Politikk, religion og samfunn Vi drømte om Amerika....

[Hardingfele]

Du skulle sett facebook-siden hennes, om du ikke alt har gjort det. Ammoseksuell crazy dame.

 

[Spiralis]

Trist for en uskyldig unge som vil måtte leve med dette resten av livet!

 

[Fjernis 2.0]

Obama knows 9/11 was linked to Saudi Arabia – its massive oil reserves are behind his official visit | Voices | The Independent

Saudi Arabia's million barrel a day output, plus its strategic location in the Middle East, means the West must pay obeisance to the regional head-choppers

Få inn Trump, få litt fart på sakene.

 

[Vintage Silver Pioneer]

Har veldig vanskelig for å se Donald i store, internasjonale politiske debatter / møter, der globale og tunge saker blir diskutert og analysert. Tror faktisk at Ole, Dole og Doffen har mer politisk innsikt enn onkelen.

 

[Fjernis 2.0]

Har veldig vanskelig for å se Donald i store, internasjonale politiske debatter / møter, der globale og tunge saker blir diskutert og analysert. Tror faktisk at Ole, Dole og Doffen har mer politisk innsikt enn onkelen.

så spørs det om hva som er best for befolkningen, politikk eller fornuftige løsninger?

 

[Desillusjonert]

Bare i Amerika?
Barnevakten innrømmet å ha slått Jacob (1). Nå har politiet henlagt saken fordi Jacob ikke kan snakke

 

[coolbiz]

 

[Desillusjonert]

Det virkelig forbløffende her, er at det kan overraske amerikanske forskere. Man skulle trodd at de hadde litt mere å fare med, men tydligvis ikke...
Norske foreldre er lykkeligere enn andre - grunnen forbløffer amerikanske forskere - Dagbladet

 

[bambi]

Bare i Amerika?
Barnevakten innrømmet å ha slått Jacob (1). Nå har politiet henlagt saken fordi Jacob ikke kan snakke

I saker som dette syns jeg foreldrene skulle fått fem minutter alene med barnevakten, og frie hender.

 

[Desillusjonert]

Det er vel dette man får ved å ansette politimestre ved valg og ellers ha en slett utdanning på politi:
Ubevæpnet døv bilist skutt og drept av politiet i USA- Dagbladet

https://www.quora.com/How-do-UK-police-compare-to-US-police
https://www.theguardian.com/us-news/2015/jun/09/the-counted-police-killings-us-vs-other-countries

Dette kommer ikke til å ta slutt enda...

 

[Disqutabel]

Deler av USA er på vei fullstendig av hengslene. Det som her fremkommer, er en totalitær stat verdig:
https://www.democracynow.org/2017/11/28/j20_trial_200_inauguration_protesters_journalists

Deltakere i en høyst normal politisk protest blir massearrestert, fratatt mobil, holdt fanget ute i regn og vind, uten mat og toalett i flere timer, utsatt for husransakelser, gjennomgang av sosiale medier etc. etc., for å finne ut om de har skumle politiske hensikter. Rettsstater oppfører seg ikke på den måten.

NB: Democracy Now er, sett med amerikanske øyne, et meget venstre-biased nettsted, bare for å unngå evt. misforståelser.
https://mediabiasfactcheck.com/democracy-now/

Disqutabel

 

[Hardingfele]

^Når en tidligere CIA-direktør, direktør for National Security Agency og firestjerners general fra amerikansk luftforsvar melder at "om dette er hva vi er i ferd med å bli, så har jeg kastet bort førti år av mitt liv", så snakker vi nok om et samfunn på vei i avgrunnen, ja.

Presidenten angriper grunnloven, hver eneste dag.

http://www.hifisentralen.no/forumet...donald-j-trump-quo-vadis-383.html#post2628021

 

[Gjestemedlem]

Så vidt jeg forstår så er..

"@TheDemocrats
This is the official Twitter account of the Democratic Party. Follow us to get the latest info on Democratic news and issues."

.. dette offisielt. (håper jeg har latt med lure av satire men ..)

Dette er hva de har å by på for tiden ... verre stilt enn AP her hjemme by far..






Ellers som den alltid oppegående kommentatoren sier:

Kjetil Rolness

Så har Det demokratiske parti i USA funnet ut hvordan de kan slå Trump. Ved å stemme fram de ene halvdelen av befolkningen - kvinner. Riktignok ikke alle kvinner. Ikke arbeiderklassekvinner. Ikke kristne kvinner. Ikke eldre kvinner. Og selvsagt ikke hvite kvinner! Dét skulle tatt seg ut. Nei, det handler om minoriteter. Kvinner er selvsagt en minoritet. Og ellers får bare etnisitet og funksjonsnedsettelse telle. Klasse teller ikke. Vi er tross alt på venstresiden. Og det er flott at antirasister kan la seg inspirere av rasister, og betrakte hudfarge som noe som definerer personer. Det er også herlig at en egenskap du født med, betraktes som en kvalifikasjon til politiske verv. Og så er det utrolig fantastisk fint at vi har droppet den tanken av vi kan la oss representere av personer uavhengig av hva som står på passet deres, f.eks. basert på deres politiske analyser, standpunkter og forslag. Ikke minst må vi være takknemlig for at hele ideen om at vi kan forenes om noe vi har til FELLES, er skrotet en gang for alle. Hurra for det kvinnelige minoritetsmangfold! Dette vil sende sjokkbølger inn i Det Mannsdominerte Hvite Hus.

 

[Dr Dong]

Ække mulig!

Om dette er rett gjengitt, så er jo Trump nesten et guddommelig alternativ. Det minste et fornuftig alternativ.

 

[Gjestemedlem]

Ja de tar den helt ut. Som om ikke man har fått fastslått at oppblåste selvhøytidelige fjensynsmilliardærer kanskje ikke er en god ide som president ... men neida.

https://www.washingtonpost.com/poli...98180c-f4a5-11e7-b34a-b85626af34ef_story.html

Bare man finner en totalt uegnet kandidat fra den rette offergruppen så er det full pupp! Hun klarte jo å lire av seg litt meetoofeminisme på en fjernsynsforestilling. Så da så. Tidens ånd.

"From Hollywood to Iowa, a sudden wave of enthusiasm for Oprah Winfrey as a potential presidential candidate swept through the Democratic Party on Monday, beginning as a social-media sensation after her rousing remarks at Sunday night’s Golden Globes ceremony and escalating nationally as party officials and activists earnestly considered the possibility."

---

Så det er vel bare å belage seg på 4 nye år med Trump, om han gidder da. Jeg hadde i alle fall stemt på ham om dette var alternativet. Bedre med en gjøk som låser seg inne på rommet og gnafser burgere enn noen som tror de skal lage en identitetspolitisk revolusjon i landet.

 

[Disqutabel]

Ja de tar den helt ut. Som om ikke man har fått fastslått at oppblåste selvhøytidelige fjensynsmilliardærer kanskje ikke er en god ide som president ... men neida.

https://www.washingtonpost.com/poli...98180c-f4a5-11e7-b34a-b85626af34ef_story.html

Bare man finner en totalt uegnet kandidat fra den rette offergruppen så er det full pupp! Hun klarte jo å lire av seg litt meetoofeminisme på en fjernsynsforestilling. Så da så. Tidens ånd.

"From Hollywood to Iowa, a sudden wave of enthusiasm for Oprah Winfrey as a potential presidential candidate swept through the Democratic Party on Monday, beginning as a social-media sensation after her rousing remarks at Sunday night’s Golden Globes ceremony and escalating nationally as party officials and activists earnestly considered the possibility."

---

Så det er vel bare å belage seg på 4 nye år med Trump, om han gidder da. Jeg hadde i alle fall stemt på ham om dette var alternativet. Bedre med en gjøk som låser seg inne på rommet og gnafser burgere enn noen som tror de skal lage en identitetspolitisk revolusjon i landet.

Det er sånn ca. så dumt som det kan gå an, men velger foreløpig å tro at det finnes nok braintrust samlet i maktens korridorer, så man unngår en ny TV-stjerne som kan få lov å leke president i beste sendetid.

Det sagt, så er du som vi etter hvert har tilvent oss, helt på viddene mht. fokus. Om vi leker at valget står mellom to kandidater som følger:
Kandidat 1: Veltalende, viser intelligens og menneskelighet, opptatt av samfunnsspørsmål, opptatt av fordelingspolitikk og sosial rettferdighet.
Kandidat 2: Åpenbart ustabil, megaloman, ekstremt dårlig språk, totalt uforstandig mht. politikk, opptatt kun av seg selv, ute av stand til å sette sammen en fungerende administrasjon.

Da velger Gjestemedlem nr. 2.
Tas til etterretning.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Oprah Winfrey oppstyret tjener to formål:

1. Å trekke oppmerksomhet fra hva talen faktisk dreide seg om.
2. Å kunne hevde at demokratene vil også stille en tv-stjerne uten politisk erfaring/styringskompetanse.

Hennes talsperson har sagt at hun slett ikke vurderer å stille som kandidat og påstandene om det motsatte kom fra "samtaler med personer i hennes krets".

Obama hadde erfaring som lovgiver i delstatsforsamlingen og to år som senator i Kongressen da han stilte til valg, og det var vel tynt grunnlag mente mange. Ideelt sett bør man ha sittet som guvernør eller vært visepresident.

Men at man i det hele tatt diskuterer et kandidatur for en som Oprah Winfrey, og sitter med en president som Trump, kan vel anses som tegn på det Idiotakri vi er på vei inn.

 

[Gjestemedlem]

Oprah 2020 Is A Bad Liberal Revenge Fantasy
Please, not again.

https://www.huffingtonpost.com/entr...012e4b0efe47ebb0fd8?ncid=inblnkushpmg00000009

Please let’s not do this again. Liberals want badly to believe they aren’t complicit in the Trump phenomenon, but what else was Trump but an expression of the same skepticism toward the actual work of politics that’s currently fueling the liberal Oprah fantasy? The dream is that Oprah is such a specimen of perfect virtue that she will create consensus wherever she walks. But the reality is that she’s so universally beloved right now largely because she is apolitical (notwithstanding her foray into cautious skepticism about war).

 

[Disqutabel]

Oprah 2020 Is A Bad Liberal Revenge Fantasy
Please, not again.

https://www.huffingtonpost.com/entr...012e4b0efe47ebb0fd8?ncid=inblnkushpmg00000009

Please let’s not do this again. Liberals want badly to believe they aren’t complicit in the Trump phenomenon, but what else was Trump but an expression of the same skepticism toward the actual work of politics that’s currently fueling the liberal Oprah fantasy? The dream is that Oprah is such a specimen of perfect virtue that she will create consensus wherever she walks. But the reality is that she’s so universally beloved right now largely because she is apolitical (notwithstanding her foray into cautious skepticism about war).

Man kan jo ikke være annet enn enig. Mer enn ille nok at de valgte årtusenets kalkunpresident, men det får pinadø rekke med én, ingen fornuftige årsaker til å gjenta eksperimentet.

Disqutabel

 

[Trane]

Men at man i det hele tatt diskuterer et kandidatur for en som Oprah Winfrey, og sitter med en president som Trump, kan vel anses som tegn på det Idiotakri vi er på vei inn.

Nå må ikke Fela være så negativ da !

Oprah er jo en vesentlig oppgradering fra Donnie. Hun er jo en intellektuell kapasitet. Hun er enda mer suksessfull som TV-stjerne og hun har også tjent sine milliarder.

Tenk deg alternativet.

 

[Gjestemedlem]

Det beste er tross alt noen med erfaring som guvernør, borgermester i en storby, erfaren senator eller kanskje leder av større internasjonale organisasjoner, eller i det minste ha hatt en ministerpost i en tidligere regjering. Slike ting.

Å være rik kjendis er derimot ikke en kvalifikasjon.

 

[Trane]

Jeg er selvsagt ikke uenig i det.

Det kan nesten synes som om noen tror at etter en westernskuespiller som Reagan er alt mulig.
Gamle Ronald hadde dog bygget seg lang erfaring fra ung fagforeningsleder til etter hvert guvernør og var en erfaren ringrev da han stilte som presidentkandidat.

 

[Hardingfele]

Reagan var durkdreven og hadde noen av USAs aller dyktigste "movers&shakers" i sitt kabinett og administrasjon. Disses mål kunne man sette spørsmålstegn ved, men gjennomføringsevnen var formidabel og hele gjengen kjente statsapparatet ut og inn. Presidenten selv led nok av kognitiv svekkelse i andre periode, kanskje grunnet senskader pga attentatet han ble utsatt for, men da stod administrasjonen løpet ut (enkelte såpass at de risikerte fengsel for noen av sine disposisjoner).

Vi står overfor noe helt annet nå -- at man kan kapre presidentposten eller bli troverdig kandidat uten å ha den nødvendige substansen som embedet krever. Det at Donald Trump overlevde "grab them by the pussy" og ble valgt sier sitt. Oprah Winfrey har ingen interesse av at GOPs Oppo-research skal saumfare alt hun har sagt og gjort og bidratt til, gjennom tv-programmer og i andre sammenhenger, og er nok mer enn tilfreds med å være dollarmilliardær (faktisk sådan, i motsetning til løgneren Trump) og innehaver av et knallsterkt merkeimperium.
https://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_research

Dette er chaff og fluff, for å distrahere, og lykkes formidabelt, om man skal dømme etter Gjestemedlems utblåsninger.

 

[Gjestemedlem]

Jeg tror nok heller ikke at hun stiller. Men det som er bekymringsverdig er den utviklingen vi ser i det demokratiske partiet og hva slags kandidater de ser for seg som egnet. De ville vært troende til å stille seg bak en slik kandidat, siden det er midt i blinken for deres stadig voksende feministiske identitetspolitiske fløy.

 

[Disqutabel]

Jeg tror nok heller ikke at hun stiller. Men det som er bekymringsverdig er den utviklingen vi ser i det demokratiske partiet og hva slags kandidater de ser for seg som egnet. De ville vært troende til å stille seg bak en slik kandidat, siden det er midt i blinken for deres stadig voksende feministiske identitetspolitiske fløy.

Din angst for det feminine når stadig nye høyder. Har du fått med deg noe av det som har skjedd hos Republikanerne det siste året, da? Jeg kan vel minne om at Demokratene stilte med en svært erfaren politiker ved siste valg, uten at det akkurat var noen suksessfaktor. At så noen i media hauser en "kandidat" som ikke tenker å stille om 3 år, får så være, men først og fremst bør vel verden være mest opptatt av hva i alle dager man skal gjøre for å stoppe den galskapen som pågår i real time i det hvite hus. Så får man ta whataboutismen når det blir nødvendig.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Din angst for det feminine når stadig nye høyder. Har du fått med deg noe av det som har skjedd hos Republikanerne det siste året, da? Jeg kan vel minne om at Demokratene stilte med en svært erfaren politiker ved siste valg, uten at det akkurat var noen suksessfaktor. At så noen i media hauser en "kandidat" som ikke tenker å stille om 3 år, får så være, men først og fremst bør vel verden være mest opptatt av hva i alle dager man skal gjøre for å stoppe den galskapen som pågår i real time i det hvite hus. Så får man ta whataboutismen når det blir nødvendig.

Det handler ikke om "det feminine" men den nye feminismen (som er alt annet).

Se på #253

Se til Sverige

Jeg er glad i det feminine, men jeg er bekymret for at vi nå i stedet får en hatefull, krenkehysterisk offerkultur som har til hensikt å få innkvotert "sine" så mye som mulig. Borte blir egnethet, kunnskap, utdanning etc. Det eneste som skal telle er hvilken gruppe du tilhører og hvor i hierarkiet du da befinner deg.

Det er denne utviklingen jeg ikke liker.

 

[Gjestemedlem]

Hva demokratene skal gjøre når de skal lete etter en god kandidat er ikke godt å si, men de snevrer det inn for seg selv. Regner med at det bli enten en

En hispanisk traktorlesbe med dysleksi og edderkoppangst
Muslimsk lydig døvstum spøkelseskladd

Eller til nøds en transeksuell funksjonshemmet indianer i rullestol

 

[Gunnar_Brekke]

 

[Pink_Panther]

Hva demokratene skal gjøre når de skal lete etter en god kandidat er ikke godt å si, men de snevrer det inn for seg selv. Regner med at det bli enten en

En hispanisk traktorlesbe med dysleksi og edderkoppangst
Muslimsk lydig døvstum spøkelseskladd

Eller til nøds en transeksuell funksjonshemmet indianer i rullestol

Du mener tydeligvis at den beste kandidaten er en rik, kristen, hvit og heterofil mann.
Omtrent de samme kriterier som lå til grunn for nåværende president.

 

[erato]

Hva demokratene skal gjøre når de skal lete etter en god kandidat er ikke godt å si, men de snevrer det inn for seg selv. Regner med at det bli enten en

En hispanisk traktorlesbe med dysleksi og edderkoppangst
Muslimsk lydig døvstum spøkelseskladd

Eller til nøds en transeksuell funksjonshemmet indianer i rullestol

Du mener tydeligvis at den beste kandidaten er en rik, kristen, hvit og heterofil mann.
Omtrent de samme kriterier som lå til grunn for nåværende president.

Tatt på kornet det der.

 

[WayAhead]

Apropos Reagan, han hadde nok ikke vunnet noe valg/blitt president hadde det ikke vært en spesifikk hendelse som Carter fikk hele skylden for. Gjennom dette mistet amerikanerene, hvis samme avarter som valgte Donny hele troen på PeanutBoy Carter og bare ville ha ham vekk, det er deres egne ord.
De likte ikke å se halvbrente lik av amerikanske soldater bli dratt igjennom Teherans gater til spott og spe. Carter ville nok ha vært en utmerket diplomarisk orientert president om han hadde fått 4 nye år,

https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_hostage_crisis

 

[Dr Dong]

Jeg tror nok heller ikke at hun stiller. Men det som er bekymringsverdig er den utviklingen vi ser i det demokratiske partiet og hva slags kandidater de ser for seg som egnet. De ville vært troende til å stille seg bak en slik kandidat, siden det er midt i blinken for deres stadig voksende feministiske identitetspolitiske fløy.

«I am not immune to Oprah’s charms, but President Winfrey is a terrible idea. It also underscores the extent to which Trumpism — the kowtowing to celebrity and ratings, the repudiation of experience and expertise — has infected our civic life. The ideal post-Trump politician will, at the very least, be a deeply serious figure with a strong record of public service behind her. It would be a devastating, self-inflicted wound for the Democrats to settle for even benevolent mimicry of Mr. Trump’s hallucinatory circus act.

Indeed, the magical thinking fueling the idea of Oprah in 2020 is a worrisome sign about the state of the Democratic Party. That Ms. Winfrey could probably beat those considered likely front-runners — Joe Biden, Bernie Sanders, Kirsten Gillibrand — is testament to how demoralized and devoid of fresh political talent the post-Obama party has become.

In a way, the conversation on the left (and the anti-Trump right) around Ms. Winfrey is more troubling than the emotional immaturity and anti-intellectualism pulsing out of the red states that elected Mr. Trump. Those voters have long defined themselves in opposition to the intellectual seriousness Democrats purport to personify.

If liberals no longer pride themselves on being the adults in the room, the bulwark against the whims of the mob, our national descent into chaos will be complete. The Oprah bandwagon betrays the extent to which social causes and identities — and the tribal feelings they inspire — have come to eclipse anything resembling philosophical worldviews. American politics has become just another team sport, and if suiting up a heavy hitter like Ms. Winfrey is what it takes to get the championship ring, so be it.»

https://www.nytimes.com/2018/01/08/...ight-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region

Problemet er selvfølgelig ikke om Oprah vil eller ikke vil, men hvordan det nå tenkes politisk blant Demokratene; politisk nedsmelting!

 

[Disqutabel]

video

Nettopp!
Det kan alltid bli verre, og, for en som har månedsvis av video der ute i offentligheten, vil man alltid kunne finne mengder av grimme utsagn, enten de er tatt ut av en sammenheng, eller ei.

Uansett: TV-folk og politikere er to forskjellige ting, og de kan ikke uten videre bytte jobb!

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Hva demokratene skal gjøre når de skal lete etter en god kandidat er ikke godt å si, men de snevrer det inn for seg selv. Regner med at det bli enten en

En hispanisk traktorlesbe med dysleksi og edderkoppangst
Muslimsk lydig døvstum spøkelseskladd

Eller til nøds en transeksuell funksjonshemmet indianer i rullestol

Du mener tydeligvis at den beste kandidaten er en rik, kristen, hvit og heterofil mann.
Omtrent de samme kriterier som lå til grunn for nåværende president.

Jeg får jo bare gjenta meg selv da, siden folk enten leker eller er tomsinger...

Det beste er tross alt noen med erfaring som guvernør, borgermester i en storby, erfaren senator eller kanskje leder av større internasjonale organisasjoner, eller i det minste ha hatt en ministerpost i en tidligere regjering. Slike ting.

Jeg driter i din identitet eller offergruppe om du har de nødvendige kvalifikasjoner. (rase, kjønn, hvem du vil pule, hvor du er fra. .. etc)

Jeg vet dette er SYKT kontroversielt på venstresiden i dag ... men prøv i det minste ...

 

[Gjestemedlem]

Jeg tror nok heller ikke at hun stiller. Men det som er bekymringsverdig er den utviklingen vi ser i det demokratiske partiet og hva slags kandidater de ser for seg som egnet. De ville vært troende til å stille seg bak en slik kandidat, siden det er midt i blinken for deres stadig voksende feministiske identitetspolitiske fløy.

«I am not immune to Oprah’s charms, but President Winfrey is a terrible idea. It also underscores the extent to which Trumpism — the kowtowing to celebrity and ratings, the repudiation of experience and expertise — has infected our civic life. The ideal post-Trump politician will, at the very least, be a deeply serious figure with a strong record of public service behind her. It would be a devastating, self-inflicted wound for the Democrats to settle for even benevolent mimicry of Mr. Trump’s hallucinatory circus act.

Indeed, the magical thinking fueling the idea of Oprah in 2020 is a worrisome sign about the state of the Democratic Party. That Ms. Winfrey could probably beat those considered likely front-runners — Joe Biden, Bernie Sanders, Kirsten Gillibrand — is testament to how demoralized and devoid of fresh political talent the post-Obama party has become.

In a way, the conversation on the left (and the anti-Trump right) around Ms. Winfrey is more troubling than the emotional immaturity and anti-intellectualism pulsing out of the red states that elected Mr. Trump. Those voters have long defined themselves in opposition to the intellectual seriousness Democrats purport to personify.

If liberals no longer pride themselves on being the adults in the room, the bulwark against the whims of the mob, our national descent into chaos will be complete. The Oprah bandwagon betrays the extent to which social causes and identities — and the tribal feelings they inspire — have come to eclipse anything resembling philosophical worldviews. American politics has become just another team sport, and if suiting up a heavy hitter like Ms. Winfrey is what it takes to get the championship ring, so be it.»

https://www.nytimes.com/2018/01/08/...ight-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region

Problemet er selvfølgelig ikke om Oprah vil eller ikke vil, men hvordan det nå tenkes politisk blant Demokratene; politisk nedsmelting!

Jepps. Bullseye.

 

[Disqutabel]

Jeg tror nok heller ikke at hun stiller. Men det som er bekymringsverdig er den utviklingen vi ser i det demokratiske partiet og hva slags kandidater de ser for seg som egnet. De ville vært troende til å stille seg bak en slik kandidat, siden det er midt i blinken for deres stadig voksende feministiske identitetspolitiske fløy.

«I am not immune to Oprah’s charms, but President Winfrey is a terrible idea. It also underscores the extent to which Trumpism — the kowtowing to celebrity and ratings, the repudiation of experience and expertise — has infected our civic life. The ideal post-Trump politician will, at the very least, be a deeply serious figure with a strong record of public service behind her. It would be a devastating, self-inflicted wound for the Democrats to settle for even benevolent mimicry of Mr. Trump’s hallucinatory circus act.

Indeed, the magical thinking fueling the idea of Oprah in 2020 is a worrisome sign about the state of the Democratic Party. That Ms. Winfrey could probably beat those considered likely front-runners — Joe Biden, Bernie Sanders, Kirsten Gillibrand — is testament to how demoralized and devoid of fresh political talent the post-Obama party has become.

In a way, the conversation on the left (and the anti-Trump right) around Ms. Winfrey is more troubling than the emotional immaturity and anti-intellectualism pulsing out of the red states that elected Mr. Trump. Those voters have long defined themselves in opposition to the intellectual seriousness Democrats purport to personify.

If liberals no longer pride themselves on being the adults in the room, the bulwark against the whims of the mob, our national descent into chaos will be complete. The Oprah bandwagon betrays the extent to which social causes and identities — and the tribal feelings they inspire — have come to eclipse anything resembling philosophical worldviews. American politics has become just another team sport, and if suiting up a heavy hitter like Ms. Winfrey is what it takes to get the championship ring, so be it.»

https://www.nytimes.com/2018/01/08/...ight-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region

Problemet er selvfølgelig ikke om Oprah vil eller ikke vil, men hvordan det nå tenkes politisk blant Demokratene; politisk nedsmelting!

Jepps. Bullseye.

Med et viktig forbehold, dog. Dersom det hos demokratene virkelig tenkes slik det fremstilles. Da er de nesten like ille ute som sin politiske motpol, og hele det amerikanske system er på vei utfor fossen i samme båt.
Godt det er 3 år å tenke seg om på.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Vel, alle som prøver å bremse litt er er jo sjåvinister, fossiler, rasister, misogynister, potensielle overgripere eller forsvarere av slike, mannsgriser, imperialister, neo - etellerannet, etc.

Det peker alt mot idiocracy.

 

[Disqutabel]

Vel, alle som prøver å bremse litt er er jo sjåvinister, fossiler, rasister, misogynister, potensielle overgripere eller forsvarere av slike, mannsgriser, imperialister, neo - etellerannet, etc.

Det peker alt mot idiocracy.

Det der er basert på en gedigen misforståelse, og det begynner jo å bli temmelig merkelig det hele.
Det går an å ha minst to tanker i hodet på en gang, og det går an å se en verden uten å se bare femifjols og transpotensielle sutrevenstreselvplagere. Bevare meg vel.

Disqutabel

 

[Hardingfele]

Problemet er selvfølgelig ikke om Oprah vil eller ikke vil, men hvordan det nå tenkes politisk blant Demokratene; politisk nedsmelting!

Blir litt som å si at Giskes ripsjakt er representativt for Aps kvinnesyn, dette.

 

[Hardingfele]

^La meg legge til:

Oprah Winfrey har en av USAs største "talerstoler". TV-showene, bokklubben, nettfora trekker millioner og legger en slegge på vekstkålen, om så gjelder.

Hun gjør hva hun er ytterst dyktig til: taler med fynd om en sak som har engasjert henne hele livet.
Noen spekulerer i om hun ikke burde sikte seg inn på Det hvite hus.

Demokrater spørres om hva de syns om det. Hva gjør man da? Skal man totalt avfeie tanken, utbasunere at hun er uegnet? Eller skal man la det blåse over av seg selv, og kanskje si noen ting som gjør at man fortsatt får støtte fra en av USAs største påvirkningskanaler? I det minste unngå å støte henne vekk eller fornærme henne?

Surt og sint her for tiden.