Bil, båt og motorsykkel Elbiler

[Gjestemedlem]

Ikke noe problem å bruke avgifter på å bli rød og grønn så det rekker om man vil heller.

50 kr literen i agvift for bensin og diesel
flyseteavgift på 2500 kr
landinsagvift på 50.000 pr fly
Havneavgift på horribelt nivå for cruiseship
doblet engangsavgift på bensin/dieselbiler, og 10x på årsavgift, kilometeravgift
Skyhøy toll på ALT
Søknad om utreisetillatelse for nordmenn
etc.

På den positive siden kan man arrangere gratis kurs innen prepping, survival, homesteading, birøkt og veganerkosthold.

 

[erato]

Trondmeg: Der sparte du meg for noe av svaret til Gjestemedlem. Kortversjonen Gjestemedlem: Skal vi forurense mindre må all forurensing bli dyrere. Så kan vi legge om forbruket til mindre forurensende adferd som likevel bidrar til livskvalitet. Problemet er at vi har overforbrukt naturressurser fordi vi tror de er gratis. Det er de ikke, og å tro at det er mulig å begynne å betale det de reelt koster uten at det får konsekvenser er som å tro på julenissen.

Når noe som tidligere var gratis begynner å koste noe, får det konsekvenser. Når det blir mindre frisk luft, blir frisk luft dyrere. Sånn er verden. Hvis du tidligere kunne dumpe søpla di i havet gratis, mens du nå må betale for å kjøre den til en fyllplass fordi man har funnet ut at det var en dårlig ide å tippe den i havet, så blir du nødvendigvis fattigere. Vanskelig å unngå. Og hvis du i stedet tipper den i veikanten og dermed forurenser grunnvannet, så må vi sperre den muligheten også. Det hjelper ikke å flytte problemet. Det må løses. Og løsningen innebærer vanligvis at det må betales. Naturressurser som ren luft, godt klima og rent vann koster, og free nature finnes ikke lenger. Vi er for mange mennesker til at vi kan late som det. Det funket kanskje den gangen det var noen mil til nærmeste nabo. Det er det ikke lenger, og naboens dritt er vår dritt.

 

[Gjestemedlem]

Det er to skjermer i Whoosh. En liten for føreren og en display for hva bilen er tenkt som. Det er ganske gjennomtenkt, men så er det også noen eliteutviklere fra BMW som står bak.

Litt mer gjennomtenkt enn å ha en femtitommers lyskaster rett i fjeset på en "manuell" sjåfør som skal styre farkosten på nattestid.

Man stiller lysnivå på slike skjermer, og man kan også sette dem i nattmodus der man har sort bakgrunn etc. så dette er heller ikke noe problem i praksis.

 

[Gjestemedlem]

Trondmeg: Der sparte du meg for noe av svaret til Gjestemedlem. Kortversjonen Gjestemedlem: Skal vi forurense mindre må all forurensing bli dyrere. Så kan vi legge om forbruket til mindre forurensende adferd som likevel bidrar til livskvalitet. Problemet er at vi har overforbrukt naturressurser fordi vi tror de er gratis. Det er de ikke, og å tro at det er mulig å begynne å betale det de reelt koster uten at det får konsekvenser er som å tro på julenissen. Når noe som tidligere var gratis begynner å koste noe, får det konsekvenser. Når det blir mindre frisk luft, blir frisk luft dyrere. Sånn er verden.

Ja jeg er slett ikke uenig med det. Min foretrukne vei er derfor å bruke pisk på forurensende teknologi og gulrøttene på den mer miljøvennlige. Mest mulig av alt over på elektrisk og produksjon av kraft som er utslippsfri. Vann, Vind, Atom. Sol, etc. eller evt forbrenning av biodrivstroff av noe slag. (ved, planter, planteolje, etanol etc. siden dette er karbonnøytralt). Gjør etterspørselen etter kull, olje og gass så liten som mulig.

 

[Terje-A]

Noen har jo regnet på det og funnet ut at miljømessig er det bedre å beholde sin 5 år gamle bensinbil i 5 år til enn å erstatte den med en ny elbil. Så får man jo tygge litt på det.

Tja, om du selger en 5 år gammel bensinbil så vil noen andre kjøpe og bruke den,.

Ja, og om du sparer masse penger på drivstoff så bruker du kanskje de pengene du sparer på en ekstra handletur til New York. Eller et cruise i Karibien. Det er derfor enkelte av oss spør om de mange titalls milliarder man benytter i avgiftslettelser på elbiler kunne vært bedre brukt, og om elbilpolitikken bare er avlat til naive velgere fordi man ikke makter å snekre sammen en helhetlig miljøpolitikk. Who knows, men i motsetning til mange synes jeg i hvert fall spørsmålet er verdt å stille. Å gjøre utslipp AV ALLE KATEGORIER dyrere er eneste farbare vei. Og det inkluderer også utslippene knyttet til produksjon og transport av varen (enten det er en elbil, en flytur eller en teddybjørn), så får man diskutere semantikk så mye man gidder,

Det du skriver er helt riktig, og det mest sannsynlige virkemiddelet er å få ned forbruket, men det skjer aldri frivillig og er umulig å få til med tvang. Politikerne vet dette godt men de vinner aldri et valg på å love lavere kjøpekraft til velgerne. Derfor er vi fucked så det holder.

 

[Trondmeg]

Ikke noe problem å bruke avgifter på å bli rød og grønn så det rekker om man vil heller.

50 kr literen i agvift for bensin og diesel
flyseteavgift på 2500 kr
landinsagvift på 50.000 pr fly
Havneavgift på horribelt nivå for cruiseship
doblet engangsavgift på bensin/dieselbiler, og 10x på årsavgift, kilometeravgift
Skyhøy toll på ALT
Søknad om utreisetillatelse for nordmenn
etc.

På den positive siden kan man arrangere gratis kurs innen prepping, survival, homesteading, birøkt og veganerkosthold.

Hva er snart alternativet? Vi raserer kloden i ekspressfart og kan bare håpe at våre egne barn ikke tenker å formere seg slik at man slipper barnebarn som må lide for våre ødeleggelser. Tåredryppende? Nei, tvert i mot en realitet som trykker seg opp i trynet på oss daglig. Fornektelse og breial argumentasjon stanser ikke denne prosessen. Man kan ikke vedta at raseringen ikke finnes slik som tøyse-Donald tror. Det blir som å vedta intelligent liv i det ovale rom pr 1/1-2018.

 

[Gjestemedlem]

Opptatt av elbil? Sjekk viktigste 2018-saker her!

Ved inngangen til et nytt år er det på tide å oppsummere de viktigste politiske sakene for deg som kjører elbil eller vurderer å anskaffe en.

https://elbil.no/opptatt-av-elbil-sjekk-de-viktigste-2018-sakene-her/

 

[Pink_Panther]

....Ja, og om du sparer masse penger på drivstoff så bruker du kanskje de pengene du sparer på en ekstra handletur til New York. Eller et cruise i Karibien......

Neida. Mange nybakte Tesla-eiere har så store forpliktelser til tilbakebetaling at de ikke kan gjør slike sprell.

 

[AndersR]

Det er to skjermer i Whoosh. En liten for føreren og en display for hva bilen er tenkt som. Det er ganske gjennomtenkt, men så er det også noen eliteutviklere fra BMW som står bak.

Litt mer gjennomtenkt enn å ha en femtitommers lyskaster rett i fjeset på en "manuell" sjåfør som skal styre farkosten på nattestid.

Man stiller lysnivå på slike skjermer, og man kan også sette dem i nattmodus der man har sort bakgrunn etc. så dette er heller ikke noe problem i praksis.

Basert på lyskuplene med hjul jeg ser kjøre rundt omkring nå i vintermørket, ser det absolutt ikke ut som at det er så mange som har lært seg å gjøre dette selv. Men forhåpentligvis har ihvertfall gigantskjerm-prosjektene gode løsninger for dette. Ellers blir det jo helt grusomt. Med OLED bør det vel være mulig å få faktisk heltsvart skjerm der det ikke er nyttig informasjon og på den måten simulere et faktisk instrumentpanel. Men det forutsetter jo at folk (både produsenter og konsumenter) velger å benytte seg av slike muligheter....
Håper det beste, men forventer det ikke....

 

[Gjestemedlem]

Basert på lyskuplene med hjul jeg ser kjøre rundt omkring nå i vintermørket, ser det absolutt ikke ut som at det er så mange som har lært seg å gjøre dette selv. Men forhåpentligvis har ihvertfall gigantskjerm-prosjektene gode løsninger for dette. Ellers blir det jo helt grusomt. Med OLED bør det vel være mulig å få faktisk heltsvart skjerm der det ikke er nyttig informasjon og på den måten simulere et faktisk instrumentpanel. Men det forutsetter jo at folk (både produsenter og konsumenter) velger å benytte seg av slike muligheter....
Håper det beste, men forventer det ikke....

Å være tomsing er sin egen straff. Klarer man ikke å knyte sine egne skolisser, skru av å på stuelyset eller dimme bilskjermen ... jaja så får de heller klare seg så godt de kan, eller søke om en offentlig verge... eller kjøre gammeldags bensinbil fordi dette med skjermer er så skremmende og nytt at det krever så mye beroligende medisin at man strengt tatt ikke burde føre en bil i en slik tilstand.

 

[Anonym]

....Ja, og om du sparer masse penger på drivstoff så bruker du kanskje de pengene du sparer på en ekstra handletur til New York. Eller et cruise i Karibien......

Neida. Mange nybakte Tesla-eiere har så store forpliktelser til tilbakebetaling at de ikke kan gjør slike sprell.

Tidligere lønnsundersøkelser sier meg at snittet av Tesla eiere ikke har store problemer med å klare avdragene.
Så mye tjener Tesla-eierne - hegnar.no

 

[erato]

Ja jeg er slett ikke uenig med det. Min foretrukne vei er derfor å bruke pisk på forurensende teknologi og gulrøttene på den mer miljøvennlige. Mest mulig av alt over på elektrisk og produksjon av kraft som er utslippsfri. Vann, Vind, Atom. Sol, etc. eller evt forbrenning av biodrivstroff av noe slag. (ved, planter, planteolje, etanol etc. siden dette er karbonnøytralt). Gjør etterspørselen etter kull, olje og gass så liten som mulig.

Og hva så med avgifter på karbonbasert transport der det ikke finnes alternativer? Det betyr at teddybjørner produsert i Kina blir dyrere, og at norsk sjømat i Japan også blir dyrere. Og at vi blir fattigere fordi varene blir dyrere nettopp i strid med det du sa. Med mindre det plutselig dukker opp en kostnadseffektiv norsk teddybjørnprodusjon.

Men for å oppsummere litt mer seriøst: Jeg er tilhenger av frihandel bare frihandel ikke betyr at prisene ikke reflekterer kostnadene fordi en del kostnader ikke er prissatt. Det er etter min mening et av de store problemene med frihandel. Og skal vi prise det som tidligere var gratis fordi vi skjøv driten over til naboen, blir vi nødvendigvis fattigere på kroner, men kanskje rikere på miljø.

 

[erato]

....Ja, og om du sparer masse penger på drivstoff så bruker du kanskje de pengene du sparer på en ekstra handletur til New York. Eller et cruise i Karibien......

Neida. Mange nybakte Tesla-eiere har så store forpliktelser til tilbakebetaling at de ikke kan gjør slike sprell.

Tidligere lønnsundersøkelser sier meg at snittet av Tesla eiere ikke har store problemer med å klare avdragene.
Så mye tjener Tesla-eierne - hegnar.no

Og allikevel må de ha mva frie biler for å ha råd til spare miljøet? Stakkars.

Litt av problemet med elbilsubsidiene er at de største beløpene (i snitt) går til de som trenger det minst. Nettopp derfor hadde det vært fornuftig med en eller annen øvre grense, slik som vektavgiften var et første forsøk på. Men dessverre gikk partienes behov for å kjøpe seg miljøavlat foran alminnelig, sunn fornuft.

 

[Daniel62]

Hmmm - hvis de klarer å levere så blir nok dette en suksess:

https://www.dinside.no/motor/kommer-til-norge-i-ar---samme-rekkevidde-som-opel-ampera-e/69325237

 

[AndersR]

Førstemann med en slik bil som også har hengerfeste, vinner.

 

[Ole_Martin]

Noen har jo regnet på det og funnet ut at miljømessig er det bedre å beholde sin 5 år gamle bensinbil i 5 år til enn å erstatte den med en ny elbil. Så får man jo tygge litt på det.

Tja, om du selger en 5 år gammel bensinbil så vil noen andre kjøpe og bruke den,.

Ja, og om du sparer masse penger på drivstoff så bruker du kanskje de pengene du sparer på en ekstra handletur til New York. Eller et cruise i Karibien. Det er derfor enkelte av oss spør om de mange titalls milliarder man benytter i avgiftslettelser på elbiler kunne vært bedre brukt, og om elbilpolitikken bare er avlat til naive velgere fordi man ikke makter å snekre sammen en helhetlig miljøpolitikk. Who knows, men i motsetning til mange synes jeg i hvert fall spørsmålet er verdt å stille. Å gjøre utslipp AV ALLE KATEGORIER dyrere er eneste farbare vei. Og det inkluderer også utslippene knyttet til produksjon og transport av varen (enten det er en elbil, en flytur eller en teddybjørn), så får man diskutere semantikk så mye man gidder,

Når det i praksis er gratis å kjøre, kjøres det mer. Å trekke frem 0,2kWh/km forbruk på Teslaen gir lite mening når du kjører dobbelt så mye enn tidligere.

Bare vent til staten får statistikk på km standen når elbilene skal inn til sin første EU kontroll.. Bare å hente popcornet da.

 

[Dan Dare]

Jeg har ikke lest hele tråden så mulig dette har vært oppe tidligere - myndighetene ønsker at flest mulig skal kjøre nullutslippsbiler, altså el-biler samtidig som de gjør alt for at vi forbrukere skal redusere strømforbruket (i praksis betyr det dyrere strøm)
Hva skjer da med strømforbruket den dagen alle kjører el-bil? Det vil bli en betydelig merbelastning på strømnettet, noe som medfører at nettet må bygges ut og strømmen blir enda dyrere. Men når det gjelder el-bil er det tydeligvis fritt fram med strømforbruk, ingen begrensninger her. Nå vet vi jo at allerede i dag sliter mange borettslag og sameier med ladekapasitet samtidig som det ennå er en liten prosentandel som kjører el-bil. Når denne øker vil det kreve betydelige innvisteringer i infrastruktur. Jeg kjører selv hybrid-bil men bor i enebolig og har ingen problem med å lade i motsetning til mange i blokk/leilighet.
Jeg stiller spørsmålstegn til hva myndighetene vil gjøre med strømnett og ikke minst strømpriser den dag vi nærmer oss nullutslpsmålet?

 

[ePi]

Når det i praksis er gratis å kjøre, kjøres det mer. Å trekke frem 0,2kWh/km forbruk på Teslaen gir lite mening når du kjører dobbelt så mye enn tidligere.

Bare vent til staten får statistikk på km standen når elbilene skal inn til sin første EU kontroll.. Bare å hente popcornet da.

Jevons Paradox.

In economics, the Jevons paradox (/ˈdʒɛvənz/; sometimes the Jevons effect) occurs when technological progress increases the efficiency with which a resource is used (reducing the amount necessary for any one use), but the rate of consumption of that resource rises because of increasing demand.[1] The Jevons paradox is perhaps the most widely known paradox in environmental economics.[2] However, governments and environmentalists generally assume that efficiency gains will lower resource consumption, ignoring the possibility of the paradox arising.[3]

https://www.newyorker.com/magazine/2010/12/20/the-efficiency-dilemma

 

[65finger]

Trondmeg: Der sparte du meg for noe av svaret til Gjestemedlem. Kortversjonen Gjestemedlem: Skal vi forurense mindre må all forurensing bli dyrere. Så kan vi legge om forbruket til mindre forurensende adferd som likevel bidrar til livskvalitet. Problemet er at vi har overforbrukt naturressurser fordi vi tror de er gratis. Det er de ikke, og å tro at det er mulig å begynne å betale det de reelt koster uten at det får konsekvenser er som å tro på julenissen. Når noe som tidligere var gratis begynner å koste noe, får det konsekvenser. Når det blir mindre frisk luft, blir frisk luft dyrere. Sånn er verden.

Ja jeg er slett ikke uenig med det. Min foretrukne vei er derfor å bruke pisk på forurensende teknologi og gulrøttene på den mer miljøvennlige. Mest mulig av alt over på elektrisk og produksjon av kraft som er utslippsfri. Vann, Vind, Atom. Sol, etc. eller evt forbrenning av biodrivstroff av noe slag. (ved, planter, planteolje, etanol etc. siden dette er karbonnøytralt). Gjør etterspørselen etter kull, olje og gass så liten som mulig.

som å legge avgifter på biler som må fraktes fra California. kjøp i nærområde

 

[Gjestemedlem]

Trondmeg: Der sparte du meg for noe av svaret til Gjestemedlem. Kortversjonen Gjestemedlem: Skal vi forurense mindre må all forurensing bli dyrere. Så kan vi legge om forbruket til mindre forurensende adferd som likevel bidrar til livskvalitet. Problemet er at vi har overforbrukt naturressurser fordi vi tror de er gratis. Det er de ikke, og å tro at det er mulig å begynne å betale det de reelt koster uten at det får konsekvenser er som å tro på julenissen. Når noe som tidligere var gratis begynner å koste noe, får det konsekvenser. Når det blir mindre frisk luft, blir frisk luft dyrere. Sånn er verden.

Ja jeg er slett ikke uenig med det. Min foretrukne vei er derfor å bruke pisk på forurensende teknologi og gulrøttene på den mer miljøvennlige. Mest mulig av alt over på elektrisk og produksjon av kraft som er utslippsfri. Vann, Vind, Atom. Sol, etc. eller evt forbrenning av biodrivstroff av noe slag. (ved, planter, planteolje, etanol etc. siden dette er karbonnøytralt). Gjør etterspørselen etter kull, olje og gass så liten som mulig.

som å legge avgifter på biler som må fraktes fra California. kjøp i nærområde

Det ble vel laget 5 Troll i Norge ... vår nærområdiske bilproduksjon ever .. og totalt sett ..

Blir ikke bare dette litt vel teit 65?

 

[Terje-A]

Jeg har ikke lest hele tråden så mulig dette har vært oppe tidligere - myndighetene ønsker at flest mulig skal kjøre nullutslippsbiler, altså el-biler samtidig som de gjør alt for at vi forbrukere skal redusere strømforbruket (i praksis betyr det dyrere strøm)
Hva skjer da med strømforbruket den dagen alle kjører el-bil? Det vil bli en betydelig merbelastning på strømnettet, noe som medfører at nettet må bygges ut og strømmen blir enda dyrere. Men når det gjelder el-bil er det tydeligvis fritt fram med strømforbruk, ingen begrensninger her. Nå vet vi jo at allerede i dag sliter mange borettslag og sameier med ladekapasitet samtidig som det ennå er en liten prosentandel som kjører el-bil. Når denne øker vil det kreve betydelige innvisteringer i infrastruktur. Jeg kjører selv hybrid-bil men bor i enebolig og har ingen problem med å lade i motsetning til mange i blokk/leilighet.
Jeg stiller spørsmålstegn til hva myndighetene vil gjøre med strømnett og ikke minst strømpriser den dag vi nærmer oss nullutslpsmålet?

Det har vært diskutert i tidligere poster og konklusjonen er at strømnettet tåler dette greit så sant ikke alle setter bilene på hurtiglading samtidig. Saktelading bruker ikke mer strøm enn det en panelovn trekker. Men som du også skriver så er det et problem med lading i borettslag og sameier. Det finnes ladestasjoner som kommuniserer sammen, dvs. Er 1 i bruk så gir den f.eks. 32A,er det 2 i bruk så blir det 16A på hver, er det 3 i bruk så blir det 14A på hver osv. Med mange ladestasjoner og en begrensning på hovedsikringene så kan også ladestasjonene stå i ventemodus til det er ledig kapasitet. Dette er det fokus på nå. Det er ingenting i veien for at 10 parkeringsplasser kan dele på en kurs med f.eks. 63A hovedsikringer.

Edit, men at strømmen blir litt dyrere har jeg absolutt tro på. Strømprisen hos oss og landene vi legger kabler til vil bli tilnærmet like. Altså ikke noe strømsjokk. Tapte avgiftskroner på synkende salg av bensin og diesel vil bli tatt inn på økt årsavgift, bompenger, ev. Avgift på kjørte kilometer ved hjelp av GPS.

 

[otare]

Ja jeg er slett ikke uenig med det. Min foretrukne vei er derfor å bruke pisk på forurensende teknologi og gulrøttene på den mer miljøvennlige. Mest mulig av alt over på elektrisk og produksjon av kraft som er utslippsfri. Vann, Vind, Atom. Sol, etc. eller evt forbrenning av biodrivstroff av noe slag. (ved, planter, planteolje, etanol etc. siden dette er karbonnøytralt). Gjør etterspørselen etter kull, olje og gass så liten som mulig.som å legge avgifter på biler som må fraktes fra California. kjøp i nærområde

Det ble vel laget 5 Troll i Norge ... vår nærområdiske bilproduksjon ever .. og totalt sett ..

Blir ikke bare dette litt vel teit 65?

Det er nå mange som produserer i Europa. Toyota, Ford, BMW, VW, Audi, Renault...

 

[65finger]

Trondmeg: Der sparte du meg for noe av svaret til Gjestemedlem. Kortversjonen Gjestemedlem: Skal vi forurense mindre må all forurensing bli dyrere. Så kan vi legge om forbruket til mindre forurensende adferd som likevel bidrar til livskvalitet. Problemet er at vi har overforbrukt naturressurser fordi vi tror de er gratis. Det er de ikke, og å tro at det er mulig å begynne å betale det de reelt koster uten at det får konsekvenser er som å tro på julenissen. Når noe som tidligere var gratis begynner å koste noe, får det konsekvenser. Når det blir mindre frisk luft, blir frisk luft dyrere. Sånn er verden.

Ja jeg er slett ikke uenig med det. Min foretrukne vei er derfor å bruke pisk på forurensende teknologi og gulrøttene på den mer miljøvennlige. Mest mulig av alt over på elektrisk og produksjon av kraft som er utslippsfri. Vann, Vind, Atom. Sol, etc. eller evt forbrenning av biodrivstroff av noe slag. (ved, planter, planteolje, etanol etc. siden dette er karbonnøytralt). Gjør etterspørselen etter kull, olje og gass så liten som mulig.

som å legge avgifter på biler som må fraktes fra California. kjøp i nærområde

Det ble vel laget 5 Troll i Norge ... vår nærområdiske bilproduksjon ever .. og totalt sett ..

Blir ikke bare dette litt vel teit 65?

ok, mere presist: Europa! beklager ikke meningen å flåse

 

[Bjørn ("Orso")]

Kjipt.
Steinar skulle bare vaske Teslaen sin ...

 

[baluba]

Elbilen, den nye kabelen.

 

[Ingeniøren]

Kjipt.
Steinar skulle bare vaske Teslaen sin ...

Er det touch åpning av bakluke ?

 

[Griffenfeldt]

2018 Nissan e-NV200 Evalia: Nå får den mye lengre rekkevidde

Gode nyheter for de som trenger varebil eller en 5/7 seter med god plass.
Nissan e-NV200 kommer med 40Kw batteri.

 

[Fenalaar]

2018 Nissan e-NV200 Evalia: Nå får den mye lengre rekkevidde

Gode nyheter for de som trenger varebil eller en 5/7 seter med god plass.
Nissan e-NV200 kommer med 40Kw batteri.

Og for kaffesjappa: e-NV200 Gevalia...

Johan-Kr

 

[Bjørn ("Orso")]

Kjipt.
Steinar skulle bare vaske Teslaen sin ...

Er det touch åpning av bakluke ?

Vet ikke.

Mer bad news for Tesla.
Babyen hylgråt, innelåst i Teslaen: - Sto klar med øks for å knuse ruta
https://www.tu.no/artikler/79-nordmenn-gar-til-soksmal-mot-tesla/415991

 

[otare]

Akkurat det der kunne jo skjedd med hvilken som helst bil. Jeg ville aldri turt å stole så på teknikken at jeg ikke tok med meg bilnøkkelen når jeg skulle ut å kjøre. Men selvkjørende biler (på smale og dårlig brøytede veier uten veimerking), det skal vi ha

 

[Gjestemedlem]

Akkurat det der kunne jo skjedd med hvilken som helst bil. Jeg ville aldri turt å stole så på teknikken at jeg ikke tok med meg bilnøkkelen når jeg skulle ut å kjøre. Men selvkjørende biler (på smale og dårlig brøytede veier uten veimerking), det skal vi ha

Når brøytebilene blir selvkjørende kan de gå døgnet rundt, uten overtid og tariffoppgjør. Da holdes veiene åpne og bare for snø. Ingen behov for polakker eller de som fikk under 4 i matte lenger.

 

[otare]

Jeg skjønner at du bor et sted der det sjelden snør. Veiene blir ikke bredere og får veimerking fordi brøytebilene kjører kontinuerlig. Og isen på veiene forsvinner ikke av at brøytebilen kjører forbi.

 

[Gjestemedlem]

Jeg skjønner at du bor et sted der det sjelden snør. Veiene blir ikke bredere og får veimerking fordi brøytebilene kjører kontinuerlig. Og isen på veiene forsvinner ikke av at brøytebilen kjører forbi.

Selvkjørende biler sliter litt med manglende veimerking, men da trenger vi jo selvkjørende veimerkebiler som kan fikse den biten automatisk. Bredden er litt mer komplisert. Men bruksforbud for bensin- og dieselbiler bredere enn 1,50 kan jo være en mellomløsning på slike veier.

 

[otare]

Ja, eller å forby de bredeste bilene, som f.eks. Tesla

Ellers er det et interessant innlegg fra to forskere ved TØI i dagens Aftenposten:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/rLWMMm/Fossile-biler-finnes-ikke--Fridstrom-og-Hagman

 

[Daniel62]

Ja, eller å forby de bredeste bilene, som f.eks. Tesla

Ellers er det et interessant innlegg fra to forskere ved TØI i dagens Aftenposten:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/rLWMMm/Fossile-biler-finnes-ikke--Fridstrom-og-Hagman

Må slenge på denne også da:
https://www.faktisk.no/faktasjekker/XDR/elbiler-har-sma-om-noen-miljofordeler

 

[Gjestemedlem]

Jepps,

"Forsker Linda Ager-Wick Ellingsen ved NTNU forteller at det er mer forurensende å produsere elbiler enn fossilbiler. Men fordi elbilene kan gå på fornybar energi, og fordi de er mer energieffektive, er de likevel betydelig mer miljøvennlige totalt sett, ifølge forskeren."

Nuff said. Det er ikke så mye vanskeligere enn dette.

 

[Cyber]

Opplysende.

 

[Asbjørn]

Jepps,

"Forsker Linda Ager-Wick Ellingsen ved NTNU forteller at det er mer forurensende å produsere elbiler enn fossilbiler. Men fordi elbilene kan gå på fornybar energi, og fordi de er mer energieffektive, er de likevel betydelig mer miljøvennlige totalt sett, ifølge forskeren."

Nuff said. Det er ikke så mye vanskeligere enn dette.

Vi koster på oss å linke til et av bildene i rapporten også, CO2-utslipp gitt en "norsk" fornybar strømmiks:



Gule prikker er batterielektriske, de rosa er diverse hybrider og ladehybrider, den blå en hydrogenbil. De grå er diesel, de svarte bensin.

 

[Heimdall]

Hva er den hvite da?

 

[erato]

Trolig en eller annen form for veid snitt. Og diesel er åpenbart fornuftig når forutsetningene for strømdrift ikke er til stede. Mager trøst kanskje, men man må optimalisere innenfor de grensebetingelser som foreligger. Jeg lurer mer på hvilke forutsetninger som er lagt til grunn for hybridbilene, er det beregninger basert på antatt lade- og kjøresyklus, eller målinger ut fra hvordan de faktisk kjører på drivstoffmijks?

Ellers legger jeg merke til at elbilene ikke kommer oppsiktsvekkende godt ut på "cost" selv om de ligger i nedre skikt. Antar det har med billig fuel/dyr strøm i det landet beregningene er utført?