Politikk, religion og samfunn Mens vi venter på Brexit

[erato]

 

[Gjestemedlem]

Selv Farage åpner for muligheten for en 2nd ref.

https://www.standard.co.uk/news/pol...remainers-welcome-exukip-leader-a3737796.html

 

[Gjestemedlem]

Eller ikke, nå har neket fått kalde føtter...

https://www.standard.co.uk/news/uk/...t-one-but-it-may-be-forced-upon-a3738186.html

 

[erato]

Og nå vil næringslivet ha lavere bedriftsskatter fordi andre land har senket sine. Når skal populistene som bryter ned alt internasjonalt samarbeid forstå at eneste konsekvens av dette er at de rike blir enda mer rike? Uten internasjonalt forpliktende samarbeid er konsekvensen fri flyt av kapital uten beskatning mens arbeidskraft som er stuck der den er kan beskattes ut av hvitøyet. Snakk om å skyte seg selv i foten.

 

[Disqutabel]

Og nå vil næringslivet ha lavere bedriftsskatter fordi andre land har senket sine. Når skal populistene som bryter ned alt internasjonalt samarbeid forstå at eneste konsekvens av dette er at de rike blir enda mer rike? Uten internasjonalt forpliktende samarbeid er konsekvensen fri flyt av kapital uten beskatning mens arbeidskraft som er stuck der den er kan beskattes ut av hvitøyet. Snakk om å skyte seg selv i foten.

Er dette jeg har hintet til også i andre tråder her; mange ser ut til å mene at det er Storting og Regjering (og dermed de poltiske partier) som bestemmer politikken i Norge. Så enkelt er det altså ikke. Vi er under sterkt internasjonalt press, og næringslivet vil (naturlig nok) ha like gode vilkår som sine konkurrenter i utlandet. I sin ytterste konsekvens betyr det også betydelig lavere lønn, dårligere vilkår, større forskjeller....
Ett prosentpoeng forskjell i bedriftsskatt betyr lite og intet isolert sett, men fenomenet vi ser på, er ytterst problematisk. Nemlig en omfordeling som innebærer å flytte større deler av verdiene til en mindre del av befolkningen. Det har aldri ført noe godt med seg, og gjør det neppe nå, heller.

Disqutabel

 

[erato]

Pussig nok det der. Race to the bottom har jeg kalt det, og jo mer vi vil optimalisere det for egen befolkning, jo mer suboptimaliserer vi det for alle. Ikke tilfeldig at jeg postet dette i Brexittråden, og la det ikke være tvil om at jeg mener dette er å pisse i buksa for å holde seg varm for britene. Men kapitaleierne i Storbritannia ler seg sikkert skakke, ikke tilfeldig at den mest beinharde EU motstanden i UK kom fra de mest priviligerte Toryene. Men de hadde jaggu mange nyttige idioter som falt for løgner, overdrivelser, billige triks, fremmedfrykt og illusjoner om det britiske imperiet rundt seg.

 

[Asbjørn]

Og nå vil næringslivet ha lavere bedriftsskatter fordi andre land har senket sine. Når skal populistene som bryter ned alt internasjonalt samarbeid forstå at eneste konsekvens av dette er at de rike blir enda mer rike? Uten internasjonalt forpliktende samarbeid er konsekvensen fri flyt av kapital uten beskatning mens arbeidskraft som er stuck der den er kan beskattes ut av hvitøyet. Snakk om å skyte seg selv i foten.

Spør Fjernis. Det er sånne som ham som går på eventyrfortellingen om "økonomisk nasjonalisme", mens oligarkene ler hele veien til banken.

 

[Dr Dong]

Men er det nå slik at; selvom internasjonalt samarbeide synes nødvendig for å ta knekken på utvekstene, så er det dette som det internasjonale samarbeidet frem til nå har vært mest opptatt av?

Det er ingen uendelig dumhet å svare nei på den siste delen, og dermed …

 

[erato]

Og nå vil næringslivet ha lavere bedriftsskatter fordi andre land har senket sine. Når skal populistene som bryter ned alt internasjonalt samarbeid forstå at eneste konsekvens av dette er at de rike blir enda mer rike? Uten internasjonalt forpliktende samarbeid er konsekvensen fri flyt av kapital uten beskatning mens arbeidskraft som er stuck der den er kan beskattes ut av hvitøyet. Snakk om å skyte seg selv i foten.

Spør Fjernis. Det er sånne som ham som går på eventyrfortellingen om "økonomisk nasjonalisme", mens oligarkene ler hele veien til banken.

Relativt åpenbart ja, og det er dessverre mange av de. Og til Dong: Eu er faktisk en av aktørene som de siste årene har gjort betydelige fremskritt i dette, selv om de også har klare svin på skogen. Og det er også åpenbart at den populistisk drevne svekkingen av EU setter kjepper i hjulene for dette arbeidet. Ambisjonene er tydelige, men kraften svekkes.

 

[Dr Dong]

Det var jo endel snakk om TTIP; vi har skatteparadis innenfor Europas grenser.

 

[Roald]

Og nå vil næringslivet ha lavere bedriftsskatter fordi andre land har senket sine. Når skal populistene som bryter ned alt internasjonalt samarbeid forstå at eneste konsekvens av dette er at de rike blir enda mer rike? Uten internasjonalt forpliktende samarbeid er konsekvensen fri flyt av kapital uten beskatning mens arbeidskraft som er stuck der den er kan beskattes ut av hvitøyet. Snakk om å skyte seg selv i foten.

Virkelig en rosenrød fremstilling av globalisme dette!

De rike blir rikere med eller uten internasjonalt forpliktende samarbeid, og arbeidere som er stuck der den beskattes utav hvitøyet er nok tjen med fri flyt av arbeidskraft fra lavkostland, så hvem av føttene skulle man skyte seg i ?

 

[erato]

Arbeidskraften kan styres, det kan ikke kapitalen. Det er letter å flytte produksjonen enn folkene. Og så skjønner jeg selvsagt at du ikke vil ha billige polske håndverkere til å gjøre jobber for deg, men helst betaler full pris til nordmenn. En meget rosverdig holdning som vi alle må holde fast på når vi klager over arbeidsinnvandring.

 

[Roald]

Så du påstår at kapital ikke kan styres eller beskattes uten internasjonalt samarbeid, dette er da rent vås.

Om det ikke eksisterer en utbredt svart økonomi har jo nasjonale skattevesen «full» kontroll og bedrifter beskattes i forhold til eksisterende regelverk, er man ikke fornøyd med dette får man stemme noe annet og selvsagt står man også fritt til å ikke bidra til deres overskudd.

Det kommer nok an på hvilken type produksjon man snakker om, kosten med å flytte produksjonsutstyr og opplæring av nye ansatte er noe eieren må ta, å la det være fri flyt inn av billig arbeidskraft koster ikke en bedrift noe, i tillegg har han allerede erfarne arbeidere som driver med «gratis» opplæring før de blir erstattet.

Takk for det, jeg har heldigvis ikke problemer med å sympatisere med yrkesgrupper som blir utsatt for slikt men holdningen er nok dessverre slik at alle vil ha en billig maler for det det dem selv driver med er så mye mer verdt…..

 

[erato]

Produksjonen flyttes (eller opprettes) dit beskatningen er lavest, hvorfor tro du ellers det konkurreres om dette?

Men ellers ja, problemet for globaliseringsmotstanderne er at alle vil ha rimelige produkter og tjenester, men ingen vil betale kostnadene. Noe forskrevingen som britene driver med ifm Brexit illustrerer særdeles tydelig.

 

[Roald]

Dette er kun en sannhet når produksjonen i stor grad er automatisert, er ansatte den største kostnaden vil det å redusere denne til en brøkdel være en større trekk faktor.

Nå tok jo de fleste av dere feil angående Brexit så om du tror at det er britenes ønske om billigere varer og tjenester som førte til leave flertall har du ikke skjønt det ennå.

 

[baluba]

Selv Farage åpner for muligheten for en 2nd ref.

https://www.standard.co.uk/news/pol...remainers-welcome-exukip-leader-a3737796.html

Eller ikke, nå har neket fått kalde føtter...

https://www.standard.co.uk/news/uk/...t-one-but-it-may-be-forced-upon-a3738186.html

Politisk impulskontroll og konsekvent tenkning er ikke aktører i den populistiske ytre høyrefløys sterkeste egenskaper.

 

[erato]

Nå tok jo de fleste av dere feil angående Brexit så om du tror at det er britenes ønske om billigere varer og tjenester som førte til leave flertall har du ikke skjønt det ennå.

Det tror jeg ikke et sekund. Men jeg tror de har overdrevne forventninger om gevinstene (var det 300 mill mer i uka til National Health Service?) og sterkt undervurderte oppfatninger om kostnadene/konsekvensene og ser jo tydelig på det som har skjedd i ettertid at troen på at man skal kunne beholde godene og slippe ulempene mer og mer fremstår som ønsketenkning.

Men poenget mitt her var nå primært at dersom alle skal konkurrere om arbeidsplassene ved å senke skattene og de sosiale kostnadene så ender man opp med bare en vinner, og det er ikke de som er på jobbjakt.

 

[WayAhead]

Kontroll med fri flyt av flyktninger var et hovedtema.

 

[Roald]

Nå tok jo de fleste av dere feil angående Brexit så om du tror at det er britenes ønske om billigere varer og tjenester som førte til leave flertall har du ikke skjønt det ennå.

Det tror jeg ikke et sekund. Men jeg tror de har overdrevne forventninger om gevinstene (var det 300 mill mer i uka til National Health Service?) og sterkt undervurderte oppfatninger om kostnadene/konsekvensene og ser jo tydelig på det som har skjedd i ettertid at troen på at man skal kunne beholde godene og slippe ulempene mer og mer fremstår som ønsketenkning.

Men poenget mitt her var nå primært at dersom alle skal konkurrere om arbeidsplassene ved å senke skattene og de sosiale kostnadene så ender man opp med bare en vinner, og det er ikke de som er på jobbjakt.

Hva er det du ikke tror ett sekund?

Jeg regner innvandring, det er mange områder der man føler seg helt fremmedgjort i eget land, skole og helsevesen som er under stort press grunnet tilsig av folk.

Av samme grunn blir det press på lønninger og misnøyen med å ikke være herre i eget hus, som når ECHR ikke lar britene kvitte seg med kriminelle elementer grunnet at dere rettigheter blir vurdert over britenes.

 

[erato]

At det var ønsket om billigere varer og tjenester som var drivkraften. Hva mener du for øvrig med "kvitte seg med kriminelle elementer grunnet at deres rettigheter blir vurdert over britenes". ?

 

[Roald]

Da mener jeg fremdeles du tar feil…….

At dømte drapsmenn, terrorister og andre yrkes kriminelle ikke kan forvises fra landet grunnet deres rettigheter fastslått av ECHR

 

[cruiser]

Kontroll med fri flyt av flyktninger var et hovedtema.

Dette var aldri no tema og har har heller aldri vært tilfelle..

 

[WayAhead]

Kontroll med fri flyt av flyktninger var et hovedtema.

Dette var aldri no tema og har har heller aldri vært tilfelle..

Da er du sterkt feilorientert.

 

[erato]

Da mener jeg fremdeles du tar feil…….

At dømte drapsmenn, terrorister og andre yrkes kriminelle ikke kan forvises fra landet grunnet deres rettigheter fastslått av ECHR

Det er klart, innenfor EU har alle like rettigheter, og derfor tar du åpenbart fulstendig feil når du sier at deres rettigheter settes over andres. Gjør de noe kriminelt, soner de på lik linje med briter. Skulle de bli utvist, ble deres rettigheter lavere enn briters, dvs motsatt av det du hevder. Dette bare som en saksopplysning, og et element av konsekvensen av britenes adgang til det indre marked som de er så hissige på å ta del i, men uten å ta de negative konsekvensene. You cannot have your cake and eat it too.

Mener du virkelig at folk som har lovlig opphold i et land (og så kan man alltids diskutere om det var lurt å gi de lovlig opphold eller osv) skal være utsatt for et annet rettssystem avhengig av fødested? Hva hendte med likhet for loven?

 

[Roald]

Jeg snakker ikke bare om EU borgere og jeg argumenterer heller ikke for ulik straff, men et lands rett til å utvise personer uten statsborgerskap som ikke lenger er ønsket.

 

[cruiser]

Kontroll med fri flyt av flyktninger var et hovedtema.

Dette var aldri no tema og har har heller aldri vært tilfelle..

Da er du sterkt feilorientert.

Fri flyt av arbeidsinnvandrere er hva som var et tema ikke flyktninger. Mangelen på denne flyten er hvorfor man hadde store leire med flyktninger på fransk side av kanalen som ikke kom over.

 

[WayAhead]

Du er lite oppdatert på dette. Spør engelskmannen i gata. Hadde det ikke vært for fri flyt av flyktninger som britene ikke kan kontrollere igjennom EU bestemmelsene hadde nok Brexit aldri skjedd med det utfallet det gjorde. Innen EU er det mer eller mindre fri flyt av alt som du kanskje vet. Arbeidsinnvandring var og en faktor. Jeg kjenner forholdene der ganske godt og også unge som er i "Dole" køen. Når det gjelder flyktningene er det og et økonomispørsmål. En må og huske at GB har et "vidt" åpent forhold til alle tidligere kolonier hvor svært mange mennesker har britisk statsborgerskap og pass og det er fritt for de å komme til UK. Det er liten forståelse blant mange engelskmenn for at det pøses ut penger på ukontrollert ankomst av flyktninger og deres velhavende mens de selv får noen få Dole money om dagen i køen på arbeids/trygdekontoret.

Begynn å regn,

 

[baluba]

Tror heller vi skal si opplevelsen av fri innvandring, for UK har etter at de ikke gikk inn i Schengen hatt en enda strengere innvandringspolitikk enn resten av Europa. Men på grunn av UKs status som riket der solen aldri gikk ned så er det naturlig at mange i fjerntliggende land drømmer spesifikt om å emigrere til UK, for det er det forgjettede Europa de kjenner og har hatt som sitt forbilde og ideal i flere generasjoner. Og nettopp på grunn av kolonihistorien har UK mange som har etablert seg i landet under den tiden da de faktisk hadde kolonier og årene etter, så mange har slekt i UK.

Men jeg tror ikke du tar helt feil når det kommer til betydningen av dette under Brexit-valget. Men nok engang viser jo det at Ja-velgerne tildels var dårlig opplyste. For det UK sliter med når det kommer til innvandring er den ulovlige, der folk smugles inn i landet og ikke ankommer med fly eller passasjerskip. Med andre ord ikke noe som restriktive innvandringspolitikk kan gjøre noe med. Vel, det koster litt for et land å berike seg på resten av verden, og dette har vist seg å bli prisen for de store koloninasjoner som Frankrike, UK og Spania.

 

[cruiser]

Du er lite oppdatert på dette. Spør engelskmannen i gata. Hadde det ikke vært for fri flyt av flyktninger som britene ikke kan kontrollere igjennom EU bestemmelsene hadde nok Brexit aldri skjedd med det utfallet det gjorde. Innen EU er det mer eller mindre fri flyt av alt som du kanskje vet. Arbeidsinnvandring var og en faktor. Jeg kjenner forholdene der ganske godt og også unge som er i "Dole" køen. Når det gjelder flyktningene er det og et økonomispørsmål. En må og huske at GB har et "vidt" åpent forhold til alle tidligere kolonier hvor svært mange mennesker har britisk statsborgerskap og pass og det er fritt for de å komme til UK. Det er liten forståelse blant mange engelskmenn for at det pøses ut penger på ukontrollert ankomst av flyktninger og deres velhavende mens de selv får noen få Dole money om dagen i køen på arbeids/trygdekontoret.

Begynn å regn,

Jeg driter i hva engelskmannen i gata tror. Det er og var ingen fri flyt av flyktninger til UK. Britene fikk kritikk opp og ned i mente under flyktningekrisa for svært restriktiv politikk, flyktningene hopet seg opp i titusenvis i f.eks Calais fordi det ikke var mulig å komme over.. man kan jo ta en titt på tallene for 2015 når det stod på som værst.




Endel søknader kom også i 2016 for ankomster i 2015. Da snakker vi drøye 30k søknader hvorav rundt 50% ble innvilget.

 

[Gjestemedlem]

Tror heller vi skal si opplevelsen av fri innvandring, for UK har etter at de ikke gikk inn i Schengen hatt en enda strengere innvandringspolitikk enn resten av Europa. Men på grunn av UKs status som riket der solen aldri gikk ned så er det naturlig at mange i fjerntliggende land drømmer spesifikt om å emigrere til UK, for det er det forgjettede Europa de kjenner og har hatt som sitt forbilde og ideal i flere generasjoner. Og nettopp på grunn av kolonihistorien har UK mange som har etablert seg i landet under den tiden da de faktisk hadde kolonier og årene etter, så mange har slekt i UK.

Men jeg tror ikke du tar helt feil når det kommer til betydningen av dette under Brexit-valget. Men nok engang viser jo det at Ja-velgerne tildels var dårlig opplyste. For det UK sliter med når det kommer til innvandring er den ulovlige, der folk smugles inn i landet og ikke ankommer med fly eller passasjerskip. Med andre ord ikke noe som restriktive innvandringspolitikk kan gjøre noe med. Vel, det koster litt for et land å berike seg på resten av verden, og dette har vist seg å bli prisen for de store koloninasjoner som Frankrike, UK og Spania.

Ja schengenavtalen er litt vesentlig her. At det står en shitload med afrikanske mannfolk og arabiske snyltere i Dover som prøver å trenge seg på gir ekko tilbake til krigens dagen og faren for invasjon. De har ingenting der å gjøre og bør sendes hjem pronto, og hadde blitt det om ikke de franske og europeiske var så feige, sentimentale og handlingslammede.

Når det kommer til arbeidsinnvandring så er nok motstanden mer tvilsom. Det kan fort blir for mye ultranasjonalisme og senterpartitenking når arbeidende polakker blir sett på med fiendtlighet. Den har jeg mye mindre til overs for, og den kommer til å slå tilbake på dem. Det er tross alt folk som bidrar positivt til samfunnet.

 

[Asbjørn]

Det kan godt hende at antatt flyktningestrøm fra Afrika hadde noe med den britiske EU-motstanden å gjøre, facts be damned. Her er et pip fra grasrota i UKIP: Ukip leader's girlfriend's racist Meghan Markle messages | Daily Mail Online

Men det var nok angsten for å bli utkonkurrert av polske håndverkere, både bedre og billigere enn de britiske, som stakk dypest.

 

[baluba]

Det kan godt hende at antatt flyktningestrøm fra Afrika hadde noe med den britiske EU-motstanden å gjøre, facts be damned. Her er et pip fra grasrota i UKIP: Ukip leader's girlfriend's racist Meghan Markle messages | Daily Mail Online

Men det var nok angsten for å bli utkonkurrert av polske håndverkere, både bedre og billigere enn de britiske, som stakk dypest.

Jo Marney ble for drøy selv of UKIP, som har suspendert henne fra partiet. Folk i partiledelsen mener hun bør stenges ute for livstid. Det er utrolig hva litt innflydelse gjør for strømlinjeforming av ytterliggående partier.

 

[TT.]

Gjesp!

https://www.nrk.no/urix/britisk-parlamentsmedlem-sovnet-under-brexit-debatt-1.13879607

 

[baluba]

Gjesp!

https://www.nrk.no/urix/britisk-parlamentsmedlem-sovnet-under-brexit-debatt-1.13879607

Vi ble lei av Brexit her på sentralen også. Og nå ser vi ut til å gå lei av Trump. Gjesp...

 

[Hardingfele]

Dette blir nok spennende. Britene har 75.000 lastebiler som innimellom tar en tur innom Kontinentet.

Heretter vil de få kjøretillatelser til 1.200 av sine "lorries" på veiene i EU.

British truckers are alarmed by the fact that, under current rules, they will be granted 1,200 permits to drive in the EU. For a fleet of 75,000 lorries.

De økonomiske konsekvensene av Brexit blir enten "dårlige" (bad) eller "veldig dårlige". Boris Johnson skrøt av at han ville sørge for at britene kunne "have their cake and eat it". Men det ser dårlig ut. For første gang i verdenshistorien (garantert) går en nasjon frivillig inn for å sikre seg dårligere handelsavtaler med andre land enn den hadde.

https://www.irishtimes.com/business...nirvana-from-brexit-is-just-hot-air-1.3379503

 

[Hardingfele]

Vart lurt no?

An unprecedented drive to lobby ministers to ditch strict EU safety standards in order to secure a US trade deal is being drawn up by a transatlantic group of conservative thinktanks, it has emerged.

Organisers of the self-styled “shadow trade talks”, which are set to include 10 leading rightwing and libertarian groups from the UK and the US, are preparing to push their “ideal free trade agreement” that would allow the import of US meats, drugs and chemicals banned in Britain.

The conservative groups involved include the Heritage Foundation, which has pushed for the lifting of environmental protections, and the Cato Institute, co-founded by billionaire oil barons Charles and David Koch.

https://www.theguardian.com/politic...ng-thinktanks-talks-to-ditch-eu-safety-checks

 

[weld77]

Ooops...

https://www.bloomberg.com/news/arti...-be-paying-for-brexit-in-2064-forecasters-say

One area where numbers are clearer is the agreement for Britain to pay a “divorce bill” to the EU when it leaves the bloc. According to the OBR’s calculations, this will be 41.4 billion euros, which fits with the government’s previous estimates.

While the majority of the cost -- around 75 percent -- will be met by 2022, payments to the EU could continue for liabilities such as the pensions of officials into the 2060s, the report said.

 

[Asbjørn]

Russian spy attack: Why Britain and why now?

If we are to accept Britain's "it could only be them" argument, based on the nature of the poison, then we must also ask some other questions -- chief among them, why would Russia do this in Britain, and why now?
First, Britain is currently weak on the world stage. While it is hard to admit this, virtually every relationship it has is in tatters.

Amid the wrangling of Brexit, this is not a time when the UK can count upon its European allies to make uncomfortable economic decisions -- like wide-ranging sanctions against Russia -- without question.

And then there is the UK's so-called "Special Relationship" with the US, which looks slightly less special, ever since US President Donald Trump's visit to London keeps being kicked around, and since Downing Street had to chastise the US Commander in Chief for retweeting radical, right-wing, racist propaganda.

This really is the worst time in decades for the UK to need the help of its serious allies. Its leadership at home and on the world stage is weak, and the show of strength London must put on now will only work with the steel of solidarity from its allies.

However you parse the last week, it does not look good for Britain or Russia. Putin described the collapse of the Soviet Union at the greatest geopolitical catastrophe of the last century, and somewhere in his heart the former KGB spy who saw the Berlin Wall fall must harbor a desire for some sort of revenge on NATO - to unpick the assurances of collective security.
Picking on its politically weakest power -- the UK -- at a time of crisis is one way of showing Russian resurgence.

 

[Asbjørn]

Forresten, er det noen som ikke tror at russiske nettroll hadde noe med denne "grasrotkampanjen" for å få UK ut av EU å gjøre? (Hint: Hvor mange nettroll så dere som argumenterte for "remain"?)

Da kan det passe Putin ganske bra å gni UK's kollektive snute ned i møkka de har lagt på sitt eget gulv nå. Hvorfor skulle han ikke gjøre det? Det er jo nokså risikofritt for ham, og han kan posere i sin egen valgkamp med hvordan han har gjort Russland great again på bekostning av Vesten generelt og UK spesielt.

 

[Asbjørn]

Former Brexit volunteer alleges campaign 'cheated'
Brexit campaign was ‘totally illegal’, claims whistleblower

The cheating row centres around the links between Vote Leave and third-party campaign group BeLeave.

Under election laws, Vote Leave was only allowed to spend £7m on its campaign. But there were scores of other separate campaign groups who could each spend up to £700,000, if they registered as permitted participants.

However, spending by each of these groups had to remain truly independent, and not directed by, the main designated campaigns.

Sanni tells Channel 4 News he was initially a Vote Leave outreach volunteer. But he claimed Stephen Parkinson then assigned him to another Brexit group called BeLeave, where he worked with the group’s founder, Darren Grimes.

BeLeave was based inside the Vote Leave headquarters and Grimes was photographed holding a Vote Leave poster on the day of the Referendum.

Sanni says that he and Grimes always reported to Stephen Parkinson.

“There was no time where anything BeLeave did didn’t go through Stephen,” Sanni said. “Any sort of article that I posted or an article that I wrote, I would run it through Stephen. I would say ‘is this OK?’.”

“This was after we had become a separate organisation – I sent Stephen a draft of my speech, and said ‘Hey, what do you think?’ I sought advice, as did Darren.”

Together, they claim they worked hand in glove with Parkinson.

In the last ten days of the campaign, Vote Leave donated a total of £625,000 to Grimes, who was registered as a permitted participant. The donations went directly to Canadian data firm Aggregate IQ (AIQ).

He claims Grimes and BeLeave were used by Vote Leave to get around limits on how much they could legally spend. If true, they could have overspent by almost ten per cent.

Documents seen by Channel 4 News show multiple links between AIQ and Cambridge Analytica’s parent company SCL.