Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.036
    Antall liker
    40.340
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nå har det seg slik at innlegget ditt omhandler nøyaktig den rent mekaniske effekten av en ekelt geværkule i en menneskekropp.
    Bare hvis du totalt misforstår hva innlegget handler om. Les innlegget en gang til, og legg til side din fikse idé om hva det "omhandler" først. Ja, du skrev et innlegg litt lenger oppe om den ene tingen, men jeg skriver om litt mer enn det - hvorfor disse skoleskytingene resulterer i så mange drepte og hardt skadde barn, og det er et resultat av (halv)automatvåpen med store magasiner og potent ammunisjon i helt feil hender.
     

    Sluket

    Holistisk Hifi Helt
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    57.600
    Antall liker
    111.175
    Torget vurderinger
    23
    Men jeg ser ikke poenget med hverken halvautomat eller store magasiner i sivile hender. Det er veldig sjelden man blir angrepet av en reveflokk på 30-40 dyr og må skyte så fort og mye for å forsvare seg.
    Der er vi på linje, Asbjørn. De få gangene det har skjedd meg har jeg alltid klart å snakke meg ut av situasjonen, uten at skudd har blitt løsnet.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.295
    Antall liker
    18.696
    Torget vurderinger
    2
    Men jeg ser ikke poenget med hverken halvautomat eller store magasiner i sivile hender. Det er veldig sjelden man blir angrepet av en reveflokk på 30-40 dyr og må skyte så fort og mye for å forsvare seg.
    Der er vi på linje, Asbjørn. De få gangene det har skjedd meg har jeg alltid klart å snakke meg ut av situasjonen, uten at skudd har blitt løsnet.
    Marco Rubio presterte å melde at det var nødvendig med tilgang til magasiner med ekstremt høy kapasitet, "for hunters".
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.264
    Antall liker
    4.065
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Da har du vært ganske uforsiktig med komposisjonen av innlegget ditt.
    Jeg prøver å lese hva folk faktisk skriver, enn hva jeg tror de mener. Og ditt innlegg var veldig konkret sånn sett, så det var umulig for meg å ikke bite på.

    Dessverre er det mange som aktivt prøver å formidle meningene jeg mener at du konkret skrev i innlegget ditt (selv om det tydeligvis ikke var hva du selv bokstavelig mente å si) , enten fordi de ønsker å villede, eller fordi de faktisk tror på det selv, så det er nok i overkant lett for meg å bli frustrert over slike feil siden det ofte henvises til de i etterkant som fakta.

    De som har lest Gjørv-kommisjonens rapport der den omhandler våpentekniske aspekter forstår nok hva jeg snakker om.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.295
    Antall liker
    18.696
    Torget vurderinger
    2
    Bertrands twitter-tråd er fylt med opplysninger omkring hva som nå avsløres av Muellers etterforskning. Og der kommenterer noen av USAs ledende journalister, blant andre Haberman fra NYTimes.

    https://twitter.com/NatashaBertrand

    Dette har også vært en "stunned silence" helg i USA, der kommentariatet forsøker å få tenkt gjennom hva dette i siste ende vil bety.
     

    Gunnar_Brekke

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    3.246
    Antall liker
    2.897
    Sted
    Kongsberg
    Hehe. Det var viktig å slippe republikanernes notat og viktig å stoppe demokratenes. Lurer på hvorfor?
    Det er for å si det rett ut, bare tull!
    Er demokratenes memorandum stoppet - eller har du anledning til å laste det ned i felas link (over)?
    Og hvem var det i så fall, som prøvde å stoppe demokratenes memorandum?


    I avstemningen om å slippe republikanernes (Nunes-) memorandum, stemte alle i henhold til parttilhørighet.
    Mao. - alle demokratene stemte mot å offentligjøre memorandumet. Den eneste grunnen til at dette
    memorandumet ble offentligjort, er at republikanerne har et flertall i kongressen.

    I avstemningen om å slippe demokratenes (Schiff-) memorandum stemte alle (enstemmig), for å offentligjøre
    memorandumet. Mao. alle republikanerne stemte for å offentligjøre memorandumet.

    Hvem var det som var en fare for demokratiet, igjen?


    Det er to avgjørende grunner til at slippet av demokratenes (Schiff-) memorandum har tatt lengre tid;

    1. Demokratenes (Schiff-) memorandum lå allerede fra begynnelsen flere uker etter republikanernes memo.
    Demokratene la all sin energi i å stoppe republikanernes (Nunes-) memo, framfor å skrive sitt eget. Med
    retorikk om at alle som var for å offentligjøre Nunesmemoet var forrædere som handlet på vegne av Putin
    og Russland. Og, at det bare var russiskerne med sine "botter", som gjorde at #releasethememo - fikk så
    stor oppslutning. Videre måtte Nunesmemoet stoppes, for ikke å avsløre viktige etteretningsmetoder. Når
    demokratenes memo først var skrevet, gikk det faktisk raskere gjennom kongressen, enn republikanernes
    memorandum.

    2. Demokratenes memorandum inneholdt langt mer informasjon om etteretningsmetoder, så behandlingen i
    det hvite hus har tatt lenger tid (enn Nunesmemorandumet). Noe, som også resultert i mer "svartmasking"
    i dokumentet. Er plutselig ikke lenger demokratene bekymret for å avsløre etteretningsmetoder?

    Nok et eksempel på hvordan man kan trekker feilaktige slutninger, om man bare følger med på den ene siden
    av diskusjonen. Om man bare hører på FAKE NEWS...
     

    Northman

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.05.2017
    Innlegg
    378
    Antall liker
    97
    Jaktkuler ekspanderer mer enn FMJ. Gjør et søk på "varmint bullets".

    Vet hva det er :)
    Har to rifler som ekslusivt skyter Varmint kuler selv.
    I henholdsvis 222 og 6BR.


    Men, jeg vil tro, at den "normale personen" der borte ikke har nevneverdig innblikk i hva slags ammunisjon som er mest egnet.. de skal kjøpe mye og billig og da ender det i "treningsammunisjon" eller FMJ.

    Hadde en slik person vært interessert i ballistikk og våpen, kunne han kjøpt inn ammunisjon som er mye mer egnet og dødelig. Helt enig.


    Men, FMJ kuler i høy hastighet oppfører seg nesten som Varmint kuler når de har høy nok hastighet og oppnår kavitasjon i kroppen. Er man heldig fyker de rett gjennom uten at de gjør det. Treffer de ben, "eksploderer" de nesten.
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.314
    Antall liker
    7.427
    Torget vurderinger
    4
    Kan Anders & Asbjørn vennligst gå ut av klasserommet og gjøre opp på gangen ?

    Resten av klassen har liten interesse av kjekling om uvesentlige tekniske detaljer som ikke vedkommer diskusjonen.
    Finnes det ikke egne tråder som passer bedre for nerding om våpentekniske detaljer ?
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.264
    Antall liker
    4.065
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Unnskyld! Jeg er ferdig! Skal sitte pent og stille og følge med på resten av debatten som faktisk omhandler temaet. Kors på halsen!

    Har tilogmed klargjort denne til Hardingfele, i håp om at det snart endelig skjer noe:
    femmern.jpg
    For ordens skyld må det sies at det er den samme femmeren som har ventet siden "veddemålet" ble inngått. Var redd den skulle gå i oppløsning før det ble bruk for den, men nå begynner det endelig å røre seg noe.... er veldig spent på fortsettelsen.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.036
    Antall liker
    40.340
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Lawfareblog har finlest demokratenes memo: Takeaways From the House Intelligence Democrats’ Memo
    Trump is quite wrong that the Democratic memo is a bust.

    While the “Demo,” as we’ll call it for short, certainly contains its share of political rhetoric, the facts it alleges are worth serious consideration. If they are true even in substantial measure, let alone in all of their particulars, they rather lay waste to the original Nunes document. This despite a number of redactions in the Demo that apparently were the condition of its declassification and that make it hard to parse in some places.

    The document is devastating because the core claim of ranking Democrat Adam Schiff and his colleagues is that the House intelligence committee majority left out key facts from its analysis in such fashion as to effectively lie about the FBI’s FISA application against former Trump adviser Carter Page in the fall of 2016. The supposedly left-out facts constitute the body of the Demo. And if the Democrats are being even generally accurate as to the material that the majority omitted from the original memo, then there is little left of the original document. Entitled “Correcting the Record—the Russia Investigations,” the document thus raises serious questions, certainly not for the first time, about whether Chairman Nunes and his colleagues are acting in good faith.
    Should we believe the Demo? There’s one very good reason to believe that it is, broadly speaking, factually accurate. That’s that the Republican members of the House intelligence committee aren’t contesting its factual claims.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Hehe. Det var viktig å slippe republikanernes notat og viktig å stoppe demokratenes. Lurer på hvorfor?
    Det er for å si det rett ut, bare tull!
    Er demokratenes memorandum stoppet - eller har du anledning til å laste det ned i felas link (over)?
    Og hvem var det i så fall, som prøvde å stoppe demokratenes memorandum?


    I avstemningen om å slippe republikanernes (Nunes-) memorandum, stemte alle i henhold til parttilhørighet.
    Mao. - alle demokratene stemte mot å offentligjøre memorandumet. Den eneste grunnen til at dette
    memorandumet ble offentligjort, er at republikanerne har et flertall i kongressen.

    I avstemningen om å slippe demokratenes (Schiff-) memorandum stemte alle (enstemmig), for å offentligjøre
    memorandumet. Mao. alle republikanerne stemte for å offentligjøre memorandumet.

    Hvem var det som var en fare for demokratiet, igjen?


    Det er to avgjørende grunner til at slippet av demokratenes (Schiff-) memorandum har tatt lengre tid;

    1. Demokratenes (Schiff-) memorandum lå allerede fra begynnelsen flere uker etter republikanernes memo.
    Demokratene la all sin energi i å stoppe republikanernes (Nunes-) memo, framfor å skrive sitt eget. Med
    retorikk om at alle som var for å offentligjøre Nunesmemoet var forrædere som handlet på vegne av Putin
    og Russland. Og, at det bare var russiskerne med sine "botter", som gjorde at #releasethememo - fikk så
    stor oppslutning. Videre måtte Nunesmemoet stoppes, for ikke å avsløre viktige etteretningsmetoder. Når
    demokratenes memo først var skrevet, gikk det faktisk raskere gjennom kongressen, enn republikanernes
    memorandum.

    2. Demokratenes memorandum inneholdt langt mer informasjon om etteretningsmetoder, så behandlingen i
    det hvite hus har tatt lenger tid (enn Nunesmemorandumet). Noe, som også resultert i mer "svartmasking"
    i dokumentet. Er plutselig ikke lenger demokratene bekymret for å avsløre etteretningsmetoder?

    Nok et eksempel på hvordan man kan trekker feilaktige slutninger, om man bare følger med på den ene siden
    av diskusjonen. Om man bare hører på FAKE NEWS...
    Bortsett fra... om ikke Nunes hadde kommet med tullballet sitt fra starten av hadde det ikke vært noe behov for memo nr 2..
     

    osc

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.09.2004
    Innlegg
    718
    Antall liker
    396
    Jaktkuler ekspanderer mer enn FMJ. Gjør et søk på "varmint bullets".

    Vet hva det er :)
    Har to rifler som ekslusivt skyter Varmint kuler selv.
    I henholdsvis 222 og 6BR.


    Men, jeg vil tro, at den "normale personen" der borte ikke har nevneverdig innblikk i hva slags ammunisjon som er mest egnet.. de skal kjøpe mye og billig og da ender det i "treningsammunisjon" eller FMJ.

    Hadde en slik person vært interessert i ballistikk og våpen, kunne han kjøpt inn ammunisjon som er mye mer egnet og dødelig. Helt enig.


    Men, FMJ kuler i høy hastighet oppfører seg nesten som Varmint kuler når de har høy nok hastighet og oppnår kavitasjon i kroppen. Er man heldig fyker de rett gjennom uten at de gjør det. Treffer de ben, "eksploderer" de nesten.
    Varmintkuler er vel egentlig ikke for jaktbruk. Disse er ment for utrydding av skadedyr og er konstruert for å gå fullstendig i oppløsning omtrent uavhengig av hva de treffer.

    Jeg tror ikke du får en normal fullmantlet kule til å oppføre seg slik, selv ikke i en .22-250 eller .220 Swift. Grunnen til at militær .223 ammo gjør såpass stor skade er at kulene under- eller overstabiliseres. Dette får kulene til å tippe overende ved anslag og lage et mye støre hull enn kalibret skulle tilsi. Dette er vel i stor grad våpenavhengig og har sammenheng med riflestigning i forhold til utgangshastighet. Mener å huske at dette var gjort for ikke å bryte med div regler om human krigføring, altså ikke ekspanderende ammo, men fremdeles ha omtrent samme effekten.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.036
    Antall liker
    40.340
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Dette er nok nærmere hva tråden handler om: Don’t hire relatives: Kushner should have been gone long ago
    We do not know for certain why Kushner’s security clearance has been held up. Suffice it to say, however, that if a senior staffer in any other administration had to repeatedly amend his disclosure statements, failed initially to disclose meetings with Russians during the transition (including one in which a back channel cutting out our intelligence services was discussed), ran up huge personal debts and consulted with a now-fired, indicted White House official, he would have been denied a clearance and shown the door. (“Kushner’s actions during the transition have been referenced in the guilty plea of former Trump national security adviser Michael Flynn, who admitted he lied to the FBI about contacts with then-Russian Ambassador Sergey Kislyak,” The Post reports. “Prosecutors said Flynn was acting in consultation with a senior Trump transition official, whom people familiar with the matter have identified as Kushner.”)
    We have known since May 2017 that Kushner was under investigation. (The Post reported on May 19, 2017: “The law enforcement investigation into possible coordination between Russia and the Trump campaign has identified a current White House official as a significant person of interest, showing that the probe is reaching into the highest levels of government, according to people familiar with the matter.” That person was later identified as Kushner.) “Under no circumstances should Kushner have maintained his security clearance this entire time, given the nature of the conduct that is under investigation,” says former Justice Department spokesman Matt Miller. “And without a security clearance, he couldn’t be in the job he’s been in.”
    Former director of the U.S. Office of Government Ethics Walter Shaub tells me, “It’s ridiculous that Kushner still works in the White House, all the more so that he has access to classified information. Anybody else would be gone, but the Justice Department consigned us to this fate when it [condoned] nepotism in the White House.”
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.314
    Antall liker
    7.427
    Torget vurderinger
    4
    Ja, denne administrasjonen har definitivt er merkelig forhold til sikkerhet og habilitet. Samme saken jeg refererte til da Obama forleden ble kritisert for å ha bedt FBI vise tilbakeholdenhet med informasjon til Trump sitt overgangsteam. Begriper ikke at et så lemfeldig forhold til sikkerhet på høyeste nivå i WH kan passere så stille. Skjønt, det har sant å si vært nok av distraksjoner.....
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.295
    Antall liker
    18.696
    Torget vurderinger
    2
    Hvem skal politiet skyte, tro?

    Officers entered the building and saw the churchgoer holding the gun and opened fire, according to the Amarillo Police Department.
    The churchgoer was hospitalized in stable condition.
    The victim, who spoke to ABC 7 Amarillo, has since been released and told the station he would do it all over again despite being shot by police.
    "There were other people there," Tony Garces said. "I just took the gun away from him. I got shot. I got the bad part. It's life."


    www.chron.com/news/houston-texas/te...letter&utm_campaign=Chron_morning%20headlines

    Noen klare tanker om våpengalskapen i USA:

    DW6XYrqV4AAku_x.jpg large.jpg
     
    Sist redigert:

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.709
    Antall liker
    8.119
    Torget vurderinger
    0
    Største problemet der borte er ikke først og fremst tilgangen på skytevåpen, men heller en grunnleggende mangel på empati for mennesker man ikke har en personlig tilknytning til.
    Er ikke helt sikker på det. Sånn ca. alt jeg har sett av forskning på området viser en helt klar korrelasjon mellom antall våpen i omløp og antall mennesker drept av våpen. Den samme korrelasjonen ser en også når man sammenlikner de forskjellige statene i USA.
    Har lest endel om dette og det stemmer dessverre ikke.

    Dog er det ikke slik som NRA hevder at flere våpen gir mindre dødsfall heller. Det er faktisk liten/ingen sammenheng her.

    Det finnes land i Sør / Mellom Amerika samt i tidligere Warsapakten samt lenger øst der det er vanskelig, veldig vanskelig / umulig for "mannen i gata" å få tak i ( lovlig ) skytevåpen, men som har skyhøye drapstall.

    Så har vi landene i Skandinavia, Norge Sverige og Finland samt Sveits som har mye våpen, ikke så mange pr. capita som USA men likevel, hvor drap med legale våpen er langt, langt, færre enn i USA. De fleste drap med skytevåpen i disse landene begås med illegale våpen. Den store økningen vi har sett i våpenbruk i Sverige kommer vel i minst 99% av tilfellene fra illegale våpen, og også våpen man ALDRI ville kunne fått kjøpetillatelse på heller. Jfr håndgranater.

    Som andre også har vært inne på er det største problemet amerikanerne selv. Et lass med sosiale årsaker som det vil gå alt for lang å gå inn på her og nå. Men vi (min generasjon i alle fall ) har alltid omtalt USA som "Den Store Smeltedigelen". Jeg mistenker at dette ikke har vært riktig og at det vi ser er et meget splittet land med stor, meget stor, mistro mellom ulike befolkningsgrupper. Mistro innad i befolkningen er aldri gunstig i et samfunn, og slike problemer blir selvsagt ikke mindre ved at man tilsetter denne coctailen enorme mengder våpen!

    Når det kommer til mengden våpen er det også slik at USA i praksis ikke er et land der befolkningen har så mye fler våpen enn hva vi har i Norge. Med forbehold om at jeg husker riktig så befinner vel ca halvparten av våpnene seg hos 4% av befolkningen. ( Som sagt husker jeg ikke tallene helt nøyaktig men det var faktisk overaskende få mennesker som satt på virkelig store mengder våpen ) Dette er vel stort sett seriøse historisk interesserte mennesker som samler ut fra en genuin samle interesse. Slike våpen oppbevares da også i dertil egnede sikkrede "bunkerser"/våpenrom. ( Vi snakker om store verdier her! ) Og vi nærmer oss etterhvert forholdene i Skandinavia.

    Det nærmer seg forholdene i Sakndinavia, BORTSETT FRA:

    I Skandinavia kan:

    Våpen kan kun erhverves etter vurdering av behov og skikkethet av politiet. ( I USA vil vel det bli sett på som et statlig overgrep! )

    For å bli vurdert som skikket MÅ man ha et minimum av opplæring i sikker bruk av våpen. Jegerprøvekurs / grunnopplæring i skytterlag.

    Det er aldersgrenser. 18 år for å få erverve skytevåpen som hovedregel. Min datter har skutt i DFS fra hun var 13, men likevel ( selvfølgelig! ) står hennes rifler registrert på mor! Vi som er foreldre har både det juridiske og praktisk ansvar for at en mindreårig ikke får adgang til skytevåpen, bortsett fra når vi er på skytebanen. I Norge en selvfølge, i USA et "overgrep"!

    Alle våpen MÅ oppbevares i egnet og godkjennt våpensafe. Hadde USA hatt en lignende bestemmelse ville alle de babyer/småbarn etc som ved uhell skyter søsken/foreldre/andre unngått å komme i slike situasjoner.

    Og ikke minst, MAN FÅR IKKE ANSKAFFE SKARPE VÅPEN TIL "SELVFORSVAR"! ( Igjen det finnes noen få, men så få at det ikke har "statistisk relevans"! - ( der fikk jeg endelig brukt det uttrykket! ;) )

    Og som påpekt tidligere, man MÅ ha et aktverdig formål med sitt våpeninnehav.

    Når det gjelder våpenkontroll i USA har det tidligere ( Ville Vesten ) vært strenge våpenkontroll lover lokalt. De fleste byer, både små og store hadde lokale lover som forbød folk å bære våpen i byen. Det var ikke i nærheten av slik Westernfilmene viser det. Det var også et sosialt aspekt her. Flere steder ( kommuner ) var det forbudt å eie andre revolvere og geværer enn de som var produsert av Colt og Winchester. Årsaken? Disse var veldig dyre slik at "proletariatet" ikke hadde råd til å kjøpe dem! Man var nok redd for "væpna revolusjon" den gangen også.

    At USA ville ha godt av "fornuftige" våpenlover hersker det nok ikke noen tvil om, sett fra Europa. hvordan de ser det over er en helt annen sak. Og det som også forkludrer debatten er er de som ønsker totalforbud. Det bare skaper unødig frykt ( for en totalitær stat ) og er veldig kontraproduktivt.
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.777
    Antall liker
    3.214
    Sted
    Liten by
    At man heller ikke får hverken våpen eller amo på dagen er jo også et poeng i denne sammenheng? I USA kan man jo få både våpen og amo på samme tid og ta det med utifra butikk der og da.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.709
    Antall liker
    8.119
    Torget vurderinger
    0
    At man heller ikke får hverken våpen eller amo på dagen er jo også et poeng i denne sammenheng? I USA kan man jo få både våpen og amo på samme tid og ta det med utifra butikk der og da.
    "Normal" saksbehandlingstid på våpensøknader i Norge ligger vel i snitt på melom 1 og 3 måneder skulle jeg tro.
    Jeg har opplevd å få søknad innvilget "over bordet", mens jeg ventet, ca 10 minutter. Men på det tidspunkt var jeg "kjent" av saksbehandler og søknaden var ganske så enkel.

    Men man får ikke kjøpt våpen og ammo så fort at man fortsatt er forbannet på svigermor når man står der med våpen i hånd. Det tar gjerne så lang tid at sinnet har gått over. Det er også en av tankene med våpenskapet, det tar noen minutter ekstra å finne fram nøkkel, hente ut våpen finne fram ammo slik at man rekker å tenke seg om og på egen hånd finne ut at dette er en jævlig dårlig ide!

    I de klubbene der jeg er medlem snakker vi faktisk om dette av og til, bare for å stresse at vi ( medlemmene ) vil bli jævlig forbannet om noen finner på noe slik med skytevåpen! Anbefalingen er å benytte øks om man virkelig har tenkt å drepe kona! :p Heldigvis har er det ingen som har tiltet. Mulig grunnet sterke anbefalinger om å bare bytte ut med en ny fra Thailand eller Russland. Da slipper man fengsel mens ex-kona sitter på en sky og hånflirer!! Bedre da å ha en "ny" yngre modell som x-en er sjalu på!

    Uten å vite noe sikkert så tror jeg nok at de ekstra minuttene det tar å åpne skapet er såvidt "kjølende" at det har en positiv effekt. Noen skade gjør det uansett ikke. Og det er ikke noen miljø der ABB er mere hatet enn i seriøse skyttermiljøer. Skyting er en givende idrett/hobby og alle som gjør noe som bidrar til negativt fokus og problemer for oss blir umiddelbart uglesett!
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.306
    Antall liker
    2.942
    Torget vurderinger
    16
    Største problemet der borte er ikke først og fremst tilgangen på skytevåpen, men heller en grunnleggende mangel på empati for mennesker man ikke har en personlig tilknytning til.
    Er ikke helt sikker på det. Sånn ca. alt jeg har sett av forskning på området viser en helt klar korrelasjon mellom antall våpen i omløp og antall mennesker drept av våpen. Den samme korrelasjonen ser en også når man sammenlikner de forskjellige statene i USA.
    Har lest endel om dette og det stemmer dessverre ikke.

    Dog er det ikke slik som NRA hevder at flere våpen gir mindre dødsfall heller. Det er faktisk liten/ingen sammenheng her.

    Det finnes land i Sør / Mellom Amerika samt i tidligere Warsapakten samt lenger øst der det er vanskelig, veldig vanskelig / umulig for "mannen i gata" å få tak i ( lovlig ) skytevåpen, men som har skyhøye drapstall.
    Du har rett når det gjelder en håndfull land i mellom Amerika, men land i det tidligere Sovjet Unionen har ikke i nærheten av like mange våpenrelaterte dødsfall som USA. Sammenlikner man USA med vestlige demokratier hvor styreform, samfunnsliv og kultur ellers er ganske lik så kommer USA dårlig ut og man kan ikke unngå å fokusere på mengden våpen som en meget sannsynlig faktor.

    Så har vi landene i Skandinavia, Norge Sverige og Finland samt Sveits som har mye våpen, ikke så mange pr. capita som USA men likevel
    Likevel hva? USA har 3 ganger så mange våpen per capita i forhold til Norge så det er ikke akkurat noe "close race" her.

    De fleste drap med skytevåpen i disse landene begås med illegale våpen. Den store økningen vi har sett i våpenbruk i Sverige kommer vel i minst 99% av tilfellene fra illegale våpen, og også våpen man ALDRI ville kunne fått kjøpetillatelse på heller. Jfr håndgranater.
    Noe som vel beviser at man har for mange våpen i omløp i USA. Grunnen er selvfølgelig at Gud og hvermann kan kjøpe uten særlig bakgrunnssjekk.


    Som andre også har vært inne på er det største problemet amerikanerne selv. Et lass med sosiale årsaker som det vil gå alt for lang å gå inn på her og nå.
    Jeg er ikke uenig i det, men jeg mener likevel at korrelasjonen mellom antall våpen og antall våpenrelaterte dødsfall er så sterk, ikke minst innad i USA mellom statene, at det logiske stedet å starte er med restriksjoner på våpenkjøp samt amnestiordninger for å redusere antallet våpen.
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.264
    Antall liker
    4.065
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Du har rett når det gjelder en håndfull land i mellom Amerika, men land i det tidligere Sovjet Unionen har ikke i nærheten av like mange våpenrelaterte dødsfall som USA. Sammenlikner man USA med vestlige demokratier hvor styreform, samfunnsliv og kultur ellers er ganske lik så kommer USA dårlig ut og man kan ikke unngå å fokusere på mengden våpen som en meget sannsynlig faktor.

    Så har vi landene i Skandinavia, Norge Sverige og Finland samt Sveits som har mye våpen, ikke så mange pr. capita som USA men likevel
    Likevel hva? USA har 3 ganger så mange våpen per capita i forhold til Norge så det er ikke akkurat noe "close race" her.
    Litt statistikk:
    USA har nesten 50% flere våpen enn nr 2 på lista, som er Serbia. Men drapsraten i USA er drøyt 4,3 ganger serbias.
    USA har 2,46 ganger så mange våpen som Sveits. Drapsraten derimot ligger på 7-gangern.
    USA har 3,6 ganger så mye våpen som Norge. Drapsraten i USA er 8,7 ganger det vi har her i Norge.
    (Tallene er justert etter befolkningstallet slik at de er direkte sammenlignbare)

    Det er selvsagt en sammenheng mellom antall våpen som eksisterer og antall drap som kan utføres med våpen, men det ser ut som at sammenhengen mellom våpentilgang og drap ikke er særlig stor i resten av verden, så dette kan dermed ikke benyttes som en unnskyldning for amerikanernes del. Det er nok dypereliggende årsaker til at det står så ille til som det gjør. Selv om enkel tilgang på skytevåpen selvsagt forekler prosessen når man først har bestemt seg for å ta livet av noen. Men hadde det vært våpentilgangen i seg selv som hadde vært årsaken, ville den norske drapsstatistikken ikke sett særlig pen ut.

    Som andre også har vært inne på er det største problemet amerikanerne selv.
    Jeg har vanskelig for å tro at en konflikteskalerende president vil kunne bidra med å forbedre statistikken i særlig grad.
    Spørsmålet er hva som kan gjøres. Eller om det er for sent.

    Og først og fremst; om det faktisk finnes ønske og vilje blant befolkningen til å endre situasjonen. Hittil ser det ikke så lyst ut.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.295
    Antall liker
    18.696
    Torget vurderinger
    2
    Det er nok dypereliggende årsaker til at det står så ille til som det gjør. Selv om enkel tilgang på skytevåpen selvsagt forekler prosessen når man først har bestemt seg for å ta livet av noen. Men hadde det vært våpentilgangen i seg selv som hadde vært årsaken, ville den norske drapsstatistikken ikke sett særlig pen ut.
    Borgerrettighetskampene på 1960-tallet ga støtet til at NRA gikk fra å være et nasjonalt skytterlag til å bli en aktivistorganisasjon for bevæpning for å kunne forsvare seg mot tidligere minoriteter. Kommunikasjon fra NRA og dets støttespillere har i ettertid sørget for å nøre opp om den frykten.

    Da Obama ble innsatt føk salg av ammo og våpen i været. Da Trump ble innsatt som president sank samme.

    Skjermbilde 2018-02-26 kl. 15.57.02.jpg
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.709
    Antall liker
    8.119
    Torget vurderinger
    0
    Så har vi landene i Skandinavia, Norge Sverige og Finland samt Sveits som har mye våpen, ikke så mange pr. capita som USA men likevel
    Likevel hva? USA har 3 ganger så mange våpen per capita i forhold til Norge så det er ikke akkurat noe "close race" her.
    Jo hvis du tar hensyn til at cirka halvparten av våpnene eies av 4% blir tallene relativt sett mye endret. Som sagt husker jeg ikke disse tallene helt nøyaktig men det skal være sånn "i nabolaget"

    De fleste drap med skytevåpen i disse landene begås med illegale våpen. Den store økningen vi har sett i våpenbruk i Sverige kommer vel i minst 99% av tilfellene fra illegale våpen, og også våpen man ALDRI ville kunne fått kjøpetillatelse på heller. Jfr håndgranater.
    Noe som vel beviser at man har for mange våpen i omløp i USA. Grunnen er selvfølgelig at Gud og hvermann kan kjøpe uten særlig bakgrunnssjekk.
    Jeg tillater meg fortsatt å mene at det er en smule forskjell på legale våpen og illegale. Jeg tror det er en overforenkling å bare se på antallet våpen i USA. Man behøver bare gå over grensen til Canada der man også har ganske godt om våpen og betydelig mindre våpenrelatert kriminalitet.

    Som andre også har vært inne på er det største problemet amerikanerne selv. Et lass med sosiale årsaker som det vil gå alt for lang å gå inn på her og nå.
    Jeg er ikke uenig i det, men jeg mener likevel at korrelasjonen mellom antall våpen og antall våpenrelaterte dødsfall er så sterk, ikke minst innad i USA mellom statene, at det logiske stedet å starte er med restriksjoner på våpenkjøp samt amnestiordninger for å redusere antallet våpen.
    Ikke uenig i det. Aldersgrenser, forbud mot at dømte kriminelle og psykiske nutcases får eie våpen og en lisensordning ( bakgrunnssjekk ) burde være relativt ukontroversiellt, men det er jo ikke det der borte. Vi bør nok ikke glemme at da USA besto av stort sett hvite innvandrere fra Europa så var dette folk som var etterkommere av europeere som hadde flyktet fra undertrykkende monarker som nektet dem å ha våpen fordi monarkene ( med rette skulle jeg tro ) var redd for at disse brushodene ville starte revolt. Frigjøringen fra England (revolusjonen) lyktes på grunn av amerikanernes dyktighet med våpen. Dette sitter dypt i amerikanerne. Etterkommerne av de afrikanske slavene og kineserne som også ble utnyttet og misbrukt ( hadde knapt menneskerettigheter ) har også en historie som sier at den som har våpen kan undertrykke de andre. Derfor ønsker hele hurven våpen til "selvforsvar". Dette er så rotfestet i mange amerikaneres DNA at det er nesten umulig å endre deres oppfattning. Jeg har sagt det før og gjentar det uten å blunke. Hvis en president kommer med forbud og pålegg om innlevering av våpen, evt setter makt bak krava i form av husransakelser så vil vi se Borgerkrigen versjon II. I alle fall om det er en demokrat i Det Hvite Hus. Glem ikke at demokratene som faktisk er FrP på steroider ses på av "vanlige amerikanere som stemmer GOP" som "kommunister light"! Og hvis "commiene" kommer for å ta våpna mine, ja då jävlar! Igjen er min konklusjon at det største problemet er folket der borte!
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.709
    Antall liker
    8.119
    Torget vurderinger
    0
    Det er nok dypereliggende årsaker til at det står så ille til som det gjør. Selv om enkel tilgang på skytevåpen selvsagt forekler prosessen når man først har bestemt seg for å ta livet av noen. Men hadde det vært våpentilgangen i seg selv som hadde vært årsaken, ville den norske drapsstatistikken ikke sett særlig pen ut.
    Borgerrettighetskampene på 1960-tallet ga støtet til at NRA gikk fra å være et nasjonalt skytterlag til å bli en aktivistorganisasjon for bevæpning for å kunne forsvare seg mot tidligere minoriteter. Kommunikasjon fra NRA og dets støttespillere har i ettertid sørget for å nøre opp om den frykten.

    Da Obama ble innsatt føk salg av ammo og våpen i været. Da Trump ble innsatt som president sank samme.
    Det var vel gjerne frykten for at Obama skulle strupe muligheten til å skaffe seg våpen som gjorde at de pantsatte bestemor for å kjøpe alt det de maktet. Det her har også europeiske skyttermiljø merket konsekvensen av. Under Obama var det klin umulig å få tak i ammo eller deler til amerikanske våpen, for ikke snakke om komplette amerikanskproduserte våpen. Stort sett alt av produksjonen gikk til hjemmemarkedet. Da Trump ble valgt senket de skuldrene og det har en tid vært mulig, vanskelig men mulig, å få ting fra USA. Hvordan det går nå? Mine 50 cents settes på at de der borte begynner å hamstre igjen!

    Som Harding er inne på så har ikke dette noe med fornuft eller logikk å gjøre, det styres av blind ulogisk frykt og da hjelper det ikke om europeere eller for den saks skyld amerikanske intelektuelle fra de store lærestedene på Østkysten eller California forsøker å forklare hvordan ting henger sammen. Intelektuelle er som kjent kommunister, og det er jo stort sett europeere også ( utakknemlige jævler som vi hjelp i to kriger!! )

    På mange måter ser det ut som om tåget har gått for USA!
     

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    Har ikke type våpen også relevans?

    Jeg innbiller meg at Kanada er ett land hvor jakt er veldig utbredt, og da er kanskje ikke elgrifler og denslags type våpen spesielt egnet til kriminelle aktiviteter eller skolemassakre?

    Noen som har statistikk over hva slags våpen som dominerer i USA og Kanada?
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.709
    Antall liker
    8.119
    Torget vurderinger
    0
    Har ikke type våpen også relevans?

    Jeg innbiller meg at Kanada er ett land hvor jakt er veldig utbredt, og da er kanskje ikke elgrifler og denslags type våpen spesielt egnet til kriminelle aktiviteter eller skolemassakre?

    Noen som har statistikk over hva slags våpen som dominerer i USA og Kanada?
    Hva jeg vet ( reglene kan være endret ) så har du delvis rett. Men halvautorifler er ( var ikke sist jeg sjekket ) ikke forbudt til jakt/sport i Canada.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.709
    Antall liker
    8.119
    Torget vurderinger
    0
    Micael Moore var i sin film innom dette med forholdet mellom USA og Canada når det kom til våpen og misbruk, og hans konlusjoner var ikke snille mot amerikanerne, ikke lovene men folkene!
     

    berxter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    17.01.2007
    Innlegg
    5.956
    Antall liker
    4.484
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    1
    Så vidt jeg husker har kanadierne en begrensning på magasinkapasitet til 10 skudd, hvorvidt det har noen som helst betydning er jeg skeptisk til.

    Dere har ikke nevnt forskjellen på State Law og Federal Law ennå (såvidt jeg kan se), og deri ligger jo en ikke så liten utfordring.
    Rent rasjonelt kan en jo innse at våpenlover ikke nødvendigvis behøver samme styrke i f eks Arizona og... Massachusetts som eksempel. Mange amerikanere er jo rimelig opphengt i alt rundt States' Rights, og det gjør jo innføring av føderale lover av alle slag en smule mer komplisert.

    B
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.036
    Antall liker
    40.340
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Noen som har statistikk over hva slags våpen som dominerer i USA og Kanada?
    Det finnes sikkert for Canada, men i USA er det forbudt å samle inn slik statistikk. Produsentene rapporterer noe om antall «rifler» vs «håndvåpen», men det skilles ikke mellom f eks en AR-15 og en enkeltskudds salongrifle. Lovteksten:
    No such rule or regulation prescribed after the date of the enactment of the Firearms Owners’ Protection Act may require that records required to be maintained under this chapter or any portion of the contents of such records, be recorded at or transferred to a facility owned, managed, or controlled by the United States or any State or any political subdivision thereof, nor that any system of registration of firearms, firearms owners, or firearms transactions or dispositions be established.
    https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/926

    Bonus: The NRA is losing its grip — on reality and on politicians
    National Rifle Association CEO Wayne LaPierre and spokeswoman Dana Loesch have in recent days helped pull back the curtain on the mind-set of the NRA. This is not a group that wants responsible gun ownership. (Do responsible people have a weapon of war designed purely to kill as many people as possible as fast as possible?) This is not a group that is focused on making cogent arguments about gun legislation. Instead, like President Trump and Fox News, the NRA now operates in the fever swamp of what used to be a conservative party. Now, it’s a cult based on the preservation of Trump, a cult that requires conspiracies, bizarre rhetoric and out-and-out lies to keep its members in a high-pitch frenzy.

    LaPierre ranted at the Conservative Political Action Conference, “If they seize power, if these so-called European socialists take over the House and the Senate, and God forbid they get the White House again, our American freedoms could be lost and our country will be changed forever.” If someone were mumbling like that at a bar, the bartender would be obligated to cut off his drinks.
    David Hogg, one of the surviving students now leading a movement to curtail weapons of war and organizing the March For Our Lives, immediately followed.
    [...]
    He explained that his peer group has a unique vantage point. “Honestly, it’s our generation. Every — Columbine was about 19 years ago, and now that you’ve had an entire generation of kids growing up around mass shootings and the fact that they are able — they’re starting to be able to vote explains how we’re going to have this change.” He went on, “Kids are not going to accept this. As many critics of my generation will say, millennials are some of the laziest, like, most critical people. I don’t think that they’re lazy, but I think we’re definitely critical, especially on social media.”
    The student leaders remind us that the NRA’s opponents and to a large extent the media have been far too deferential to the NRA and too respectful of its disingenuous arguments. They grant the NRA’s arguments legitimacy — no matter how afactual or bizarre or off-point. They give LaPierre’s unfounded assertions the same status as a scientific study, personal life experience and elementary logic. That decorum and false equivalency have been exploited by not just the NRA but also the rest of the ethno-nationalist posse that now controls the GOP.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.036
    Antall liker
    40.340
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jaja, så hvorfor unngikk han behendig å avtjene militærtjeneste under Vietnamkrigen, da? Åja, det er sant: Han hadde disse forferdelige "bone spurs" som dessverre gjorde ham tjenesteudyktig. Hadde selvsagt ingen ting med hverken feighet eller pappas penger å gjøre. :rolleyes:

    Litt mer relevant: Så hvorfor tror han at flere våpen i læreres håndvesker skal gjøre noen forskjell, når fire trente sheriffs' deputies ble stående lamslåtte med trukket våpen uten å gjøre noe som helst?

    For en hykler og løgner han er.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    De aller fleste 'illegale' våpen har vel vært 'legale' på ett eller annet tidspunkt?
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.709
    Antall liker
    8.119
    Torget vurderinger
    0
    De aller fleste 'illegale' våpen har vel vært 'legale' på ett eller annet tidspunkt?
    For norske forhold ( og Sverige i den grad jeg har oversikt ) så er det innsmuglede våpen ( for tiden fra Balkan ) som utgjør det meste av illegale våpen, i skjønn forening med våpen som Forsvaret og Politiet har "somlet bort". I følge Kripos er "svinnet" fra private våpeneiere "neglisjerbart". Kravet om våpenskap/safe har bidratt til å redusere tyveri fra private markant.

    En liten digresjon. Da UK innførte forbud mot privat håndvåpeninnehav, ble private pistoler og revolvere samlet inn av politiet. Det "morsomme" er at utrolig mange av disse våpnene har dukket opp igjen i forbindelse med kriminalsaker. Av "mystiske grunner" har disse våpnene funnet veien til kriminelle miljøer. Forøvrig har "våpenkriminalitet" mer eller mindre eksplodert i UK etter at dette problemet skulle bli "løst" med beslaglegging av private våpen. Det siste tallet jeg så lå på over 37.000 tilfeller årlig. Statistikken skiller ikke mellom ulike våpentyper. Men igjen så tror jeg at dette henger mere sammen med et generellt råere samfunn enn nødvendigvis tilgang på våpen. Våpen vil det alltid være mulig å skaffe seg om man virkelig vil. Jfr narkotika som også er forbudt!

    Men tilbake til Zombys spørsmål, så er nok svaret ja, men da for det meste i form av "statlig eide våpen". Politi og forsvar mye godt av utenlandsk opprinnelse.
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.264
    Antall liker
    4.065
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Feminister finner man overalt...


    Tucker Carlson tonight 2/ 25/ 18 - They want to remove all 'MAN' words
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.777
    Antall liker
    3.214
    Sted
    Liten by
    Kanskje på tide å gå videre i denne debatten?
    Skuddvekslinger foregår daglig i USA, ikke bare i skolen og det drepes flest med handvåpen, ikke bare våpen til krigsbruk.

    https://www.nrk.no/urix/_-minst-21-...usa-siden-skolemassakren-i-florida-1.13935055

    Som flere har sagt, det er våpenlovene og amerikaneres holdning til våpen som må endres. Å bevæpne flere må være det dummeste noen regjering noensinne har kommet med.

    Trump og hans marionetter virker til å være kjøpt og betalt av NRA, så noen stor endring vil nok ikke komme med det første. Det er bare å håpe at AndersR mister sin femmer så fort som f....
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.264
    Antall liker
    4.065
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Det er bare å håpe at AndersR mister sin femmer så fort som f....
    Jeg og. Det plager meg litt å tenke på at det teoretisk sett er mulig at jeg kan vinne veddemålet.

    Er forsåvidt usikker på om ting blir så veldig mye bedre når Trump er borte. Velgerne er der jo fremdeles, og sjansen for at en Trump v2 vil dukke opp vil fortsette å være relativt stor så lenge det er marked for slikt.
    Folket må modnes for at de skal få gode kandidater til toppen. Men jeg føler det blir litt høna og egget dette her.
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn