Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Mr. Schick told me he had been in Berlin during the days of its wall. He said the clean side, the controlled and shiny and militarized side of the Great Soviet Era Wall, was in East Berlin. It looked exactly like the American side of our border fence — trucks, armed guards, cameras, terminators with black helmets on ATVs, dogs holding the American audience back from the wall. Contact must be avoided at all costs.
But the Mexican side of the wall was ablaze with color. It had become an open-air art gallery. A graffiti magnet. A place of murals. And taco stands. And art carts and strolling musicians and ice cream vendors.
“In Berlin, that side of the wall, the colorful celebratory space, was on the Western side,” Mr. Schick told me. “The military, secure side, was Soviet.”
https://www.nytimes.com/2018/03/03/opinion/sunday/trump-border-wall-immigration.html?
Bonus - artikkelen ligger hos Washington Post:
Sist redigert:
Har hatt denne liggende på iPaden en stund for hotelltidtrøyte og fikk endelig sett den i går kveld. For alle som har fulgt litt med bak kulissene i amerikansk politikk en stund er Stone en velkjent grå eminense, som han jo også liker å se seg selv.
Denne dokumentaren klarer allikevel bedre enn det meste jeg har sett å trekke linjene fra Nixon til Trump, og hvordan republikansk og dermed amerikansk politikk har endret seg gjennom denne perioden. Ikke minst setter den et søkelys på noen av de enkeltpersonene som kanskje har hatt det meste av skylden/æren for de presidenter vi har fått og dermed den politikk vi har hatt.
PS psst, Brekke, Tucker er med også.Kanskje ikke så rart at sidene var forskjellige fela siden østtyskerne var opptatt av å holde folk inne og amerikanerne av å holde folk ute. Og PS av beskrivelsene av Trumps raserianfall, humørsvingninger, impulsivitet og av den genelle stemningen i administrasjone, får jeg flashbacks til filmen jeg nevnte.
^ Det blir litt av et syn. 3000 kilometer med opp til 15 meter høy mur, med 100 meter bred sikkerhetssone. Om det skal holde folk inne eller ute har lite å si for inntrykket det vil skape av et samfunn i oppløsning, som må mure seg inne.
BONUS: Krugman forklarer hvorfor Trumps handelskrig blir et selvskudd.
https://www.nytimes.com/2018/03/03/opinion/the-macroeconomics-of-trade-war.html?Sist redigert:Morsom avslutning:
"Add in the fact that other countries would retaliate – they’re already drawing up their target lists – and the fact that we’d be alienating key allies, and you have a truly terrible, dumb policy idea. Which makes it quite likely, as I see it, that Trump will indeed follow through"
"Dette er så dumt at det er sannsynlig at Trump vil gjøre det"
Dette er i grunn ingen overraskelse. Donald'en gikk jo til valg på at han var en suksessrik forretningsmann hvis firma skapte enorme verdier, og han hevdet hele tiden at et land burde drives som en bedrift.
Har forstod ikke, og forstår fortsatt ikke at det er enorm forskjell på et land og en bedrift, ikke minst den forvokste pølsebua han driver som et one man show. Han forstår virkelig ikke hvor mye mer komplekse økonomiske relasjoner han setter i spill i forhold til når han skalter og valter og truer fra kontoret i Trump Tower.ZZomby_Woof
Gjest
Han forstår heller ikke forskjellen mellom å lede et firma han selv eier, med sine egne interesse som formål, og å lede en stat, i kraft av å være en tillitsvalgt, med borgernes interesse som formål.Sist redigert av en moderator:Det er fortsatt mange som kaller denne mannen "the leader of the free world".
Fyren har jo ikke snev av forståelse for demokratiske verdier.
Han roser enevoldsmakt som er et av de viktigste kjennetegn på diktatur. Alt det motsatte av hva demokratiet USA skal være.
Hyggelig at noen gjorde opptak. Litt vanskeligere å bortforklare med MSN fake news da. Sarah Sanders sitter nok å grubler ut en forklaring på hva Solkongen egentlig mente.
At han igjen viser sin pinlige mangel på elementær historiekunnskap blir knapt en parentes.
"He's the most powerful person in a hundred years in China."
Må man få minne om Mao Zedong 1949-59....
Chuck Todd er ingen venn av Demokratene og kritiserte Clinton etter en av debattene mot Trump fordi "hun var altfor godt forberedt".
Nå leder han Meet the Press, et søndagsprogram, og her har han en grei oppsummering - video i linken:
https://twitter.com/MeetThePress/status/969695628774297600
Han bruker jo vanskelige ord som multiplikatorer og elastisiteter da...... vanskelig det der, og særlig når egoet gjør det umulig å lytte til andre.Morsom avslutning:
"Add in the fact that other countries would retaliate – they’re already drawing up their target lists – and the fact that we’d be alienating key allies, and you have a truly terrible, dumb policy idea. Which makes it quite likely, as I see it, that Trump will indeed follow through"
"Dette er så dumt at det er sannsynlig at Trump vil gjøre det"
Akkurat denne gangen tror jeg det hele er en -veldig- enkel oppgave for Sanders. Trump vet ikke helt hva han skal si, så han prøver å være standupkomiker.
Om noen derimot skulle ta det seriøst og fortelle han at det faktisk finnes en mulighet for å få til dette, så hadde han nok ikke takket nei. Men i denne omgangen er det nok ikke noe voldsomt alvor bak det hele.
Heldigvis.
Den største forskjellen til den typen bedrift han drev er at i et personlig eid eiendomsfirma kan man basere virksomheten på å skru folk hardest mulig i hver transaksjon. Man kjøper en eiendom bare en gang, og forhandler sannsynligvis med noen helt andre neste gang. Om man greier å lure en forhandlingsmotpart til å gå med på en urealistisk lav pris er det penger rett i lomma. At vedkommende blir forbannet i etterkant er bare en bonus - man behøver ikke ha noe mer med vedkommende å gjøre. Om den taktikken går til helsike, vel, så er det heller ingen sinte aksjonærer som holder en selv til ansvar. Uansett er det bare lånte penger, så man kan alltid slå seg konkurs og løpe fra gjelden, og/eller refinansiere med russiske mafiapenger.
Hvis man skal styre et land og drive internasjonal politikk forhandler man med de samme partene igjen og igjen. De er godt forberedt, og deres posisjoner i neste forhandling formes av utfallet av den forrige. Da blir allianser, koalisjonsbygging og gjensidig tillit nokså viktig. Det kommer aldri Trump til å fatte noe av.
Senator Ron Johnson får spørsmål om hvorvidt tilgang til helsetjenester er en rettighet eller et privilegium. Han funderer over dette i et svar der han også undrer om man har rett til tøy og mat eller tak over hodet.
“I think it’s probably more of a privilege. Do you consider food a right? Do you consider clothing a right? Do you consider shelter a right? What we have as rights is life, liberty, and the pursuit of happiness. Past that point, we have the right to freedom.
Past that point everything else is a limited resource that we have to use our opportunities given to us to afford those things.“Sen. Rand Paul talked about this on the floor of the Senate. He’s a doctor. He said the minute you consider health care a right, well, who’s going to satisfy that right? And those people who have the skills to satisfy that right, what does that make them if they’re forced to provide you with that rightful product or service?”
GOP senator: Health care coverage is 'a privilege,' not a right | MSNBC
Artikkel 25 av FNs Menneskerettighetserklæring sto nok sterkere under Eisenhower enn de siste republikanske presidenter.
^USA har aldri anerkjent de Økonomiske, Sosiale og Kulturelle menneskerettighetene. Landet har ratifisert de Sivile og Politiske. Carter forsøkte å få konvensjonen om Økonomiske, Sosiale og Kulturelle rettigheter gjennom Senatet, men ble motarbeidet. Ed Meese, Reagans Attorney General, mobiliserte mot at landet noensinne ville anerkjenne konvensjonen. Republikanerne kaller disse rettighetene "aspirational", men hevder at de skal ikke tilkjennes status som rettigheter.
Oslo Freedom Forums grunnlegger i USA anvender samme skille.
Dette skillet er også årsaken til at både Frp og H har forsøkt å få gjennomslag for samme "forståelse" -- men Norge har ratifisert begge konvensjoner.
Naturligvis klar over dette, derfor jeg skrev "sto sterkere".
Hvor kommer nå disse rettighetene fra?
De står hverken skrevet på fimamentet eller i granitt.
Det begynte nok med den amerikanske revolusjonen, ble ytterligere forsterket gjennom den franske, all uroen utover 1800-1900 tallet. Og nå er de under angrep, rund baut.
«Økonomiske, Sosiale og Kulturelle menneskerettighetene.»
Det er ingen selvfølgeligheter her. En trenger ikke engang være et dårlig menneske om en ikke bejaer alt det.
https://morgenbladet.no/debatt/2011/04/jens-saugstad-har-rett
Sist redigert:
Bloggeren driftglass er slem med Brooks, kronikkskribent i NYTimes. Men det er noen poenger her. Innlegget er en respons på hva Brooks skrev sist fredag:
... as Mr, Brooks damn well knows, at no point in our history has a malignant, brainwashed and rage-drunk minority ever been "persuaded" to grow opposable thumbs and climb down out of the Stupid Tree. Every time progress has been made it has been in spite of them. By eventually pushing them out of the way, sometimes using federal troops.
And fourth, Obama was the compromise you asshole. The Obama Administration was an extended, eight-year real-world experiment in what happens when you treat the racist, hysterical, Fox-drunk Republican Party with a nearly-superhuman level of respect, patience, calm persuasion and merciful restraint.
What happened was Donald Trump.
Mer i innlegget "David Brooks - the eternal sunshine of the conservative mind".
driftglass: David Brooks: The Eternal Sunshine of the Conservative Mind
Og Bård Larsen i Civita skriver godt om demagogen Trump og noen ubehagelige sammenligninger med Julius Streicher:
Opplesingen av «The Snake» er helt konkret en fremstilling av grupper av mennesker som skadedyr eller predatorer, alt etter hvordan man betrakter giftige reptiler. Ikke for å være morsom på politiske motstanderes bekostning, men som agitasjon fra talerstolen, vel vitende om at det demagogiske budskapet er ute av stand til å treffe presist eller skille mellom barn og voksne. I en annen tid, i et annet samfunn, ville Trumps slangehistorie fremstått som en plausibel opptakt til forbrytelser mot menneskeheten.
www.vg.no/nyheter/meninger/i/jPgO8A/et-stykke-reinhekla-fascistisk-demagogi
Umm... litt fram i tid kanskje... noen som har lest "Soylent Green" av Jerry Pournelle... eller sett filmen??
Har sett filmen, og stusset over navnevalget til synthmatprodusenten Soylent.Umm... litt fram i tid kanskje... noen som har lest "Soylent Green" av Jerry Pournelle... eller sett filmen??
https://www.soylent.com
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.156
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Våre hjemlige apologeter for Trump hopper bukk over disse aspektene. Kommer vi noensinne til å lese en kommentar som tar for seg slike beskyldninger hvis ikke Tucker har laget en video om det?
Det gjør meg litt vondt å måtte korrigere noe (å fanken heller, det gjør meg godt...):Umm... litt fram i tid kanskje... noen som har lest "Soylent Green" av Jerry Pournelle... eller sett filmen??
Harry Harrison... Skrevet som "Make Room, Make Room" i 1966...
B
Om de ser en slik video, kommer de til å forstå ordene i den? Det er bare noen få dager siden vår egen G_B forsøkte å gjengi et par skjellsord han tydeligvis hadde hørt i en eller annen youtube-video. Han viste i stedet bare at han ikke engang hadde tenkt over hva ordene betyr. langt mindre kunne stave dem riktig. For han kan da umulig være så dårlig i engelsk, så mye høyreekstrem youtube-propaganda som han inhalerer?
Nei, det er nok ikke mer alvorlig tanke bak det enn det meste han sier, m.a.o. helt etter innfallsmetoden. Hvilket er ille nok, for jeg er ikke i tvil om at han mente det der og da. Selv om folk ler i bakgrunn klarer jeg ikke å ta det som en vits. Donald har som kjent ingen humor og hans forståelse av ironi er den samme som hans empati, altså ikkeeksisterende.
Josh Marshall på Talkingpointsmemo. Kushner har sannsynligvis brukt sin posisjon for å få innvilget lån til familiens virksomheter, noe som kan være årsaken til at han har blitt fratatt sin sikkerhetsklarering. Marshall har gode kontakter i D.C.
First, we’ve had a flurry of stories over the last week about massive loans Jared Kushner’s family company has received from entities Jared Kushner was in some way working with or meeting with in his governmental capacity. Political types are accustomed to speaking of ‘creating conflicts of interest’ or ‘creating the appearance of a conflict’. Those don’t apply here. These look like straightforward efforts to use his vast governmental power to extract hundreds of millions of dollars in loans from people who need things from the US government – which is to say, most people who can easily part with a few hundred million dollars.
The most stunning revelation ties to Kushner’s already known role recklessly allying himself with the Gulf states trying to isolate and effectively blockade Qatar. The conflict between UAE and Saudi Arabia and Qatar is complicated and its particulars don’t concern us here. But it was a high-stakes, reckless gambit which could have and still might lead to a major war between various US-allied states in the Gulf. We don’t know enough to make any firm statements yet. But we’ve seen enough in the last week to make it seem plausible that Kushner’s aggressive, enabling behavior in that crisis was tied to his efforts to get money to bail out his family company. If that is true – and I suspect it is – it would amount to a level of corruption entirely unparalleled in American history.
We had good reason to believe Kushner was trying to pull something like this off during the transition, trying to secure a major loan from a Russian state bank or other concerns in China. But those deals foundered in the face of press scrutiny. I had assumed that Kushner had been forced to keep his hand at mainly away from the cookie jar at least for now. That doesn’t seem to have been the case at all.
Second point. We are back in a round of stories about Trump allies being “worried” about President Trump’s mental state, stories of his raging at various enemies, ‘frustrated’ that his 2016 campaign is being investigated while Hillary Clinton’s is not. The organizational chaos in the White House, we’re led to believe, is both being driven by the President’s moods and in turn pushing him further into anger or agitated depression. Out of the blue he launches a trade war with major US allies to sate his need to attack and lash out. There’s a simpler explanation for all of this. The legal noose is tightening around the President, his family and top advisors. He is scared and angry.
Commentators often say the President doesn’t like being questioned; he’s angry that his appointees don’t defend him; he lashes out at different staff members whom he’s ‘frustrated’ with. In other words, people look for process explanations. This is all seems like psychologizing and over-explaining to avoid the most obvious explanation: he’s scared and looking for a way out. But he can’t seem to find one. It’s all escalating. And we’ve learned over the last week that President Trump’s racket with Russia may be only one facet of his family’s political corruption. The level of apparent corruption, interlaced with numerous constitutional landmines, is beyond our national experience.
https://talkingpointsmemo.com/edblog/its-worse-than-we-thought
Die Rheintöchter.
Det har du da f@n meg rett i !! Lurer på hvordan og hvorfor jeg har koblet denne til Jerry Pournelle...... Hm!
Det gjør meg litt vondt å måtte korrigere noe (å fanken heller, det gjør meg godt...):Umm... litt fram i tid kanskje... noen som har lest "Soylent Green" av Jerry Pournelle... eller sett filmen??
Harry Harrison... Skrevet som "Make Room, Make Room" i 1966...
B
John Harwood ved NBC oppsummerer hva vi vet om Trump og Russland. Det ser ikke pent ut.
Meget god gjennomgang i linken.
But whatever the special counsel concludes legally about "collusion," evidence on public display already paints a jarring picture. It shows an American president who has embraced Russian money and illicit favors, while maintaining rhetoric and policies benefiting Russia and undercutting national security officials of his own country.
https://www.cnbc.com/2018/03/02/heres-a-closer-look-at-trumps-in-plain-sight-embrace-of-russia.html
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.230
- Antall liker
- 30.798
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
En god røverhistorie:
https://newrepublic.com/article/143...ses-dirty-money-international-crime-syndicate
mvhSist redigert:
^ Det der ser ut som nøktern beskrivelse av faktiske forhold. Er det fortsatt en «røverhistorie» om den beskriver vaskeekte røvere i fri dressur?
Den roterende viften begynner å nærme seg ekskrementhaugen:
Mueller reportedly subpoenas one witness's communications with Trump, among others
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.230
- Antall liker
- 30.798
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Det var det som var poenget, ja. Skikkelige røvere og mafiosi hele gjengen. Eller skal vi kalle det for en bande? Litt ironisk, egentlig, at Trump er så aktiv i å bekjempe MS- 13 og liknende.
På den annen hånd er det jo en grei måte å bli kvitt noen plagsomme konkurrenter på.
Mvh
Begge deler, nokså sikkert. Mest det siste, noe som gjør at smartere skurker kan utnytte egoet hans på diverse lukrative måter.
Mulig den plutselige handelskrigen hans var «a bridge too far» for GOP også. Dette er et av de få politiske standpunktene mannen har og som han har vært noenlunde konsistent på i årevis, men det er stikk motsatt av hva store deler av GOP mener. Det er tilsammen ca 80000 ansatte i stål- og aluminiumbransjen. Den største trusselen mot de arbeidsplassene er ny teknologi heller enn import fra land med lavere lønninger. Derfor vil «gevinsten» av tollbarrierer bare bety at smelteverkene kan ta mer betalt og levere større overskudd til eierne. I praksis legger Trump en skatt på nesten alle amerikanske bedrifter og konsumenter til fordel for eierne av stål- og aluminiumsverk. Det kan hende at det var der GOP bestemte seg for at mannen er mer trøbbel enn han er verdt.
'It's very hard to understand what has gotten into the president': Trade expert on Trump tariffs
'The president is proposing a massive tax increase': Conservatives tee off on Trump for tariff move
‘Straight up stupid,' 'incompetent' and 'misguided’: Economist Adam Posen rips Trump's tariffs
Men stålindustrien er fornøyd:
Trump trade ally vehemently defends tariffs: The president ‘is just getting started’
Han snakker forøvrig om Kina, men tollbarrieren vil hovedsakelig ramme Canada i tillegg til USA selv...Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.107
- Antall liker
- 14.666
Industriene som forbruker stål sysselsetter 57 ganger så mange som stålprodusentene.
Som weld77 er innom, har dette en viss boomerang-effekt.
Morsomt nok importerer Canada mer stål fra USA enn landet eksporterer dit. På vestkysten er det enklere å hente stål fra Asia og USA har småtteriproduksjon av aluminium, så tariffer straffer innenlandske produsenter som må betale skatt på råvaren de trenger.
Her har Trump gjort som med kullarbeiderne, hektet seg på noe han tror blir populært hos grautskallene som støtter ham, fordi han misliker at han ligger så lavt i oppslutning. Helt uten å lytte til sine rådgivere, ministre eller ledende økonomer -- fordi han selvsagt vet best.
Litt som da han innførte tariffer på solcellepaneler, fordi han lot seg lure til å beskytte eksisterende kraftprodusenter mot fornybarbølgen. (Allerede er kraft fra sol og vind billigere enn det eksisterende kull- og atomkraftverk kan levere, og sol er i ferd med å bli billigere enn strøm fra naturgasskraftverk. Det er en grunn til at kursen på Høegh LNG har stupt). Men Trump satser på fortiden, mens fremtiden raser forbi USA.- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…