Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Asbjørn]

1. Er det dermed automatikk i at landet de beviselig kom fra, har registrert dem, og aksepterer "tilbakesending", og hvordan er dette eventuelt omtalt i de internasjonale avtaler som regulerer dette?

2. Hvordanskal vi med nåværende grensekontroll administrere det å stoppe og kontrollere samtlige personer som passerer over grensene fra Sverige, Finland, Danmark og Russland?

Hvilket fører til
2b. Og hva vil den millionen nordmenn som skal harryhandle godis och sockerdrycka på Nordby og Töcksfors synes om det?

 

[OMF]

Selvsagt skal man det, men skal man aktivt bruke dublinavtalen for å sende noen ut må de være registert i et land på ruta. Alle vi som har reist endel med bil i europa vet at det ikke er spesielt vanskelig å ta seg fra italia til norge via sverige uten å møte en eneste toller eller annet grensepersonell.

Det behøver ikke å være så komplisert.

Vi kan stoppe de på grensen. Har de ikke visum, og krever å søke om asyl, så kommer de fra et annet trygt land (Sverige/Russland)

mvh
OMF

1. Er det dermed automatikk i at landet de beviselig kom fra, har registrert dem, og aksepterer "tilbakesending", og hvordan er dette eventuelt omtalt i de internasjonale avtaler som regulerer dette?

2. Hvordanskal vi med nåværende grensekontroll administrere det å stoppe og kontrollere samtlige personer som passerer over grensene fra Sverige, Finland, Danmark og Russland?

Disqutabel

1) Det spiller vel ingen rolle hva våre svensker har gjort, så lenge folkene befinner seg i Sverige og ikke kommer inn til Norge.
2) Igjen - hvorfor lage ting så komplisert. Vi har i har grensekontroll mot Russland. Da jeg var på ferie i Danmark i fjor, hadde vi grensekontroll mot Danmark. Grensen mot Sverige er jo litt mer uoversiktelig, men det er nok ikke helt umulig å holde noenlunde kontroll på asylsøkere uten midler, bil elelr lokalkunnskap ved en grenseovergang. Og skulle noen komme seg overgrensen og søke om asyl i Norge, så har vi jo lov til å spørre de hvordan de kom hit.

Dette er ikke komplisert dersom vi ønsker å følge det internasjonale regelverket.

Mvh
OMF

 

[Hardingfele]

De fleste som krysset ved Storskog fløy til Russland. Og russerne likte å la dem passere, som et pek til Norge pga sanksjonene mot Russland. Vanskelig å styre slikt.
Vil man ha sterke barrierer mot land utenom EU bør man bestemme seg for hvordan man vil prioritere. Hundeglammet er mot EU og maulet på for Brexit, mener jeg å huske.

Vidar Helgesen har noen tanker om hva man er i ferd med å miste pga økende polarisering:

Før jeg høsten 2013 ble statsråd i regjeringen Solberg, drev jeg rådgivning av flere regjeringer og parlamenter verden over i forbindelse med grunnlovsreformer, valgreform og partilovgivning. Uansett om jeg befant meg i Latin-Amerika, den arabiske verden eller asiatiske land, så var folk ofte interessert i å høre om Norge. Hvordan kunne Norge være så demokratisk, så sosialt rettferdig – og ikke minst: hvordan hadde vi klart å håndtere den enorme oljerikdommen så klokt?

Dette gjentatte spørsmålet tvang meg til å tenke på hva svaret egentlig er. Og svaret er: evne til politisk konsensus. Parallelt med levende politisk debatt og åpen konkurranse om makten, har vi i Norge vist stor evne til å finne sammen i viktige spørsmål av nasjonal interesse.

www.morgenbladet.no/ideer/2018/03/sla-ring-om-norge

 

[OMF]

1. Er det dermed automatikk i at landet de beviselig kom fra, har registrert dem, og aksepterer "tilbakesending", og hvordan er dette eventuelt omtalt i de internasjonale avtaler som regulerer dette?

2. Hvordanskal vi med nåværende grensekontroll administrere det å stoppe og kontrollere samtlige personer som passerer over grensene fra Sverige, Finland, Danmark og Russland?

Hvilket fører til
2b. Og hva vil den millionen nordmenn som skal harryhandle godis och sockerdrycka på Nordby og Töcksfors synes om det?

Det går nok helt fint, det ligger jo en forståelse her at de andre landene i Schengen skal ha kontroll på siden grenser. Så det skal ikke være noen "ikke registrerte" innenfor Schengen. Men når flyktningerstrømmen gikk berserk og Sverige "stengte" sin grense mot Dnamrk - så gikk det helt fint å være nordmann og komme gjennom grensen.

Mvh
OMF

 

[OMF]

De fleste som krysset ved Storskog fløy til Russland. Og russerne likte å la dem passere, som et pek til Norge pga sanksjonene mot Russland. Vanskelig å styre slikt.
Vil man ha sterke barrierer mot land utenom EU bør man bestemme seg for hvordan man vil prioritere. Hundeglammet er mot EU og maulet på for Brexit, mener jeg å huske.

Vidar Helgesen har noen tanker om hva man er i ferd med å miste pga økende polarisering:

Før jeg høsten 2013 ble statsråd i regjeringen Solberg, drev jeg rådgivning av flere regjeringer og parlamenter verden over i forbindelse med grunnlovsreformer, valgreform og partilovgivning. Uansett om jeg befant meg i Latin-Amerika, den arabiske verden eller asiatiske land, så var folk ofte interessert i å høre om Norge. Hvordan kunne Norge være så demokratisk, så sosialt rettferdig – og ikke minst: hvordan hadde vi klart å håndtere den enorme oljerikdommen så klokt?

Dette gjentatte spørsmålet tvang meg til å tenke på hva svaret egentlig er. Og svaret er: evne til politisk konsensus. Parallelt med levende politisk debatt og åpen konkurranse om makten, har vi i Norge vist stor evne til å finne sammen i viktige spørsmål av nasjonal interesse.

www.morgenbladet.no/ideer/2018/03/sla-ring-om-norge

Men strømmen over Storskog stoppet i det øyeblikket vi sa at vi akspeterte at de kom til Norge.

Hva tenker du om politisk konsensus vs en relativt ensartet befolkning?

mvh
OMF

 

[Asbjørn]

1. Er det dermed automatikk i at landet de beviselig kom fra, har registrert dem, og aksepterer "tilbakesending", og hvordan er dette eventuelt omtalt i de internasjonale avtaler som regulerer dette?

2. Hvordanskal vi med nåværende grensekontroll administrere det å stoppe og kontrollere samtlige personer som passerer over grensene fra Sverige, Finland, Danmark og Russland?

Hvilket fører til
2b. Og hva vil den millionen nordmenn som skal harryhandle godis och sockerdrycka på Nordby og Töcksfors synes om det?

Det går nok helt fint, det ligger jo en forståelse her at de andre landene i Schengen skal ha kontroll på siden grenser. Så det skal ikke være noen "ikke registrerte" innenfor Schengen. Men når flyktningerstrømmen gikk berserk og Sverige "stengte" sin grense mot Dnamrk - så gikk det helt fint å være nordmann og komme gjennom grensen.

Hvilket fører oss tilbake til pkt 1, og visse utfordringer i å få f eks Hellas og Italia til å akseptere dette ansvaret (og ikke minst kostnadene ved det). Hellas har vel snarere tenkt noe i retning av "helvete heller" når tyskerne ville at de skulle betale tilbake lånene sine og begynne å etterleve EUs økonomiske krav. Omtrent hvor mye penger synes du vi bør bevilge til Italia for å støtte deres arbeid med slik kontroll på vegne av oss alle? Og hvor mye er det rimelig at Hellas får fra EU/EØS for å sikre at ingen kan ta seg gjennom Egeerhavet og videre nordvestover?

Og da er vi nok på et nytt underpunkt:
1b. Hva vil den innvandringskritiske delen av opinionen synes om å sende så mye penger til Italia og Hellas for å slippe grensekontroll på Svinesund?

Enten man liker det eller ikke er dette et "wicked problem", et problem uten gode løsninger egnet for almen aksept.

 

[OMF]

1. Er det dermed automatikk i at landet de beviselig kom fra, har registrert dem, og aksepterer "tilbakesending", og hvordan er dette eventuelt omtalt i de internasjonale avtaler som regulerer dette?

2. Hvordanskal vi med nåværende grensekontroll administrere det å stoppe og kontrollere samtlige personer som passerer over grensene fra Sverige, Finland, Danmark og Russland?

Hvilket fører til
2b. Og hva vil den millionen nordmenn som skal harryhandle godis och sockerdrycka på Nordby og Töcksfors synes om det?

Det går nok helt fint, det ligger jo en forståelse her at de andre landene i Schengen skal ha kontroll på siden grenser. Så det skal ikke være noen "ikke registrerte" innenfor Schengen. Men når flyktningerstrømmen gikk berserk og Sverige "stengte" sin grense mot Dnamrk - så gikk det helt fint å være nordmann og komme gjennom grensen.

Hvilket fører oss tilbake til pkt 1, og visse utfordringer i å få f eks Hellas og Italia til å akseptere dette ansvaret (og ikke minst kostnadene ved det). Hellas har vel snarere tenkt noe i retning av "helvete heller" når tyskerne ville at de skulle betale tilbake lånene sine og begynne å etterleve EUs økonomiske krav. Omtrent hvor mye penger synes du vi bør bevilge til Italia for å støtte deres arbeid med slik kontroll på vegne av oss alle? Og hvor mye er det rimelig at Hellas får fra EU/EØS for å sikre at ingen kan ta seg gjennom Egeerhavet og videre nordvestover?

Og da er vi nok på et nytt underpunkt:
1b. Hva vil den innvandringskritiske delen av opinionen synes om å sende så mye penger til Italia og Hellas for å slippe grensekontroll på Svinesund?

Enten man liker det eller ikke er dette et "wicked problem", et problem uten gode løsninger egnet for almen aksept.

Jeg er for at Norge som et rikt land skal hjelpe mennesker i nød. Bistandsbudsjettet er i dag på 35,1 MRD.
I følge Holmøys regnskap basert på "direkte" kostander så koster vel de omtrent 15000 innvandrerne som kommer til Norge hver år 63 MRD. Og det er før alle individuelle kostnader og andre forhold som kriminalitet, korrupsjon, osv osv.

Så for Norge vil det være langt bedre om vi øker vårt kombinerte bistands/FN/Flyktninger budsett til 100 MRD årlig, og stengte grensene. det vil jeg tro de invandringskritiske delene av opinionene også var for. trolig vil vi kunne hjelpe langt flere også, vi kunne jo alene doblet budsjettet til Egeland. Jeg hadde støttet et parti som foreslo det.

Mvh
OMF

 

[totte]

Jeg tror nordmenns betalingsvilje for europeisk grensekontroll og oppbevaring av migranter utenfor Norge er stor. Lettelsen over å slippe å få noen hit vil være stor og de fleste ser nok rimeligheten i å betale for relativt fattige Hellas og Italias uheldige plassering nær kilden. Innvandringsfiendtlige frastøtes nok mer av tanken på millioner av nordmenn som har innvandret fra Afrika og Midtøsten enn av kostnadene.

 

[Gjestemedlem]

Det går nok helt fint, det ligger jo en forståelse her at de andre landene i Schengen skal ha kontroll på siden grenser. Så det skal ikke være noen "ikke registrerte" innenfor Schengen. Men når flyktningerstrømmen gikk berserk og Sverige "stengte" sin grense mot Dnamrk - så gikk det helt fint å være nordmann og komme gjennom grensen.

Hvilket fører oss tilbake til pkt 1, og visse utfordringer i å få f eks Hellas og Italia til å akseptere dette ansvaret (og ikke minst kostnadene ved det). Hellas har vel snarere tenkt noe i retning av "helvete heller" når tyskerne ville at de skulle betale tilbake lånene sine og begynne å etterleve EUs økonomiske krav. Omtrent hvor mye penger synes du vi bør bevilge til Italia for å støtte deres arbeid med slik kontroll på vegne av oss alle? Og hvor mye er det rimelig at Hellas får fra EU/EØS for å sikre at ingen kan ta seg gjennom Egeerhavet og videre nordvestover?

Og da er vi nok på et nytt underpunkt:
1b. Hva vil den innvandringskritiske delen av opinionen synes om å sende så mye penger til Italia og Hellas for å slippe grensekontroll på Svinesund?

Enten man liker det eller ikke er dette et "wicked problem", et problem uten gode løsninger egnet for almen aksept.

Jeg er for at Norge som et rikt land skal hjelpe mennesker i nød. Bistandsbudsjettet er i dag på 35,1 MRD.
I følge Holmøys regnekspa basert på "direkte" kostander så koster vel de omtrent 15000 innvandrerne som kommer til Norge hver år 63 MRD. Og det er før alle individuelle kostander og andre forhold som kriminaltiet, korrupsjon, osv osv.

Så for Norge vil det være langt bedre om vi øker vårt kombinerte bistands/FN/Flyktninger budsett til 100 MRD årlig, og stengte grensene. det vil jeg tro de invandringskritiske delene av opinionene også var for. trolig vil vi kunne hjelpe langt flere også, vi kunne jo alene doblet budsjettet til Egeland. Jeg hadde støttet et parti som foreslo det.

Mvh
OMF

Om 100.00 mennesker får et godt liv i Afrika er småpenger for facebookvenstre om de heller kan vinne en amelie-sak eller få omgjort domen til en falk asylsløker som har hatt fjeset i avisen mange ganger. Tror ikke en gang en million anonyme happy endings i araberland eller Afrika ville blitt foretrukket fremfor et par kampanjesaker med noen gråtehistorier de kan indentifisere seg med. Disneyvenstre handler om føleri og ikke pragmatikk og gode løsninger.

 

[OMF]

Jeg tror nordmenns betalingsvilje for europeisk grensekontroll og oppbevaring av migranter utenfor Norge er stor. Lettelsen over å slippe å få noen hit vil være stor og de fleste ser nok rimeligheten i å betale for relativt fattige Hellas og Italias uheldige plassering nær kilden. Innvandringsfiendtlige frastøtes nok mer av tanken på millioner av nordmenn som har innvandret fra Afrika og Midtøsten enn av kostnadene.

Ja 100 MRD årlig, er jo kjempelønnsomt for Norge i forhold til dagens ordning. Skal vi legge litt "ekstra bistand" inn i det, så kan man jo gjerne slenge på noen titalls milliarder til.

Mvh
OMF

 

[Dr Dong]

Det går nok helt fint, det ligger jo en forståelse her at de andre landene i Schengen skal ha kontroll på siden grenser. Så det skal ikke være noen "ikke registrerte" innenfor Schengen. Men når flyktningerstrømmen gikk berserk og Sverige "stengte" sin grense mot Dnamrk - så gikk det helt fint å være nordmann og komme gjennom grensen.

Hvilket fører oss tilbake til pkt 1, og visse utfordringer i å få f eks Hellas og Italia til å akseptere dette ansvaret (og ikke minst kostnadene ved det). Hellas har vel snarere tenkt noe i retning av "helvete heller" når tyskerne ville at de skulle betale tilbake lånene sine og begynne å etterleve EUs økonomiske krav. Omtrent hvor mye penger synes du vi bør bevilge til Italia for å støtte deres arbeid med slik kontroll på vegne av oss alle? Og hvor mye er det rimelig at Hellas får fra EU/EØS for å sikre at ingen kan ta seg gjennom Egeerhavet og videre nordvestover?

Og da er vi nok på et nytt underpunkt:
1b. Hva vil den innvandringskritiske delen av opinionen synes om å sende så mye penger til Italia og Hellas for å slippe grensekontroll på Svinesund?

Enten man liker det eller ikke er dette et "wicked problem", et problem uten gode løsninger egnet for almen aksept.

Jeg er for at Norge som et rikt land skal hjelpe mennesker i nød. Bistandsbudsjettet er i dag på 35,1 MRD.
I følge Holmøys regnekspa basert på "direkte" kostander så koster vel de omtrent 15000 innvandrerne som kommer til Norge hver år 63 MRD. Og det er før alle individuelle kostander og andre forhold som kriminaltiet, korrupsjon, osv osv.

Så for Norge vil det være langt bedre om vi øker vårt kombinerte bistands/FN/Flyktninger budsett til 100 MRD årlig, og stengte grensene. det vil jeg tro de invandringskritiske delene av opinionene også var for. trolig vil vi kunne hjelpe langt flere også, vi kunne jo alene doblet budsjettet til Egeland. Jeg hadde støttet et parti som foreslo det.

Mvh
OMF

Om 100.00 mennesker får et godt liv i Afrika er småpenger for facebookvenstre om de heller kan vinne en amelie-sak eller få omgjort domen til en falk asylsløker som har hatt fjeset i avisen mange ganger. Tror ikke en gang en million anonyme happy endings i araberland eller Afrika ville blitt foretrukket fremfor et par kampanjesaker med noen gråtehistorier de kan indentifisere seg med. Disneyvenstre handler om føleri og ikke pragmatikk og gode løsninger.

Den grunnleggende norske tese er: En skal ikke kunne betale seg ut av et problem.

 

[Gjestemedlem]

Den grunnleggende norske tese er: En skal ikke kunne betale seg ut av et problem.

Sant nok. Ser jo det samme i folk som kjøper seg private/egenfinansierte helsetjenester i stedet for å måtte stå i køen ... slik man skal ... køkultur på norsk. Spiller liten rolle om at de som kjøper seg ut av køen gjør at de bak rykker frem. ... neida rettferdighetsbegrepet overstyrer. Selv om folk drar nytte av dette så overstyrer likhetstanken.

(egentlig åpner du en Pandoras boks her så vi får ta den i småbiter.)

 

[Goggen8]

Det går nok helt fint, det ligger jo en forståelse her at de andre landene i Schengen skal ha kontroll på siden grenser. Så det skal ikke være noen "ikke registrerte" innenfor Schengen. Men når flyktningerstrømmen gikk berserk og Sverige "stengte" sin grense mot Dnamrk - så gikk det helt fint å være nordmann og komme gjennom grensen.

Hvilket fører oss tilbake til pkt 1, og visse utfordringer i å få f eks Hellas og Italia til å akseptere dette ansvaret (og ikke minst kostnadene ved det). Hellas har vel snarere tenkt noe i retning av "helvete heller" når tyskerne ville at de skulle betale tilbake lånene sine og begynne å etterleve EUs økonomiske krav. Omtrent hvor mye penger synes du vi bør bevilge til Italia for å støtte deres arbeid med slik kontroll på vegne av oss alle? Og hvor mye er det rimelig at Hellas får fra EU/EØS for å sikre at ingen kan ta seg gjennom Egeerhavet og videre nordvestover?

Og da er vi nok på et nytt underpunkt:
1b. Hva vil den innvandringskritiske delen av opinionen synes om å sende så mye penger til Italia og Hellas for å slippe grensekontroll på Svinesund?

Enten man liker det eller ikke er dette et "wicked problem", et problem uten gode løsninger egnet for almen aksept.

Jeg er for at Norge som et rikt land skal hjelpe mennesker i nød. Bistandsbudsjettet er i dag på 35,1 MRD.
I følge Holmøys regnskap basert på "direkte" kostander så koster vel de omtrent 15000 innvandrerne som kommer til Norge hver år 63 MRD. Og det er før alle individuelle kostnader og andre forhold som kriminalitet, korrupsjon, osv osv.

Så for Norge vil det være langt bedre om vi øker vårt kombinerte bistands/FN/Flyktninger budsett til 100 MRD årlig, og stengte grensene. det vil jeg tro de invandringskritiske delene av opinionene også var for. trolig vil vi kunne hjelpe langt flere også, vi kunne jo alene doblet budsjettet til Egeland. Jeg hadde støttet et parti som foreslo det.

Mvh
OMF

Er du sikker på disse tallene? 63 mrd er vel for flyktninger over et livsløp, ikke hvert år. For når du sier at man kan doble bistandsbudsjettet så er jo det en årlig post og da blir det en smule misvisende.

 

[Fjernis 2.0]

Det går nok helt fint, det ligger jo en forståelse her at de andre landene i Schengen skal ha kontroll på siden grenser. Så det skal ikke være noen "ikke registrerte" innenfor Schengen. Men når flyktningerstrømmen gikk berserk og Sverige "stengte" sin grense mot Dnamrk - så gikk det helt fint å være nordmann og komme gjennom grensen.

Hvilket fører oss tilbake til pkt 1, og visse utfordringer i å få f eks Hellas og Italia til å akseptere dette ansvaret (og ikke minst kostnadene ved det). Hellas har vel snarere tenkt noe i retning av "helvete heller" når tyskerne ville at de skulle betale tilbake lånene sine og begynne å etterleve EUs økonomiske krav. Omtrent hvor mye penger synes du vi bør bevilge til Italia for å støtte deres arbeid med slik kontroll på vegne av oss alle? Og hvor mye er det rimelig at Hellas får fra EU/EØS for å sikre at ingen kan ta seg gjennom Egeerhavet og videre nordvestover?

Og da er vi nok på et nytt underpunkt:
1b. Hva vil den innvandringskritiske delen av opinionen synes om å sende så mye penger til Italia og Hellas for å slippe grensekontroll på Svinesund?

Enten man liker det eller ikke er dette et "wicked problem", et problem uten gode løsninger egnet for almen aksept.

Jeg er for at Norge som et rikt land skal hjelpe mennesker i nød. Bistandsbudsjettet er i dag på 35,1 MRD.
I følge Holmøys regnskap basert på "direkte" kostander så koster vel de omtrent 15000 innvandrerne som kommer til Norge hver år 63 MRD. Og det er før alle individuelle kostnader og andre forhold som kriminalitet, korrupsjon, osv osv.

Så for Norge vil det være langt bedre om vi øker vårt kombinerte bistands/FN/Flyktninger budsett til 100 MRD årlig, og stengte grensene. det vil jeg tro de invandringskritiske delene av opinionene også var for. trolig vil vi kunne hjelpe langt flere også, vi kunne jo alene doblet budsjettet til Egeland. Jeg hadde støttet et parti som foreslo det.

Mvh
OMF

Er du sikker på disse tallene? 63 mrd er vel for flyktninger over et livsløp, ikke hvert år. For når du sier at man kan doble bistandsbudsjettet så er jo det en årlig post og da blir det en smule misvisende.

Her er vel den han tenkte på:

Hver ikke-vestlige innvandrer vil koste staten 4,1 millioner kroner i løpet av livet. De 15.200 innvandrerne som kom i 2012, vil til sammen koste staten 63 milliarder kroner.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/04/14/171325/innvandrere-koster-norge-mange-milliarder-kroner

Det kommer jo innvandrere hvert eneste år så tallene til OMF kan jo stemme.

 

[OMF]

Det går nok helt fint, det ligger jo en forståelse her at de andre landene i Schengen skal ha kontroll på siden grenser. Så det skal ikke være noen "ikke registrerte" innenfor Schengen. Men når flyktningerstrømmen gikk berserk og Sverige "stengte" sin grense mot Dnamrk - så gikk det helt fint å være nordmann og komme gjennom grensen.

Hvilket fører oss tilbake til pkt 1, og visse utfordringer i å få f eks Hellas og Italia til å akseptere dette ansvaret (og ikke minst kostnadene ved det). Hellas har vel snarere tenkt noe i retning av "helvete heller" når tyskerne ville at de skulle betale tilbake lånene sine og begynne å etterleve EUs økonomiske krav. Omtrent hvor mye penger synes du vi bør bevilge til Italia for å støtte deres arbeid med slik kontroll på vegne av oss alle? Og hvor mye er det rimelig at Hellas får fra EU/EØS for å sikre at ingen kan ta seg gjennom Egeerhavet og videre nordvestover?

Og da er vi nok på et nytt underpunkt:
1b. Hva vil den innvandringskritiske delen av opinionen synes om å sende så mye penger til Italia og Hellas for å slippe grensekontroll på Svinesund?

Enten man liker det eller ikke er dette et "wicked problem", et problem uten gode løsninger egnet for almen aksept.

Jeg er for at Norge som et rikt land skal hjelpe mennesker i nød. Bistandsbudsjettet er i dag på 35,1 MRD.
I følge Holmøys regnskap basert på "direkte" kostander så koster vel de omtrent 15000 innvandrerne som kommer til Norge hver år 63 MRD. Og det er før alle individuelle kostnader og andre forhold som kriminalitet, korrupsjon, osv osv.

Så for Norge vil det være langt bedre om vi øker vårt kombinerte bistands/FN/Flyktninger budsett til 100 MRD årlig, og stengte grensene. det vil jeg tro de invandringskritiske delene av opinionene også var for. trolig vil vi kunne hjelpe langt flere også, vi kunne jo alene doblet budsjettet til Egeland. Jeg hadde støttet et parti som foreslo det.

Mvh
OMF

Er du sikker på disse tallene? 63 mrd er vel for flyktninger over et livsløp, ikke hvert år. For når du sier at man kan doble bistandsbudsjettet så er jo det en årlig post og da blir det en smule misvisende.

Dette er livsløpskostanden for 15000 flyktninger. Men vi får jo ca 15000 nye hvert år, så hvis vi stopper inntaktet, så kan vi bruke 63 MRD på andre ting.

Nå er nok de 4,2 millionene som Holmøy har regnet ut at de koster et tall som er alt for lavt. Det er en stund siden jeg så på disse tallene, men jeg mener dette kun er yrkedsdeltakelse og velferdsytelser, slik at drift av hele asylapparatet ikke er inkludert. Ei heller mottakspakken de får (Tilskudd til kommuner, norskopplæring osv).

Uansett - så er det fortsatt 2 store poster som ikke er med:
1) All individuelle kostnader - Holmøy sine tall er basert på overordnet statistikk for grupper, dvs alle former for individuell ytelser som ekstralærer i skolen, ekstrahjelp i barnehagen, ekstra helsetjenester, barnevernstjenester osv osv osv er ikke inkludert. Jeg tror dette er ganske omfattende. Det sier seg selv at analfabete barn som ikke snakker norsk trenger enormt med støtte gjennom en norsk skolegang. Dette er ikke med i tallene til Holmøy.

2) Samfunnsøkonomiske tap. Vi har jo sett gjentatte eksempler på at våre nye landsmenn skiller seg negativt ut. Skattesvindel (drosjer i Olso), organisert selvangivelsesjuks, byggesaksjuks i kommunal saksbehandling, advokater som er på lag med de kriminelle, familigjenforening UD/politiest Utlendingsenhet, valgjuks (kjøp av stemmer i Oslo) og selvsagt det kriminelle bildet i Oslo. Stort sett hvis mer enn 10 personer har rottet seg sammen for å lure felleskapet - så er det snakk om utlendinger. Fela skrev litt lengre opp her om det å finne gode kompromiss - vel det avhenger av at alle spiller ærlig og har felles interessert, dette er under press i Norge i dag.

Holmøy sine 4,2 millioner pr innvandrer er også et gjennomsnitt. Hvor Iranske oljeingeniører og afrikanske fotballspillere også er med. Ser du spesifikt på Somaliske/Kongolesiske asylsøkere er kostnadnen langt over 10 millioner pr stk.

Så jeg hadde mye heller stengt grensene, tilbudt alle asylsøkere i Norge en "hjemreisepakke på feks 2 millioner hver for å reetablere seg i hjemlandet, og gitt 5% av BNP til FN for bistand.

mvh
OMF

 

[baluba]

Her er oversikt over fjoråret fra UDI.

 

[Pink_Panther]

Her er oversikt over fjoråret fra UDI.

Uffda, fakta er kjedelige saker.

 

[OMF]

Her er oversikt over fjoråret fra UDI.

Uffda, fakta er kjedelige saker.

Ja ikke sant.

https://www.udi.no/statistikk-og-an...oppholdsgrunnlaget-til-personen-i-norge-2017/

Mvh
OMF

 

[Gjestemedlem]

Om man er i personlig fare fordi man er politisk aktiv, er en menneskerettighetsaktivist, en modig journalist . etc. Ja for søren skal vi vi gi asyl og beskyttelse. Men bare det å komme fra et litt vannstyrt land eller verdensdel. Type Eritrea eller Somalia -- deres problem, fuck off i de fleste tilfeller, opportunister har intet i denne ordningen å gjøre.

Vi skal heller ikke glemme at det ikke er så mange år siden frådende horder av syrere brente ned den norsk ambassaden i hat og forakt. .. og nå i ettertid kommer de krypende. Fuck off. Bordet fanger.

 

[Audiophile-Arve]

https://www.youtube.com/watch?v=KAgH9Gs76q0

 

[Goggen8]

Her er oversikt over fjoråret fra UDI.

Uffda, fakta er kjedelige saker.

Ja ikke sant.

https://www.udi.no/statistikk-og-an...oppholdsgrunnlaget-til-personen-i-norge-2017/

Mvh
OMF

Regnestykket handlet jo om ikke-vestlige innvandrere. I linken din er det med innvandrere fra vestlige land.

 

[OMF]

Her er oversikt over fjoråret fra UDI.

Uffda, fakta er kjedelige saker.

Ja ikke sant.

https://www.udi.no/statistikk-og-an...oppholdsgrunnlaget-til-personen-i-norge-2017/

Mvh
OMF

Regnestykket handlet jo om ikke-vestlige innvandrere. I linken din er det med innvandrere fra vestlige land.

Ja, det er vanskelig å finne gode tall på dette.

Baluba la ut en link som viser asylprosessen til Norge, og i 2016/2017 hadde vi færre søkere enn vi har hatt på ca 20 år, men ca 4500 fikk innvilget ulike former for opphold. I tillegg kommer familieinnvandring.

I fjor kom 14 432 mennesker til Norge ifm familiegjenforening (Litt ned fra 16500 i 2016), og scroller man litt i tabellen, så er vel kanskje halparten fra Afrika/midtøsten.

Men igjen - skal man være veldig spesifikk på tallene her - altså kun se på asyl og konsekvensnene av det - så er ikke tallene til Holmøy lengre relevant. Fordi tallene til Holmøy er et gjennomsnitt som som også tar med fremmedarbeidere, de som har giftet seg med norske osv. En annen ting er reproduksjonsrater i Norge. Igjen er tallene basert på gjennomsnitt, men dessverre er det jo slik at de som bidrar minst til felleskapet også er de som formerer seg mest.

Det er jo kanskje den største "feilen" med Holmøy sine regnskap - altså at barn født i Norge av feks 2 Somaliere er i statistikken antatt å levere likt med etnisk norske mtp arbeidsinnsats, gjennomsnittsinntekt og slikt. Dette gjør at kostnadene ved innvandring bare blir en engangskost - altså når den som opprinnelige innvandret dør, så forsvinner kostanden ut av bøkene. Dette viser seg jo å være en veldig optimistisk forutsetning.


Mvh
OMF

 

[Stein 99]

Jeg har problemer med å forstå at de som må flykter fra sitt land, til tryggere grunn, oppnå mer sikkerhet for familiens liv, de er forfulgt og i livsfare, og har da krav på beskyttelse så snart de kommer til et land hvor det er trygt.

Allikevel, etter ei stund i Norge, reiser de hjem på ferie eller sender sine barn til hjemlandet enten for omskjæring eller skole. Merkelig synes nå jeg.
Saksbehandlere i UDI har mange saker å ta stilling til og jeg vet ikke hvilke kvalifikasjoner de innehar men vil anta at noen feilvurderinger vil det være i all hast
Jeg er usikker på om asyl- praksisen har vært og er rettferdig

 

[Goggen8]

Jeg har problemer med å forstå at de som må flykter fra sitt land, til tryggere grunn, oppnå mer sikkerhet for familiens liv, de er forfulgt og i livsfare, og har da krav på beskyttelse så snart de kommer til et land hvor det er trygt.

Allikevel, etter ei stund i Norge, reiser de hjem på ferie eller sender sine barn til hjemlandet enten for omskjæring eller skole. Merkelig synes nå jeg.
Saksbehandlere i UDI har mange saker å ta stilling til og jeg vet ikke hvilke kvalifikasjoner de innehar men vil anta at noen feilvurderinger vil det være i all hast
Jeg er usikker på om asyl- praksisen har vært og er rettferdig

Har du tall på hvor mange det gjelder? Selv om noen gjør det er det jo ikke sikkert at det er veldig utbredt.

 

[OMF]

Jeg har problemer med å forstå at de som må flykter fra sitt land, til tryggere grunn, oppnå mer sikkerhet for familiens liv, de er forfulgt og i livsfare, og har da krav på beskyttelse så snart de kommer til et land hvor det er trygt.

Allikevel, etter ei stund i Norge, reiser de hjem på ferie eller sender sine barn til hjemlandet enten for omskjæring eller skole. Merkelig synes nå jeg.
Saksbehandlere i UDI har mange saker å ta stilling til og jeg vet ikke hvilke kvalifikasjoner de innehar men vil anta at noen feilvurderinger vil det være i all hast
Jeg er usikker på om asyl- praksisen har vært og er rettferdig

Har du tall på hvor mange det gjelder? Selv om noen gjør det er det jo ikke sikkert at det er veldig utbredt.

Vel omfanget er ganske stort:
https://www.faktisk.no/faktasjekker/nAo/hver-uke-gar-det-fem-fulle-fly-fra-oslo-til-etiopia

Her har faktisk.no synset seg frem til 70 stk pr fly, fem avganger i uken - så da blir det 70 x 5 x 52 = 18 200,- som flyr ned til Etiopia hvert år. Så kan du trekke fra de som flyr mange ganger, diplomater, forretningsreisen og norske turister som skal til Etiopia.

Det er vel ikke å mange turister:
REISERÅDET ER SIST OPPDATERT: 26.01.2017 - FORTSATT GYLDIG
Etiopia - reiseråd

Utenriksdepartementet fraråder alle reiser til eller opphold i østlige deler av Somali-regionen i Etiopia og grenseområdene til Somalia.

Reiser som ikke er strengt nødvendig til Somali-regionen for øvrig, frarådes. Reisende bør utvise aktsomhet ved reiser til grenseområdene mot Eritrea og Sør-Sudan.


Ja, også er det jo visumplikt også - så "forfulgte" må søke visum på forhånd...det er jeg ikke sikker på om jeg hadde turt..



Mvh
OMF

 

[Stein 99]

Nei jeg har ikke tall, men det er en god del og kanskje ikke det vesentligste heller,bare tatt fra hva jeg leser og hører på Dagsrevyen av og til, så kanskje jeg er mangelfullt informert, ?

 

[Roald]

Jeg har problemer med å forstå at de som må flykter fra sitt land, til tryggere grunn, oppnå mer sikkerhet for familiens liv, de er forfulgt og i livsfare, og har da krav på beskyttelse så snart de kommer til et land hvor det er trygt.

Allikevel, etter ei stund i Norge, reiser de hjem på ferie eller sender sine barn til hjemlandet enten for omskjæring eller skole. Merkelig synes nå jeg.
Saksbehandlere i UDI har mange saker å ta stilling til og jeg vet ikke hvilke kvalifikasjoner de innehar men vil anta at noen feilvurderinger vil det være i all hast
Jeg er usikker på om asyl- praksisen har vært og er rettferdig

Har du tall på hvor mange det gjelder? Selv om noen gjør det er det jo ikke sikkert at det er veldig utbredt.

Vel omfanget er ganske stort:
https://www.faktisk.no/faktasjekker/nAo/hver-uke-gar-det-fem-fulle-fly-fra-oslo-til-etiopia

Her har faktisk.no synset seg frem til 70 stk pr fly, fem avganger i uken - så da blir det 70 x 5 x 52 = 18 200,- som flyr ned til Etiopia hvert år. Så kan du trekke fra de som flyr mange ganger, diplomater, forretningsreisen og norske turister som skal til Etiopia.

Det er vel ikke å mange turister:
REISERÅDET ER SIST OPPDATERT: 26.01.2017 - FORTSATT GYLDIG
Etiopia - reiseråd

Utenriksdepartementet fraråder alle reiser til eller opphold i østlige deler av Somali-regionen i Etiopia og grenseområdene til Somalia.

Reiser som ikke er strengt nødvendig til Somali-regionen for øvrig, frarådes. Reisende bør utvise aktsomhet ved reiser til grenseområdene mot Eritrea og Sør-Sudan.


Ja, også er det jo visumplikt også - så "forfulgte" må søke visum på forhånd...det er jeg ikke sikker på om jeg hadde turt..



Mvh
OMF

Og dette er bare til en destinasjon, skjønner ikke hvorfor man skal drive å late som om dette er ukjent

 

[Goggen8]

Mange etniske nordmenn som reiser til Etiopia. Jeg har selv vært i grenseområder til Somalia, dog fra Kenya-siden.

https://www.albatros.no/reisemaal/afrika/etiopia

 

[Voff]

Nei jeg har ikke tall, men det er en god del og kanskje ikke det vesentligste heller,bare tatt fra hva jeg leser og hører på Dagsrevyen av og til, så kanskje jeg er mangelfullt informert, ?

Mange bor i sine hjemland flere måneder i året. Mottar Norsk trygd. Snakket med en som hadde bodd i Norge i 25 år. Hadde villa med svømmebasseng i hjemlandet. Hadde aldri hatt jobb. Trygda rekker langt i Afrika. Ikke rart folk flykter til Norge.....

 

[baluba]

Mange etniske nordmenn som reiser til Etiopia. Jeg har selv vært i grenseområder til Somalia, dog fra Kenya-siden.

https://www.albatros.no/reisemaal/afrika/etiopia

Addis Abeba er faktisk en transitflyplass for alle større byer i hele Øst-Afrika. Det skyldes at Ethiopian er så populært til den strekningen. Flyr du KLM så er sjansene større for direkte flight til Entebbe, for eksempel. Så det å henvise til at det går fly til Addis Abeba forteller oss veldig lite om hvem som flyr med disse.

 

[baluba]

Mange etniske nordmenn som reiser til Etiopia. Jeg har selv vært i grenseområder til Somalia, dog fra Kenya-siden.

https://www.albatros.no/reisemaal/afrika/etiopia

Addis Abeba er faktisk en transitflyplass for alle større byer i hele Øst-Afrika. Det skyldes at Ethiopian er så populært til den strekningen. Flyr du KLM så er sjansene større for direkte flight til Entebbe, for eksempel. Så det å henvise til at det går fly til Addis Abeba forteller oss veldig lite om hvem som flyr med disse.

Googlet for å sjekke, og alle direktefly til Addis Abeba er med Ethiopian. Vi kan derfor regne med at så mye som 75% av passasjerene (ren gjetting basert på egen erfaring med flighter til det afrikanske kontinent) skal til en annen destinasjon. Det kan være Kenya, Uganda, Tanzania, Burundi, Kongo, Rwanda og bla bla bla. Kanskje til og med Sør-Afrika. Det siste har jeg ikke sjekket, men det er høy sannsynlighet for at Ethiopian flyr helt ned til SA fra Addis.

Med andre ord er Ethiopia-flyene et totalt ubrukelig argument. Jeg har booket så mange Afrika-billetter for andre via nettopp Addis Abeba at dette vet jeg av erfaring. Neste gang jeg flyr til Entebbe blir det via Addis Abeba, og jeg håper på å få et døgn eller to i den etiopiske hovedstaden før jeg må videre.

 

[Roald]

Selvfølgelig……………….. og når det endelig kommer argumenter eller bevis som godtas så kommer man med en annen påstand om hvorfor praksisen må fortsette

Det er berikende, vi trenger de for å opprettholde velferden, vi trenger de for alle jobbene må gjøres, hvem skal ta seg av oss når vi blir gamle, de flykter for livet, det er mesteparten kvinner og barn, vi har et moralsk ansvar, vi er bundet av internasjonale avtaler……..

Slitsomt med folk som liksom skal være samfunnsengasjerte men ikke vil/gidder eller har et eller annet filter som gjør at almen kjente ulovligheter passerer under radaren år etter år.






https://www.nrk.no/norge/drar-til-somalia-pa-ferie-1.889787


https://www.nrk.no/norge/eritreere-reiser-til-hjemlandet-1.11800405

https://www.dr.dk/nyheder/indland/flygtninge-rejser-stadig-hjem-paa-ferie

https://www.document.no/2017/01/26/reiser-hjem-pa-ferie-asylsokerjobben/


Klassekampen.no | Slår alarm om asylferier

Hun advarer mot en praksis der personer med beskyttelsesbehov har fått innvilget opphold i Norge – for så å reise tilbake til hjemlandet like etter asylsøknaden er godkjent.

«Det er hinsides all fornuft at de samme myndighetene som innvilger beskyttelse skal snu etter bare kort tid og innvilge ferie tilbake til det samme landet de beskyttes fra mens de bor i mottaket», skriver Klette i brevet Klassekampen har fått tilgang til.

 

[baluba]

Jeg nekter ikke for det, men Ethiopian-argumentet holder ikke vann.

 

[Gjestemedlem]

Litt om Trædal, denne skamløse løgneren. Norges mest selvhøytidelige, svenskeste, bortreiste og mest ufordragelige politiker.

https://www.dagbladet.no/kultur/traedals-metode/69656139

Synd at ikke MDG har baller til å ekskludere drittsekken. Så lenge slike slippes til i partiet kan man ikke ta dem serøst.

 

[Disqutabel]

Litt om Trædal, denne skamløse løgneren. Norges mest selvhøytidelige, svenskeste, bortreiste og mest ufordragelige politiker.

https://www.dagbladet.no/kultur/traedals-metode/69656139

Synd at ikke MDG har baller til å ekskludere drittsekken. Så lenge slike slippes til i partiet kan man ikke ta dem serøst.

Harde fronter mellom Trædal og Rolness. Men de bevarer tross alt evnen til å ikke benytte skjellsordene som "argumenter" på eget ståsted*. Deph; du er åpenbart tom for argumentene, og håper skjellsord og mobbing gjør samme nytte. Det er ikke en korrekt slutning.

Disqutabel

*Trædals P2-utblåsning unntatt. Jeg refererer her kun til den skriftlige utveksling mellom de to debattanter.

 

[Pink_Panther]

En av mannskapet på en reketråler kom opp til kapteinen og fortalte at de hadde en svensk reke i fangsten.
?
Jo, den slo seg på brystet og ropte på svensk, "Slipp meg ut igjen, jeg er en hummer"

Det er endel svenske reker rundt omkring, både i politikken og på internettfora.

 

[baluba]

Det som slår meg er at mange i debatten har evnen til overdrivelse, også kamphanene Trædal og Rolness.

 

[Slubbert]

Litt om Trædal, denne skamløse løgneren. Norges mest selvhøytidelige, svenskeste, bortreiste og mest ufordragelige politiker.

https://www.dagbladet.no/kultur/traedals-metode/69656139

Synd at ikke MDG har baller til å ekskludere drittsekken. Så lenge slike slippes til i partiet kan man ikke ta dem serøst.

Harde fronter mellom Trædal og Rolness. Men de bevarer tross alt evnen til å ikke benytte skjellsordene som "argumenter" på eget ståsted*. Deph; du er åpenbart tom for argumentene, og håper skjellsord og mobbing gjør samme nytte. Det er ikke en korrekt slutning.

Disqutabel

*Trædals P2-utblåsning unntatt. Jeg refererer her kun til den skriftlige utveksling mellom de to debattanter.

Sorry Mac, jeg har lest nok fra Trædal til å vite at «P2-utblåsningen» ikke var noe enkelttilfelle, det er hans modus operandi. Eivind Trædal er en idiot på øverste hylle; han utdefinerer alle som ikke deler hans ensporede narrativ som rasister og samfunnsfiender og angriper dem med personangrep av den mest nedrige sort. En mer selvrettferdig, trangsynt og ufordragelig unnskyldning av en «samfunnsdebattant» har jeg knapt vært borti. Trangsynet og selvforherligelsen er nesten på nivå med Donald Trumps, og om han har noen gode intensjoner og ikke bare er ute etter å booste eget ego som en internettets skolegårdsmobber, så gjør han mer skade for saken enn noen av hans fiender kan drømme om. Han er et simpelt nettroll og fortjener intet annet enn å behandles som et simpelt nettroll.

 

[Disqutabel]

Litt om Trædal, denne skamløse løgneren. Norges mest selvhøytidelige, svenskeste, bortreiste og mest ufordragelige politiker.

https://www.dagbladet.no/kultur/traedals-metode/69656139

Synd at ikke MDG har baller til å ekskludere drittsekken. Så lenge slike slippes til i partiet kan man ikke ta dem serøst.

Harde fronter mellom Trædal og Rolness. Men de bevarer tross alt evnen til å ikke benytte skjellsordene som "argumenter" på eget ståsted*. Deph; du er åpenbart tom for argumentene, og håper skjellsord og mobbing gjør samme nytte. Det er ikke en korrekt slutning.

Disqutabel

*Trædals P2-utblåsning unntatt. Jeg refererer her kun til den skriftlige utveksling mellom de to debattanter.

Sorry Mac, jeg har lest nok fra Trædal til å vite at «P2-utblåsningen» ikke var noe enkelttilfelle, det er hans modus operandi. Eivind Trædal er en idiot på øverste hylle; han utdefinerer alle som ikke deler hans ensporede narrativ som rasister og samfunnsfiender og angriper dem med personangrep av den mest nedrige sort. En mer selvrettferdig, trangsynt og ufordragelig unnskyldning av en «samfunnsdebattant» har jeg knapt vært borti. Trangsynet og selvforherligelsen er nesten på nivå med Donald Trumps, og om han har noen gode intensjoner og ikke bare er ute etter å booste eget ego som en internettets skolegårdsmobber, så gjør han mer skade for saken enn noen av hans fiender kan drømme om. Han er et simpelt nettroll og fortjener intet annet enn å behandles som et simpelt nettroll.

Aksepteres, i mangel av erfaring på Trædals innlegg, annet enn fra de siste dager.
Men språkbruken Gjestemedlem benytter her over, er vel tross alt et par divisjoner over, og kan neppe beskrives som annet enn "utestemme inkludert fråde i munnvikene", eller?

Disqutabel

 

[Slubbert]

Som man roper i skogen får man svar. Jeg synes Dephs karakteristikk av Trædal er helt innafor. Jeg har noe medfølelse for dama hans som utsettes for fryktelig mye ufortjent hetsing og trolling på nett, men selv den klarer Trædal å undergrave. Hvis Lan Marie vil nettmobbing til livs burde hun begynne med et oppgjør på hjemmebane.