Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Fjernis 2.0]

Jeg skrev ikke artikkelen, du har fått med deg såpass mye eller?

Men kjære vene, du slukte innholdet og budskapet rått og delte det med glede. Da må du jo stå inne for det og ikke legge skylden på andre. En annen ting, vær så snill å legge av deg den offerrollen med å henvise til "de politisk korrekte"

Jeg la ut en artikkel som ikke var riktig, at folk har slukt det media har skrevet har da eksistert i lang tid, jeg mener, VG og Dagbladet har da fortsatt lesere.

Jeg kan jo ikke ta skylden for det andre har skrevet, jeg kunne ha sjekket bedre enn å bare se på film 1 og 3, er dette det nye politiske korrekte, at ingen andre enn oss kan skrive eller argumentere med usannheter?

 

[Gunnar_Brekke]

Så du orket ikke å se hele fem minutter av motpartens propaganda (noe det selvfølgelig er)!
(Dette avsnittet er reintrodusert av meg - etter at du fjernet det i ditt innlegg. Kryssklipping?)
Det er noe dritt når "mediene" setter forskjellige standarder for sine "venner" og sine "fiender"...
Og noe dritt, når sånne som deg ikke er i stand til å SE det...

Siden du selv er så opptatt av hvordan medier kryssklipper, lyssetter bilder etc: Omtrent hvor "nøytral"
synes du den videoen er? Synes du at den standarden er OK når det er en av dine "venner" som
gjør det, mens du skjeller og smeller hvis du mener at MSM (="fiende") gjør det samme?

Var det ikke klart nok for deg?

Desverre har ikke de gamle etablerte nyhetsbyråene noe høyere troverdighet enn troll på nett. Språk og
form er noe mer raffinert, men det er like jævlig propaganda (med motsatt fortegn), om enn i en noe
penere innpakning.

Eller mener du virkelig at de "liberale" mediene i USA (og europa) har noe som helst troverdighet når de
snakker om Trump? I så fall sammenfaller dine meninger svært dårlig med the Smiths and the Jonses,
"over there"...

 

[Gunnar_Brekke]

Våpenforretninger. Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms har sitt antall registrerte våpenforretninger. Gun nuts
forsøker å bestride dette. Data er lette å finne om man googler. Anbefaler søkeord number of gun stores grocery stores.

Ehh...

En sammenligning mellom dagligvareforretninger som omsetter for mer enn $ 2.500.000,- og "våpenhandlere" som
omsetter for mer enn $ 10.000,- (om jeg husker det rett (?)) blir vel litt som å sammenligne epler og appelsiner...
Eller rettere sagt; (kjempestore) vannmeloner - og (knøttsmå) druer!

Mye "kreativ" statistikk ute å går i mediene. Du vet den gamle regla om; «Løgn, forbannet løgn og statistikk»

 

[Trondmeg]

Forsvarer du fremdeles verdens mest feilplasserte mann under mottoet tenke sjøl, Brekke? Det er en menneskelig svakhet at man først inntar standpunkt (tilhørighet, identitet, betydning, magefølelse, whatever) for deretter å lete etter argumenter, men troverdigheten til mottoet synker i takt med amerikanske meningsmålinger.

 

[Fjernis 2.0]

Forsvarer du fremdeles verdens mest feilplasserte mann under mottoet tenke sjøl, Brekke? Det er en menneskelig svakhet at man først inntar standpunkt (tilhørighet, identitet, betydning, magefølelse, whatever) for deretter å lete etter argumenter, men troverdigheten til mottoet synker i takt med amerikanske meningsmålinger.

Etter masse skriverier her inne og fra den politiske korrekte media at Trump vill starte stor krig pga sin aggressivitet mot Nord Korea, ja bra at de fikk rett da eller?

Eksperter om Kim Jong-uns Kina-besøk: Reaksjon på lang tids amerikansk press

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...esoek-reaksjon-paa-lang-tids-amerikansk-press

Trump feiler med alt han holder på med.

 

[Disqutabel]

Forsvarer du fremdeles verdens mest feilplasserte mann under mottoet tenke sjøl, Brekke? Det er en menneskelig svakhet at man først inntar standpunkt (tilhørighet, identitet, betydning, magefølelse, whatever) for deretter å lete etter argumenter, men troverdigheten til mottoet synker i takt med amerikanske meningsmålinger.

Etter masse skriverier her inne og fra den politiske korrekte media at Trump vill starte stor krig pga sin aggressivitet mot Nord Korea, ja bra at de fikk rett da eller?

Eksperter om Kim Jong-uns Kina-besøk: Reaksjon på lang tids amerikansk press

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...esoek-reaksjon-paa-lang-tids-amerikansk-press

Trump feiler med alt han holder på med.

Bemerk at det du linker til, også er "PK-media", aka "Trump-hatende media".

Dette er heller ikke første gang den type media trykker saker om Trump med positiv vinkling, så antakelig er det ikke helt sant, da, at de bare følger en agenda, og har som felles plan å sverte Trump. Kanskje er det slik at de faktisk forholder seg til ekspertise og fakta i tillegg.

Disqutabel

 

[Gunnar_Brekke]

Forsvarer du fremdeles verdens mest feilplasserte mann under mottoet tenke sjøl, Brekke? Det er en menneskelig svakhet at man først inntar
standpunkt (tilhørighet, identitet, betydning, magefølelse, whatever) for deretter å lete etter argumenter, men troverdigheten til mottoet synker
i takt med amerikanske meningsmålinger.

Nei, det eneste jeg ber debattantene spørre seg selv om, er virkelig Trump verdens mest feilplasserte mann, eller bare tror du at han er det
på grunn av alle "løgnene" de "liberale" mediene (i USA og europa) forteller om ham? En oppfatning som forsterkes ytterligere av at alle du
kjenner(?), har akkurat samme oppfatning som deg...

"Bevisene", eller snarere manglen på bevis, tyder på at han er uskyldig i de fleste beskyldningene som denne tråden renner over av. Skal
du ha en nogenlunde oppfatning av hva som er "sannheten", må du ta argumentene (propagandaen) fra de "liberale" mediene og sette dem
opp argumentene (propagandaen) fra alternative mediene (først og fremst FOX News og konservative aviser) og se hvor du havner. Min
mening er at FOX News er langt mer troverdige enn opposisjonens propagandakanaler. Statistikk, veiing av biaz og troverdigheten til de
forskjellige mediene i den amerikanske almuen, tyder på at jeg har rett...

Det betyr på ingen måte at jeg er enig med alt Trump gjør, sier og mener. Jeg er for eksempel dønn uenig med han når det gjelder abort,
kristendom og aggresjon mot Iran (og i den anledning hans utnevnelse av (hauken) Bolton som sikkerhetsrådgiver) - eller hans arvede
"vennskap" med Sunniene i midtøsten. (Jeg er noe usikker på det siste punktet da vi faktisk begynner å se "lempinger" på Saudienes
forhold til demokratiske menneskerettigheter (at kvinner nå skal kunne gå ut uten burke). Kan dette ha kommet fra Trump)?

Men selv om jeg er uenig med ham på disse punktene, har jeg såpass respekt for demokratiet at jeg overlater denslags til amerikanerne
å avgjøre. Det er de som har valgt ham.

Og når det gjelder mange av valgløftene hans er jeg fullstendig enig. Illegal og legal innvandring er det største og viktigste spørsmålet
USA (og Europa) står ovenfor. Enhver nasjon har sitt hovedansvar ovenfor landets innbyggere og ikke alle som måtte kommer rekende
over grensen. Et ansvar om å fremme det som er i sitt eget lands interresse og ikke ta (overdrevet) hensyn til resten av verden. Et
ansvar som de aller fleste politikere ikke har forstått. Og, om det ikke følges opp, kommer til å føre til et helvete for de kommende
generasjonene.

I så måte, er Trump den rette personen til å lede verdens mektigste nasjon i 2018. Han reflekterer folkeopunionen på en rekke
områder (hvorfor er populist blitt et skjellsord) med en stigende oppslutning i det amerikanske folket. Til tross for at "motstands-
bevegelsen" gjør alt de kan for å undergrave dette. Du og dine er i ferd med å tape - til "sannheten"...

 

[Disqutabel]

Din vekting og vinkling deles i det minste ikke av undertegnede (som også er i stand til å tenke sjæl). Ei heller opplevelsen av bevis etc.; og spesielt begriper jeg intet av at du ikke med egne øyne klarer å se at mannen er en selvopptatt løgner, som er livsfarlig i sitt nåværende virke. Og det er ikke noe jeg får fra din noe bisarre påstand om et samlet "MSM"; det er noe jeg ser med egne ører(!!) hver gang mannen åpner kjeften.

Videre; det er lite poeng i å sette påstandene fra ymse hold opp mot hverandre, de må holdes opp mot ugjendrivelige fakta. Og på akkurat det planet er jo "du og dine" rimelig langt ute mesteparten av tiden.

Dessuten er ikke den store folkevandringen det største problemet per se, derimot det er symptomet på de største utfordringer menneskeheten hittil har stått overfor. Hvorfor skjer denne store folkevandringen? Og hvordan ser fremtiden ut i så henseende? Og med den vinklingen, hva tenker Donald Trump om de to spørsmålene?

Disqutqabel

 

[65finger]

Forsvarer du fremdeles verdens mest feilplasserte mann under mottoet tenke sjøl, Brekke? Det er en menneskelig svakhet at man først inntar
standpunkt (tilhørighet, identitet, betydning, magefølelse, whatever) for deretter å lete etter argumenter, men troverdigheten til mottoet synker
i takt med amerikanske meningsmålinger.

Nei, det eneste jeg ber debattantene spørre seg selv om, er virkelig Trump verdens mest feilplasserte mann, eller bare tror du at han er det
på grunn av alle "løgnene" de "liberale" mediene (i USA og europa) forteller om ham? En oppfatning som forsterkes ytterligere av at alle du
kjenner(?), har akkurat samme oppfatning som deg...

"Bevisene", eller snarere manglen på bevis, tyder på at han er uskyldig i de fleste beskyldningene som denne tråden renner over av. Skal
du ha en nogenlunde oppfatning av hva som er "sannheten", må du ta argumentene (propagandaen) fra de "liberale" mediene og sette dem
opp argumentene (propagandaen) fra alternative mediene (først og fremst FOX News og konservative aviser) og se hvor du havner. Min
mening er at FOX News er langt mer troverdige enn opposisjonens propagandakanaler. Statistikk, veiing av biaz og troverdigheten til de
forskjellige mediene i den amerikanske almuen, tyder på at jeg har rett...

Det betyr på ingen måte at jeg er enig med alt Trump gjør, sier og mener. Jeg er for eksempel dønn uenig med han når det gjelder abort,
kristendom og aggresjon mot Iran (og i den anledning hans utnevnelse av (hauken) Bolton som sikkerhetsrådgiver) - eller hans arvede
"vennskap" med Sunniene i midtøsten. (Jeg er noe usikker på det siste punktet da vi faktisk begynner å se "lempinger" på Saudienes
forhold til demokratiske menneskerettigheter (at kvinner nå skal kunne gå ut uten burke). Kan dette ha kommet fra Trump)?

Men selv om jeg er uenig med ham på disse punktene, har jeg såpass respekt for demokratiet at jeg overlater denslags til amerikanerne
å avgjøre. Det er de som har valgt ham.

Og når det gjelder mange av valgløftene hans er jeg fullstendig enig. Illegal og legal innvandring er det største og viktigste spørsmålet
USA (og Europa) står ovenfor. Enhver nasjon har sitt hovedansvar ovenfor landets innbyggere og ikke alle som måtte kommer rekende
over grensen. Et ansvar om å fremme det som er i sitt eget lands interresse og ikke ta (overdrevet) hensyn til resten av verden. Et
ansvar som de aller fleste politikere ikke har forstått. Og, om det ikke følges opp, kommer til å føre til et helvete for de kommende
generasjonene.

I så måte, er Trump den rette personen til å lede verdens mektigste nasjon i 2018. Han reflekterer folkeopunionen på en rekke
områder (hvorfor er populist blitt et skjellsord) med en stigende oppslutning i det amerikanske folket. Til tross for at "motstands-
bevegelsen" gjør alt de kan for å undergrave dette. Du og dine er i ferd med å tape - til "sannheten"...

tape til sannheten, for noe pompøst. Vrøvl. Alle andre enn deg og fjernis lar seg forlede av ondskapen. For et. VIrklighetsfjernt og oppblåst ego.

 

[baluba]

Jeg skrev ikke artikkelen, du har fått med deg såpass mye eller?

Men kjære vene, du slukte innholdet og budskapet rått og delte det med glede. Da må du jo stå inne for det og ikke legge skylden på andre. En annen ting, vær så snill å legge av deg den offerrollen med å henvise til "de politisk korrekte"

Jeg la ut en artikkel som ikke var riktig, at folk har slukt det media har skrevet har da eksistert i lang tid, jeg mener, VG og Dagbladet har da fortsatt lesere.

Jeg kan jo ikke ta skylden for det andre har skrevet, jeg kunne ha sjekket bedre enn å bare se på film 1 og 3, er dette det nye politiske korrekte, at ingen andre enn oss kan skrive eller argumentere med usannheter?

Ok, dette er litt oppsiktsvekkende innstilling til personlig ansvar i debatten. Hvis jeg sprer raseteorier fra det tredje riket uten noen forklaring eller kommentar vil jeg framstå som en avskyelig antisemitt. Av den grunn gjør jeg ikke det, og fordi jeg ikke deler de holdningene slike teorier representerer. Når du kommer over et sterkt kontroversielt skrift bør du faktisk tenke deg litt om før du deler det. Du burde skjønt at det var stor sannsynlighet for at denne saken var fake, den stod på Infowars for svarte svingende. Selv Fox blir en veritabel sannhetsmaskin i forhold til den fabrikken av konspirasjonsteorier.

Når du velger å dele en så ekstrem mening bør du samtidig gjøre klart hva som er din oppfatning av saken, hvis ikke blir du stående som samtykkende til galskapen.

 

[cruiser]

Han har vel lært det av donalden, der er det også helt vanlig å bare skylde på alle andre..

 

[skranglefant]

Lars Lauvik var forut for sin tid: fra Pondus nr. 10, 2007:

 

[Asbjørn]

Så du orket ikke å se hele fem minutter av motpartens propaganda (noe det selvfølgelig er)!
(Dette avsnittet er reintrodusert av meg - etter at du fjernet det i ditt innlegg. Kryssklipping?)
Det er noe dritt når "mediene" setter forskjellige standarder for sine "venner" og sine "fiender"...
Og noe dritt, når sånne som deg ikke er i stand til å SE det...

Siden du selv er så opptatt av hvordan medier kryssklipper, lyssetter bilder etc: Omtrent hvor "nøytral"
synes du den videoen er? Synes du at den standarden er OK når det er en av dine "venner" som
gjør det, mens du skjeller og smeller hvis du mener at MSM (="fiende") gjør det samme?

Var det ikke klart nok for deg?

Desverre har ikke de gamle etablerte nyhetsbyråene noe høyere troverdighet enn troll på nett. Språk og
form er noe mer raffinert, men det er like jævlig propaganda (med motsatt fortegn), om enn i en noe
penere innpakning.

Eller mener du virkelig at de "liberale" mediene i USA (og europa) har noe som helst troverdighet når de
snakker om Trump? I så fall sammenfaller dine meninger svært dårlig med the Smiths and the Jonses,
"over there"...

Her spurte jeg om ditt syn på formen i dette videoklippet. Du pleier å ha sterke synspunkter på det i andre sammenhenger. Det var ikke nødvendig for meg å sitere mer enn å ha en referanse til riktig innlegg, behøvde ikke bruke plass på å gjengi hele teksten og videoruten en gang til.

Da forstår jeg deg slik at du mener at fordreining, kryssklipping, løpende voiceover med spydige kommentarer etc er helt OK for deg så lenge det er «riktig side» som gjør det, og at begrunnelsen for dette i sin tur er at du mener at den «andre siden» også gjør det samme. Det siste kan vi forsåvidt være uenige om, men det er ikke så viktig her,

Da vet vi også at neste gang du banner og sverter over et CNN-intervju eller avisoppslag som irriterer deg er argumentene om form bare påtatte, enten det handler om lyssetting, fargetoning av et portrett, eller hva det nå enn måtte være. Det hadde vært helt OK for deg hvis overtrampene bare hadde kommet fra Trump-tilhengere. Jaja, sånn blir det når man setter stammetilhørighet foran integritet og egne prinsipper.

Med hensyn til «sannheten» osv: Det holder å lese Trumps egen ufiltrerte twitter-strøm, helt uten noen redaksjonell behandling fra noe medie, for å forstå at:
- Denne mannen er ikke mentalt og emosjonelt i vater
- Han juger så det renner av ham, hele tiden
- Han er totalt uegnet for det embedet han bekler.

The Smiths og Joneses mener fortsatt at Trump er den mest upopulære presidenten noensinne siden meningsmålinger ble oppfunnet.

 

[baluba]

De minuttene den videoen varte vil jeg gjerne ha tilbake. Kan jeg bytte dem mot en helaften med Pat Condell?

 

[skranglefant]

....Med hensyn til «sannheten» osv: Det holder å lese Trumps egen ufiltrerte twitter-strøm, helt uten noen redaksjonell behandling...

Jeg har ikke finlest alle harangene, men har Hr Brekke noen gang kommentert Twitter'n?
I så fall har det gått meg hus fobi

 

[Slubbert]

Nei, det eneste jeg ber debattantene spørre seg selv om, er virkelig Trump verdens mest feilplasserte mann, eller bare tror du at han er det
på grunn av alle "løgnene" de "liberale" mediene (i USA og europa) forteller om ham?

Etter å ha sett noen uredigerte intervjuer eller lest Trumps twitterfeed burde det være åpenbart for de fleste at riktig plassering for dette kasuset er på en mentalinstitusjon, eller i hvert fall så langt unna politiske beslutningsrom som overhodet mulig. Om man er enig i hans politiske plattform gir det mest mening å sette sin lit til hans stab, og håpe at de avleder hans oppmerksomhet med Barne-TV eller Candy Crush Saga når beslutninger skal tas.

 

[Trondmeg]

Forsvarer du fremdeles verdens mest feilplasserte mann under mottoet tenke sjøl, Brekke? Det er en menneskelig svakhet at man først inntar
standpunkt (tilhørighet, identitet, betydning, magefølelse, whatever) for deretter å lete etter argumenter, men troverdigheten til mottoet synker
i takt med amerikanske meningsmålinger.

Nei, det eneste jeg ber debattantene spørre seg selv om, er virkelig Trump verdens mest feilplasserte mann, eller bare tror du at han er det
på grunn av alle "løgnene" de "liberale" mediene (i USA og europa) forteller om ham? En oppfatning som forsterkes ytterligere av at alle du
kjenner(?), har akkurat samme oppfatning som deg...

"Bevisene", eller snarere manglen på bevis, tyder på at han er uskyldig i de fleste beskyldningene som denne tråden renner over av. Skal
du ha en nogenlunde oppfatning av hva som er "sannheten", må du ta argumentene (propagandaen) fra de "liberale" mediene og sette dem
opp argumentene (propagandaen) fra alternative mediene (først og fremst FOX News og konservative aviser) og se hvor du havner. Min
mening er at FOX News er langt mer troverdige enn opposisjonens propagandakanaler. Statistikk, veiing av biaz og troverdigheten til de
forskjellige mediene i den amerikanske almuen, tyder på at jeg har rett...

Det betyr på ingen måte at jeg er enig med alt Trump gjør, sier og mener. Jeg er for eksempel dønn uenig med han når det gjelder abort,
kristendom og aggresjon mot Iran (og i den anledning hans utnevnelse av (hauken) Bolton som sikkerhetsrådgiver) - eller hans arvede
"vennskap" med Sunniene i midtøsten. (Jeg er noe usikker på det siste punktet da vi faktisk begynner å se "lempinger" på Saudienes
forhold til demokratiske menneskerettigheter (at kvinner nå skal kunne gå ut uten burke). Kan dette ha kommet fra Trump)?

Men selv om jeg er uenig med ham på disse punktene, har jeg såpass respekt for demokratiet at jeg overlater denslags til amerikanerne
å avgjøre. Det er de som har valgt ham.

Og når det gjelder mange av valgløftene hans er jeg fullstendig enig. Illegal og legal innvandring er det største og viktigste spørsmålet
USA (og Europa) står ovenfor. Enhver nasjon har sitt hovedansvar ovenfor landets innbyggere og ikke alle som måtte kommer rekende
over grensen. Et ansvar om å fremme det som er i sitt eget lands interresse og ikke ta (overdrevet) hensyn til resten av verden. Et
ansvar som de aller fleste politikere ikke har forstått. Og, om det ikke følges opp, kommer til å føre til et helvete for de kommende
generasjonene.

I så måte, er Trump den rette personen til å lede verdens mektigste nasjon i 2018. Han reflekterer folkeopunionen på en rekke
områder (hvorfor er populist blitt et skjellsord) med en stigende oppslutning i det amerikanske folket. Til tross for at "motstands-
bevegelsen" gjør alt de kan for å undergrave dette. Du og dine er i ferd med å tape - til "sannheten"...

Jeg har spurt meg selv igjen, og ja, Trump er verdens mest feilplasserte mann. De jeg kjenner har differensierte oppfatninger om fyren, men ingen er i nærheten av å anerkjenne han som noe annet en et stort mistak. Ingen av de jeg kjenner er spesielt opptatt av konspirasjoner. De tenker virkelig sjøl og de tenker rasjonelt og da er det vanskelig å konkludere med noe annet enn at dette er helt feil mann.

 

[Asbjørn]

Til ingens overraskelse:
Trump taps his doctor to replace Shulkin at VA, choosing personal chemistry over traditional qualifications

President Trump fired his embattled Veterans Affairs secretary Wednesday and tapped as his replacement atop the chronically mismanaged agency the president’s personal physician, who gained prominence with his effusive praise of the 71-year-old’s physical and mental health.

Trump prizes relationships and loyalty over traditional qualifications, and he quickly developed personal chemistry with Jackson. The boss admires the man he calls “The Doc,” according to aides, and cheered Jackson’s on-camera performance in the press briefing room in January, where he delivered the results of Trump’s annual physical as “very, very good” and “excellent.”

“Some people have just great genes,” Jackson said. “I told the president that if he had a healthier diet over the last 20 years, he might live to be 200 years old. . . . He has incredibly good genes, and it’s just the way God made him.”

...og belønningen var altså en statsrådpost.

 

[Cyber]

Erickson ber om unnskyldning. Hva med Fjernis?

Alle har vel gått i fella og ved en eller flere anledninger postet historier som har vist seg å ikke være sanne.
Som har vist seg å være FAKE NEWS.

Med tanke på mengden oppkast du har kommet med i denne tråden, er sannsynligheten størst for at det
er nettopp du som har servert flest røverhistorier - noen ganger beviselig - uten at jeg kan huske å noen
sinne ha sett noen dementier eller unnskyldninger fra deg. Er det så vanskelig å se bjelken i eget øye?

Har du lagt inn autofunksjon på å endre fake news til store bokstaver når du skriver, eller er du konsekvent nok til å gjøre det manuelt?

 

[65finger]

fake news er trumps mest vellykkede hersketeknikk og de hjernedøde henger seg på. Alt er fake med unntak av ide til enhver tids gjeldende kokomedier som fremmer bullshitet de stiller seg bak. Til alt overmål har vi et par av de her på HFS.

 

[Hardingfele]

Når advokaten får egen advokat og denne advokaten skal ha det til at den første inngikk avtale med Stormy Daniels uten at Trump noensinne fikk beskjed eller hadde noe med det å gjøre.

Veldig sannsynlig. https://mobile.twitter.com/joshtpm/status/979164320339845120?

 

[Disqutabel]

^ Ja, nå blir jo dette bare dummere og dummere. Og dummere.

Det finnes grenser for hva jeg ikke forstår.

(ButwhataboutBiiiiiiilllll!!??? Tja. Si det.)

Disqutabel

EDIT: Kommentarfelet er jo verdt en million i seg selv. En herlig start på dagen!

 

[Asbjørn]

^ Denne historiefortellingen er det G_B kaller «sannheten». Med anførselstegn.

 

[gwh]

Av og til lurer jeg på om tilslutning til Trump, og en del av de andre littegrann ekstreme partiene, rett og slett kan være forårsaket av venstresidens stempling av de som de ikke liker meningene til. Å si sin mening idag, kan være sosialt selvmord hvis man ikkje har flertallet bak seg. Det blir litt som diskusjonen om somewheres against anywheres. Hvordan skal de som ikke liker anywheres ideer og holdninger få uttrykke seg, når de blir stemplet som rasister og mot utvikling og inkludering av "motstanderne"?

 

[defacto]

Kanskje ved å forholde seg til faktiske forhold, ikke lage egne sannheter og ikke konstruere problemer, samt diskutere på en normal og konstruktiv måte? Dessuten, er det noen som har blitt kalt rasister her inne? Og siden Trump og tilsvarende regjeringer faktisk har vunnet valg i flere land, så er vel dere i flertall og styrer agendaen?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[gwh]

Jeg tenker ikke på her inne, men mere ute andre diskusjonsforum, aviser og andre sosiale medier.
Hva er faktiske forhold? Og hva er sannhet?
Og ikke minst, hva mener du med "dere i flertall og styrer agendaen?"
For oss som ønsker bias-free journalistikk, så får ikke vi våre ønsker tilfredsstilt, slik jeg ser det. Alltid en eller annen agenda som kommer i veien. Pro høyre, venstre, legg på hva du vil, men det er svært sjeldent med objektiv rapportering disse dager.

 

[defacto]

Det er alltid en agenda, uansett hvilken side man er på.

Men å introdusere alternative fakta og juge om faktiske forhold som været, som alle kan se, er ikke å forholde seg til fakta.

Dagens GOP har verdensrekord i å ikke forholde seg fakta og å forvrenge sannheten så til de grader. Faktisk i så stor grad at de har satt USA årtier tilbake i tid og vi må sammenligne med med stater og land det ikke er vanlig å sammenligne et demokratisk land med. Det er skremmende.

Så det store gapet som finnes i dag har vel høyresiden ikke gjort mye for å minske? Heller snarere tvert imot.

Det er som om det er ekstremistene som styrer verden i dag. Vi som befinner oss sånn noenlunde midt i mellom har utrolig mye dritt å forholde oss til og argumentere imot. Jeg er ikke spesielt positiv til fremtiden om dette fortsetter.

Det rare er at velferden som i dag eksisterer i vesten er grunnlagt av og med det sosialistiske tankesettet og vitenskapen. Begge deler er under angrep i dag, spesielt fra en egoistisk og til tider uskolert høyreside. Det er utrolig merkelig og tankevekkende.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Asbjørn]

Ralph Peters forklarer litt mer om hvorfor han forlot Fox News. Lesverdig, spesielt for G_B og andre som fortsatt ser ut til å tro på historiefortellingen derfra: Why I left Fox News

You could measure the decline of Fox News by the drop in the quality of guests waiting in the green room. A year and a half ago, you might have heard George Will discussing policy with a senator while a former Cabinet member listened in. Today, you would meet a Republican commissar with a steakhouse waistline and an eager young woman wearing too little fabric and too much makeup, immersed in memorizing her talking points.

This wasn’t a case of the rats leaving a sinking ship. The best sailors were driven overboard by the rodents.

As I wrote in an internal Fox memo, leaked and widely disseminated, I declined to renew my contract as Fox News’s strategic analyst because of the network’s propagandizing for the Trump administration. Today’s Fox prime-time lineup preaches paranoia, attacking processes and institutions vital to our republic and challenging the rule of law.

Four decades ago, as a U.S. Army second lieutenant, I took an oath to “support and defend the Constitution.” In moral and ethical terms, that oath never expires. As Fox’s assault on our constitutional order intensified, spearheaded by its after-dinner demagogues, I had no choice but to leave.

With my Soviet-studies background, the cult of Trump unnerves me. For our society’s health, no one, not even a president, can be above criticism — or the law.

 

[Pink_Panther]

Av og til lurer jeg på om tilslutning til Trump, og en del av de andre littegrann ekstreme partiene, rett og slett kan være forårsaket av venstresidens stempling av de som de ikke liker meningene til. Å si sin mening idag, kan være sosialt selvmord hvis man ikkje har flertallet bak seg. Det blir litt som diskusjonen om somewheres against anywheres. Hvordan skal de som ikke liker anywheres ideer og holdninger få uttrykke seg, når de blir stemplet som rasister og mot utvikling og inkludering av "motstanderne"?

Du får det til å høres ut som om din høyreside er en marginal bevegelse som blir forfulgt av majoriteten=venstresiden.

 

[gwh]

Av og til lurer jeg på om tilslutning til Trump, og en del av de andre littegrann ekstreme partiene, rett og slett kan være forårsaket av venstresidens stempling av de som de ikke liker meningene til. Å si sin mening idag, kan være sosialt selvmord hvis man ikkje har flertallet bak seg. Det blir litt som diskusjonen om somewheres against anywheres. Hvordan skal de som ikke liker anywheres ideer og holdninger få uttrykke seg, når de blir stemplet som rasister og mot utvikling og inkludering av "motstanderne"?

Du får det til å høres ut som om din høyreside er en marginal bevegelse som blir forfulgt av majoriteten=venstresiden.

Hvem snakker om min høyreside?
Stiller meg ganske midt i mellom ap og h i norsk politikk.
Jeg mener dog at det er en meningsforfølgelse av de som ikke konformerer til gitte standarder.
Fake news, "sannheter", samt meningsdiktatur ala er du ikke med oss, så er du mot oss(og denne er vel like gyldig både på venstre som høyresiden). For ikke å glemme " All animals are equal, but some are more equal than others"
Hvordan utviklet dette "jeg eier sannhaten og vil forfølge deg med den" opplegget?

 

[defacto]

President Donald J. Trump - Quo vadis?

Er det da din mening at Fox News og Trump (les: GOP) er noen av de som faktisk besitter denne objektiveten/ sannheten og forvalter den best mulig? Eller kan det være slik at det er stikk motsatt og at man bør sette tildels store spørsmålstegn ved det som spys ut fra den kanten? Er eksempelvis Trump en forkjemper for vitenskapelige sannheter? Og hvem er som forfølger andre med ulik oppfatning og som har makt til legge noe bak sine halvkvedede twittringer?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[defacto]

http://youtu.be/s99XQeLbRqE

Mengden av løgn og hvor lett de lyver er hinsides all fornuft.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Asbjørn]

Vi er vant til å tenke at «sannheten er vel et stedt midt mellom». Problemet er at det nå utnyttes av folk som lyver grovt og konstant. Ikke fordi de forventer at vi skal tro på løgnhistoriene, men fordi de regner med at vi likevel påvirkes av dem og dras i den retningen de vil. Det gjelder både Putin-regimet og Trump-leiren. De finner bare på sine egne «alternative sannheter» etter behov, uten noen forankring i fakta.

Målet er snarere å forvirre så mye at folk ikke lenger kan tro på noe de leser eller hører. Alt er bare et snøfokk av fake news og vrengebilder, og en objektiv sannhet finnes ikke lenger. Det skaper handlingsrom for autoritære ledere som kan posere som «sterke» og som det eneste faste holdepunkt i kaoset de selv skaper. Putin er mesteren, men Trump er ikke så langt etter. Vi har sett dette før. Les hva gamle Adolf skrev i «Mein Kampf».

Under et slikt regime er journalister, forskere og faglige eksperter hår i suppa. De har ideer om å grave seg frem til sannheten om hvordan ting egentlig henger sammen, og de kommer med råd og synspunkter ut fra kjent kunnskap. De tar ikke regi fra caudilloens innfall og endrer oppfatning på femøringen når det kommer et nytt direktiv derfra. Det truer lederens historiefortelling og autoritet. Det er helt naturlig at både Putin og Trump har brukt mye krefter på å undergrave journalisters troverdighet. I Russland har de også en lei tilbøyelighet til å omkomme under uklare omstendigheter. Det er ikke gått like langt i USA ennå, men vi ser tendensene: Experts agree: Trump has made Washington hostile to experts

Earlier this month Tom Nichols read something that made him feel equal parts vindicated and furious.

The offending words belonged to Peter Navarro — President Trump’s trade adviser, who told Bloomberg News: “My function, really, as an economist is to try to provide the underlying analytics that confirm [Trump’s] intuition. And his intuition is always right in these matters.”

The statement made Nichols lean back in his office chair and mutter something unprintable.

“This is not the job of an expert,” Nichols, a professor at the U.S. Naval War College and a conservative critic of Trump, said later. “In fact, it’s exactly the opposite of what an expert is supposed to do.”

Dessverre er det eksakt dette «eksperter» og «journalister» forventes å gjøre under et autoritært regime: Gjenfortelle store leders historie den dagen, uten å stille spørsmål eller la seg merke av at den kan være helt annerledes enn gårsdagens historie. Bare spør Sean Spicer. For meg er dette noe av det mest alvorlige og korrosive i hele tragikomedien som heter Trump. Skadene vil merkes lenge etter at han har forlatt kontoret.

 

[Hardingfele]

Løgnen kan rekalibrere offentlig opinion og skape grobunn for tendenser og beslutninger man kort før ville ansett som ugjennomførbare. Man bør huske at i årtusener var beslutninger basert i antakelser om virkeligheten vi nå ler av.

Som at det finnes herrefolk og slavefolk.

Men latteren kan fort sitte fast i halsen dersom man innfører løgner. Hva med en løgn så stor at den får sendt millioner i en konsentrasjonsleir? Eller som har som formål å desavuere den politiske motstanderen, slik at denne kan rettsforfølges? Nå kommer The Storm i USA, det er litt av en løgn. Vil den lykkes? Å dømme etter sprøytet enkelte her inne tror på skal man ikke være for sikker på at dette ender godt.

Formålet er enkelt å forstå. Anklag din politiske motstander for moralske uhyrligheter så grove at de blir stående rettsløse.

A new conspiracy theory called “The Storm” has taken the grimiest parts of the internet by, well, storm. Like Pizzagate, the Storm conspiracy features secret cabals, a child sex-trafficking ring led (in part) by the satanic Democratic Party, and of course, countless logical leaps and paranoid assumptions that fail to hold up under the slightest fact-based scrutiny. However, unlike Pizzagate, the Storm isn’t focused on a single block of shops in D.C., or John Podesta’s emails. It’s much, much bigger than that.

Who is QAnon? The Storm Conspiracy, Explained

Så er det bare å følge med på konspirasjonens utbredelse.

 

[Hardingfele]

Greer tar for seg det Asbjørn berører i sitt forrige innlegg. Når samfunnets institusjoner vier seg til løgn (og la oss innse at Trump er sjefsløgneren i et kabinett fylt med løgnere), hva skjer da?

Greer postulerer at Trumps velgere reagerte på en motløgn, den at det å flytte midler til de rikeste, arbeidsplasser utenlands og å ødelegge den amerikanske velferdsstaten ville bety bedrede vilkår for alle. Og han viser til illusjonen som det politiske lederskapet levde i: at det hadde skapt fremskritt, når virkeligheten for de fleste var blitt langt dårligere. (Eksemplet han bruker er at en amerikansk famile på en «paycheck»på 1970-tallet hadde det meget godt, mens en nå i samme tilstand sannsynligvis bor på gaten.)

Om anekdoter og abstraksjoner. Og konsekvenser for samfunnet. Greer er en raring, men verdt å lese.

That the immediate response to Trump’s election was a frantic effort to drag the discussion back to abstract generalizations, and an even more frantic attempt to erase the painful if anecdotal realities that made the event happen, was utterly predictable. It was also useless. The thing that brings an age of abstraction to its end is the inevitable failure of policies based on abstractions that stray too far from reality; the end can come by way of elections, or it can come by much harsher means, but one way or another, it’s going to come—because reality, after all, is always anecdotal, and if your abstract generalizations ignore reality, it’s not reality that’s going to lose.

While we watch the shredding of the tissue of dysfunctional abstractions that passes for political and economic thought in today’s America, it’s certainly timely to begin discussing what comes after. I’m framing that discussion in this sequence of posts in terms of education, and there’s good reason for that. After all, one highly useful thing each of us can do to get ready for the final collapse of the era of abstraction is to educate ourselves, so that we know how to get by in a world in which nobody can claim privileged access to truth any more.

...

One skill that I won’t be discussing is how to find the right authority, so you can believe in whatever he or she says without having to think about it. That way lies ruin. No authority can tell you how to think or what to do, because no authority can know your life as anything but an abstraction, freighted with all the burdens of the era of abstraction now waning around us. Only you can encounter your own life in the realm of anecdote, where (again) we all actually live. https://www.ecosophia.net/the-twilight-of-authority/

 

[noruego]

Løgnen kan rekalibrere offentlig opinion og skape grobunn for tendenser og beslutninger man kort før ville ansett som ugjennomførbare. Man bør huske at i årtusener var beslutninger basert i antakelser om virkeligheten vi nå ler av.

Som at det finnes herrefolk og slavefolk.

Men latteren kan fort sitte fast i halsen dersom man innfører løgner. Hva med en løgn så stor at den får sendt millioner i en konsentrasjonsleir? Eller som har som formål å desavuere den politiske motstanderen, slik at denne kan rettsforfølges? Nå kommer The Storm i USA, det er litt av en løgn. Vil den lykkes? Å dømme etter sprøytet enkelte her inne tror på skal man ikke være for sikker på at dette ender godt.

Formålet er enkelt å forstå. Anklag din politiske motstander for moralske uhyrligheter så grove at de blir stående rettsløse.

A new conspiracy theory called “The Storm” has taken the grimiest parts of the internet by, well, storm. Like Pizzagate, the Storm conspiracy features secret cabals, a child sex-trafficking ring led (in part) by the satanic Democratic Party, and of course, countless logical leaps and paranoid assumptions that fail to hold up under the slightest fact-based scrutiny. However, unlike Pizzagate, the Storm isn’t focused on a single block of shops in D.C., or John Podesta’s emails. It’s much, much bigger than that.

Who is QAnon? The Storm Conspiracy, Explained

Så er det bare å følge med på konspirasjonens utbredelse.

Det er vel ikke det at den slags konspirasjonsteorier er nye. Traff på mange skrullinger med ditto ideer selv på gamle BBS i sin tid. Det nye er forsterkereffekten av Internett og sosiale media. Plutselig er det ikke lenger en neve nerdete sosemikler som har forlest seg på Rand, men millioner av lett påvirkelige saktmodige som tror de skal arve jorden.

På mange måter er vi der Algeria var for 25 år siden. En antidemokratisk bevegelse vant et demokratisk valg med lovnad om å avskaffe demokratiet. Vår utfordring er den samme. Hvordan forsvare demokrati, rettsstat og grunnleggende friheter uten å bryte disse i forsvaret av de samme?

 

[Hardingfele]

Ser at Roseanne Barr er i gang med The Storm ...

Roseanne Barr Tweets Support for Right-Wing Trump Conspiracy Theory

 

[cruiser]

Ser at "go to" "journalisten" for flere her på sentralen fra den mest objektive og troverdige nyhetskanalen fox news har kost seg i helga..

Trump dined with Hannity at Mar-a-Lago: report | TheHill

 

[Hardingfele]

Trumps soldater. Hva skjer når en mengde lokaltv-stasjoner koordineres? Nå på norsk:

https://www.aftenposten.no/kultur/i...ews-Deres-felles-eier-stotter-president-Trump

 

[weld77]

Bør muligens snart vurdere en liten test før det gis adgang til stemmelokalene? Det blir vanskeligere og vanskeligere å forsvare demokrati og almen stemmerett. Ikke at det finnes noe godt alternativ, men det er smått skremmende å se hvordan det kan gå på kort tid.

Las er sted at kun rundt to tredjedeler av amerikanske stemmeberettigede vet at jorden går i bane rundt solen. Da blir det kanskje litt mye forlangt å forvente en slags formening om kompliserte samfunnsspørsmål?