Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[HC]

Og fra hvilke oppkomme av sannheter har du hentet denne lille "perlen" fra - at kun 4% av Trumps
utsagn under valgkampanjen var sanne? CNN? MSNBC? Washington Post? New York Times? Buzzfeed?
Eller en av de andre propagandakanalene som kler seg ut som nyhetsformidlere?

"Sikkert sant, for jeg så det på TV"... Eller; "Sikkert sant, for jeg leste det i avisa"...

Se deg selv i speilet Gunnar mhp alt det tøvet du kolporterer.

Fela kommer her med en relativt håreisende påstand... En påstand som det må
ha krevd absurde mengder "kreativ tolkning" - for å komme fram til...

Er ikke også du litt interresert i hvor han får sine påstander, sine "sannheter", fra?

De 4% til side, mener du at Trump lyver mye? Du er vel enig i at det er mulig å sjekke de fleste av påstandene hans opp mot virkeligheten? Hvis det da viser seg at han lyver mye mer enn noen annen president før han, er det noe du vil ta inn over deg?

Hvordan stiller du deg for eksempel til "Central Park five" saken hvor Trump i 2016 sa: "Central Park Five were guilty, their convictions should never have been vacated". De 5 ungdommene ble frikjent basert på DNA bevis og en detaljert tilståelse fra mannen som matchet DNA sporene. Er dette en rasjonell person med forankring i virkeligheten?

 

[Asbjørn]

Jeg kom over dette i tråden om Bluejeans kabler, men synes den passer minst like godt her.

A Note On Tariffs -- Blue Jeans Cable

Skal man drive 'krig', så er det kanskje greit å vende 'våpnene' i riktig retning?

Jeg er ganske sikker på at kineserne klarer det. Trump, derimot, går nok inn i historien som en Luigi Cadorna, snarere enn en ung Erwin Rommel.

Trump skrangler med symbolpolitikk - toll på kassettspillere! - og blir møtt med blodig alvor. Kineserne går først etter produkter som rammer Trump-land, som f eks soyabønner og mais. Så vidt jeg vet går ca 50 % av amerikansk soyaeksport til Kina. Bråstopp der kommer til å merkes i «røde» delstater i Midtvesten. Og kineserne behøver ikke tenke på gjenvalg og sånt, så det har ikke noe å si om det gir litt smerte for kinesiske forbrukere.

Det kommer på toppen av Trumps selvmål med å legge toll på stål og aluminium, råmaterialer for amerikansk produksjonsindustri, på samme måte som kontaktene Blue Jeans skriver om. I tillegg sitter kineserne på et trumfkort i form av hauger med amerikanske statsobligasjoner. Et plutselig nedsalg med god timing vil få store konsekvenser for lånefinansieringen av Trumps valgløfter og skattekutt.

En annen side ved dette er at Trump angriper den eksportdrevne økonomiske modellen som var motoren i kinesisk økonomi i mange år. Nå har Kina blitt et nokså dyrt land å produsere i, så mye av den produksjonen har flyttet videre til Vietnam, Filippinene og Myanmar. Kinesisk økonomi er i omstilling til å produsere mer for innenlandsk konsum etter hvert som levestandarden øker. Trump gir bare litt ekstra drivkraft til den omstillingen som kommunistpartiet allerede har bestemt seg for å gjennomføre. Men de kommer aldri til å gå med på et offentlig ydmykende nederlag ovenfor Trump. Det er da noe som heter «face» på de kanter.

Å starte handelskrig med Kina er like stupdumt som å invadere Russland senhøstes. All erfaring tilsier at påfølgende vinter blir uvanlig kald og streng.

 

[Odd J]

Men kan virkelig Trump gjøre dette alene? Må ikke dette gå gjennom i kongressen eller senatet eller hva? Synes det er veldig rart at vedtak som så til de grader påvirker økonomi og utenrikspolitikk ikke skal gjennom flere instanser før det iverksettes. Blir ikke klok på det amerikanske politiske systemet. Men å utstyre presidenten med så ekstremt vide fullmakter virker å være en stadig dårligere ide.

Når det er sagt så tviler jeg ikke på Trumps intensjoner om å bedre vilkårene for amerikansk industri og amerikanske arbeidere. Men det han kommer med vil ikke virke da han ikke treffer godt nok og er usmart i tilnærmingen til problemene. Han burdet lyttet til Musk som foreslo en speilvending av tollsatsene som kineserne har satt på amerikanske varer inn i Kina. Det ville unektelig kineserne måttet forholde seg til på en annen måte enn nå hvor det bare handler om å øke innsatsen på bordet til motstanderen kaster kortene.

 

[weld77]

Uten å kjenne detaljene vil jeg tro at det er svært store sprik i hva Kina importerer og eksporterer fra USA (eller hva USA eksporterer til og importerer fra Kina om du vil).

Fordelen for Kina er at det er raltivt enkelt å ramme målrettet da diverse typer næringsvirksomhet i USA er ganske sentralisert i bestemte områder. Det omvendte er mye vanskeligere - for det første er store deler av Kina knapt bebodd (etter kinesisk målestokk) og for det andre er det et system som ikke trenger å tenke nevneverdig på gjenvalg, tekkes bestemte grupper osv i samme grad.

Og så kan de, som Asbjørn påpeker, dumpe amerikansk statsgjeld i stor skala om de vil. I motsetning til hva som er populært å tro er det IKKE slik at USA finansieres av Kina, de suverent største eierene av amerikansk statsgjeld er ymse amerikanske institusjoner. Faktisk er Japan en nesten like stor långiver til USA som hva Kina er. Men det vil nok merkes særdeles godt på amerikanske lånerenter om kineserene starter et nedsalg i stor skala.

 

[Hardingfele]

Men kan virkelig Trump gjøre dette alene? Må ikke dette gå gjennom i kongressen eller senatet eller hva? Synes det er veldig rart at vedtak som så til de grader påvirker økonomi og utenrikspolitikk ikke skal gjennom flere instanser før det iverksettes. Blir ikke klok på det amerikanske politiske systemet. Men å utstyre presidenten med så ekstremt vide fullmakter virker å være en stadig dårligere ide.

Når det er sagt så tviler jeg ikke på Trumps intensjoner om å bedre vilkårene for amerikansk industri og amerikanske arbeidere. Men det han kommer med vil ikke virke da han ikke treffer godt nok og er usmart i tilnærmingen til problemene. Han burdet lyttet til Musk som foreslo en speilvending av tollsatsene som kineserne har satt på amerikanske varer inn i Kina. Det ville unektelig kineserne måttet forholde seg til på en annen måte enn nå hvor det bare handler om å øke innsatsen på bordet til motstanderen kaster kortene.

Så lenge en regjering ikke bryter med grunnloven og har flertall i lovgivende forsamling, dvs er ajour med de to andre elementene i maktfordelingen, har regjeringssjefen uinnskrenket makt, om det er i Norge eller USA. Men vi forutsetter at den ansvarlige for utøvende makt respekterer institusjonene, har gangsyn og har nasjonens beste som motiv. Trump er en gal mann, men han er folkevalgt. Han kan ikke kastes uten meget god grunn og han kan, når som helst, igangsette krigshandlinger mot en annen nasjon eller nasjoner. At han skal kunne iverksette en handelskrig er småtterier i forhold.

Kina sitter med alle kortene her og Argentina og Brasil sitter med all soya Kina måtte ønske. Dette blir stygt, men det handler vel også om at man nå gir Trump det han måtte trenge av rep for å kunne henge seg selv.

 

[skranglefant]

Når det er sagt så tviler jeg ikke på Trumps intensjoner om å bedre vilkårene for amerikansk industri og amerikanske arbeidere.

Skulle ønske jeg kunne dele din optimisme. Om man ser forbi alt pratet, hva har han gjort?

Kina sitter med alle kortene her og Argentina og Brasil sitter med all soya Kina måtte ønske. Dette blir stygt, men det handler vel også om at man nå gir Trump det han måtte trenge av rep for å kunne henge seg selv.

Igjen, skulle ønske jeg kunne dele din optimisme. Han har jo etter alle solemerker mektigere og smartere krefter bak seg

 

[Dr Dong]

Noe kan være misunnelse, siden Bezos er verdens rikeste mann med masser av "fuck you money".

Må jo være litt bittert for the Donald at etter at en 15-16 milliarder dollar av Bezos formue er barbert bort har fortsatt Bezos over 100 milliarder dollar større formue enn the Donald...

Mange måter en kan vinkle ting på

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/07/amazon-donald-trump-america-jeff-bezos

 

[Odd J]

Vel, når han nå faktisk tar en handelskrig for å ‘hjelpe’ amerikansk industri så får vi tro han ser for seg å vinne den, eller komme litt bedre ut av en remis/våpenhvile etter hvert. Og at handelsbalansen skal være rettet opp (noe) i etterkant. Jeg tror ikke han greier å oppnå så mye, det gjør vel egentlig svært få, men poenget er at han skal ha for forsøket. På dette punktet synes jeg ikke demokratene har mer troverdighet enn Trump egentlig. Når veldig mange amerikanere står i valget mellom å jobbe seg i hjel eller sulte seg i hjel er det lite hjelp å få i begge partier. Men det var vel grundig debattert i tråden fra før valget så skal ikke følge den.

Det beste som kan komme ut av situasjonen er om det kommer en internasjonal debatt rundt globaliseringens og villmannkapitalismens baksider. Opphopningen av makt og kapital går med rasende tempo og vil tilslutt true hele samfunnsstrukturen i land etter land.

 

[Asbjørn]

Han ser nok for seg å «vinne» den, ja, til og med at det skal være lett som en plett, men det er basert på en merkantilistisk forståelse av internasjonal handel som resten av verden forlot på 1700-tallet. Han vil i prinsippet tilbake til et handelssystem hvor enevoldskongen (ham selv) etter eget forgodtbefinnende gir og trekker tilbake eksklusive handelsprivilegier til det Kongelige Allene Priviligierte Ostindiacompagnie (hvor enevoldskongen gjerne også var kommersiell partner i prosjektet).

Det ser ikke ut til at han forstår hvordan internasjonal frihandel og arbeidsfordeling har skapt store deler av dagens levestandard i Vesten. Dessuten har han minimal forståelse av at andre land kan finne på å komme med mottrekk som skaper andre- og tredjeordens konsekvenser.

Det skulle ikke forundre meg om han ender opp med å svekke USAs handelsbalanse ovenfor Kina, ettersom kineserne lett kan erstatte amerikanske eksportprodukter som soya og mais med alternativer fra andre land, mens Trump-velgerne vil bli sure om de ikke lenger kan kjøpe Made in China billig på Wal-Mart. Synd for regnskogen som pløyes ned for å plante soya, selvsagt, men det bryr hverken Trump eller kineserne seg så mye om.

 

[Odd J]

Vi har vel alle vokst opp med litt biljard på gjestegårdsloftet eller puben. Det gikk ikke alltid helt rolig for seg.

Politikk er som å spille biljard. Godt med litt flaks av og til, men en kommer lengst med dyktighet, konsentrasjon og beregninger underveis. Av og til blir man liggende litt bak, spillet går ikke helt som det skal. Motstanderen spiller konsentrert og metodisk. Hva gjør man så selv? Noen skjerper seg og greie å høyne spillet. Andre går i svart og velger å mose kula veggimellom for å ødelegge for motstanderen og satse på litt flaks i etterkant.

Trump er av typen som går lei, og bare dundrer på i ren frustrasjon.

 

[Fenalaar]

Trump synes jeg minner om han som mister totalt grepet, durer på og flerrer opp duken med køa...

Johan-Kr

 

[Hardingfele]

Jeg syns innlegget fra Blue-Jeans Cables, linket til tidligere, sier det godt. Trumps tariffer rammer dem og hjelper kinesiske «cable assemblers». Trump forstår seg ikke på slikt siden han og datteren kjøper alt Made in China, mens Blue-Jeans setter sammen komponenter i USA, med variert opprinnelse.

Den gærneste av de gærne onklene er blitt president og verden er med på rutsjeturen.

(Forøvrig underholdende å lese om hvordan Trumps stab har forsøkt å forklare Amazon for ham, mens Trump insisterer på at forestillingen han har trukket ut av ræva er den rette).

 

[ch]

Noe kan være misunnelse, siden Bezos er verdens rikeste mann med masser av "fuck you money".

Må jo være litt bittert for the Donald at etter at en 15-16 milliarder dollar av Bezos formue er barbert bort har fortsatt Bezos over 100 milliarder dollar større formue enn the Donald...

Mange måter en kan vinkle ting på

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/07/amazon-donald-trump-america-jeff-bezos

Jeg synes dette er en god og relevant kommentar fra Frank.

I det store ekkokammeret hvor alle hater Trump synes der å være lite rom for nyansert tenkning og søken etter fakta...i forhold til det Trump sier og gjør.
Med det mener jeg at av og til kan til og med Trump ha noen relevante og korrekte poenger som det kan være verdt å reflektere over selv om løsningene Trump går for ikke er optimale for å si det forsiktig.
Kina sin oppførsel i verdenshandelen er der for eksempel god grunn til å være kritisk til...

 

[Hardingfele]

Har flere av Franks bøker og selvsagt er globalisering og automatisering et problem, men Trump er ikke løsningen.
Han utnytter kun misnøyen dette har skapt for å forsøke å få oppslutning. Problemet er at både republikanerne og demokratene (hos oss Ap og H) er all-in med arbeiderfiendtlige løsninger. I West Virginia og Oklahoma pågår enorme lærerstreiker for tiden -hva har demokratenes ledere å si om det: fuck all.

(Sjekk hva Carriers arbeidere syns om hvordan Trump har sviktet dem, etter at de ble utnyttet av ham).

 

[Odd J]

Bezos ser jo ut som snille onkel Kåre fra Kløfta og Zuckerberg er jo nesten for god for denne verden i t-skjorta si.

Det er ingen søndagsskole å jobbe i Amazon og fjesbokaskandalene er sålangt bare omtalt som ulykker og uheldige hendelser fra sjefen sjøl. De er ekstremt påpasselige med hvordan de fremstår i offentligheten, men dette er maktpersoner som vet hva de holder på med, ingen bør tvile på det. Det litt tilfeldige og anonyme preget sjefene gir er nøye planlagt. Slik sett er det nesten litt befriende med Trump, han klarer ikke så veldig godt å skjule sin personlighet, egentlig.

 

[cruiser]

Uansett hva og hvor mye som er galt med Amazon så er det vel ikke presidentens oppgave å plukke vinnere og tapere

 

[Pink_Panther]

Jeg er nok litt på bærtur ang. internasjonal handel og økonomi, men...
Jeg undres litt på f.eks. straffetoll på kinesisk stål til USA. Jeg skjønner jo at import av kinesisk stål som er billigere enn Made in USA er et problem for stålprodusentene, stålforbrukeren kjøper der hvor skjæringspunktet mellom kvalitet og pris er gunstigst. Jeg vil da anta at denne prisen ligger litt under Made in USA. Dersom prisen, med straffetoll, havner....15% over amerikansk stål så vil forbrukeren måtte betale mer. Logisk. Men, vil ikke samtidig amerikanske produsenter se sitt snitt til å øke sin pris medf.eks. 10% ? Til slutt så vil jo mannen i gaten sitte igjen med svarteper i form av dyrere varer og amerikanske produsenter sitter med høyere fortjeneste samtidig som den amerikanske stat håver inn på høyere toll. Når produsentene får summet sg litt vil nok de øke produksjonen, for derved å ta sin del av inntektene fremfor at staten får inntektene fra toll.
Men, jeg er nok litt naiv, selvfølgelig kommer kinesiske produsenter til å senke prisen lik straffetollen slik at stålbrukerene betaler det samme som idag og kinesiske stålprodusenter taper penger så det suser.

 

[weld77]

Det er helt korrekt at toll driver opp lønnsomheten til stålprodusentene siden de kan ta høyre priser fra sine kunder og at den kostnaden i stor / full grad vil dyttes videre til forbrukerne i US of A. Kinesiske stålprodusenter vil nok se seg om etter andre steder å eksportere fremfor å kutte prisen sin, selv om det selvsagt også er noe som kan skje.

Generelt kommer spesiefikke tollsatser en liten gruppe til gode mens kostnadane spres bredt utover. Et klassisk eksempel i USA er sukker, amerikanske produsenter er/var enormt subsidierte, men kostaden dyttes ut på hele USAs befolkning så det er ikke så mange som bryr seg om det siden de som kjøper sukker og sukkerholdige varer knappes merker noen forskjell til eller fra. Følgelig er sukkerprodusenter en effektiv lobbygruppe.

 

[Dr Dong]

Uansett hva og hvor mye som er galt med Amazon så er det vel ikke presidentens oppgave å plukke vinnere og tapere

Sikkert ikke, men det er heller ikke slik at om idioten peker på vinnere og tapere at vi ikke skulle kunne mene at han kunne ha rett som blinde høner som finner korn.
Når idioten kritiserer Amazon og sjefen så er det noe feilslått å fortelle verden hvilken arbeidskapasitet sjefen er i motsetning til idioten. Det er totalt irrelevant, men får oss til å se på Amazonsjefen som en good guy. Passe håpløst!

Google, Amazon, Apple etc er ikke good guys; de skulle alle blitt demontert!

 

[Distinctive]

Problemet er vel ikke hva Trump får til eller eller ei ut fra sin egen overbevisning, men heller hva han klarer å innbille sin enfoldige, eller skal jeg driste meg til å si imbesile velgergruppe. Dette er vel det mest skremmende aspektet.
Antar at det som kommer til å påvirke situasjonen mest er hvor lenge presidentfruen holder ut. Når hun endelig stikker, så reagerer sikkert velgergruppen hans negativt.

 

[Dr Dong]

Vi må slutte å se på Trump som en fremmed fugl.

 

[65finger]

Hva bør vi se på ham som?

 

[baluba]

Vi må slutte å se på Trump som en fremmed fugl.

Det stemmer. Han representerer bare mye av de lumre som har eksistert til alle tider i politikken, til og med her hjemme.

 

[cruiser]

Uansett hva og hvor mye som er galt med Amazon så er det vel ikke presidentens oppgave å plukke vinnere og tapere

Sikkert ikke, men det er heller ikke slik at om idioten peker på vinnere og tapere at vi ikke skulle kunne mene at han kunne ha rett som blinde høner som finner korn.
Når idioten kritiserer Amazon og sjefen så er det noe feilslått å fortelle verden hvilken arbeidskapasitet sjefen er i motsetning til idioten. Det er totalt irrelevant, men får oss til å se på Amazonsjefen som en good guy. Passe håpløst!

Google, Amazon, Apple etc er ikke good guys; de skulle alle blitt demontert!

Men han finner lite korn og fremstår lite troverdig. Hvis trump nå plutselig skulle være opptatt av arbeidstakeres rettigheter, så har hab en anledning til å gjøre noe med det. Han har i alle år hevdet noe alla "smart businessmen dont pay tax" hvis han nå har kommet på andre tanker kunne det jo være en idé å la noen andre enn skattelobbyen skrive skattereformen.. osvosv. Når det gjelder US postal service har han jo bare feil. Uansett vet alle at eneste grunnen til twitterstormen er raseriet mot wapo..

 

[Hardingfele]

 

[Gjestemedlem]

Litt cheeky intro, men Jordan er hel ved,

 

[Dr Dong]

Hva bør vi se på ham som?

Da må vi begynne å tenke, og ikke slå oss til ro med at vi har forstått noe som helst ved å se på ham som skrulling.

Svaret er ikke gitt, men utgangspunktet er klokkeklart; vi må slutte å se på ham som en fremmed fugl.

Her er en flik blant mange: https://www.nytimes.com/2018/04/06/...ight-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region

Tillegg:

You walk into the room
With your pencil in your hand
You see somebody naked
And you say, “Who is that man?”
You try so hard
But you don’t understand
Just what you’ll say
When you get home

Because something is happening here
But you don’t know what it is
Do you, Mister Jones?

https://vimeo.com/52383325

 

[Hardingfele]

Mye uro rundt Pruitt for tiden. Skal bli spennende å følge. Kelly vil ha ham ut. Koch-brødrene insiterer på å ha ham på plass. Selv har han rotet det verre til med sikkerhetsstab, lydtette rom og merkelige påfunn. Trump undret likevel om det ikke var en idé å erstatte justisminister Sessions med Pruitt.

Umulig å dikte hva som foregår i Det hvite hus og denne administrasjonen, her er det bare å følge med. (Når Pruitt reiser har han med seg rene Secret Service opptoget. Han påstår han har fått dødstrusler. Men når man ber om bevis på samme fra EPA ...)



Knivene hvesses. (Og nå har jeg ikke nevnt alt bråket med elskere, elskerinner o.a. De har sladret på hverandre, delvis av sjalusi, delvis av forbitrelse. Pruitt er også blitt bestukket av en lobbyist (med billig bolig i D.C., inntil lobbyisten og kona ble lei av at Pruitt ikke tok hintet og fant seg et annet sted å bo. Var det mer? Sikkert.)

DRAIN THE SWAMP!

 

[Trane]

Da er vi igang.

F.B.I. Raids Office of Trump’s Longtime Lawyer Michael Cohen; Trump Calls It ‘Disgraceful’

In order to obtain a search warrant, prosecutors must convince a federal judge that agents are likely to discover evidence of criminal activity.

The searches are a significant intrusion by prosecutors into the dealings of one of Mr. Trump’s closest confidants, and they pose a dilemma for Mr. Trump. He has dismissed Mr. Mueller’s investigation as a “witch hunt,” but these warrants were obtained by an unrelated group of prosecutors. The searches required prior consultation with senior members of Mr. Trump’s own Justice Department.

The searches open a new front for the Justice Department in its scrutiny of Mr. Trump and his associates: His longtime lawyer is being investigated in Manhattan; his son-in-law, Jared Kushner, is facing scrutiny by prosecutors in Brooklyn; his campaign chairman is under indictment; his former national security adviser has pleaded guilty to lying; and a pair of former campaign aides are cooperating with Mr. Mueller. Mr. Mueller, meanwhile, wants to interview Mr. Trump about possible obstruction of justice.

 

[Trane]

Imens vralter pølsebua til Trump videre. Litt privat bissniss fra Trump >Tower. Litt stat & stell fra WH / Mar-a-Lago. Litt uklart hva som er hva.

Warning of ‘repercussions,’ Trump company lawyers seek Panama president’s help

Lawyers representing President Trump’s company last month wrote directly to the president of Panama, asking him to intervene in a legal fight over the Trump International Hotel in the nation’s capital — and warning that the case could have “repercussions” for Panama’s reputation.

The law firm, Panama-based Britton and Iglesias, wrote in Spanish to President Juan Carlos Varela on March 22 to “urgently request your influence in relation to a commercial dispute regarding the Trump hotel.”

The request was extraordinary: The U.S. president’s company was asking the leader of a U.S. ally to intercede on its behalf, disregarding Panama’s separation of powers.

“It is a letter that urges Panama’s executive branch to interfere in an issue clearly of the judicial branch,” de Saint Malo said. “I don’t believe the executive branch has a position to take while the issue is in the judicial process.”

Trump har som kjent overhodet ikke begrep om demokratiske institusjoners uavhengighet.
Han eier heller ingen skam så han gidder knapt å legge skjul på sammenblandingen lenger.

 

[Hardingfele]

Et lite avsnitt i NYTimes dekning av seneste begivenheter.

"Lock her up!"

 

[Gunnar_Brekke]

Hmm...

Muelleretterforskningen skulle etterforske russisk påvirkning av den amerikanske valgkampen,
og her driver de plutselig å reider advokatkontorer for å få mer innsyn i Stormy Daniels affæren.
Merkelige greier. Er Stormy Daniels en russisk agent?

Presidentens beskrivelse av dette som en heksejakt, er vel greit innafor. FBIs desperate jakt
etter allslags materiell som kan brukes til å tyne (falske?) anklager mot Trump - fra hans allierte,
har mye til felles med det inkvisatorene benyttet seg av i sin jakt på dem som hadde inngått en
pakt med djevelen (eller angivelig Putin i dette tilfellet). Greit, FBI benytter seg ikke av tortur for
å få fram "sannheten", bare trusseler om straffeforfølgelse, men metodikken er den samme. Og
sannsynligheten for å komme fram til "sannheten", omtrent like stor...
Ingen som ser dette? Eller er det greit siden det er Trump de går etter? Målet helliger midlene?
Siden dere VET at Trump MÅ være skyldig - i et eller annet!!!

Man kan jo alltids lure på hvorfor en føderal politistyrke oppfører seg på denne måten ovenfor
sin egen folkevalgte president. Er dette en provokasjon for å få Trump til å legge ned etter-
forskningen, så man i etterkant kan skrike "obstruktion of justice"? Eller hva er greie?
Uansett framstår ikke (ledelsen av) FBI som en subjektiv part i det hele. Ingen overraskelse
der, gitt sammensetningen av Muelleretterforskningens lederteam, der 9 av 15 advokater er
så ihuga Clintontilhengere, at de donerte penger til kampanjen hennes. Ingen av dem ga til
sammenligning penger til Trumpkampanjen...

Og de Trumphatende mediene boltrer seg i enhver "nyhet", som kan sværte sitt eget lands
president. Fra å være "russlandskanalen", har CNN forandret seg til å bli "værkanalen", der det
er "Stormy weather all the time"... Kanskje ikke så rart at de har gått fra å være den største
nyhetskanalen, til den forsmedelige syvendeplassen de nå innehar. INGEN tror på dem lenger,
kanskje med unntak av europeere som ikke får noe alternativ til den politiske propagandaen
som passerer som "nyheter" om dagen. Dere vet hvem dere er...


Imens, i den virkelige verden, er noen bekymret for det som skjer i Syria. Jeg ser med glede
at Tucker Carlton er helt på linje med meg, og i opposisjon til Trumps innspill i denne saken.
Vi får virkelig håpe at det er slik som noen påstår, at presidenten tar sin politikk fra nettopp
dette programmet...

 

[cruiser]

Hvorfor knytte raidet til Stormy Daniels? Fyren var aktiv del av Trumps valgkamp, han var aktiv i Trumps forsøk på å bygge noe i Moskva osvosv. Uansett så var det statsadvokaten i New York som stod bak ransakelsesordren, ikke Mueller..

 

[Slubbert]

Jeg begynner å tro at Brekke egentlig bare driver gjøn med oss.

 

[defacto]

Igjen GB, det er bare du som hater. De aller aller fleste her inne er opptatt av et snev anstendighet, sannhet og rettferdighet.
Noe som ser ut til å komme nå, for du må være enig i at Trump og hans kampanje har vært innom en del lyssky aktiviteter?
Skal Müller og FBI se bort ifra slike ting? Er det det du mener?

 

[HC]

Hmm...

Muelleretterforskningen skulle etterforske russisk påvirkning av den amerikanske valgkampen,
og her driver de plutselig å reider advokatkontorer for å få mer innsyn i Stormy Daniels affæren.
Merkelige greier. Er Stormy Daniels en russisk agent?

Er dette en redelig påstand? Var det Mueller som raidet Cohens kontor?

 

[Fenalaar]

Stormy Daniels var neppe noen russisk agent, men her dreier det seg om mulige brudd på valgloven.

https://www.washingtonpost.com/news...ion-law/?noredirect=on&utm_term=.0b1be105f9ec

Michael Cohen, President Trump’s longtime ally and attorney, had used a Trump Organization email address as he worked to secure the payment to Daniels. Daniels alleges that the money was paid to keep her from telling the media about a sexual relationship she had with Trump; Cohen and Trump continue to deny that relationship.

<snip>Email from a banker at First Republic Bank that was sent to Cohen. Cohen then forwarded the email to his private Gmail account and, from there, to Daniels’s attorney.

The banker emailed Cohen at mcohen@trumporg.com. Trumporg.com redirects to Trump.com. The domain is registered to the Trump Organization. It is, in other words, an email address that belongs to the Trump Organization — an asset of the company.

Corporations and labor organizations (including officers, directors or other representatives acting as agents of corporations and labor organizations) are prohibited from facilitating the making of contributions to candidates or political committees, other than to the separate segregated funds of the corporations and labor organizations. Facilitation means using corporate or labor organization resources or facilities to engage in fundraising activities in connection with any federal election …

“The use of the Trump Organization email is evidence that Cohen’s services were, at least in part, being paid for by the Trump Organization,” Noble said in an email. “That would be an illegal corporate contribution to the campaign even if the company did not pay the $130,000.”

Kanskje det er flisespikkeri, men det er nå slik lovverket er.

Egentlig er hele Stormy-afæren en absurditet - om Trump har kosa seg med ei pornostjerne eller ikke er egentlig irrelevant for om han er en bra president eller ikke, rent bortsett fra at det her er snakk om skinnhellige USA. Det er jo bare et under at ikke "Grab em by the pussy" ikke senka han... Kennedy-brødrene var vel noen av de mest notoriske skjørtejegerne rundt om, og det ble det holdt kjeft om, men det var vel slik det skulle være på 60-tallet.

Johan-Kr

 

[Gunnar_Brekke]

Uansett så var det statsadvokaten i New York som stod bak ransakelsesordren, ikke Mueller..

Er dette en redelig påstand? Var det Mueller som raidet Cohens kontor?

Vel, i følge New York Times, CNN (se fra 25:30 i videoen over) - og VG - var det FBI som raidet Cohens kontor...
Om de har hatt (nødvendig?) assistanse fra statsadvokaten i New York, er vel uvesentlig i denne sammenhengen.

 

[defacto]

Alternative fakta, ikke sant?

 

[Hardingfele]

Michael Cohen er en merkelig advokat, som bl.a. har brukt alias i kontrakter der han har bistått utlendinger (gjett hvor disse er fra) med kjøp av eiendommer i USA; det ser ut som om han har bedrevet pengevasking i stor stil (gjett hvor utlendingene han gjorde det for er fra); han har også satt opp kontrakten mellom DD og PP som skulle sikre at pornostjernen Stormy Daniels ikke avslørte forholdet til Trump. I tillegg er mannen, merkelig nok, blitt utnevnt til pengeinnsamler for Republikanerne.
Man må undres over selvsynet til en god del av disse som mente de kunne være medlemmer av administrasjonen, gitt deres bakgrunner og rulleblad. (Trump's personal lawyer will serve as key RNC finance executive - Business Insider Nordic)

Det finnes alltid en tweet, forøvrig. "Lock her up!"

http://thehill.com/blogs/blog-brief...ump-lawyer-after-fbi-raid-by-resurfacing-2015