Evneveikt ja, men det er fordi det følger din egen argumentasjon. Du argumenterer som om det var samfunnets plikt å bruke millarder av kroner i året på å utvide veistandarden slik at den blir god og bred nok til at du og alle oss andre kan kjøre som vi vil, når vi vil. Kostnadsfritt. Siden det er vår menneskerett.
Så får alle idiotene som har bosatt seg eller har tilpasset seg på andre måter slik at de ikke trenger å kjøre så mye, betale for vår kjøreglede.
Nei det følger ikke noe som helst, du bare dikter opp fiktive argumenter for så å argumentere mot dem i stedet for å holde deg til saken.
At det å kjøre et tog er en tjeneste man skal ta betalt for, men at veibygging _ikke_ er det er en ganske absurd påstand.
Man "tar betalt" gjennom skatteseddelen, siden alle her i landet er avgenhig av et fungerende veinett så er et en offentlig kjerneoppgave.
Er det urettferdig at det bare er de som kjøper tobakk og alkohol som betaler tobakk- og alkoholavgifter? Jeg kan jo si at "Det er min rett å kjøpe dette om jeg vil. Dersom staten trenger inntekter burde de hente inn dette via skatteseddelen!". Det er akkurat like tilbakestående.
Her kom jo neste stråmann med en gang. Dikt opp noe tåpelig, og så argumenter om hvor tåpelig dette er i stedet for å holde seg til saken. Alle i landet er avhengig av et bra veinett, det er et fellesgode i motsetning til tobakk eller alkohol... eller hva nå ellers irrelevant du vil komme drassende med.
Det er et politisk mål å redusere privatbilismen, spesielt i tungt belastede områder.
Ja det er et politisk mål hos sosialister at det at folk skal kunne eie egne transportmidler er en uting, og at folk skal tvinges inn i deres kollektive paradis i stedet. Det at folk, og ikke bare rikfolk, kan ha egen bil er viktig og ikke noe vi skal skusle bort. Nå når det er på vei til en utslippsfri bilpart og miljøvennlige biler så faller stort sett alle argumenter bort for tunge restriksjoner på egentransport.
På samme måte som at det er et politisk mål å redusere tobakk- og alkoholkonsumet.
Litt større konsensus omkring det enn å ville frata mennesker mulighet til å eie kjøretøy og ikke leve på nåde på offentlige tilbud. Bil er bra røyking er ikke bra. Var det så vanskelig? Det er forøvrig heller ikke noe konsensus om at det å redusere totalforbruket av øl og vin er viktigere enn å gi innbyggerne frihet, levelige priser og minst mulig formynderi og heller la folk ta ansvar for egne handlinger. Det er mest sosialister og kristenfolk som ivrer etter restriksjoner, forbud og blodpriser.
Derfor belastes brukerne av disse tjenestene med avgifter i håp om at det kan oppmuntre til at folk endrer vanene sine. Vil du ikke betale tusenvis av kroner i tobakkavgifter? Ikke kjøp tobakk. Vil du ikke betale tusenvis av kroner i bompenger? Ikke bruk bomveiene mer enn du absolutt må.
Dette er ikke komplisert logikk.
Det er molbologikk og har ingenting med om en avgift er riktig eller ikke å gjøre. Om politikere innfører fotgjengerbompenger, skatt på rødt hår eller portforbud for alle under 35 etter barneTV i byene, med 5000 i bot for hver overtredelse, så holder det ikke med ... la være å gå der da, farge håret eller barber deg på hodet eller i siste eksempel... hold deg hjemme da så slipper du å betale.
Og igjen det er andre land i Europa som klarer seg fint uten bompenger, Tyskland, Finland, Estland, Latvia, Belgia etc.. så det er ikke så tussete, radikalt, kommunistisk eller noen slikt som du ser ut til å tro. Du har nok bare blitt, i likhet med mange andre, hjernevasket og indoktrinert til å tro at bompenger og høye avgifter er eneste løsningen her i verden.
Ps. jeg har forøvrig i alle år argumentert mot bompenger og denne måten å finansiere infrastruktur på. Så det er ikke noe nytt eller endret standpunkt på dette feltet.
