Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Sven_Palvig]

Dejligt at se amerikanernes glæde over deres præsident.

https://www.youtube.com/watch?v=BmJy6-m80Ic&feature=share

 

[kjellbjarne]

22 juli snart, gutten har like lite empati som gutten vår. Lærer seg empati vettu, de har jo null peiling på følelser. Men de er jo faktisk syke

Mvh

 

[Asbjørn]

Sterk leder, liksom: Trump’s Putin fallout: Inside the White House’s tumultuous week of walk backs

 

[joha]

Ja, du Palvig du Palvig! Du viser ditt sanne ansikt i dine innlegg, det skal du ha.

Du driter i vanlige folks liv.
Du driter i hvordan en statsmann bør oppføre seg.
Du driter i sannheten, en kan lyve og bedra så lenge det støtter "saken"
Du driter i de fleste mennesker på denne kloden.
Du er villig til å fremme hvem som helst til makten, bare denne støtter deg i én eneste sak.
Alt du bryr deg om er en fanatisk, sekterisk type kristendom. Og er villig til å gjøre alt for denne (ikke ulikt de mennesker du hater mest av alle, enkelte muslimer).

Ja, du driter egentlig i jødene også. De er bare der for å fullbyrde "din" profeti. Du vet jo at det ikke er plass til dem i Himmelen, dere er vel 144 000 allerede og du kan nødig vente en dag til.

 

[Dr Dong]

Og når lysene slåes av, skal en ikke se bort fra at idioten er vinneren; så langt har han spilt kortene bra, tullingen.

(Det er bare en type folk som er tullinger her, og det er de som lar tullingen ture frem. Det er nesten trist å se hvordan ens aversjon mot en mann, politikk og metoder, munner ut i å se på ham som stand-uper, mindre begavet og uten impulskontroll. Mannen har lammet et land, snudd opp-ned på hva som er normalt, satt det politiske systemet sjakk (matt?), omdefinert det geopolitiske landskap, gjort politiske kommentarer i aviser til artige gjentagelser av selvfølgeligheter etc. Hvis det er noe som skal karakteriseres som pjatt, så er det systemet som tillater at slikt er mulig å gjennomføre av en tulling.)

At dere gidder å latterliggjøre dette politiske fenomen er meg en gåte. Vi er midt i en tragedie; den siste som bør latterliggjøres er Trump.

Få fokus på det som er problemet; der er ikke Trump!

Jeg forstår ikke din opphisselse.

Og jeg er uenig i din definisjon av kausaliteten.

Da leser du meg dårlig, mht. det siste. Som om jeg mener Trump er den ene årsak. Men det er også den mannen som i den gitte konteksten har avstedkommet de omveltninger jeg nevner. Det har lite med definisjon av kausalitet å gjøre, om jeg nå forstår hva du sikter til. Jeg har ikke definert kausalitet.

At jeg er opphisset er jo feil; jeg synes bare at det er så hinsides med alle disse sakene om Trump, men hvor slevransakelsen hva angår fenomenet får så liten plass.

Også tror jeg ikke at fyrren bare er en impulsiv tulling. Der får vi bare være uenige. Men dess mer tulling du gjør ham til, dess mer irrasjonell og tullet gjør du konteksten han operer i.

 

[Dr Dong]

Det vi skal granske er hva det er i oss, i "folket", som satte oss i stand til å akseptere kandidaten Trump, i det hele tatt.

Det har altså vært poenget mitt hele tiden Skulle ikke være vanskelig å se.

Da kommer en ikke av flekken med stadige utlegninger om hvilken idiot fyren er… som for det meste er fokus. Det er derfor jeg sier at en må skifte fokus.

Så dårlig pedagog er jeg ikke…

 

[Dr Dong]

Trump har kommet seilende inn som en sterk og anderledes lederskikkelse.

Jeg er med på annerledes, men sterk? Han skifter mening konstant og er ute av stand til å beholde medarbeidere. Han har fått veldig lite gjennomført av sine løfter og har problemer med å få lovgivning gjennom Kongressen og i relasjoner med utenlandske statsledere bjeffer han (bortsett fra når han kryper for Putin), men det skjer ikke stort av det han ønsker å gjennomføre.

Skulle ikke Mexico betale for muren? Skulle ikke andre land bøye av når han innførte tariffer? Riktignok ber han om unntak fra egne innvandringsbestemmelser når det gjelder ansettelser til Mar a Lago, og datterens produkter omfattes ikke av importrestriksjonene, selv om de er laget i Kina. Men hvor er det Trump er sterk?

Hans egne motarbeider ham på mange av hans utsagn.

Det er nesten som en skulle tro at intet er skjedd i den store verden…

DN i dag har en liten notis om at mannen faktisk har en kurs på en måte i forhold til sine kjernevelgere.

Helge Hveem: Trumps toll - en boomerang.

Bak mur: https://www.dn.no/meninger/2018/07/20/1317/Forskningviser-at-/trumps-toll-en-boomerang

 

[Dr Dong]

Han snakket med store, ambisiøse og av og til sinte og anklagende ord under valgkampen, og gjør det egentlig fremdeles.
Dette fikk folk til å føle at han var sterk.

At det ikke ligger en dritt bak de store ordene er irrelevant. For når illusjonen først er skapt skal det mye til for at den rakner fullstendig.

Snakker du om Obama, sjefshykleren, som lurte en hel verden med veltalenhet (retorikk), utdannelse (meritokrati) og hudfarge (undertrykkelsen er brutt)?

Ingen har vel avlevert så svulstige taler og levert så lite. (Den mannen var i så henseende mer litteratur enn politikk.)

 

[Trane]

Han snakket med store, ambisiøse og av og til sinte og anklagende ord under valgkampen, og gjør det egentlig fremdeles.
Dette fikk folk til å føle at han var sterk.

At det ikke ligger en dritt bak de store ordene er irrelevant. For når illusjonen først er skapt skal det mye til for at den rakner fullstendig.

Snakker du om Obama, sjefshykleren, som lurte en hel verden med veltalenhet (retorikk), utdannelse (meritokrati) og hudfarge (undertrykkelsen er brutt)?

Ingen har vel avlevert så svulstige taler og levert så lite. (Den mannen var i så henseende mer litteratur enn politikk.)

Hva legger så Dong i politikk ?
Er det å vite hvor man skal eller er det å komme dit...eller et eller annet sted ?

Obama var kunnskapsrik, reflektert og hadde en klar langsiktig, konsistent politikk for hvor han ville, og han var retorisk og pedagogisk sterk når han argumenterte for det. Alt hva Gresskaret ikke er. Han er en retningsløs opportunist.
Obama forstod og respekterte demokratiske institusjoner og spilleregler, - og ble raskt blokkert at GOP i kongressen. Trump har null forståelse eller respekt, men angriper og river ned demokratiske spilleregler og institusjoner, har fullt hus i begge hus pluss høyesterett, men har så langt knapt fått igjennom en eneste lovendring, stort sett bare presidentordre, det samme som Obama ble tvunget til.

At Trump likevel klarer å riste opp ned på det politiske live i USA og verden skyldes først og fremst at han enten ikke forstår eller ikke bryr seg om hvilken risiko han utsetter andre for. Når han bruker samme forhandlingsteknikk på verdenarenaen som han er vant med når han brev butikk i pølsebua si (ta plass, vær stor, skrik i vei, skubb på, - noen frukt faller alltids ned innen rekkevidde), da vet han ikke hva utfallet er. At det til nå har vært forholdsvis udramatisk skyldes først og fremst at andre ledere er så dannede, reflekterte og representerer mindre land at de ikke svarer med samme mynt. Dersom flere hadde tatt i bruk samme brautende, kortsiktige taktikk (du kaller det kanskje politikk), ville resultatene blitt vesentlig annerledes. Han gambler med at andre ledere oppfører seg som voksne folk. Dersom det ikke lenger slår til er det mye som slår galt. Verdenspolitikken har ikke plass til flere brautende apekatter enn han.

 

[Terje-A]

Sterk leder, liksom: Trump’s Putin fallout: Inside the White House’s tumultuous week of walk backs

Ikke mulig å bli president og gi absolutt faen i det som er politisk korrekt uten å være en sterk leder, og han har i tillegg stått i full storm fra alle kanter i nærmere 2 år. Han står fortsatt oppreist, er populær og blir sannsynligvis gjenvalgt i 2020. Det farligste vi gjør er å undervurdere Trump og hans evner til å manøvrere skuta dit han vil. Han bruker alle mulige midler for å oppnå det.. Jeg er helt overbevist om at han er meget farlig og beregnende, skulle ikke forundre meg om pressekonferansen i Helsinki med tilhørende dementi var planlagt.

 

[Sven_Palvig]

Ja, du Palvig du Palvig! Du viser ditt sanne ansikt i dine innlegg, det skal du ha.

Du driter i vanlige folks liv.
Du driter i hvordan en statsmann bør oppføre seg.
Du driter i sannheten, en kan lyve og bedra så lenge det støtter "saken"
Du driter i de fleste mennesker på denne kloden.
Du er villig til å fremme hvem som helst til makten, bare denne støtter deg i én eneste sak.
Alt du bryr deg om er en fanatisk, sekterisk type kristendom. Og er villig til å gjøre alt for denne (ikke ulikt de mennesker du hater mest av alle, enkelte muslimer).

Ja, du driter egentlig i jødene også. De er bare der for å fullbyrde "din" profeti. Du vet jo at det ikke er plass til dem i Himmelen, dere er vel 144 000 allerede og du kan nødig vente en dag til.

Hov, hov. Det var noget af en mundfuld det der. Fordi jeg synes, at Trump er fantastisk, på trods af de fejl han har, så skal jeg i den grad svines til. Det er ikke i orden, og vi burde kunne være uenige som voksne mennesker.

Jeg måtte oversætte ordet "driter", og det betyder på dansk lort. Et voldsomt udtryk!

1. "Du driter i vanlige folks livi."

Driter jeg, fordi jeg er uenig med de fleste i at Trump er fantastisk? Jeg mener, at Gud bruger en mand som Trump, der har sine fejl, til at gøre meget godt. USA har i den grad brug for Trump og fremgang.

2. "Du driter i hvordan en statsmann bør oppføre seg."

Nu har jeg ikke set mange klip med Trump, lige på det sidste, men dem jeg har set, har han gjort det rigtig godt. Jeg har også set film klip med den engelske dronning, hvor Trump bliver svinet til for at gå forrest, men når man ser filmen i den u-klippede længde, viser dronningen Trump tydeligt frem. Er det ikke dejligt, at den konflikt med Nordkorea, der i den grad kunne eskalere, er endt med fred. Det var næppe sket med en Hillary Clinton. Trump har rykket med mange ting. Han er så god.

3. "Du driter i sannheten, en kan lyve og bedra så lenge det støtter "saken""

Du bebrejder Trump i at lyve? Jeg har set film klip, hvor Obama lyver. Jeg har skam også set film klip, hvor Hillary Clinton direkte lyver i retten. Desværre har jeg ikke gemt det. Hillary Clinton burde stilles for en dommer for at lyve i retten.

4. "Du driter i de fleste mennesker på denne kloden." ?

Fordi jeg er uenig? Der er rigtig mange der er begejstret for Trump i USA! Trump vandt valget på demokratisk måde, på trods af Hillary Clinton løgne om ham. Der er rigtig mange der er vildt begejstret for Trump i Israel! Der er sandelig også rigtig mange, der er begejstret for Trump i Danmark.

5. "Du er villig til å fremme hvem som helst til makten, bare denne støtter deg i én eneste sak."

Hvad for en sag? Tænker du på Israel? Det er i hvert fald rigtig godt, at Trump er kommet til, og rydder op efter katastrofen Barack Obama. Barack HUSSEIN Obama gav Iran milliarder af dollars - penge på amerikanske bankkonti - konfiskeret 1979 ved Khomeinis islamiske magtovertagelse i Iran, for en FALSK aftale med Iran. Han gældsatte USA yderligere og brugte pengene til korruption og nepotisme ved ansættelse af demokratiske partikammerater overalt i den amerikanske administration, FBI, CIA, forsvaret og udenrigstjenesten. Han åbnede USA op for uhæmmet muslimsk indvandring. Han var modstander af grænsekontrol til Mexico og arbejdede for, at ILLEGALE indvandrere skulle have permanent opholdstilladelse. Han leverede VÅBEN til det tidligere styre i Egypten - det muslimske broderskab - som er en terrororganisation. Han ansatte bevist sorte amerikanere i administrationen, og gik stærkt ind for positiv sort særbehandling - ansættelse af sorte på bekostning af hvide. Han plejede omgang og bevilgede skattekroner til muslimske organisationer, med terrorrelationer. Han citerede mange gange fra koranen og fremhævede den som en hellig og god bog. Hans far var muslim, og han var fan af hans fars politiske valg. Han tog på "underkastelsestur" til Mellemøsten og sagde i stormoskeen i Egypten - "I am One of you". Han bukkede i dyp respekt for Saudi-Arabiens konge. Han bar altid en ring af guld med inskriptionen "Allah er stor". HUSSEIN Obama var den mest muslim-sleskende, sorte racist og venstreorienterede præsident i USA’s historie.

6. "Alt du bryr deg om er en fanatisk, sekterisk type kristendom. Og er villig til å gjøre alt for denne (ikke ulikt de mennesker du hater mest av alle, enkelte muslimer).

Voldsomme ord. Jeg tror på Biblen. Det er rigtigt. Andre mennesker må skam tro på, hvad de vil. Jeg vil gerne slå fast, at jeg IKKE hader muslimer. Jeg har ondt af muslimerne. Det er Jesus der giver frelsen og Biblen skriver som noget af det sidste, at der kan ikke lægges noget til eller trækkes noget fra denne Bog. Islam kom til verden mange hundrede år senere end det er skrevet, så islam er ikke fra Gud. Norge kan ikke redde hele verden og ej heller Danmark. Som en fremtidsforsker sagde, at der er dobbelt så mange mennesker i Nordafrika, som der i dag bor mennesker i Europa, der kun ønsker at komme til Europa. Hvordan har du det med det? Der ligger så mange film klip på Facebook, hvor sorte afrikanere løber hujende igennem bydele og slår på biler. Vælter politibiler. Smadrer butikker osv. Man ser hvordan det går Sverige, der er et land, der snart er ødelagt af islam. Voldtægter i stor stil efter Sverige åbnede grænserne. Vi ser det også i Danmark. Jeg mener det er øget med 70 % siden de kom væltende over grænsen. Libanon var et kristent land, men i dag muslimsk. I Afghanistan var man budister, men i dag er det islam. Det der er Pakistan var tidligere hinduer osv. Der er 5 terror angreb i verden hver eneste dag udført af muslimer med dødelig udgang. Siden de to tårne i USA blev angrebet. Hvis du ser på Islam i Mellemøsten er der stor forfølgelse af jøder og kristne. I dag er der stor forfølgelse af jøder i Frankrig og de rejser til Israel i tusindvis. Jeg mener at det var 7000 jøder i 2017. Jeg synes, at man skal være opmærksom over for hvad imamer siger med at skære hovedet af de vantro. Dræbe jøder og homoseksuelle. At man godt må voldtage kristne kvinder osv. Men jeg hader ikke muslimerne.

7. "Ja, du driter egentlig i jødene også. De er bare der for å fullbyrde "din" profeti. Du vet jo at det ikke er plass til dem i Himmelen, dere er vel 144 000 allerede og du kan nødig vente en dag til."

Du har ikke forstået det med de 144.000 mennesker. Men det vil være en længere forklaring, og det er efter Bortrykkelsen, at de vil være der på jorden, i 7 år. Jøderne er Guds udvalgte folk, og jeg har bestemt ikke noget imod jøderne. De er intelligente. De tilpasser sig og de giver ikke problemer. Der har levet jøder i Danmark i 400 år, som har været en berigelse. Jøderne får et hav af Nobelpriser, hvilket sandeligt er meget imponerende. Der er plads til alle i Himlen, hvis de omvender sig og tror på Jesus. Det er den eneste sande vej og ja den eneste. Men det er godt, at du kan se joha, at jeg er ærlig.

Husk på, al det had i har mod Trump gavner USA's fjender. Verden har brug for en stærk præsident for USA.

 

[Zomby_Woof]

Det aller viktigste nå, er at vi alle stoler på Guds store plan.

Roll with the punches, but don't rock the boat. Len dere rolig tilbake, og la Gud fikse det.

 

[Zomby_Woof]

And may you all be touched by his noodly appendages.

 

[Sven_Palvig]

https://www.facebook.com/FoxNewsVoices/videos/1044664835682071/

 

[Sven_Palvig]

Trump han kan altså noget.

https://www.facebook.com/RTvids/vid...c4KNvEcUVh_VIj0X5kkx_EPQ8as5DQIFZ0VS9ivbcSyhc

 

[Dr Dong]

Hva har Putin på Trump? Dette er en litt annen vinkling.

«The scenario that, to my mind, makes the most sense of the given facts and requires the fewest fantastical leaps is that, a decade or so ago, Trump, naïve, covetous, and struggling for cash, may have laundered money for a business partner from the former Soviet Union or engaged in some other financial crime. This placed him, unawares, squarely within sistema, where he remained, conducting business with other members of a handful of overlapping Central Asian networks. Had he never sought the Presidency, he may never have had to come to terms with these decisions. But now he is much like everyone else in sistema. He fears there is kompromat out there—maybe a lot of it—but he doesn’t know precisely what it is, who has it, or what might set them off.

Trump and many of his defenders have declared his businesses, including those in the former Soviet Union, to be off-limits to the Mueller investigation. They argue that the special counsel should focus only on the possibility of explicit acts of collusion between the Trump campaign and the Russian government. This neatly avoids the reality of sistema. As Pavlovsky wrote, “Under Putin, sistema has become a method for making deals among businesses, powerful players, and the people. Business has not taken over the state, nor vice versa; the two have merged in a union of total and seamless corruption.”»

https://www.newyorker.com/news-desk...pJobID=1441734394&spReportId=MTQ0MTczNDM5NAS2

Om impulskontroll;

«There is no need to assume that Trump was a formal agent of Russian intelligence to make sense of Trump’s solicitousness toward Putin. Keith Darden, an international-relations professor at American University, has studied the Russian use of kompromat—compromising material—and told me that he thinks it is likely that the President believes the Russians have something on him. “He’s never said a bad word about Putin,” Darden said. “He’s exercised a degree of self-control with respect to Russia that he doesn’t with anything else.” Darden said that this is evidence that Trump isn’t uniformly reckless in his words: “He is capable of being strategic. He knows there are limits, there are bounds on what he can say and do with respect to Russia.”»

Fake-News-retorikken og det gjennomgående trekket ved å slette skillet mellom sant og usant, trenger slett ikke være merke på en mann som ikke vet hvor landet ligger; like mye kan det være en bevisst strategi; det bedriver ikke tullinger uten impulskontroll med. Og har du først fått gjennomslag for Fake News, så er jo hans notoriske løgnerier ikke annet enn anvendelsen av det samme som han mener media bedriver.

Med gudene skal vite at det ikke er lett å vite hva som driver den mannen slik sett.

 

[HC]

Fake-News-retorikken og det gjennomgående trekket ved å slette skillet mellom sant og usant, trenger slett ikke være merke på en mann som ikke vet hvor landet ligger; like mye kan det være en bevisst strategi; det bedriver ikke tullinger uten impulskontroll med. Og har du først fått gjennomslag for Fake News, så er jo hans notoriske løgnerier ikke annet enn anvendelsen av det samme som han mener media bedriver.

Problemet er bare at Trump ikke startet med løgner og alternativ virkelighet da han entret politikken. Han har løyet på samme måte hele livet, det er ikke vanskelig å finne utrolige eksempler på de mest absurde løgnene helt tilbake til da han startet opp i forretningslivet. Hvis det kan sies å være en rød tråd i det hele, så er det narsissisme. Nesten alt han gjør og sier dreier seg om han selv.

 

[Hardingfele]

Trump slenger ut det han tror skal gjøre ham populær, med den han snakker med der og da, som han er ute etter å få støtte fra.

As presidencies approach their midpoints, pundits begin the inevitable search for that elusive creature: the doctrine. It’s often a quixotic quest, since presidents rarely boil down their foreign-policy visions -- if they even have them -- to some pithy essence. Then there’s Donald Trump.

Conjuring up the current president’s foreign-policy doctrine is like arguing that the Teletubbies have a theology. After all, this president approaches global affairs the way a teenager with attention-deficit disorder might tackle War and Peace. To call Trump scattershot in his approach would be generous. He doesn’t even have sufficient command of the relevant vocabulary to formulate a doctrine. His linguistic universe, with its “covfefe,” big-league malapropisms, and contradictory pronouncements, often seems to come straight out of Lewis Carroll’s nonsense poem "Jabberwocky."

Yet punditry abhors a vacuum, so the search for some sort of policy coherence never ends. Many observers have suggested that the Trump doctrine, stripped to its musculature, is simply a reassertion of American power in the crudest form. In The Atlantic, for instance, Jeffrey Goldberg canvassed Trump administration officials for their take on the president’s doctrine and concluded that the most succinct formulation for it was: “We’re America, bitch.” Another possibility: forget the doctrine; Trump is merely asserting his own authority in an increasingly empowered executive branch to do whatever comes into his head. In other words, we’re not talking unilateralism but unileaderism.

Tomgram: John Feffer, The Jaws Presidency | TomDispatch

Although Trump’s approach to global affairs seems to have no particular rhyme or reason, it does have a certain rhythm. It has an insistent, urgent beat, something like the notorious two-note theme of the movie Jaws. The president not only wants you to believe that the world is a dangerous place, but that those dangers are approaching at a terrifying pace. Only Trump, he would have you believe, can save you from those sharp teeth inches from your throat.

Let’s call this approach Trump’s Flight 93 doctrine, after an infamous article, “The Flight 93 Election,” published in September 2016 in the far-right Claremont Review. According to its pseudonymous author, later revealed to be former George W. Bush administration staffer Michael Anton, liberals like Hillary Clinton were piloting America into catastrophe, aided, electorally, by “the ceaseless importation of Third World foreigners with no tradition of, taste for, or experience in liberty.” Only Donald Trump and his conservative backers -- like the heroes who charged the cockpit of hijacked United Flight 93 on September 11, 2001 -- could avert such a tragedy. “A Hillary Clinton presidency is Russian roulette with a semi-auto,” Anton wrote. “With Trump, at least you can spin the cylinder and take your chances.”

The analogy is, unfortunately, all too apt. Flight 93 crashed into a field in Pennsylvania, killing all aboard. It was heroism, yes, but at a very steep price. And playing Russian roulette with any kind of weapon rarely ends well.

No surprise, then, that, as the president spins the cylinder of the gun pressed to all our heads, the Trump Doctrine of non-stop risk-taking has turned out to be the most self-defeating approach ever adopted by a modern American president. In fact, it may turn out to be the last doctrine that the White House ever has the luxury to formulate.

The Flight 93 Presidency -- to utdrag fra nattens galskap fra mannen. (Det er mer å hente, om man vil).

 

[Terje-A]

Trumps reaksjon på Irans trusler går rett hjem, kick some arab butts er en sikker vinner hos mange av Trumps velgere.........

 

[Asbjørn]

Ja, ihvertfall hos de av dem som allerede har glemt hvor mange flaggdraperte kister som ble sendt hjem fra GWB’s lille eventyr i Irak.

 

[Dr Dong]

Fake-News-retorikken og det gjennomgående trekket ved å slette skillet mellom sant og usant, trenger slett ikke være merke på en mann som ikke vet hvor landet ligger; like mye kan det være en bevisst strategi; det bedriver ikke tullinger uten impulskontroll med. Og har du først fått gjennomslag for Fake News, så er jo hans notoriske løgnerier ikke annet enn anvendelsen av det samme som han mener media bedriver.

Problemet er bare at Trump ikke startet med løgner og alternativ virkelighet da han entret politikken. (…)

Hvorfor er det et så stort problem i denne sammenhengen?
At fyren er plaget av tung narsissisme betviler jeg ikke.

Tillegg:

Nok et perspektiv som kanskje hører til.

«Ayres makes a grand assertion, one that has merit:

“It was Tyson — not Steve Bannon or even Vladimir Putin — who planted the strategic seeds for Trump’s hostile takeover of the United States of America in 2016.”

I would say that it wasn’t only Tyson, but also New York City’s hip-hop culture writ large that Trump weaponized. He is the Elvis Presley of politics, a cultural appropriator who took the coarser side of the black men whose thrall he was in and repackaged their qualities behind a white face.»

https://www.nytimes.com/2018/07/22/...-left-region&WT.nav=opinion-c-col-left-region

 

[otare]

Det er jo fascinerende å se Trump legge seg ut med sine tidligere allierte og legge opp til en handelskrig som USA er dømt til å tape. Det sier jo også litt om hans syn på verden når han ber May saksøke EU. Det er jo slik han har drevet sine bedrifter. Lov mer enn du kan holde. Ikke oppfyll dine forpliktelser. Utnytt de som jobber for deg og saksøk dine underleverandører.
Han ser på land som en bedrift og politikk som bedriftsstrategier, og da slik som bedrifter drives i USA, der bedriftseierne skal tjene mest mulig og utnytte de som jobber for en.
Han har tydeligvis ikke fått med seg at det ikke er slik man bedriver politikk. Han har heller ikke fått med seg størrelsesorden på de han legger seg ut med. EU har f.eks. flere innbyggere enn USA og Russland til sammen. Eller kanskje han har det? Er det derfor er det viktig for ham å splitte EU slik at han kan å få til unilaterale avtaler der USA er størst og kan diktere innholdet i avtalene?
Denne strategien (hvis det er det - jeg tviler egentlig) er dømt til å mislykkes.

 

[Hardingfele]

USAs president i natt, USA-tid. Dette er ikke en sterk mann, dette er en rablende gal idiot, som innbiller seg at ulike departementer, ministerier og etater i landet er ubetydelige, sammenlignet med denne mannens allvitende innsikt og makt.

Det er ikke slik man styrer et land. Du milde for et takras dette blir, når det slipper.

(Forleden tvitret tullingen til Saudi Arabia og tryglet dem om å øke produksjonen slik at bensinprisene skulle gå ned. Dette fordi hans velgere er forbannet på økningene i USA. Vi kan ta en gjettekonkurranse på hva denne tweeten vil medføre av uro i oljemarkedet. Slikt ordnes på bakværelset, av diplomatiske og militære proffer, ikke av en rablende gall tulling med en smarttelefon).

 

[Hardingfele]

Trump mislikte dekningen av hans mange kursendringer, etter at han satte Putins utsagn over eget lands etterretningstjeneste. Så nå er han vendt tilbake til at eget lands etterretning ikke aner hva de holder på med.

Dette er både farlig og underholdende. Farlig, fordi denne mannen kan finne på å ødelegge mye før han fjernes; underholdende, fordi man aldri, aldri har sett maken og heller ikke kommer til å se det.

https://talkingpointsmemo.com/news/trump-returns-doubting-russian-meddling

 

[Terje-A]

For meg så ser det ut til at vi legger litt forskjellig i betydningen en sterk leder/person. Jeg tenker på mennesker med stå på vilje, ofte hensynsløs, egoistisk, Hitler var en sterk person i likhet med andre statsledere som gikk over lik for å få makt. Jeg oppfatter Trump som en hensynsløs egoistisk person. Om han er rablende gal i tillegg gjør ikke saken bedre. Gale mennesker kan også være sterke.....

 

[Voff]

Det er ikke slik man styrer et land. Du milde for et takras dette blir, når det slipper.

Men når kommer takraset? Hadde dette vært fiksjon, f.eks en TV-serie, ville den fått kritikk for å ikke være realistisk; Presidenten ville blitt kastet for lenge siden....

 

[Asbjørn]

Denne er nesten litt søt i sin desperate troskyldighet:
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/21eEey/de-kan-bli-blant-de-foerste-ofrene-i-trumps-handelskrig

– Det er litt skummelt det han nå gjør. Man blir litt nervøs, men fyren vet hva han driver med. Jeg vet det høres selvmotsigende ut, men han er en forretningsmann. Det har vi hatt behov for i Det hvite hus lenge. Jeg tror ikke dette kommer til å vare. Vi kommer til å merke det en stund, men så tror jeg ting vil bli bedre igjen.

Scott Ditter tusler rundt mellom kyrne sine på et jorde på gården han driver sammen med kona Paulette, eller «sjefen», som han sier. De to stemte begge på Donald Trump i 2016.

Hva om han ikke aner hva han driver med? Hva om det siste Kina vil finne på å gjøre er et offentlig knefall for Trump og etterkomme kravene hans? Hva om «ansikt» er en ting i asiatisk kultur, og Kina anser seg som den rettmessige økonomiske supermakt i verden? I 1775 var 2/3 av verdens BNP i Kina og India, hele Asia utgjorde 80 %, og USA var ennå ikke oppfunnet. Hva om det fortsatt påvirker verdensbildet sett derfra og Trump er en storkjeftet heimføing fra en avsides grend på Manhattan?

Så langt er det eneste Trump har oppnådd med sine asiatiske forhandlinger å gi Kim jr verdens photo op med bilder av den amerikanske presidenten som gjør honnør for nordkoreanske generaler. Så reiser han hjem og vifter med et papir som han påstår betyr «fred i vår tid», og blir mektig forundret over at motparten ikke tolker de runde formuleringene på samme måte. Og ennå vet vi ikke hva han «avtalte» med Putin.

 

[erato]

Det han driver med er Make America Isolated Again. Om dette bidrar til at America blir Great Again tviler jeg på, det vil bare bidra til at flere og flere land ser seg om etter andre allianse og samarbeidspartnere. Hva det betyr for dollarens betydning på sikt kan man bare lure på, men om konsekvensen blir at den svekkes som verdens referansevaluta, kan ting bli virkelig interessant (dette er noe som selvsagt bare vil skje på lang sikt).

 

[Hardingfele]

Jeg syns Flight 93 betraktningene jeg linket til er gode. Dette er okse i porselensbutikk. Men folk ønsket jo å «Shake things up». Det gjør de nå.

 

[HC]

Fake-News-retorikken og det gjennomgående trekket ved å slette skillet mellom sant og usant, trenger slett ikke være merke på en mann som ikke vet hvor landet ligger; like mye kan det være en bevisst strategi; det bedriver ikke tullinger uten impulskontroll med. Og har du først fått gjennomslag for Fake News, så er jo hans notoriske løgnerier ikke annet enn anvendelsen av det samme som han mener media bedriver.

Problemet er bare at Trump ikke startet med løgner og alternativ virkelighet da han entret politikken. (…)

Hvorfor er det et så stort problem i denne sammenhengen?

Neida, ikke noe problem for annet enn ideen om at Trump har en plan. Han oppfører seg slik han alltid har gjort, hverken mer eller mindre. Det er bare mer synlig nå som han er president.

 

[otare]

Og mens Trump har vært opptatt med å skjelle ut sine samarbeidspartnere har Xi Jinping vært på rundreise i Afrika for å forbedre Kinas forbindelser med verdens nest mest folkerike kontinent (ca. 1,2 milliarder innbyggere). Regner med at han har vært litt mer diplomatisk enn Trump. Lurer på hva Trump tror han oppnår med sin underlige framferd?

 

[Hardingfele]

Kineserne har igangsatt en enorm sjarmoffensiv. Selv her hjemme merker vi den.

 

[65finger]

Trumps reaksjon på Irans trusler går rett hjem, kick some arab butts er en sikker vinner hos mange av Trumps velgere.........

Iranere er ikke arabere

 

[Aurora]

For amerikanere er alt fra middelhavet til Kina arabisk, akkuraat som hele Europa er kommunistisk. Nytter ikke å prøve å fortelle noe annet heller.....

 

[Dr Dong]

Fake-News-retorikken og det gjennomgående trekket ved å slette skillet mellom sant og usant, trenger slett ikke være merke på en mann som ikke vet hvor landet ligger; like mye kan det være en bevisst strategi; det bedriver ikke tullinger uten impulskontroll med. Og har du først fått gjennomslag for Fake News, så er jo hans notoriske løgnerier ikke annet enn anvendelsen av det samme som han mener media bedriver.

Problemet er bare at Trump ikke startet med løgner og alternativ virkelighet da han entret politikken. (…)

Hvorfor er det et så stort problem i denne sammenhengen?

Neida, ikke noe problem for annet enn ideen om at Trump har en plan. Han oppfører seg slik han alltid har gjort, hverken mer eller mindre. Det er bare mer synlig nå som han er president.

Hvorfor sulle han ikke ha en plan; du nevnte jo selv noe med å trekke inn narsissisme. Å være narsissist og være et gresskar uten impulskontroll er to forskjellig ting. Helt forskjellig. Og hans forkjærlighet for autoritære ledere er ikke tilfeldig. Og legger vi til den greie innsikt i at når vi på en systematisk måte jobber for å kutte skillet mellom sant og usant, så gjenstår bare autoriteten til personen som det som genererer følgere.

At han bryter alle skrevne og uskrevne regler er klart, men det gjør han ikke til et gresskar uten impulskontroll. Ikke til idiot engang. Han er ikke engang idiotes i forhold til det amerikanske politiske liv. For å sette det på spissen: Han er mer mainstream enn Obama var.

Det var engang det var artig med meningsmålinger her i tråden som skulle vise at fyren var hinsides det politiske klima i statene. Det er slutt med disse nå…

 

[Dr Dong]

Han snakket med store, ambisiøse og av og til sinte og anklagende ord under valgkampen, og gjør det egentlig fremdeles.
Dette fikk folk til å føle at han var sterk.

At det ikke ligger en dritt bak de store ordene er irrelevant. For når illusjonen først er skapt skal det mye til for at den rakner fullstendig.

Snakker du om Obama, sjefshykleren, som lurte en hel verden med veltalenhet (retorikk), utdannelse (meritokrati) og hudfarge (undertrykkelsen er brutt)?

Ingen har vel avlevert så svulstige taler og levert så lite. (Den mannen var i så henseende mer litteratur enn politikk.)

Hva legger så Dong i politikk ?
Er det å vite hvor man skal eller er det å komme dit...eller et eller annet sted ?

Obama var kunnskapsrik, reflektert og hadde en klar langsiktig, konsistent politikk for hvor han ville, og han var retorisk og pedagogisk sterk når han argumenterte for det. Alt hva Gresskaret ikke er. Han er en retningsløs opportunist.
Obama forstod og respekterte demokratiske institusjoner og spilleregler, - og ble raskt blokkert at GOP i kongressen. Trump har null forståelse eller respekt, men angriper og river ned demokratiske spilleregler og institusjoner, har fullt hus i begge hus pluss høyesterett, men har så langt knapt fått igjennom en eneste lovendring, stort sett bare presidentordre, det samme som Obama ble tvunget til.

Det spørsmålet som brøler høyt her i bakgrunnen er ikke hvorfor du gjentar ting som jeg har tillagt Obama, men hvordan en slik fantastisk mann greide å etterlate seg en arv som heter Trump!

Og Obama var ikke bundet på hender og føtter de første to åra. Han hadde makten og kongressen, han hadde den offentlige mening og han hadde muligheten. Og han ga faen!

Fela la ut en link om det kanskje største sviket… (ikke mange sidene tilbake).

/Edit: jeg gjorde det, men finner det ikke igjen. Her er Felas opprinnelige innlegg med lenke:
http://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/81490-a-34.html#post2750215
Og som Fela fremhever: «"There is no solidarity in the meritocracy" er noe å ta med seg» ... Vanskelig å være mer enig!

Tillegg:

Når vi nå er så høviske å snakke om respekt for institusjoner som Trump synes å mangle, la oss ikke glemme den mangelende respekt som dama Clinton uttrykte overfor - ikke lov og institusjon -, men det folk som de begge skal sikre frihet og velstand: The Basket of Deplorables. (Den samme tanken er selvfølgelig tilstede, om ikke uttrykt, i Obamas behandling av de «ansvarlige» i finanskrisen. Men gud bedre, mannen spilte jo jazz!)

Å bortforklare denne holdningen overfor halve landets befolkning, krever mer enn den doble negasjonen som Trump prøvede å innføre. Men det er den siste vi gjør oss lystige over og får oss til å gjøre fyren til en idiot; den første holder vi godt kjeft om og ser på som uvesentlig. Men det er denne som virkelig trenger analyse.

 

[Distinctive]

Trump mislikte dekningen av hans mange kursendringer, etter at han satte Putins utsagn over eget lands etterretningstjeneste. Så nå er han vendt tilbake til at eget lands etterretning ikke aner hva de holder på med.

Dette er både farlig og underholdende. Farlig, fordi denne mannen kan finne på å ødelegge mye før han fjernes; underholdende, fordi man aldri, aldri har sett maken og heller ikke kommer til å se det.

https://talkingpointsmemo.com/news/trump-returns-doubting-russian-meddling

Vis vedlegget 502106

Ord fanger. Hva gjør han da? Sier at Irans leder har dra til tryne, så nå må bombene kommanderes frem?
Det verste er vel at den enfoldige velgermassen hans klapper ham frem, fordi det fremmer selvfølelsen.

 

[Dr Dong]

Det er noe med enfoldige velgermasser… Sier en slik høyt, så er en reflektert.

Det er å anta at de pængesterke fra finansgaten ikke er mindre enfoldig, men vi bruker aldri det uttrykket på dem, på tross av at de også klapper for å øke selvfølelsen. Hvorfor?

Det er noe avgrunnsdypt feil i det hele. Det er en voldsom forakt i det hele. Enfoldigheten er greit distribuert over den ganske befolkning. Universitsetsutdannelse gjør ikke folk automatisk mindre enfoldig - bare at vi mer snakker om ensidig da. Enfoldige er dumme, de ensidige er smarte.

Det er en systematikk i hvordan språket snakker…

 

[Asbjørn]

I meget skarp konkurranse, også innenfor de siste 24 timene, tror jeg dette er den mest surrealistiske tweeten hans hittil:
https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump/status/1021380986452545537

A Rocket has not been launched by North Korea in 9 months. Likewise, no Nuclear Tests. Japan is happy, all of Asia is happy. But the Fake News is saying, without ever asking me (always anonymous sources), that I am angry because it is not going fast enough. Wrong, very happy!

Deretter gikk han over til å true Amazon med antitrustsak fordi Washington Post hadde skrevet noe han ikke likte:

The Amazon Washington Post has gone crazy against me ever since they lost the Internet Tax Case in the U.S. Supreme Court two months ago. Next up is the U.S. Post Office which they use, at a fraction of real cost, as their “delivery boy” for a BIG percentage of their packages....

....In my opinion the Washington Post is nothing more than an expensive (the paper loses a fortune) lobbyist for Amazon. Is it used as protection against antitrust claims which many feel should be brought?

Men i virkeligheten har ikke Nord-Korea gjort annet enn å hale ut tiden og fortsette atomprogrammene siden Trump signerte avtalen om «peace in our time». Selv Fox News og WSJ viser satelittbilder av utbyggingen i atomsenteret. Ikke snakk om at den «sterke leder» tåler antydninger om at han ble lurt trill rundt og holdt offentlig for narr, nei. Spesielt ikke når han vitterlig ble det.
http://www.foxnews.com/world/2018/0...despite-agreement-to-denuclearize-report.html
http://www.foxnews.com/category/world/conflicts/north-korea.html
http://www.foxnews.com/world/2018/0...on-promise-to-return-us-soldiers-remains.html
https://www.wsj.com/articles/north-...-facility-despite-summit-diplomacy-1530100351
https://www.38north.org/2018/06/yongbyon062618/

I tillegg fisker NK nå etter enda fler innrømmelser fra USA før de er villige til å gjøre noe som helst:
https://edition.cnn.com/2018/07/23/politics/trump-north-korea-frustration-intl/index.html

If the US is unwilling to replace the armistice agreement that ended the Korean War with a permanent peace that would ensure the survival of North Korean leader Kim Jong Un's regime, Pyongyang will likely not proceed further with denuclearization talks, the source said.

Artikkelen som utløste Trumps vrede og trusler mot Amazon:
In private, Trump vents frustration over lack of progress on North Korea

Denne gjøken er faen ikke normal.

 

[Distinctive]

Det er noe med enfoldige velgermasser… Sier en slik høyt, så er en reflektert.

Det er å anta at de pængesterke fra finansgaten ikke er mindre enfoldig, men vi bruker aldri det uttrykket på dem, på tross av at de også klapper for å øke selvfølelsen. Hvorfor?

Det er noe avgrunnsdypt feil i det hele. Det er en voldsom forakt i det hele. Enfoldigheten er greit distribuert over den ganske befolkning. Universitsetsutdannelse gjør ikke folk automatisk mindre enfoldig - bare at vi mer snakker om ensidig da. Enfoldige er dumme, de ensidige er smarte.

Det er en systematikk i hvordan språket snakker…

Med enfoldig sikter jeg ikke utelukkende på utdannelse, men også evnen og interessen for hva som skjer utenfor ens egen bakgård.
Det er dog mulig dette er en mangelvare i USA uavhengig av om man er enfoldig eller ei.
Når man mener man er verdens navle så brenner man vel ikke for mange kalorier på utenforliggende forhold.

Jeg har å gjøre med mange amerikanere daglig i mitt virke og de er nok mer imponert over seg selv enn jeg er.