Omtrentlige mål gir omtrentlig input til simulering. Ut fra skribleriene dine så finner jeg at kassevolumet er rundt 11,7 liter. Når du monterer driveren så kan vi kanskje anta at 1,5 liter forsvinner i magnet og korg? Da står du igjen med ca 10 liter som elementet skal jobbe med.
Fyller du med løst dempemateriale, vil dette volumet se akustisk større ut. Hardpakket dempemateriale kan på sin side være med å redusere det akustiske volumet.
Klossene dine er vel i underkant 1 liter hver og se vi bort fra dempemateriale innvendig, så reduserer du effektivt volum fra ca 10 liter til ca 8 liter. Denne endringen gjør ingen forskjell i mine simuleringer. For å få bekreftet akkurat det forholdet er nok modellen god nok. Du må ned i området 2-3 liter før det gjør en stor forskjell.
Pga. en svært ulineær frekvensrespons fra driver/horn kombo, er det vanskelig å si hva som teoretisk er det beste volumet. Veldig bra blir det uansett ikke, men du kan dra volumet dramatisk ned sammenlignet med hva du har nå.
Jeg har kommet frem til at dette må være en 100Hz Inlow variant. Hans 100Hz horn er basert på B&C 12PE32, som er en helt annen driver. At LB7 ikke skulle spille lineært i ditt horn er derfor ikke så overraskende. Jeg får ikke samme fine responsen med 12PE32 i min modell som det Inlow får
https://inlowsound.weebly.com/diy-100hz-midbass-horn.html. Jeg skylder det på mottatt underlag for å modelleringen
Men også hos meg simulerer hornet lysår bedre med 12PE32 enn med EMS elementet.
Korthistorien er at hornet ikke er laget for EMS-elementet. Dette er m.a.o. ikke et element jeg hadde kommet til å benytte til dette hornet. Jeg har ikke diskutert Kevlar sitt valg inngående med ham, men det er opplagt at han her har vært opptatt av andre kvaliteter enn lineær FR.
