Inlow sier at 8 tommern er sømløs mot mellomtonen høyere opp og har bedre transienter.
Inlow laget også et passende horn til 8"-elementet, som både simulerer og måler bedre enn om han hadde montert samme driver i 100Hz hornet.
En ingeniør vil sikre at rette rammebetingelser er tilstede og at implementeringen er teknisk god, før han vurderer resultatet
For øvrig har jeg et lite rom så jeg tror ikke EMS LB7 lider veldig med en deling rundt 100 hz. Den har også lavere fs så det kan være at den vha et kompromiss holder ok følge nedover i sammenligning med 12 tommern.
Fs har har relativt sett liten betydning for hvor lavt du kan dele hornet.
Og det låter knallbra, jeg har hørt mange systemer med FLH (LMC, grelv, Sluket, Sveinung.....) og føler at jeg henger brukbart med lydmessig
Sist men ikke minst, Kevlar hadde B&C driverne men solgte dem videre. Det må jo ha vært en god grunn til det.
Som jeg også nevnte, det må ha vært andre årsaker enn en lineær frekvensrespons som var årsak til at Kevlar valgte LB7.
Og vil hornpeaken havne godt under 100 Hz med 12 tommern? Hvis ikke, hva er da poenget med å skifte driver da?
En optimal driver vil "temme resonansene" bedre enn en ikke fullt så optimal driver.
Det er ingen som har sagt du skal skifte driver. Jeg skulle se på hvilket bakkammervolum som kunne være nær det optimale, og ut fra simuleringene får jeg ikke en ideell impulsrespons, uansett volum. Det er ikke det samme som at 12"-eren er samlet sett en lydmessig bedre løsning. Det jeg imidlertid kan si, er at et horn tilpasset LB7 ville gitt en mer lineær respons enn det hornet du har i dag.
Målingene du har gjort vil antakelig representerer noe mellom en halv pi og en pi steradianer. Rommet er nok også en liten bidragsyter, så alt du måler er ikke hornet alene.
En såpass nærfelmåling som dette er, representerer ikke hornresponsen i rommet. Nærfelt måling kan være til hjelp for å finne et bakkammervolum som ligger tett på det optimale.
Uavhengig det, og siden horn/driver komboen simulerer nokså ulineært, så ville jeg brukt hørselen som et tilleggsredskap til måling.
Her er omtrentlig responsen som Inlow presenterer på sine sider for 100Hz hornet. Hans simuleringer avviker noe fra mine Det skyldes at jeg ikke har alle detaljene rundt hans og ditt horn. Så ta det med en klype salt. Simuleringen viser responsen for 1 pi (grå) og 4 pi (svart) steradianer.
Simuleringen under viser LB7 i samme horn, med 8 liter kassevolum og hhv. 1 og 4 pi
I forhold til dine målinger så avviker simuleringene noe. Dette skyldes i hovedsak:
- Unøyaktighet i min hornmodell
- Hornresp simulerer utelukkende aksesymmetriske horn. Ditt har firkantet hals og munning
- Rommet er ikke del av simuleringen
- Forskjellig T/S parametre i modellen sammenlignet med drivernes reelle parametre for måleopsettet.
Under vises plot med LB7, 2 pi i hhv. 3,5 og 8 liter kassevolum.. hva er rett volum?
Min erfaring med Hornresp er at resonanser ofte "overdrives" sammenlignet med det vi måler. Spesielt oppover i frekvens. Jeg mistenker det har sammenheng med at Hornresp ikke kan ta høyde for systemets egendemping.
