Single Bass Array (SBA) i praksis

[OMF]

Når det gjelder denne sideveisplasseringen, så har det ingenting med dette å gjøre.

Man ønsker ganske enkelt at elementene skal ha like stort ansvarsområdet - slik at man får jevnt lydtrykk langs hele fronten.

Har du fem rader - så kan du dele veggen din i 5 like deler, og plassere høyttalerne i midten av hver del.
Har du 25 søyler, så kan du dele veggen din i 25 deler, og har du 2 søyler, så deler du veggen din i to deler og plasserer høyttaleren midt i hver del, og da står de 1/4 fra sideveggen.

mvh
OMF

 

[OMF]

For 50 hz står høyttalerne et sted hvor det aldri kan bygges opp trykk.

I mellom dette, fra 25 til 50 hz, vil høyttalerne drive for denne frekvensen, men ikke maksimalt og litt ulikt for ulike frekvenser.

Samme for 75 hz som for 25 hz.

For 100 hz står begge høyttalerne i rødt område og driver 100Hz noden sterkt.
.

Her beskriver du jo i grunn hele poenget mitt.

Ved 50Hz har du full utfasing, og ved 100 Hz så har full forsterkning.

Hvordan skal dette systemet kunne gjøre noe med stående bølger..?

Mvh
OMF

 

[Hedde]

Jeg prater om at CABS spesifiserer dette, og viser hvilken effekt det har. I spesifikasjonen til CABS nevnes en rekke fordeler. Du kan selvsagt gjøre som du vil, men oppsiden ligger der og den er som en fri lunch når man først legger til rette for dette

 

[Hedde]

Her beskriver du jo i grunn hele poenget mitt.

Ved 50Hz har du full utfasing, og ved 100 Hz så har full forsterkning.

Hvordan skal dette systemet kunne gjøre noe med stående bølger..?

Mvh
OMF

OK, er det der skoen trykker. Du må huske at man har moder i alle tre retninger. DBA løser problemet i y-retning ved å lage en fiktiv åpen løsning. Jeg prater her om gevinsten ved å plassere ht slik at du løser mange problemer også i x og z retning.

Og jeg regner med at vi nå har forlatt den gamle dogmen om å plassere ht der de kopler som mest til rommet. DBA er jo motsatt.

 

[OMF]

Her beskriver du jo i grunn hele poenget mitt.

Ved 50Hz har du full utfasing, og ved 100 Hz så har full forsterkning.

Hvordan skal dette systemet kunne gjøre noe med stående bølger..?

Mvh
OMF

OK, er det der skoen trykker. Du må huske at man har moder i alle tre retninger. DBA løser problemet i y-retning ved å lage en fiktiv åpen løsning. Jeg prater her om gevinsten ved å plassere ht slik at du løser mange problemer også i x og z retning.

Og jeg regner med at vi nå har forlatt den gamle dogmen om å plassere ht der de kopler som mest til rommet. DBA er jo motsatt.

Jeg har rett og slett problemer med å skjønne hva du mener.

Jeg er klar over at man får romnoder i alle rommets tre retninger. Bass-array fjerner problemene i 2 av aksene siden den lager en plan bølgefront, så blir den ingen "lydbølge" i det hele tatt i x- og z-planet, mens y kanselleres med DBA og dempes i trådstarters SBA.

Hva kobling til rommet har med saken å gjøre skjønner jeg ikke.

Men regner med at du skjønner at problemene du beskrev med full kansellering og full forsterkning, også gjelder i Y planet når bakveggen spiller i fase med frontveggen.

 

[JENO]

Her beskriver du jo i grunn hele poenget mitt.

Ved 50Hz har du full utfasing, og ved 100 Hz så har full forsterkning.

Hvordan skal dette systemet kunne gjøre noe med stående bølger..?

Mvh
OMF

OK, er det der skoen trykker. Du må huske at man har moder i alle tre retninger. DBA løser problemet i y-retning ved å lage en fiktiv åpen løsning. Jeg prater her om gevinsten ved å plassere ht slik at du løser mange problemer også i x og z retning.

Og jeg regner med at vi nå har forlatt den gamle dogmen om å plassere ht der de kopler som mest til rommet. DBA er jo motsatt.

Man løser problemene i x- og z-retning ved å lage en plan bølge, kanselleringen skjer kun i y-retningen, da det er den eneste retningen lydbølgene har. Det er mulig at jeg har misforstått, og at måten man oppnår en plan bølge på også kan sees på på den måten du beskriver, men jeg tror egentlig du beskriver noe annet.

 

[Hedde]

Bassarray fjerner problemene i 2 av aksene siden den lager en plan bølgefront.

Nei!

Har du f.eks en av disse i hjørnet så vil den kople til alle rommets noder. Det har du selvsagt ikke, men likevell. De kan plasseres slik at du nesten får rett, men da må du vite nøyaktig hva du gjør, og mellom hele arrayen er bølgen plan, men ikke opp mot veggene.

 

[OMF]

Bassarray fjerner problemene i 2 av aksene siden den lager en plan bølgefront.

Nei!

Har du f.eks en av disse i hjørnet så vil den kople til alle rommets noder. Det har du selvsagt ikke, men likevell. De kan plasseres slik at du nesten får rett, men da må du vite nøyaktig hva du gjør, og mellom hele arrayen er bølgen plan, men ikke opp mot veggene.

Hvorfor skulle den ikke være plan mot veggen. Se for deg et speil isteden for vegg....

Mvh
OMF

 

[JENO]

Bassarray fjerner problemene i 2 av aksene siden den lager en plan bølgefront.

Nei!

Har du f.eks en av disse i hjørnet så vil den kople til alle rommets noder. Det har du selvsagt ikke, men likevell. De kan plasseres slik at du nesten får rett, men da må du vite nøyaktig hva du gjør, og mellom hele arrayen er bølgen plan, men ikke opp mot veggene.

Du deler veggen opp i like store deler, og plasserer et element midt i hver del. Jo mindre hver del er, jo høyere i frekvens fungerer det. Her er et eksempel:

Her er det et grid med 18 elementer, og dermed ingen i 1/4-punktene, men det fungerer likevel for hensikten er ikke sideveis- og høyde-kansellering av noder av en viss orden, men å lage en plan bølge.

 

[Hedde]

Speilmetode, eller ray tracing kan ikke brukes for lave frekvenser i rom. CABS som metode bruker ett program som løser bølgeligningen. Sånn trykk og partikkelhastighet i rommet.

 

[Hedde]

Jeg kan godt henvise til dette en gang til. Side 36 og 37, Det er for mye tekst til å klippe. Her er også vist kurver for ulik plassering nær vegg/tak og hvordan dette påvirker frekvensresponsen.

Free lunch når man først er i gang med bassarray.

http://vbn.aau.dk/files/12831869/AC-phd.pdf

 

[JENO]

Speilmetode, eller ray tracing kan ikke brukes for lave frekvenser i rom.

Det finnes haugevis med dokumentasjon på at det fungerer godt nok for alle praktiske formål iallefall. Eksempel (på tysk):

http://www.hannover-hardcore.de/infinity_classics/!!!/Dokumentation%20SBA-01.pdf

CABS som metode bruker ett program som løser bølgeligningen. Sånn trykk og partikkelhastighet i rommet.

Jeg skal prøve å lese meg opp på dette i løpet av helgen, men det er mulig det går over hodet på meg (det gjør det iallefall foreløpig).

 

[OMF]

Jeg kan godt henvise til dette en gang til. Side 36 og 37, Det er for mye tekst til å klippe. Her er også vist kurver for ulik plassering nær vegg/tak og hvordan dette påvirker frekvensresponsen.

Free lunch når man først er i gang med bassarray.

http://vbn.aau.dk/files/12831869/AC-phd.pdf

Så vidt jeg kan se fra dette - så er det ingen av eksemplene her som har mer enn fire basshøytalere totalt - og da 2 i front og 2 bak. Altså er det ingen av de som lager en plan bølgefront, som er poenget med SBA/DBA og som vi diskuterer her.


Mvh
OMF

 

[Hedde]

Jo, CABS setter opp et plant felt som beveger seg i lengderetning mot en vegg som benytter kanseleringsprinsippet. Virkeområdet er gitt av rommets størrelse og antall ht som dere også er inne på. Altså større rom eller virkeområde høyere opp i frekvens betyr flere og tettere array. Hva er virkeområde opp i frekvens for den løsningen vi så ett bilde av? (kan se ut som ca 300 hz?? Mye!!)

CABS er en mere formel og beskrevet metode enn tidligere DBA. Men det er jo det samme.

...maximum frequency where it is possible to create a plane wave in a room is given by fmax = c/d−∆ε where c is the speed of sound and d is the distance in the x direction between two adjacent loudspeakers, and ∆ε is a constant that depends on the damping of the room.

Man trenger ikke så tett array for å holde seg innen 120-150 hz plan bølge.

 

[OMF]

Jo, CABS setter opp et plant felt som beveger seg i lengderetning mot en vegg som benytter kanseleringsprinsippet. Virkeområdet er gitt av rommets størrelse og antall ht som dere også er inne på. Altså større rom eller virkeområde høyere opp i frekvens betyr flere og tettere array. Hva er virkeområde opp i frekvens for den løsningen vi så ett bilde av?

CABS er en mere formel og beskrevet metode enn tidligere DBA. Men det er jo det samme.

Kan du ikke ta en fot i baken og lese det jeg skriver. I papiret du referer til så kommer CABS inn i Paper D, mens sidene du her referer til her er er i paper B.

Du diskuterer hvordan man skal plassere elementene i array for å få en plan bølgefront, også henviser du til side 36/37 med - men hvis har funnet riktige sider - så står det ingenting der om array. Det er ingen av løsnigen som har mer enn 2 enheter, og da får man ikke noe array eller plan bølgefront.
Derimot viser den romrespons ved ulike plassering av 1 eller 2 subwoofere.

Og hold partikkelhastighet utenfor her, det er også et blindspor.


Mvh
OMF

 

[steinost]

Når dette er utprøvd (SBA) hvorfor må da noen betvile eller så tvil om att dette virker?
Er masse kunnskap om dette her på forumet. Denne tråden er jo laget for å hjelpe ikke misslede noen.
De som startet tråden veit hva de driver med og ønsker å spre om seg med sin kunnskap.
Supert att alle kan få lære om dette, stå på gutter, vi prøver å suge til oss dette, om vi ikke skjønner det med en gang, samme det.
Blir jo bevist att det virker. Har nettop snakket med en som har satt opp ett SBA.
Det virker jo noe så inn i granskauen.
Driver nå å leker med tanken om å gjøre om mitt også.
Må bare regne litt på hva dette kommer meg på med 8 stk 15" til.
16 stk pent fordelt er vell sånn ca passe :=)

 

[Hedde]

Kan du ikke ta en fot i baken og lese det jeg skriver. I papiret du referer til så kommer CABS inn i Paper D, mens sidene du her referer til her er er i paper B.

Du diskuterer hvordan man skal plassere elementene i array for å få en plan bølgefront, også henviser du til side 36/37 med - men hvis har funnet riktige sider - så står det ingenting der om array. Det er ingen av løsnigen som har mer enn 2 enheter, og da får man ikke noe array eller plan bølgefront.
Derimot viser den romrespons ved ulike plassering av 1 eller 2 subwoofere.

Og hold partikkelhastighet utenfor her, det er også et blindspor.


Mvh
OMF

Jeg prøver å forstå deg. Virkelig.


Referansen til side 36 og 37 gjelder plassering for å unngå å trigge mange noder i andre retninger. Altså avstand til tak, sidevegger og gulv. Det går klart fram av hva jeg skriver.

For antall i array. Les min forrige post en gang til. 2 subber holder i massevis i vanlige lytterom for å sette opp et plant lydfelt til en grei frekvens. Det bildet vi så et eksempel på fungerer sikkert ypperlig, men er det mer (mye mere) en man trenger?

Er målet å sette opp et plant felt også der hvor rommodene ikke lengre har betydning? Hvorfor? Men jeg har virkelig respekt for at det fungerer og det er greit. Fint å få litt svar på hva som er dimensjonerende.

Beklager om det ikke passer inn.

 

[JENO]

Hva er virkeområde opp i frekvens for den løsningen vi så ett bilde av? (kan se ut som ca 300 hz?? Mye!!)

Rommet er 4,8m bredt, det gir 0,8m som lengste avstand mellom basselementene. I følge "formelen" blir da øverste virkeområde 340/0,8/2 = 212,5 Hz.
Tyttes målinger i en annen tråd viser at den plane bølgen begynner å falle fra hverandre litt lenger ned i frekvens. Jeg tror Nils benytter sitt array opp til ca 120 Hz.

Han startet som SBA, men pga muggdannelse bak isolasjonen bygget han om til DBA, og han har et mindre tett grid på bakveggen. Jeg regner dette har med økonomi og praktiske årsaker å gjøre. Poenget er at så lenge arrayet setter opp en plan bølge innenfor det tenkte bruksområdet, så funker det.

Her har han bare 3 drivere i bredden, så da skal det i teorien fungere opp til halve frekvensen, dvs 106 Hz. Jeg har ikke sett noen målinger av denne konfigurasjonen.

 

[einaraj]

Det virker jo noe så inn i granskauen.
Driver nå å leker med tanken om å gjøre om mitt også.
Må bare regne litt på hva dette kommer meg på med 8 stk 15" til.
16 stk pent fordelt er vell sånn ca passe :=)

Gøy med array. Hvorfor trenger du åtte til nødvendigvis? SBA kan jo settes opp med ett eneste element om ønskelig, selv om virkningsgraden ikke blir veldig høyt i frekvens. Med åtte som du har så blir virkningsgraden ganske langt opp. Jeg har åtte i hver array, og med frontvegg 4.2 x 2.4m så virker dette opp til 145hz før planbølgen bryter sammen. Rikelig.

Har forøvrig også Dayton. Dog Reference, du har sikkert Ultimax.

 

[W.Sand]

Herlig tråd, nesten vondt å ha "feil" hus som umuliggjør en slik løsning.

 

[steinost]

Det virker jo noe så inn i granskauen.
Driver nå å leker med tanken om å gjøre om mitt også.
Må bare regne litt på hva dette kommer meg på med 8 stk 15" til.
16 stk pent fordelt er vell sånn ca passe :=)

Gøy med array. Hvorfor trenger du åtte til nødvendigvis? SBA kan jo settes opp med ett eneste element om ønskelig, selv om virkningsgraden ikke blir veldig høyt i frekvens. Med åtte som du har så blir virkningsgraden ganske langt opp. Jeg har åtte i hver array, og med frontvegg 4.2 x 2.4m så virker dette opp til 145hz før planbølgen bryter sammen. Rikelig.

Har forøvrig også Dayton. Dog Reference, du har sikkert Ultimax.

Da har vi samme elementer RSS390HO-4 15" ?

 

[einaraj]

Da har vi samme elementer RSS390HO-4 15" ?

Nesten. Jeg kjører HF. Litt lettere membran og 2-lags spole istedenfor 4. Skal ha litt bedre transientrespons påstår de. Men trenger større kasser og funker best lukket. Jeg kjører lukket.

Må gjerne komme innom og høre en gang hvis du vil høre disse i array. Hvordan er dine plassert hvis de ikke står i en array?
Kan forøvrig varmt anbefale å gjøre om. Jeg gikk fra 8 til 16 stk og laget da en nøyaktig array. MYE lettere å tune og mer presis lyd.

 

[steinost]

Slik står mitt i dag. Men jeg har jo lyst til å prøve med de 8 først.
Da blir en del av dempingen borte.

 

[thohaug]

Herlig tråd, nesten vondt å ha "feil" hus som umuliggjør en slik løsning.

Slik jeg har lest cabs paperet så ligner egentlig dette litt på mitt prinsipp med motfasebass for å oppnå aktiv basskansellering i rom som er asymmetriske. Feks L-formet. Om du ser hva jeg gjorde i mitt rom, så vil nok dette være svært effektivt hos deg også. Spesielt kombinert med FIR filtre.

 

[Hedde]

Det er et eget paper om CABS i L rom (irregular rooms) og prinsippet funker vist veldig bra. Mulig med ytterligere en ht i enden av L'en, men de gjorde ikke test av dette. Samme signal men litt lengre delay. Se grafikk innlegg #23.

 

[thohaug]

Det er et eget paper om CABS i L rom (irregular rooms) og prinsippet funker vist veldig bra. Mulig med ytterligere en ht i enden av L'en, men de gjorde ikke test av dette. Samme signal men litt lengre delay. Se grafikk innlegg #23.

Det var dette paperet jeg siktet til ja. Jeg har gjort lignende forsøk ved å bruke subwoofere som aktive "platebassfeller" i flere rom nå og har hatt relativt stor suksess med det. Det fungerer godt til å ta ned rommoder i tid. Men er litt utenfor prinsippene som er tatt i bruk i tråden her.
Var ment som et tips som kan benyttes dersom man har et irregulært formet rom da det fungerer effektivt.

 

[coolio]

Tror det hadde hjulpet dumskaller som meg hvis man hadde tegnet opp enkelt hva dere er uenige om

Fungerer ikke et SBA slik at man utjevner romnodene som kommer fra sidevegger ved å ha gitte dimensjoner mellom basstårnene sidelengs?
Og tilsvarende utjevning av nodene mellom gulv og tak ved å ha gitte avstander mellom elementene i høyderetning? Det samme med DBA som i tillegg kansellerer refleksjonene fra bakvegg. Hva mer kan kanselleres eller gjøres bedre/på en annen måte?
Føler meg dum som spør om ikke dette betyr at SBA og DBA har kontroll på stående bølger i to dimensjoner?

 

[einaraj]

Tror det hadde hjulpet dumskaller som meg hvis man hadde tegnet opp enkelt hva dere er uenige om

Fungerer ikke et SBA slik at man utjevner romnodene som kommer fra sidevegger ved å ha gitte dimensjoner mellom basstårnene sidelengs?
Og tilsvarende utjevning av nodene mellom gulv og tak ved å ha gitte avstander mellom elementene i høyderetning? Det samme med DBA som i tillegg kansellerer refleksjonene fra bakvegg. Hva mer kan kanselleres eller gjøres bedre/på en annen måte?
Føler meg dum som spør om ikke dette betyr at SBA og DBA har kontroll på stående bølger i to dimensjoner?

Ingen dumme spørsmål, du har forstått dette, alt du sier er riktig. DBA har i teorien kontroll på alt, og trenger ikke flere tiltak. SBA har ikke kontroll på stående bølger i lengderetning. Dette gjøres ofte som TS skal, ved å dempe massivt ved bakvegg. Dette er en erstatning for den bakre arrayen i DBA. Teoretisk skal det bli like bra ved massiv demping. Praktisk blir det vel nesten like bra. Men enklere og billigere å få til.
I mitt rom feks funker DBA dårlig pga inventar. Jeg kunne sannsynligvis brukt SBA med demping men gikk for annen løsning med to arrays.

 

[steinost]

Søk på you tube så finner du en forklaring der også på hvordan det virker.
Single bass aray.

 

[Lunesp]

Har et spørsmål her jeg også. Hvor mange subber må en ha for å få til fungerende dba i ett (la oss si 20kvm stort) rom? Holder det med to midt på veggen fremme fordelt på høyden og tilsvarende på bakvegg? Hvordan regner man seg frem til korrekt plassering? Ser det ligger noen formler lenger oppe i tråden, men kan noen vise ett eksempel der en bruker enten 4 eller 8 subber? Blir mye enklere når en har noe konkret å koble til

Mvh

 

[Hedde]

Har et spørsmål her jeg også. Hvor mange subber må en ha for å få til fungerende dba i ett (la oss si 20kvm stort) rom? Holder det med to midt på veggen fremme fordelt på høyden og tilsvarende på bakvegg? Hvordan regner man seg frem til korrekt plassering? Ser det ligger noen formler lenger oppe i tråden, men kan noen vise ett eksempel der en bruker enten 4 eller 8 subber? Blir mye enklere når en har noe konkret å koble til

Mvh

Om man tar utgangspunkt i CABS, så holder det med to subber foran og to bak opp til 100 hz (før den plane bølgen brytes opp) i de aller fleste av våre lytterom. Om man vil sjekke selv så bruker man følgende sammenheng for avstand mellom subber i dette arrayet:

...maximum frequency where it is possible to create a plane wave in a room is given by fmax = c/d−∆ε where c is the speed of sound and d is the distance in the x direction between two adjacent loudspeakers, and ∆ε is a constant that depends on the damping of the room.

CABS sine regler for avstand til sidevegger er: 1/4Lx og 3/4Lx (x er sideveis lengde), 1/2 Lz for en høyde, 1/4Lz og 3/4Lz for flere rader i høyden.

Arrayet vil derfor alltid ligge innenfor halve bredden og halve lengden i CABS.

Håper det var greit forklart

 

[Lunesp]

Har et spørsmål her jeg også. Hvor mange subber må en ha for å få til fungerende dba i ett (la oss si 20kvm stort) rom? Holder det med to midt på veggen fremme fordelt på høyden og tilsvarende på bakvegg? Hvordan regner man seg frem til korrekt plassering? Ser det ligger noen formler lenger oppe i tråden, men kan noen vise ett eksempel der en bruker enten 4 eller 8 subber? Blir mye enklere når en har noe konkret å koble til

Mvh

Om man tar utgangspunkt i CABS, så holder det med to subber foran og to bak opp til 100 hz (før den plane bølgen brytes opp) i de aller fleste av våre lytterom. Om man vil sjekke selv så bruker man følgende sammenheng for avstand mellom subber i dette arrayet:

...maximum frequency where it is possible to create a plane wave in a room is given by fmax = c/d−∆ε where c is the speed of sound and d is the distance in the x direction between two adjacent loudspeakers, and ∆ε is a constant that depends on the damping of the room.

CABS sine regler for avstand til sidevegger er: 1/4Lx og 3/4Lx (x er sideveis lengde), 1/2 Lz for en høyde, 1/4Lz og 3/4Lz for flere rader i høyden.

Arrayet vil derfor alltid ligge innenfor halve bredden og halve lengden i CABS.

Håper det var greit forklart

Takker, men hvordan finner man verdien til delta epsilon? Er vel avhengig av den for å se virkeområdet?

Mvh

 

[Hedde]

Veldig godt spørsmål. Innlegg #58 viste en teoretisk beregning og antydet av den plane bølgen brøt opp litt tidligere enn dette. Jeg tror man må legge inn en god buffer alt etter egen vurdering av demping i rommet for lave frekvenser, men har ikke ennå noen verdier for dette.

 

[Hedde]

Anselm Goertz beskriver følgende DBA oppsett allerede i 2003. Men jeg er fryktelig dårlig på tysk til å lese artikkelen.

https://www.nubert.de/downloads/optimierung_der_tieftonwiedergabe.pdf?PHPSESSID=qctxokyy

 

[Lunesp]

Anselm Goertz beskriver følgende DBA oppsett allerede i 2003. Men jeg er fryktelig dårlig på tysk til å lese artikkelen.

Vis vedlegget 521597

https://www.nubert.de/downloads/optimierung_der_tieftonwiedergabe.pdf?PHPSESSID=qctxokyy

Ja, nå angrer jeg litt på unnaslunting i tysktimene :-S Får prøve med Google translate eller noe

 

[Hedde]

Trenger ikke det imho

Denne inneholder all teori du noensinne vil behøve om dette temaet. CABS i kortform og på engelsk.
http://webistem.com/acoustics2008/acoustics2008/cd1/data/articles/000837.pdf

 

[einaraj]

...maximum frequency where it is possible to create a plane wave in a room is given by fmax = c/d−∆ε where c is the speed of sound and d is the distance in the x direction between two adjacent loudspeakers, and ∆ε is a constant that depends on the damping of the room.

Formelen jeg har sett er Fc = c / (2 * d)
D er avstand mellom subber. Gir halve verdien av formelen du har.

Jeg synes artikkelen på Wikipedia er fin. Viser også oppsett som du ønsker Lynesp.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double_bass_array
Hvis du har nøyaktig mål på frontvegg kan jeg eller andre her også komme med konkret forslag.
Kan sette opp «array» med 1 sub på hver vegg, men funker da ikke veldig langt opp i frekvens. Som regel minst 2.
Jeg har 8 i hver array, som funker opp til 145hz.
Med 2 på min vegg (4.2 x 2.4m) ville frekvens blitt 72hz, fullt brukbart for mange.

 

[JENO]

Har et spørsmål her jeg også. Hvor mange subber må en ha for å få til fungerende dba i ett (la oss si 20kvm stort) rom? Holder det med to midt på veggen fremme fordelt på høyden og tilsvarende på bakvegg? Hvordan regner man seg frem til korrekt plassering? Ser det ligger noen formler lenger oppe i tråden, men kan noen vise ett eksempel der en bruker enten 4 eller 8 subber? Blir mye enklere når en har noe konkret å koble til

Mvh

Det kommer an på høyde og bredde på rommet, og hvor høyt i frekvens du vil ha det til å fungere.

Edit: Hvis frontveggen er f.eks 4m x 2,4m så kan du tenke deg at du deler veggen i 4 like store felt i bredden, og to like store felt i høyden. Da får du 8 felt på 1m x 1,2m. Så plasserer du ett element midt i hvert felt. Da får du 1m avstand mellom elementene i bredden. Dvs at i bredden vil bølgen i teorien holde seg plan til 340/1/2 = 170 Hz. I høyden blir det 340/1,2/2 = 141 Hz. Om du velger å ha 3 elementer i bredden i stedet blir hvert felt 4m/3 = 1,33m. Da holder bølgen seg plan til 340/1,33/2 = 128 Hz. I virkeligheten faller planbølgen sammen litt før, i følge målinger i en annen tråd. Mulig det er andre variabler som også spiller inn.

 

[Lunesp]

Takker! Nå begynner det å demre her Da har en jo flere muligheter en kan utforske i forhold til møblering osv.

 

[Hedde]

Formelen jeg har sett er Fc = c / (2 * d)
D er avstand mellom subber. Gir halve verdien av formelen du har.

Jeg synes artikkelen på Wikipedia er fin. Viser også oppsett som du ønsker Lynesp.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double_bass_array
Hvis du har nøyaktig mål på frontvegg kan jeg eller andre her også komme med konkret forslag.
Kan sette opp «array» med 1 sub på hver vegg, men funker da ikke veldig langt opp i frekvens. Som regel minst 2.
Jeg har 8 i hver array, som funker opp til 145hz.
Med 2 på min vegg (4.2 x 2.4m) ville frekvens blitt 72hz, fullt brukbart for mange.

Følgende sekvens av bilder kan forklare hvordan trykket faktisk oppfører seg fra en lydkilde nær en vegg. Da kan man ane hvordan den plane bølgen bygges opp fra noder både bak og på siden.

Om man bruker halve verdien av formelen så er man i alle fall på veldig trygg grunn. Her ser man i alle fall hvordan den plane bøleoppbyggingen avhenger at veggenes dempning. Myke vegger vil ikke bygge opp på samme måte som harde vegger.