Corby er jo ingen EU-tilhenger så han bryr seg døyten i om UK forblir medlem eller en gang om de får en avtale. Sistnevnte har jo nå hans lakeier sørget for å få nedstemt. Det virker som det eneste han er opptatt av er å skape så mye elendighet, kaos og strid som mulig for å tvinge frem et nyvalg der han håper å karre til seg makten for seg om sin røde brigade. Et land i kaos og nød passer hans agenda midt i blinken.
Dette var den beste mulige avtalen man kunne fremforhandlet med EU. Om det hadde sittet noen andre ved roret ville ikke resultatet blitt et hakk bedre. Siden nei til eu-tomsingene har ført landet ut i det uføret de nå er i så var denne avtalen det aller beste de kunne håpe på å få til på dette tidspunktet.
Det er jo totalt likegyldig hva meningsmålinger til enhver tid måtte indikere. Det eneste som teller er resultatet av folkeavstemningen. Det må man respektere uansett hva man måtte mene om det. Driter man i så vesentlige grunnsteiner som valgresultat så er man på vei til å avvikle den essensielle støtten til demokrati to styreform. Alternativene er ikke mye lystelige.
Du må gjerne være ærlig og det er selvsagt bra, men din ærlighet bør i det minste ha en eller annen form for bakkekontakt. Hvis ikke sier din ærlighet mer om deg enn om det du kommenterer, noe som oftere og oftere ser ut til å være situasjonen. Og selvsagt er Mays avtale den beste de kan få, men den står hun altså i fare for å bli kastet på mens hun klamrer seg til makten.
Det viser jo bare at mange har en helt annen agenda enn å gjøre det beste for landet gitt omstendighetene. Ja May må nok gå før eller siden... men hva så? Det vil jo ikke utgjøre noen som helst forskjell. At det er alt Corbyn bryr seg om er en annen sak, men Toryene er nok mer villig til å bytte ut May enn å risikere at Corbyn kommer til makten med det første. Et slags svarteperspill med hvem som sitter ved makten det øyeblikket katastrofen er en realitet er ikke mye produktivt.
Det tør ikke politikerne.
Helt riktig. Men leave-forkjempere har fått juridiske evalueringer i UK og mener at folkets mandat tilsidesetter at avstemningen skulle være rådgivende!
Årsaken til at man har kalt avstemingene for "rådgivende" er at det i UK som i Norge bare parlamentet som kan fatte formelle vedtak. Det skulle med rette blitt et helvete her i Norge også om Stortinget hadde dritte i resultatet av EU-avstemningen og meldt Norge inn på tross av at nei-siden vant.
For de fleste praktiske formål var det akkurat det som skjedde med EØS-avtalen.
Neida, dette står hugget i stein og skal etterleves i all tid!
Ingen som snakker om evig tid. Tidene forandres og vi ha hatt 2 avstemninger om EN i Norge. En i 72 og en 22 år senere, og kanskje om 10 år får vi en nye en. Det er på sin plass, men man kan ikke holde "folkeavstemninger" annethvert år til udemokratiske politikere klarer å tvinge gjennom viljen sin etter ytterligere finslepne propagandakampanjer.
Det er jo nettopp ikke en handelsavtale vi har. Vi er innenfor både det økonomiske samarbeidet og Schengen-området. Vi har unntak for landbruk og fiske, men er ellers for alle praktiske formål EU-medlemmer uten stemmerett. De unntakene ville vi formodentlig også kunnet få som medlemmer. Vi er mer integrert i EU enn hva UK er allerede i dag, siden de står utenfor Schengen og har andre reservasjoner og unntak i fleng.
Det som har reddet landet etter de tåpelige nei-resultatene er at vi har kommet frem til en grei alternativ løsning. Selvfølgelig ikke like god som hvis vi var medlemmer i EU, men usannsynlig mye bedre enn andre alternativ. En god avtale om handel, tjenester, studier, arbeidstillatelser, standarder og feller interesser innen miljøvern og tiltak mot global oppvarming for å nevne noen. Det er vesentlig at vi har gode forbindelser med våre venner, handelspartnere og naboer.
For å gjenta Asbjørn: EØS-avtalen er ikke en handelsavtale. - den er mye, mye mer enn det. Forskjellen på EØS eller medlem i EU er mye mindre enn forskjellen på EØS og en handelsavtale.
Leser du det du siterer eller går det hele bare på autopilot? Jeg ramser jo opp en hel del eksempler utover ren handel, og det til og med på en norsk som jeg regner med de fleste forstår.
Og om jeg stemmer Erna i neste valg, kommer det til å være nettopp pga dette. Og ikke pga at jeg synes den alliansen hun har klart å bygge virker veldig betryggende.
Og hva får deg til å tro at SP vil klare å flytte AP i spørsmålet om EU? Forrige rød-grønne regjeringsplattform hadde vel en selvdestruksjonsknapp innebygd når det kom til EU-spørsmålet. Det var et ikke-tema.
Forhåpentligvis, men store deler av fagbevegelsen er infiltrert av EØS-motstandere og kommunister og flere viktige forbud har vedtatt at de vil melde Norge ut. Det er en hard kamp innen LO mellom de rødeste forbundene og de mer oppegående foreningene. Men kapitulerer hele denne giganten, som har AP i sin hule hånd, så kan landet potensielt gå mørke tider i møte om noen år.
Den kyniske populismen finnes på begge sider av midtskillet. Det handler mer om hvilke virkemidler man er villig til å bruke enn om politikkens innhold. Jeg ser bare tre politikere i Norge som er sleske nok til å kunne "dra en Farage" og som samtidig har en posisjon som gjør at det kan bli farlig. De tre er Vedum, Listhaug og Giske, alle tre med et evig ønske om å bli kalif i stedet for kalifen, alle tre med et antall lojale støttespillere som gjør hva det skal være for sin store ledestjerne, og alle tre med et betenkelig stort talent for spissformuleringer fremfor faktainnhold. Et scenarie for brexit-aktig katastrofe går formodentlig via at en av dem får langt større makt enn hva de har i dag.
Du glemte å ta med vår nåværende statsminister som ville vært villig til å selge sin egen bestemor for å få lov til å fortsette å sitte med taburettene. Hun har allerede bevist at hun glatt kaster kvinners abortrettigheter på forhandlingsbordet for å sitte, og hun aksepterer hvem som helst som statsråd i sin regjeringskoalisjon. Skulle det politiske landskapet bli slik at EØS må reforhandles, så sier Erna glatt ja.
En uendelig skarp harselas.
