|
Jeg er virkelig ikke så ofte enig med dine politiske synspunkter, men du skal pinadø ha for to saker:
problemet med din begrepsbruk er at det er hersketeknikker for å stoppe diskusjon. Vi skal tA imot flyktninger og fortsette med familiegjenforereninger fordi vi bør oppføreoss anstendig. Utgiftsiden må reduseres først og fremst fordi. I må sikre at neste generasjon får litt velferd.
Mens masseinnvandring til Norge nok er relativt nymotens så er det da ingenlunde noe nytt eksperiment i menneskehetens historie. Du trenger ikke en gang spørre urinvånerne i Amerika eller Australia om dette, det holder med å se på de store befolkningsbevegelsene vi har hatt innen det europeiske kontinent det siste årtusenet, og den store slaviske folkevandring inn i Mellomeuropa før den tid.
Det sto ikke noe NAV klart for dem for å forsørge dem resten av livet slik det er i Norge i dag. Stor forskjell, hvis disse opportunistene fra den tredje verden hadde klart seg selv og ikke levd som permanente snyltere ville vi jo ikke hatt noe problem. At de nå koster landet tusenvis av milliarder på sikt ER alvorlig nok til at det vil true hele velferdsstaten om det tillates å fortsette.
Uinteressant. Norge kan ikke være sosialkontor for hele de tredje verden. Det er problemstillinger som hjemlandet må ta seg av.
Villet masseinnvandring, som i villet av samfunnene det migreres til, er et nytt eksperiment. Ja det har vært store folkevandringer før, men de har som oftest medført at den opprinnelige befolkningen ble desimert og endte opp med svært dårlige levekår (feks indianere og aborginere). Og det er vel ikke hva myndighetene våre ønsker når de tilrettelegger for innvandring hit?
Da fikk vi en oppklaring; flyktninger er opportunister og ønsker å leve som permanente snyltere i Norge og vi som ikke er enige i den virkelighetsbeskrivelsen er fromhetsmasturberende femitasser. Klare meldinger det her. Fy faen.
man forsøker å gjøre begge deler i dag med vekslende hell
Det er en svindel og makaber vrangforestilling å innbille seg at det meste av det som ankommer Europa fra syd er "flyktninger". Det er en forsvinnende lite mindretall av dem som kvalifiserer til en slik betegnelse. De som virkelig er flyktninger kan vi se helt bort i fra. Det er de 98% andre jeg snakker om.
Og den opprinnelige befolkningen ble fordrevet. Nå har jo USA lagt om kraftig da, de har fortsatt stor innvandring, men tar først og fremst inn kvalifisert arbeidskraft. Halve Silicon Valley er utlendinger, og for å få green card i USA må du ha kvalifikasjoner eller kompetanse som landet har bruk for. Det skiller seg ganske markant fra innvandringen til Norge, i hvert fall hvis man ser bort fra arbeidsinnvandringen. Norge tar inn relativt store mengder mennesker som ikke har kvalifikasjoner eller kompetanse som behøves i et moderne samfunn som vårt. En stor del av innvandrerne fra den tredje verden mangler helt grunnleggende utdannelse og har dårlige forutsetninger for å bli verdiskapende i vårt samfunn. Og i tillegg kommer de ofte fra sterkt patriarkalske og religiøse kulturer som har lite til felles med vår. At dette gjør det vanskeligere å sikre vårt eget samfunns bærekraft synes åpenbart, og statistikkene bekrefter at mange innvandrergrupper kommer dårlig ut siden de har lav funksjonsgrad i samfunnet.
Det er ikke somaliere som er skumle. Jeg har ikke noe i mot de og forstår dem godt. Hadde jeg kunne "flyktet" til Dubai noen år og fått utlevert 100 ganger norsk årslønn i måneden for å sitter på ræven og se på solnedgangen så skulle jeg gjerne benyttet tilbudet. Kanskje til og med søkt gjenforening men noen tjommier som også kunne får tilsvarende deal.
Kanskje vi skal spørre urinvånerne i Amerika eller Australia om masseinnvandring er noe de anbefaler.
Så hvis man har andre innfallsvinkler til flyktningespørsmålet så blir man stigamtisert som en gjeng som stigmatiserer?
Alle, hver eneste sjel, forstår intellektuelt at Norge ikke kan ta inn f.eks. 1 milliard mennesker med sterkt varierende bakgrunn, uten at vi skaper oss minst like store problemer, som der de forskjellige folkene har flyktet fra. Noen mener vi kan ta inn mindre enn 0, dvs. starte hjemsending. Sannheten finnes nok et sted nærmere 0, enn 1 milliard. Samtlige politikere, fra ytterste V til ytterste H, vet at vi må sette flere grenser for det som er teoretisk og praktisk mulig. Det oppstår naturlig nok sterk uenighet om antall og løsningsmodell, men dette i seg selv er neppe det som setter sinnene i kok.
Mange forskjellige innfallsvinkler er selvfølgelig mulig, noen er jo flinke til å bruke adjektiver som nettopp stigmatiserer grupper av innvandrere, andre greier å ha et mer nyansert syn på det hele.
Med dette undrer jeg på om du helt ut forstår begrepet stigmatisering.
Såså... Det er snakk om justeringer, lite å gå bananas over. Joda, Norge ble i dag litt kjøligere. Vi har i morges lært at nå må vi ta vare på bilistene, og ikke bry oss så mye om de svakeste i samfunnet. Det kan oppleves som ganske tøvete for noen av oss, men i virkeligheten er ikke dette heller verdens undergang. Det er bare et museskritt på veien dit.
Velgerne er frempå allerede. KrF gikk fra å være på 6 % på meningsmålingene og er nå langt nede på 3-tallet.
Slett ikke sikkert at det er den rette tolkningen av det som skjer.
