Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Hardingfele]

David Wallace-Wells -- et utdrag fra hans bok om utfordringene vi står overfor:

This is not a reflection of the modesty of the legislation, which is not at all modest — in fact, it (the Green New Deal) is perhaps the most ambitious bill put forward in congress in three quarters of a century. It is simply a reflection of the scale of the challenge. In its report, the IPCC compared the transformation required to stay safely below two degrees to the mobilization of World War II. That mobilization was unprecedented in human history and has never been matched since. That time, there was a draft, a nationalization of industry, widespread rationing: The entire American nation turned single-mindedly toward the relevant threat, as did the entire Russian nation — and the two of them, almost inconceivably, in retrospect, allied. That is the kind of mobilization the sober-minded scientists of the world believe is necessary today — to get to half of our current emissions by 2030. Is it possible? Well, just about anything is possible, as the total mobilization of the nation in World War II shows you. But it recently took New York City 45 years to build three new stops on a single subway line.

http://nymag.com/intelligencer/2019/02/book-excerpt-the-uninhabitable-earth-david-wallace-wells.html

 

[Hardingfele]

Pass på å resirkulere!

https://www.facebook.com/bbcthree/videos/vb.7519460786/1995386950553369/?type=2&theater

 

[Hardingfele]

https://www.theguardian.com/environ...s-we-are-going-to-change-the-fate-of-humanity

 

[Gjestemedlem]

Minner meg om eldre tiders radikale som sendte sine barn til pionerleire. Lenge før de hadde utviklet evne til selvstendige tanker.

 

[Hardingfele]

 

[Gjestemedlem]

Jeg er helt seriøs på tross av vår innfule eskatologiegske og patologiske husdommedagsprofets hjerneslag.

Jeg var tidligere medlem av CICV, en ideell organisasjon hvis mål er og var å føre verdens folk og nasjoner sammen. Jeg var på 3 ukers sommerleir da jeg var 11 år. En fin opplevelse, og en berikelse siden jag ble kjent med andre likealdrende fra hele verden.

Men det var også en rød fraksjon der inne som ville korrumpere de unge, og organiserte turer til østeuropeiske pionerleire for barn som var alt for unge til å ha begreper om politikk.

Ja norsk CISV sendte en tid unger til kommunistiske pionerleire.

Og det er ikke så langt i fra dette til dagens kommunistiske aktivister som skremmer uskyldige barn ut i aktivismen lenge før de er i stand til å forstå hva de holder på med. Barnemishanding er vel fellesbegrepet.

 

[Anonym]

Vis vedlegget 531978

https://www.theguardian.com/environ...s-we-are-going-to-change-the-fate-of-humanity

Man bør anbefale de studier rettet mot olje så de får en fremtidig karriere.

 

[Terje-A]

Vis vedlegget 531978

https://www.theguardian.com/environ...s-we-are-going-to-change-the-fate-of-humanity

Man bør anbefale de studier rettet mot olje så de får en fremtidig karriere.

Du kødder nå, ikke sant?

 

[Anonym]

Bare ta deg en tur til Stord. Full fart med bygging av Sverdrup samt renovering av Njord. Arbeid i mange år med spennende arbeidsoppgaver og god lønn.

 

[Terje-A]

Bare ta deg en tur til Stord. Full fart med bygging av Sverdrup samt renovering av Njord. Arbeid i mange år med spennende arbeidsoppgaver og god lønn.

Helt sikkert bra for de som jobber der, men på lang sikt.... ikke så bra. Etterspørselen etter olje vil falle i løpet av 10-20 årog da vil oljeprisen synke og dette begynner oljeselskapene å ta innover seg. Investeringene på norsk sokkel er beregnet å falle betydelig i årene som kommer, og da blir det kamp om de arbeidsplassene som er igjen. Men det merkelige er at noen tror at all norsk olje skal utvinnes og selges uansett selvkost og markedspris.

 

[Anonym]

Med en svakt fallende kurve etter 20 år så er det neppe noen krise for de som er ferdig utdannet i løpet av de neste 5 årene.

 

[Terje-A]

Det er to ting som betyr mye her, hvor mange arbeidsplasser forsvinner pga. ny teknologi og hvor mange av nåværende ansatte blir pensjonister de nærmeste årene.

 

[Anonym]

Det er to ting som betyr mye her, hvor mange arbeidsplasser forsvinner pga. ny teknologi og hvor mange av nåværende ansatte blir pensjonister de nærmeste årene.

Det er en problemstilling man møter mange steder.

 

[Terje-A]

Det er to ting som betyr mye her, hvor mange arbeidsplasser forsvinner pga. ny teknologi og hvor mange av nåværende ansatte blir pensjonister de nærmeste årene.

Det er en problemstilling man møter mange steder.

Selvfølgelig, jeg ville ikke akkurat å satse på en utdannelse innen varehandel heller.

 

[Hardingfele]

Jeg var tilfeldigvis på møtet "Hvordan avslutte oljealderen med stil?" i går, på Grand i Oslo. Der var det mange politikere o.a. som diskuterte avviklingstempo for norsk oljeproduksjon. Som Barth-Eide sa det: Vi må gjerne vedta at vi skal produsere olje og gass i Norge i mange år, men beslutningen tas utenfor Norge.

EU har nå akselerert sine nedtrappingsprogram for fossil energi og vil også legge press på Norge når det gjelder å følge opp.

Rystad Energy hadde en god gjennomgang. Den er konkret på verdiene av oljen som gjenstår å ta opp, eksisterende og antatte reserver.

https://www.youtube.com/watch?v=yxqjunAthnM

Men her er det dårlig nytt. Vi har brukt 75% av karbonkvoten om vi skal ha 50% sjanse til å holde global oppvarming under 2C. Det betyr at vi må la fra 75-80% av kjente oljereserver bli liggende i bakken. Det er lov å innbille seg at verden vil stenge ned all annen olje/gassproduksjon enn den norske, men det skal man ikke satse penger på, mente deltakerne i gjennomgangen. Den ble kalt Lykkeland 1.0 -- neste møte vil være Lykkeland 2.0: Hva skal vi leve av etter oljen.


Se denne:

 

[Terje-A]

De som går på oljedop vil hevde at Rystad Energy farer med FAKE NEWS, han som skal stenge krana i Nordsjøen er ikke født ennå.

 

[Anonym]

Nå er det slettes ikke gratis å slippe ut 100 000 - 500 000 tonn CO2 i året (et eller annet sted i det området ligger en ordinær oljeplattform)og med stigende kvotepriser regulerer det seg selv.

Min tidligere arbeidsgiver har solgt all haleproduksjon så man kan anta at gigantene ser det samme store bildet. Men det å svartmale økonomien i alle nye prosjekter er mer KO-KO enn Lykkeland.

 

[Hardingfele]

I North Carolina tar stigende hav jordbrukslandet:
https://www.washingtonpost.com/nati...6b83e-28ce-11e9-8eef-0d74f4bf0295_story.html?

Her hjemme stusser bøndene over hva det betyr at det er 18,7 grader i Aust-Agder i februar.
https://www.nrk.no/sorlandet/ny-varmerekord-i-aust-agder_-18_7-grader-1.14448093

I Australia er det tørke og flom som slår ut bøndene.
Australia’s Farmers Struggle With Its Hottest-Ever Drought | Time

 

[Asbjørn]

^Neida, alt det er FAKE NEWS, må vite, for mot neste helg kommer det en sen kuldebølge i Midt-vesten.
https://graphical.weather.gov/sectors/conus.php#tabs


Og Trump og andre Fjerniser kommer til å twitre om at "We could Need some of that Global Warming right now. Biggest HOAX Ever!!"

 

[Odd J]

Det hjelper ikke så veldig mye å betale for utslippene så lenge det faktisk slippes ut. Oljebransjen er innforstått med CO2-avgift så lenge den er til leve med, dvs man kjøper seg fri. Dessverre så hjelper dette ingenting på selve problemet: at vi slipper ut for mye og at vi må ned med utslippene. Raskt og mye. Når det gjelder klima så må de økonomiske malus/bonus-systemene være såpass kraftige at de utgjør en forskjell. Foreløpig er det svært få av tiltakene som er såpass heftige at de utgjør et synlig bidrag.

For en flytur er avlat priset til kroner 80. Selvfølgelig ikke mer enn at man tar turen, men man kjøper seg jo god samvittighet,ikke sant? En avgift på en tusenlapp ellert tre skulle tatt seg ut, da måtte man jo avbestilt....

Mitt poeng er altså at vi er ikke kommet lenger enn sminkefasen, der utslippsbransjene jobber hardt med sminken. Også kalt grønnvasking. Mens de slipper ut som før. Etter hvert vil det dra seg til noe alvorlig og det kan gå fortere enn vi tror. Det skjer mye nå.

 

[Anonym]

Det hjelper ikke så veldig mye å betale for utslippene så lenge det faktisk slippes ut. Oljebransjen er innforstått med CO2-avgift så lenge den er til leve med, dvs man kjøper seg fri. Dessverre så hjelper dette ingenting på selve problemet: at vi slipper ut for mye og at vi må ned med utslippene. Raskt og mye. Når det gjelder klima så må de økonomiske malus/bonus-ssystemene være såpass kraftige at de utgjør en forskjell. Foreløpig er det svært få av tiltakene som er såpass heftige at de utgjør et synlig bidrag.

For en flytur er avlat priset til kroner 80. Selvfølgelig ikke mer enn at man tar turen, men man kjøper seg jo god samvittighet,ikke sant? En avgift på en tusenlapp ellert tre skulle tatt seg ut, da måtte man jo avbestilt....

Mitt poeng er altså at vi er ikke kommet lenger enn sminkefasen, der utslippsbransjene jobber hardt med sminken. Også kalt grønnvasking. Mens de slipper ut som før.

Så lenge man må betale sier det seg vel selv at der man får ut mest hydrokarboner med minst mulig energiforbruk fra egne gassturbiner vil man ha lengst tidsperspektiv.

Bidraget er vel ganske synlig allerede med at gigantene har begynt å kalle seg energiselskaper og selger unna de mest energiintensive anleggene sine.

 

[Terje-A]

Fellesforbundet vil ha konsekvensutredning og forventer at AP følger partiprogrammet.


https://frifagbevegelse.no/magasine...rbeiderpartiet-i-nord-6.158.572600.35b50ceb2a

Bl.a.

Siste ord er ikke sagt i debatten rundt en konsekvensanalyse av oljevirksomhet utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja (LoVeSe).

Jørn Eggum poengterer at ingen ting er forandret i forhold til verken LOs, Fellesforbundets eller Arbeiderpartiets politikk på dette området.
– Det som absolutt hadde vært å foretrekke, er at Høyre og Frp hadde lagt fram et forslag for Stortinget som gjorde at man kunne starte en konsekvensutredning. Utfra partiprogrammet måtte det fått støtte fra Arbeiderpartiet, sier Jørn Eggum til FriFagbevegelse.no.

– Det er nemlig ingen politikk på dette området som er endret. Vi har gjort vedtak i eget forbund, og det ble gjort et vedtak på LO-kongressen for et år siden som står seg. Det er også den politikken som er lagt til grunn for Arbeiderpartiets stortingsperiode, sier Eggum.

– Og vi ser ingen grunn til å endre det. Det står seg både i forhold til vernehensyn og ikke minst at man får en skikkelig konsekvensutredning som enten vil vise at det grunnlag for å ha aktivitet i Lofoten, Vesterålen og Senja eller ikke, legger han til.

Spørsmålet om konsekvensutredning av Lofoten, Vesterålen og Senja har blusset opp igjen i sommer. Bodø-ordfører Ida Pinnerød (Ap) uttalte at hun har snudd i spørsmålet. Fra å være for en konsekvensutredning av Nordland VI, går hun nå inn for å legge bort denne planen.

 

[Anonym]

Tror du børsnoterte firmaer som vurderer å investere 2-sifrede milliardbeløp har gjort bedre undersøkelser enn en random ordfører eller det ordfører og noen i Fellesforbundet som ser det store bildet?

 

[Crusty]

Tror du børsnoterte firmaer som vurderer å investere 2-sifrede milliardbeløp har gjort bedre undersøkelser enn en random ordfører eller det ordfører og noen i Fellesforbundet som ser det store bildet?

Vi burde stole blindt på børsnoterte firmaer som kun tenker kortsiktig profitt.

Ikke sant?

 

[Audiophile-Arve]

Tror du børsnoterte firmaer som vurderer å investere 2-sifrede milliardbeløp har gjort bedre undersøkelser enn en random ordfører eller det ordfører og noen i Fellesforbundet som ser det store bildet?

Vi burde stole blindt på børsnoterte firmaer som kun tenker kortsiktig profitt.

Ikke sant?

Dette er nettopp vitsen med kapitalismen. Dei med pengar, veit best. Viss ikkje, ville det vore andre som hadde pengane.

 

[Terje-A]

Tror du børsnoterte firmaer som vurderer å investere 2-sifrede milliardbeløp har gjort bedre undersøkelser enn en random ordfører eller det ordfører og noen i Fellesforbundet som ser det store bildet?

Jeg tror at de børsnoterte firmaene driter i natur og miljø hvis de kommer unna med det. Det er kun profitt som teller, og det er selvfølgelig naturlig. Jeg tror også at de vil lete i de grunne attraktive havområdene det er snakk om her hvis de får klarsignal. Den tidligere diskuterte leterefusjonen gir liten risiko for oljeselskapene.

 

[Gjestemedlem]

Researchers at the Royal Melbourne Institute of Technology have worked out a cheap and efficient way to convert atmospheric carbon dioxide into solid particles of carbon. This new carbon-capture technology could be key to reducing the amount of this dangerous greenhouse gas in our atmosphere.

https://www.iflscience.com/technolo...-cheaply-turn-atmospheric-co2-back-into-coal/

Most approaches to remove CO2 focus on compressing the gas into a liquid and then injecting it underground. Doing this has significant challenges and there is the possibility that it might eventually leak out from storage sites.

The new approach, reported in Nature Communications, could be more sustainable and prevent unwanted leaks. It is designed in a way that means it could be applied on a large scale and the researchers have been able to resolve previous issues encountered when attempting to turn carbon dioxide into coal.

“While we can’t literally turn back time, turning carbon dioxide back into coal and burying it back in the ground is a bit like rewinding the emissions clock,” co-author Dr Torben Daeneke said in a statement. “To date, CO2 has only been converted into a solid at extremely high temperatures, making it industrially unviable. By using liquid metals as a catalyst, we’ve shown it’s possible to turn the gas back into carbon at room temperature, in a process that’s efficient and scalable.”

The team used a liquid alloy made of gallium, indium, tin, and cerium. The liquid metal was stored in a glass tube with a wire running through it. Some water was added to the air in the glass tube. The pure CO2 was sent into the glass tube as electricity was sent down the wire. The team witnessed the formation of carbon flakes on the surface of the alloy. These could be removed to allow for the continuous capture of carbon.

The only by-products of the process are carbon flakes and pure oxygen. The carbon could just be buried back in the ground or used to produce carbon fiber materials, for example.

“A side benefit of the process is that the carbon can hold electrical charge, becoming a supercapacitor, so it could potentially be used as a component in future vehicles,” lead author Dr Dorna Esrafilzadeh explained.

The research is the first realistic step towards solid storage of atmospheric carbon. And it is sorely needed. Since the Industrial Revolution, we have injected over 1,300 billion tons of CO2 into the atmosphere, about a third of which has been released since the year 2000.

 

[Fjernis 3.0]

Havet rundt Island har blitt kaldere:

https://resett.no/2019/03/03/havet-omkring-island-blir-kaldere/

Noen klimaeksperter sier at det vil bli kaldere i tiden fremover.

 

[Asbjørn]

Havet rundt Island har blitt kaldere:

https://resett.no/2019/03/03/havet-omkring-island-blir-kaldere/

Noen klimaeksperter sier at det vil bli kaldere i tiden fremover.

Korrekt. Havet sørvest av Island er et av få steder på planeten som blir kaldere. Årsakene er ikke helt klare. Det skyldes enten smeltevann fra Grønland, svekkelse av Gulfstrømmen, at luftsirkulasjonen rundt Nordpolen er forskjøvet vestover, eller en kombinasjon. Vi vet heller ikke om det er forbigående på noen få års sikt, eller om det er en del av varige endringer. Det kan være et utslag av en periodisk svingning, som El Nino/La Nina i Stillehavet, eller en konsekvens av at Arktis har blitt mye varmere. Noen klimamodeller varsler en betydelig økning i ismengdene i Hudson Bay og stredene inn dit over de neste årene, samtidig som polarisen fortsetter å smelte og den globale temperaturen fortsetter å øke. Dette «unntaksområdet» har forøvrig blitt nevnt i IPCC-rapportene fra 2001 og fremover.

 

[Terje-A]

Havet rundt Island har blitt kaldere:

https://resett.no/2019/03/03/havet-omkring-island-blir-kaldere/

Noen klimaeksperter sier at det vil bli kaldere i tiden fremover.

Minner meg om de dager da tobakksindustrien kjørte på med propaganda om at tobakk ikke var helsefarlig.
De som nå sår tvil om klimaendringer og den herjinga vi nå gjør med den lille planeten vi bor på burde skamme seg.

Vi får si som Øverland; " Tilgi dem ikke, de vet hva de gjør"

 

[Anonym]

Tror du børsnoterte firmaer som vurderer å investere 2-sifrede milliardbeløp har gjort bedre undersøkelser enn en random ordfører eller det ordfører og noen i Fellesforbundet som ser det store bildet?

Jeg tror at de børsnoterte firmaene driter i natur og miljø hvis de kommer unna med det. Det er kun profitt som teller, og det er selvfølgelig naturlig. Jeg tror også at de vil lete i de grunne attraktive havområdene det er snakk om her hvis de får klarsignal. Den tidligere diskuterte leterefusjonen gir liten risiko for oljeselskapene.

Vil ant at de ikke leter for moro skyld men faktisk har et håp om å finne noe som kan resultere i en utbygging.

Nå er ikke petroleumsindustrien noe positiv for klimaet men hvis vi vil være med på eventyret i fremtiden er det viktig at man har noe som er nytt og har lave utslipp per utvunnet m3 istedenfor en portefølje av modne energiintensive felt.

Jeg går ut fra at oljen blir utvunnet uansett så da er spørsmålet om vi skal være med eller om vi skal sose bort alt sammen med noe fanatisme.

 

[Hardingfele]

Havet rundt Island har blitt kaldere:

https://resett.no/2019/03/03/havet-omkring-island-blir-kaldere/

Noen klimaeksperter sier at det vil bli kaldere i tiden fremover.

Ikke bare rundt Island, også lenger sør. Dette kalles "the Atlantic Cold Blob" og burde gi deg ordentlig grunn til bekymring. Stefan Rahmstorf, kanskje verdens fremste ekspert på havstrømmer, har forsket på dette i forbindelse med AMOC - the Atlantic Meridional Overturning Circulation - som gjør det levelig å bo her i Norge. Årsaken til at havstigningen langs østkysten av USA har vært større enn andre steder er at Gulfstrømmen (et annet navn på AMOC) går saktere nå. Det betyr at mindre varmtvann transporteres nordover av den. Samtidig er det mer smeltevann som kommer fra Arktis inn i havet og som kan være årsaken til denne "cold blob".

Dette er an av årsakene til at vi som bor her ikke skal være så skråsikre på at Norge er en trygg flekk på kloden i tiårene som kommer.

(Gunstigere klima i forhold til breddegraden hos oss er en funksjon av både Gulfstrømmen og vindstrømmer helt fra Rocky Mountains. Oslo ligger like langt nord som Anchorage, Alaska og mesteparten av Norge ligger enda lenger nord).

A few weeks ago, we’ve argued in a paper in Nature that the Atlantic overturning circulation (sometimes popularly dubbed the Gulf Stream System) has weakened significantly since the late 19th Century, with most of the decline happening since the mid-20th Century. We have since received much praise for our study from colleagues around the world (thanks for that). But there were also some questions and criticisms in the media, so I’d like to present a forum here for discussing these questions and hope that others (particularly those with a different view) will weigh in in the comments section below.

Exhibit #1, and the prime observational finding, is a long-term cooling trend in the subpolar Atlantic – the only region in the world which has cooled while the rest of the planet has warmed. This ‘cold blob’ or ‘warming hole’ has been shown in IPCC reports since the 3rd assessment of 2001; it is shown in Fig. 1 in a version from the last (5th) IPCC report. In fact it is Figure 1 of the Summary for Policy Makers there – you can’t get more prominent than that.

If you doubt that the AMOC has weakened, read this « RealClimate

 

[Terje-A]

Tror du børsnoterte firmaer som vurderer å investere 2-sifrede milliardbeløp har gjort bedre undersøkelser enn en random ordfører eller det ordfører og noen i Fellesforbundet som ser det store bildet?

Jeg tror at de børsnoterte firmaene driter i natur og miljø hvis de kommer unna med det. Det er kun profitt som teller, og det er selvfølgelig naturlig. Jeg tror også at de vil lete i de grunne attraktive havområdene det er snakk om her hvis de får klarsignal. Den tidligere diskuterte leterefusjonen gir liten risiko for oljeselskapene.

Vil ant at de ikke leter for moro skyld men faktisk har et håp om å finne noe som kan resultere i en utbygging.

Nå er ikke petroleumsindustrien noe positiv for klimaet men hvis vi vil være med på eventyret i fremtiden er det viktig at man har noe som er nytt og har lave utslipp per utvunnet m3 istedenfor en portefølje av modne energiintensive felt.

Jeg går ut fra at oljen blir utvinnet uansett så da er spørsmålet om vi skal være med eller om vi skal sose bort alt sammen med noe fanatisme.

Konsekvensutredning, seismikk, tildeling av blokker, utbygging.... Når kommer nye funn onstream? Om 10 eller 20 år? Og hva er oljeprisen da?
Og ikke minst tør du å se barna dine i øynene i 2035 og si at du ivret for mer oljeleting med skattebetalernes penger ?
Poenget er gjentatt til det kjedsommelige all olje vil ikke bli utvinnet. Både miljø og økonomi tilsier det.

 

[Hardingfele]

Tror du børsnoterte firmaer som vurderer å investere 2-sifrede milliardbeløp har gjort bedre undersøkelser enn en random ordfører eller det ordfører og noen i Fellesforbundet som ser det store bildet?

Jeg tror at de børsnoterte firmaene driter i natur og miljø hvis de kommer unna med det. Det er kun profitt som teller, og det er selvfølgelig naturlig. Jeg tror også at de vil lete i de grunne attraktive havområdene det er snakk om her hvis de får klarsignal. Den tidligere diskuterte leterefusjonen gir liten risiko for oljeselskapene.

Vil ant at de ikke leter for moro skyld men faktisk har et håp om å finne noe som kan resultere i en utbygging.

Nå er ikke petroleumsindustrien noe positiv for klimaet men hvis vi vil være med på eventyret i fremtiden er det viktig at man har noe som er nytt og har lave utslipp per utvunnet m3 istedenfor en portefølje av modne energiintensive felt.

Jeg går ut fra at oljen blir utvinnet uansett så da er spørsmålet om vi skal være med eller om vi skal sose bort alt sammen med noe fanatisme.

Konsekvensutredning, seismikk, tildeling av blokker, utbygging.... Når kommer nye funn onstream? Om 10 eller 20 år? Og hva er oljeprisen da?
Og ikke minst tør du å se barna dine i øynene i 2035 og si at du ivret for mer oljeleting med skattebetalernes penger ?
Poenget er gjentatt til det kjedsommelige all olje vil ikke bli utvinnet. Både miljø og økonomi tilsier det.

Min link til denne videoen ble på underlig vis byttet ut i et tidligere innlegg. Her er den igjen.

Tore Furevik fra Bjerknessenteret og Paarup Mikkelsen fra Klimastiftelsen. Furevik til venstre. Paarup Mikkelsen ber ham trekke opp noen linjer fremover.

Begynn fra 7:00 for å få Fureviks greie konklusjon. (Dersom videoen ikke starter der).

Og fundér over ironien i at norsk olje- og gassbransje innbiller seg at det er økonomisk og moralsk klokt å være landet som skal gi en kokende klode "den siste oljen". (75-80% av kjente reserver må bli liggende).

 

[Anonym]

En annen måte å se det på er det å fortelle sine barn at man har soser bort mye fremtidig velferd ved å sette på bremsen for tidlig.

De fleste prognoserer indikerer en vekst frem til 2040.

 

[Trondmeg]

Velferd forutsetter at man har en klode å leve på.

 

[Gjestemedlem]

Man redder ikke kloden ved å overlate oljesalget til Saudi Arabia. Så lenge det er etterspørsel etter oljen vil den bli produsert og solgt. Selvskading for poseingens del er skadelig og tåpelig.

 

[Terje-A]

En annen måte å se det på er det å fortelle sine barn at man har soser bort mye fremtidig velferd ved å sette på bremsen for tidlig.

De fleste prognoserer indikerer en vekst frem til 2040.

Og da er vi i alvorlig trøbbel.
IEA skriver i 2017 at de tror oljeetterspørselen når toppen i 2040, Goldman Sachs tror toppen kommer allerede i 2024.

Og EU kommer med dette;
https://www.tu.no/artikler/eu-vil-b...ger-de-kanskje-ikke-norsk-olje-og-gass/452326

EU vil bli klimanøytrale. Da trenger de kanskje ikke norsk olje og gass
EUs klimasjef: – Det er ikke noe alternativ å fortsette som før.

 

[Terje-A]

Man redder ikke kloden ved å overlate oljesalget til Saudi Arabia. Så lenge det er etterspørsel etter oljen vil den bli produsert og solgt. Selvskading for poseingens del er skadelig og tåpelig.

Og du tror fortsatt at olje med selvkost på 40 dollar fatet er mulig å selge for 30......

 

[Gjestemedlem]

Man redder ikke kloden ved å overlate oljesalget til Saudi Arabia. Så lenge det er etterspørsel etter oljen vil den bli produsert og solgt. Selvskading for poseingens del er skadelig og tåpelig.

Og du tror fortsatt at olje med selvkost på 40 dollar fatet er mulig å selge for 30......

Jeg tror vi skal overlate markedsprognosene til fagfolk og ikke til useriøse aktivisters fantasier.