Forsterkere Innspilling av forsterker

[Trondmeg]

Selv blir jeg litt oppgitt eller lei når jeg har postet ett eller annet i glede eller for å formidle , Deet kan å være som å legge hue i en skafott av og til , og jeg tenker hva f..... var dt vitsen med i det hele tatt å dele da . Jeg ville ikke likt selv å få kommentater og sammenlikninger om
urinering og eggløsninger , når det er neoe helt annet som diskuteres .Kan du være enig i det ?Selv synes jeg klimaet her på sentralen er blitt gradvis kaldere med årene , Skal vi skylde north atlantic oscillation eller noe annet ?

Helt riktig.
Formidlingsmoro kan vi ha i Vennetråder og Galleriet.
Bortsett fra det er erfaringene stort sett redusert til ‘Magi’ og veldig ofte fra folk som virker å ha liten erfaring, dvs. synsere.

Det er vel en konsekvens av at det er mange innfallsvinkler. Alt fra følelsesbaserte opplevelser til dyp teoretisk forståelse. Litt gjensidig aksept minsker gjerne avstanden. Teori virker like uforståelig på følerne som føleriet fremstår urealistisk for teoretikerne. Dynamikken skaper spenninger og kvaliteten på forumets innhold. Mye av konfliktene oppstår når følerne forlanger at sine opplevelser er ubestridte sannheter og når teoretikerne avviser alle opplevelser på ufullstendig teori. Begge leire må tåle å bli utfordret. Heldigvis bor de fleste i landskapet mellom ytterpunktene. Synserne bor nok i begge leire, både de som lager egne teorier for å underbygge opplevelsene og de som synser med utgangspunkt i teori. Verden er heldigvis full av nyanser.

 

[Psybient]

Trekker ikke dine personlige opplevelser i tvil, men det er forklaringene og konklusjonen om att sånn er det som er helt på jordet.

Elektronikk trenger bare en kort oppvarmingstid før det yter som det skal, og forskjellen på 2 forsterkere av samme merke kommer av en eller annen forskjell i konstruksjonen/komponentene som er brukt.

Neida, foretrekker eimen av eggløsning, men det er det lite av her inne.

Uansett jeg lo godt av meldingen! Selv om det er muligens var sendt i min retning. Du har jo uansett bestemt deg for at ting er som er det er, så min erfaring ville aldri bli gyldiggjort av deg.

[/QUOTE

Det er du som sier at "sånn er det". Det skrev du nettopp. Eneste som gjelder er kort oppvarmingstid eller konstruksjonsfeil. For noen så er det på jordet.

 

[HAREPUSEN]

Man får alltid beskjed om å ta det litt rolig de første 1000-2000km. Trenger ikke ligge konstant på 6.500 RPM, liksom....

I alle fall under innkjørings oljen
I maunale for flere italienske MC er beskrevet de for sjellige rpm max til oppgitte km etter Moto guzzi hadde så går en mekanisk sperre på trottle huset som kunne brytes på 2 eller 3 000,km videre gjaldt rpm limit inntil viss km
Aprilia har på neon modeller turtalls varlsling vi lampe under innkjøring

Det rådes alltid til å lese owners manual "for ditt kjøre tøy
der vil innkjøing stå samt sceduled service

oppfordring , kom dere ut av sofan ut i sola , gå en tur , med familen og eller bikkja elller rydd hagen sykkle tur som meg ; recovery dag

 

[Psybient]

Selv blir jeg litt oppgitt eller lei når jeg har postet ett eller annet i glede eller for å formidle , Deet kan å være som å legge hue i en skafott av og til , og jeg tenker hva f..... var dt vitsen med i det hele tatt å dele da . Jeg ville ikke likt selv å få kommentater og sammenlikninger om
urinering og eggløsninger , når det er neoe helt annet som diskuteres .Kan du være enig i det ?Selv synes jeg klimaet her på sentralen er blitt gradvis kaldere med årene , Skal vi skylde north atlantic oscillation eller noe annet ?

Helt riktig.
Formidlingsmoro kan vi ha i Vennetråder og Galleriet.
Bortsett fra det er erfaringene stort sett redusert til ‘Magi’ og veldig ofte fra folk som virker å ha liten erfaring, dvs. synsere.

Det er vel en konsekvens av at det er mange innfallsvinkler. Alt fra følelsesbaserte opplevelser til dyp teoretisk forståelse. Litt gjensidig aksept minsker gjerne avstanden. Teori virker like uforståelig på følerne som føleriet fremstår urealistisk for teoretikerne. Dynamikken skaper spenninger og kvaliteten på forumets innhold. Mye av konfliktene oppstår når følerne forlanger at sine opplevelser er ubestridte sannheter og når teoretikerne avviser alle opplevelser på ufullstendig teori. Begge leire må tåle å bli utfordret. Heldigvis bor de fleste i landskapet mellom ytterpunktene. Synserne bor nok i begge leire, både de som lager egne teorier for å underbygge opplevelsene og de som synser med utgangspunkt i teori. Verden er heldigvis full av nyanser.

Det er naturlig at man hever sin fane når det debatteres, men så kommer jo evnen til selvrefleksjon. Kan jeg tillegge meg noe av det den på andre siden av debatten sier? Klart når du opplever lydforskjeller som er overbevisende så man kunne si det som det er. For meg er det ikke viktigst å ha rett. Det skulle bare mangle om ikke folk med vitenskapelig bakgrunn tilnærmer seg ting med skepsis. Hvordan kan teori ellers dannes. Men i noen tilfeller kommer vitenskapen til kort, eller man har ikke fanget opp fenomener godt nok. Hvorfor ellers forsker vi. Kjenner jeg dette forumet godt så mottas dette også med en viss eim.

 

[Drossel]

Tja, det som er preiket hittil i denne tråden har en vis eim av urin.

Og du fortsætter tydeligvis stilen. Er du Perker? Sorry perle?

 

[Trondmeg]

Selv blir jeg litt oppgitt eller lei når jeg har postet ett eller annet i glede eller for å formidle , Deet kan å være som å legge hue i en skafott av og til , og jeg tenker hva f..... var dt vitsen med i det hele tatt å dele da . Jeg ville ikke likt selv å få kommentater og sammenlikninger om
urinering og eggløsninger , når det er neoe helt annet som diskuteres .Kan du være enig i det ?Selv synes jeg klimaet her på sentralen er blitt gradvis kaldere med årene , Skal vi skylde north atlantic oscillation eller noe annet ?

Helt riktig.
Formidlingsmoro kan vi ha i Vennetråder og Galleriet.
Bortsett fra det er erfaringene stort sett redusert til ‘Magi’ og veldig ofte fra folk som virker å ha liten erfaring, dvs. synsere.

Det er vel en konsekvens av at det er mange innfallsvinkler. Alt fra følelsesbaserte opplevelser til dyp teoretisk forståelse. Litt gjensidig aksept minsker gjerne avstanden. Teori virker like uforståelig på følerne som føleriet fremstår urealistisk for teoretikerne. Dynamikken skaper spenninger og kvaliteten på forumets innhold. Mye av konfliktene oppstår når følerne forlanger at sine opplevelser er ubestridte sannheter og når teoretikerne avviser alle opplevelser på ufullstendig teori. Begge leire må tåle å bli utfordret. Heldigvis bor de fleste i landskapet mellom ytterpunktene. Synserne bor nok i begge leire, både de som lager egne teorier for å underbygge opplevelsene og de som synser med utgangspunkt i teori. Verden er heldigvis full av nyanser.

Det er naturlig at man hever sin fane når det debatteres, men så kommer jo evnen til selvrefleksjon. Kan jeg tillegge meg noe av det den på andre siden av debatten sier? Klart når du opplever lydforskjeller som er overbevisende så man kunne si det som det er. For meg er det ikke viktigst å ha rett. Det skulle bare mangle om ikke folk med vitenskapelig bakgrunn tilnærmer seg ting med skepsis. Hvordan kan teori ellers dannes. Men i noen tilfeller kommer vitenskapen til kort, eller man har ikke fanget opp fenomener godt nok. Hvorfor ellers forsker vi. Kjenner jeg dette forumet godt så mottas dette også med en viss eim.

Det fine ved vitenskapen er at den er ikke statisk og den vil stadig endres med ny innsikt uten at det ligger noe prestisje i det. Subjektive fantastiske opplevelser innebærer kanskje en større del prestisje ved opplevelsen av å ikke bli trodd fordi opplevelsene rasjonaliseres og forklares på en måte man ikke er fortrolig med? Min erfaring med opplevelser, hva enn den måtte bety for andre enn meg selv, er at man lett opplever ting man tror på eller blir fortalt, men at de mister sitt innhold hvis man ettergår de med mer objektive tilnærmelser. Ære være gode opplevelser, men de er og blir nettopp det. «Tragedien» oppstår når disse skal forklares på en vitenskapelig måte uten hold. Og der har vi kilden til mange konflikter slik jeg har erfart.

Personlig heller jeg av opplagte årsaker mest til teoretisk forankrede forklaringsmodeller, men det betyr ikke at jeg ikke har flotte følelsesmessige opplevelser med musikk formidlet via anlegget. Jeg tillegger bare ikke dette kabelegenskaper eller innspillingsmagi, mer dagsform og subjektive forklaringer.

 

[X186841]

Som Tolsgaard & Pretzmann synger:
Hold nu din forpulede kæft.

Tja, det som er preiket hittil i denne tråden har en vis eim av urin.

Og du fortsætter tydeligvis stilen. Er du Perker? Sorry perle?

 

[Psybient]

Det er vel en konsekvens av at det er mange innfallsvinkler. Alt fra følelsesbaserte opplevelser til dyp teoretisk forståelse. Litt gjensidig aksept minsker gjerne avstanden. Teori virker like uforståelig på følerne som føleriet fremstår urealistisk for teoretikerne. Dynamikken skaper spenninger og kvaliteten på forumets innhold. Mye av konfliktene oppstår når følerne forlanger at sine opplevelser er ubestridte sannheter og når teoretikerne avviser alle opplevelser på ufullstendig teori. Begge leire må tåle å bli utfordret. Heldigvis bor de fleste i landskapet mellom ytterpunktene. Synserne bor nok i begge leire, både de som lager egne teorier for å underbygge opplevelsene og de som synser med utgangspunkt i teori. Verden er heldigvis full av nyanser.

Det er naturlig at man hever sin fane når det debatteres, men så kommer jo evnen til selvrefleksjon. Kan jeg tillegge meg noe av det den på andre siden av debatten sier? Klart når du opplever lydforskjeller som er overbevisende så man kunne si det som det er. For meg er det ikke viktigst å ha rett. Det skulle bare mangle om ikke folk med vitenskapelig bakgrunn tilnærmer seg ting med skepsis. Hvordan kan teori ellers dannes. Men i noen tilfeller kommer vitenskapen til kort, eller man har ikke fanget opp fenomener godt nok. Hvorfor ellers forsker vi. Kjenner jeg dette forumet godt så mottas dette også med en viss eim.

Det fine ved vitenskapen er at den er ikke statisk og den vil stadig endres med ny innsikt uten at det ligger noe prestisje i det. Subjektive fantastiske opplevelser innebærer kanskje en større del prestisje ved opplevelsen av å ikke bli trodd fordi opplevelsene rasjonaliseres og forklares på en måte man ikke er fortrolig med? Min erfaring med opplevelser, hva enn den måtte bety for andre enn meg selv, er at man lett opplever ting man tror på eller blir fortalt, men at de mister sitt innhold hvis man ettergår de med mer objektive tilnærmelser. Ære være gode opplevelser, men de er og blir nettopp det. «Tragedien» oppstår når disse skal forklares på en vitenskapelig måte uten hold. Og der har vi kilden til mange konflikter slik jeg har erfart.

Det som er spennende med dette er at man har en teknisk, vitenskapelig side som går dypere enn de fleste her på forumet fatter. På den andre siden så er det det kunstneriske som kommer ut av det hele, kreative mesterverk. Det samler ganske mange ulike folk. Så alt fra bevisshetsudvidende erfaringer til kjølig teori bør ha sin plass her. Og er det så farlig med litt konflikter her, det er bare hifi

 

[Trondmeg]

Det er vel en konsekvens av at det er mange innfallsvinkler. Alt fra følelsesbaserte opplevelser til dyp teoretisk forståelse. Litt gjensidig aksept minsker gjerne avstanden. Teori virker like uforståelig på følerne som føleriet fremstår urealistisk for teoretikerne. Dynamikken skaper spenninger og kvaliteten på forumets innhold. Mye av konfliktene oppstår når følerne forlanger at sine opplevelser er ubestridte sannheter og når teoretikerne avviser alle opplevelser på ufullstendig teori. Begge leire må tåle å bli utfordret. Heldigvis bor de fleste i landskapet mellom ytterpunktene. Synserne bor nok i begge leire, både de som lager egne teorier for å underbygge opplevelsene og de som synser med utgangspunkt i teori. Verden er heldigvis full av nyanser.

Det er naturlig at man hever sin fane når det debatteres, men så kommer jo evnen til selvrefleksjon. Kan jeg tillegge meg noe av det den på andre siden av debatten sier? Klart når du opplever lydforskjeller som er overbevisende så man kunne si det som det er. For meg er det ikke viktigst å ha rett. Det skulle bare mangle om ikke folk med vitenskapelig bakgrunn tilnærmer seg ting med skepsis. Hvordan kan teori ellers dannes. Men i noen tilfeller kommer vitenskapen til kort, eller man har ikke fanget opp fenomener godt nok. Hvorfor ellers forsker vi. Kjenner jeg dette forumet godt så mottas dette også med en viss eim.

Det fine ved vitenskapen er at den er ikke statisk og den vil stadig endres med ny innsikt uten at det ligger noe prestisje i det. Subjektive fantastiske opplevelser innebærer kanskje en større del prestisje ved opplevelsen av å ikke bli trodd fordi opplevelsene rasjonaliseres og forklares på en måte man ikke er fortrolig med? Min erfaring med opplevelser, hva enn den måtte bety for andre enn meg selv, er at man lett opplever ting man tror på eller blir fortalt, men at de mister sitt innhold hvis man ettergår de med mer objektive tilnærmelser. Ære være gode opplevelser, men de er og blir nettopp det. «Tragedien» oppstår når disse skal forklares på en vitenskapelig måte uten hold. Og der har vi kilden til mange konflikter slik jeg har erfart.

Det som er spennende med dette er at man har en teknisk, vitenskapelig side som går dypere enn de fleste her på forumet fatter. På den andre siden så er det det kunstneriske som kommer ut av det hele, kreative mesterverk. Det samler ganske mange ulike folk. Så alt fra bevisshetsudvidende erfaringer til kjølig teori bør ha sin plass her. Og er det så farlig med litt konflikter her, det er bare hifi

Det er potensialet. Realiteten er alt for ofte lettkrenket polarisering. Dessverre...

 

[Terje-A]

Luxman tester både pre og effekt i 48 timer før de pakkes ned og shippes fra fabrikk. Dette er riktignok rør.... men likevel

Long life and reliable design
Each CL-38uC control amplifier and MQ-88uC power amplifier undergoes a final performance check after a 48 hour aging process following assembly. We have selected JJ Electronic (Slovakia) vacuum tubes for these models as they are renowned for their reliability, long life and the ease with which they operate at vacuum tube amplifier voltages and heat dissipation conditions.

 

[Trondmeg]

Sikkert for å luke ut dårlige rør. Luxman er vel ingeniører så de har gjerne er slik tilnærming. Som storinnehaver av Luxman og realist er det vanskelig å se det annerledes

 

[Drossel]

Som Tolsgaard & Pretzmann synger:
Hold nu din forpulede kæft.

Tja, det som er preiket hittil i denne tråden har en vis eim av urin.

Og du fortsætter tydeligvis stilen. Er du Perker? Sorry perle?

Nå det viser jo jeg havde ret. Præcis sådan reagerer en perker.

 

[Terje-A]

Sikkert for å luke ut dårlige rør. Luxman er vel ingeniører så de har gjerne er slik tilnærming. Som storinnehaver av Luxman og realist er det vanskelig å se det annerledes

Tenkte på deg når jeg fant frem sitatet.

 

[Trondmeg]

Bromance

 

[Espen R]

Det er vel en konsekvens av at det er mange innfallsvinkler. Alt fra følelsesbaserte opplevelser til dyp teoretisk forståelse. Litt gjensidig aksept minsker gjerne avstanden. Teori virker like uforståelig på følerne som føleriet fremstår urealistisk for teoretikerne. Dynamikken skaper spenninger og kvaliteten på forumets innhold. Mye av konfliktene oppstår når følerne forlanger at sine opplevelser er ubestridte sannheter og når teoretikerne avviser alle opplevelser på ufullstendig teori. Begge leire må tåle å bli utfordret. Heldigvis bor de fleste i landskapet mellom ytterpunktene. Synserne bor nok i begge leire, både de som lager egne teorier for å underbygge opplevelsene og de som synser med utgangspunkt i teori. Verden er heldigvis full av nyanser.

Det er naturlig at man hever sin fane når det debatteres, men så kommer jo evnen til selvrefleksjon. Kan jeg tillegge meg noe av det den på andre siden av debatten sier? Klart når du opplever lydforskjeller som er overbevisende så man kunne si det som det er. For meg er det ikke viktigst å ha rett. Det skulle bare mangle om ikke folk med vitenskapelig bakgrunn tilnærmer seg ting med skepsis. Hvordan kan teori ellers dannes. Men i noen tilfeller kommer vitenskapen til kort, eller man har ikke fanget opp fenomener godt nok. Hvorfor ellers forsker vi. Kjenner jeg dette forumet godt så mottas dette også med en viss eim.

Det fine ved vitenskapen er at den er ikke statisk og den vil stadig endres med ny innsikt uten at det ligger noe prestisje i det. Subjektive fantastiske opplevelser innebærer kanskje en større del prestisje ved opplevelsen av å ikke bli trodd fordi opplevelsene rasjonaliseres og forklares på en måte man ikke er fortrolig med? Min erfaring med opplevelser, hva enn den måtte bety for andre enn meg selv, er at man lett opplever ting man tror på eller blir fortalt, men at de mister sitt innhold hvis man ettergår de med mer objektive tilnærmelser. Ære være gode opplevelser, men de er og blir nettopp det. «Tragedien» oppstår når disse skal forklares på en vitenskapelig måte uten hold. Og der har vi kilden til mange konflikter

I går søkte jeg gjennom noen gamle postinger av mastering tekniker Steve Hoffman på forumet hans.
I et av innleggene skrev guruen noe sånt som; «hvis det låter bedre, så låter det bedre. Hva den tekniske begrunnelsen for dette eventuelt måtte være, det driter jeg i. Er det bedre, så er det bedre. Punktum.»
Og det er egentlig en sunn innstilling, Imo.

Hvis man her på sentralen mener at tilspilling gir bedre lyd, kommer det tvert opp et motspørsmål; «hva mener du har skjedd med forsterkeren din mellom 1-300 timers drift, som ikke var der mellom 0-1 timers drift?» Og så har man det gående...På forumet til Hoffman blir alle tråder som viser antydning til en opphetet diskusjon mellom «subjektivistene» og «objektivistene», umiddelbart stengt.

Jeg trives godt med frontene her på sentralen og setter stor pris på å lese innleggene til f eks Asbjørn, selv om jeg ikke alltid er like enig

 

[ymir]

Det er vel en konsekvens av at det er mange innfallsvinkler. Alt fra følelsesbaserte opplevelser til dyp teoretisk forståelse. Litt gjensidig aksept minsker gjerne avstanden. Teori virker like uforståelig på følerne som føleriet fremstår urealistisk for teoretikerne. Dynamikken skaper spenninger og kvaliteten på forumets innhold. Mye av konfliktene oppstår når følerne forlanger at sine opplevelser er ubestridte sannheter og når teoretikerne avviser alle opplevelser på ufullstendig teori. Begge leire må tåle å bli utfordret. Heldigvis bor de fleste i landskapet mellom ytterpunktene. Synserne bor nok i begge leire, både de som lager egne teorier for å underbygge opplevelsene og de som synser med utgangspunkt i teori. Verden er heldigvis full av nyanser.

Det er naturlig at man hever sin fane når det debatteres, men så kommer jo evnen til selvrefleksjon. Kan jeg tillegge meg noe av det den på andre siden av debatten sier? Klart når du opplever lydforskjeller som er overbevisende så man kunne si det som det er. For meg er det ikke viktigst å ha rett. Det skulle bare mangle om ikke folk med vitenskapelig bakgrunn tilnærmer seg ting med skepsis. Hvordan kan teori ellers dannes. Men i noen tilfeller kommer vitenskapen til kort, eller man har ikke fanget opp fenomener godt nok. Hvorfor ellers forsker vi. Kjenner jeg dette forumet godt så mottas dette også med en viss eim.

Det fine ved vitenskapen er at den er ikke statisk og den vil stadig endres med ny innsikt uten at det ligger noe prestisje i det. Subjektive fantastiske opplevelser innebærer kanskje en større del prestisje ved opplevelsen av å ikke bli trodd fordi opplevelsene rasjonaliseres og forklares på en måte man ikke er fortrolig med? Min erfaring med opplevelser, hva enn den måtte bety for andre enn meg selv, er at man lett opplever ting man tror på eller blir fortalt, men at de mister sitt innhold hvis man ettergår de med mer objektive tilnærmelser. Ære være gode opplevelser, men de er og blir nettopp det. «Tragedien» oppstår når disse skal forklares på en vitenskapelig måte uten hold. Og der har vi kilden til mange konflikter slik jeg har erfart.

Personlig heller jeg av opplagte årsaker mest til teoretisk forankrede forklaringsmodeller, men det betyr ikke at jeg ikke har flotte følelsesmessige opplevelser med musikk formidlet via anlegget. Jeg tillegger bare ikke dette kabelegenskaper eller innspillingsmagi, mer dagsform og subjektive forklaringer.

Og det er vel der "problemet" ligger,det er i all hovedsak dagsform og subjektive som eneste forklaring som teller.

Når du ikke,som du sier "ikke kan forstå " at kabel med 7-800 pF kapasitans kan skape mer problemer
enn en kabel med en kapasitans mellom 50 og 100pF,alt avhengig forholdene,
vel,da er det mer du/dere som har ett problem,enten pga manglende erfaring med problemet og/eller kunnskap,
og det du/dere en en håndfull og to.

Det er alt for mange tekniske variabler som kan skape ugreie,både med audioutstyret,rom/akustikk og tilførsel,
til at dagsform og det "mellom ørene" kan bli den eneste mulig årsak til både negative og positive erfaringer
audiofile opplever.
I de aller fleste opplevde forskjeller som oppleves finnes det en teoretisk/teknisk forklaring på.
Det gjelder bare å ha erfaringen og finne en teoretisk/teknisk knagg å henge denne erfaringen på
som samsvarer med målinger.
Mangler disse så MÅ svarene bli dagsform,"det sitter mellom ørene" eller defekt/feilkonstruert elektronikk.


En svært god artikkel som omtaler mye som angår oss og som beskriver med rene ord utrolig mye inkompetanse
selv hos det som påstår å inneha både utdanning og kompetanse.
Det viser vel mer at fagområdet er blitt svært oppdelt og spesialisert,
og at selv med "allmenn utdanning" vil en ikke oppnå "den spesielle kunnskapen" uten spesifikk erfaring på "snevre" fagområder.

Er sikker letter å bli utskjelt av sine egne,så her,bare noen av mange eks. det det direkte i artikkelen snakkes om kunnskapsløyse i fagmiljøet

Power systems for critical audio installations - REFLEXION-ARTS

There is no excuse for this except incompetence. Whether the incompetence lies with the system designer, the installer, or the electrician the result is the same, a very dangerous system.

In many cases installers just risk their luck in the hope that everything will be OK, but that just isn’t how a professional should operate.

In broadcast and recording studios hours of production time can be regularly lost chasing hums and buzzes and any of us with high quality home systems will know, there is a frightening amount of commercially released recorded material out there with power line noise on the final product. Getting it right is not complicated, just some basic understanding of what makes an acceptable system and good solid low impedance supplies and sensible ground paths will solve the majority of our potential electrical nightmares.

 

[Dr Dong]

i

Det som er spennende med dette er at man har en teknisk, vitenskapelig side som går dypere enn de fleste her på forumet fatter. På den andre siden så er det det kunstneriske som kommer ut av det hele, kreative mesterverk. Det samler ganske mange ulike folk. Så alt fra bevisshetsudvidende erfaringer til kjølig teori bør ha sin plass her. Og er det så farlig med litt konflikter her, det er bare hifi

at det stikker kunst i vitenskap og spesielt ingeniørkunst er ingen nyhet, eller spesielt problematisk. det er vel den kreative lytting uten vitenskap som fører ut i det store intet hvor alt går an og 1000 timer må til.

 

[Trondmeg]

Det er vel en konsekvens av at det er mange innfallsvinkler. Alt fra følelsesbaserte opplevelser til dyp teoretisk forståelse. Litt gjensidig aksept minsker gjerne avstanden. Teori virker like uforståelig på følerne som føleriet fremstår urealistisk for teoretikerne. Dynamikken skaper spenninger og kvaliteten på forumets innhold. Mye av konfliktene oppstår når følerne forlanger at sine opplevelser er ubestridte sannheter og når teoretikerne avviser alle opplevelser på ufullstendig teori. Begge leire må tåle å bli utfordret. Heldigvis bor de fleste i landskapet mellom ytterpunktene. Synserne bor nok i begge leire, både de som lager egne teorier for å underbygge opplevelsene og de som synser med utgangspunkt i teori. Verden er heldigvis full av nyanser.

Det er naturlig at man hever sin fane når det debatteres, men så kommer jo evnen til selvrefleksjon. Kan jeg tillegge meg noe av det den på andre siden av debatten sier? Klart når du opplever lydforskjeller som er overbevisende så man kunne si det som det er. For meg er det ikke viktigst å ha rett. Det skulle bare mangle om ikke folk med vitenskapelig bakgrunn tilnærmer seg ting med skepsis. Hvordan kan teori ellers dannes. Men i noen tilfeller kommer vitenskapen til kort, eller man har ikke fanget opp fenomener godt nok. Hvorfor ellers forsker vi. Kjenner jeg dette forumet godt så mottas dette også med en viss eim.

Det fine ved vitenskapen er at den er ikke statisk og den vil stadig endres med ny innsikt uten at det ligger noe prestisje i det. Subjektive fantastiske opplevelser innebærer kanskje en større del prestisje ved opplevelsen av å ikke bli trodd fordi opplevelsene rasjonaliseres og forklares på en måte man ikke er fortrolig med? Min erfaring med opplevelser, hva enn den måtte bety for andre enn meg selv, er at man lett opplever ting man tror på eller blir fortalt, men at de mister sitt innhold hvis man ettergår de med mer objektive tilnærmelser. Ære være gode opplevelser, men de er og blir nettopp det. «Tragedien» oppstår når disse skal forklares på en vitenskapelig måte uten hold. Og der har vi kilden til mange konflikter slik jeg har erfart.

Personlig heller jeg av opplagte årsaker mest til teoretisk forankrede forklaringsmodeller, men det betyr ikke at jeg ikke har flotte følelsesmessige opplevelser med musikk formidlet via anlegget. Jeg tillegger bare ikke dette kabelegenskaper eller innspillingsmagi, mer dagsform og subjektive forklaringer.

Og det er vel der "problemet" ligger,det er i all hovedsak dagsform og subjektive som eneste forklaring som teller.

Når du ikke,som du sier "ikke kan forstå " at kabel med 7-800 pF kapasitans kan skape mer problemer
enn en kabel med en kapasitans mellom 50 og 100pF,alt avhengig forholdene,
vel,da er det mer du/dere som har ett problem,enten pga manglende erfaring med problemet og/eller kunnskap,
og det du/dere en en håndfull og to.

Det er alt for mange tekniske variabler som kan skape ugreie,både med audioutstyret,rom/akustikk og tilførsel,
til at dagsform og det "mellom ørene" kan bli den eneste mulig årsak til både negative og positive erfaringer
audiofile opplever.
I de aller fleste opplevde forskjeller som oppleves finnes det en teoretisk/teknisk forklaring på.
Det gjelder bare å ha erfaringen og finne en teoretisk/teknisk knagg å henge denne erfaringen på
som samsvarer med målinger.
Mangler disse så MÅ svarene bli dagsform,"det sitter mellom ørene" eller defekt/feilkonstruert elektronikk.


En svært god artikkel som omtaler mye som angår oss og som beskriver med rene ord utrolig mye inkompetanse
selv hos det som påstår å inneha både utdanning og kompetanse.
Det viser vel mer at fagområdet er blitt svært oppdelt og spesialisert,
og at selv med "allmenn utdanning" vil en ikke oppnå "den spesielle kunnskapen" uten spesifikk erfaring på "snevre" fagområder.

Er sikker letter å bli utskjelt av sine egne,så her,bare noen av mange eks. det det direkte i artikkelen snakkes om kunnskapsløyse i fagmiljøet

Power systems for critical audio installations - REFLEXION-ARTS

There is no excuse for this except incompetence. Whether the incompetence lies with the system designer, the installer, or the electrician the result is the same, a very dangerous system.

In many cases installers just risk their luck in the hope that everything will be OK, but that just isn’t how a professional should operate.

In broadcast and recording studios hours of production time can be regularly lost chasing hums and buzzes and any of us with high quality home systems will know, there is a frightening amount of commercially released recorded material out there with power line noise on the final product. Getting it right is not complicated, just some basic understanding of what makes an acceptable system and good solid low impedance supplies and sensible ground paths will solve the majority of our potential electrical nightmares.

Hvorfor postet du denne til meg? Jeg kjenner ikke igjen påstandene du tillegger meg.

 

[ymir]

Det fine ved vitenskapen er at den er ikke statisk og den vil stadig endres med ny innsikt uten at det ligger noe prestisje i det. Subjektive fantastiske opplevelser innebærer kanskje en større del prestisje ved opplevelsen av å ikke bli trodd fordi opplevelsene rasjonaliseres og forklares på en måte man ikke er fortrolig med? Min erfaring med opplevelser, hva enn den måtte bety for andre enn meg selv, er at man lett opplever ting man tror på eller blir fortalt, men at de mister sitt innhold hvis man ettergår de med mer objektive tilnærmelser. Ære være gode opplevelser, men de er og blir nettopp det. «Tragedien» oppstår når disse skal forklares på en vitenskapelig måte uten hold. Og der har vi kilden til mange konflikter slik jeg har erfart.

Personlig heller jeg av opplagte årsaker mest til teoretisk forankrede forklaringsmodeller, men det betyr ikke at jeg ikke har flotte følelsesmessige opplevelser med musikk formidlet via anlegget. Jeg tillegger bare ikke dette kabelegenskaper eller innspillingsmagi, mer dagsform og subjektive forklaringer.

Og det er vel der "problemet" ligger,det er i all hovedsak dagsform og subjektive som eneste forklaring som teller.

Når du ikke,som du sier "ikke kan forstå " at kabel med 7-800 pF kapasitans kan skape mer problemer
enn en kabel med en kapasitans mellom 50 og 100pF,alt avhengig forholdene,
vel,da er det mer du/dere som har ett problem,enten pga manglende erfaring med problemet og/eller kunnskap,
og det du/dere en en håndfull og to.

Det er alt for mange tekniske variabler som kan skape ugreie,både med audioutstyret,rom/akustikk og tilførsel,
til at dagsform og det "mellom ørene" kan bli den eneste mulig årsak til både negative og positive erfaringer
audiofile opplever.
I de aller fleste opplevde forskjeller som oppleves finnes det en teoretisk/teknisk forklaring på.
Det gjelder bare å ha erfaringen og finne en teoretisk/teknisk knagg å henge denne erfaringen på
som samsvarer med målinger.
Mangler disse så MÅ svarene bli dagsform,"det sitter mellom ørene" eller defekt/feilkonstruert elektronikk.


En svært god artikkel som omtaler mye som angår oss og som beskriver med rene ord utrolig mye inkompetanse
selv hos det som påstår å inneha både utdanning og kompetanse.
Det viser vel mer at fagområdet er blitt svært oppdelt og spesialisert,
og at selv med "allmenn utdanning" vil en ikke oppnå "den spesielle kunnskapen" uten spesifikk erfaring på "snevre" fagområder.

Er sikker letter å bli utskjelt av sine egne,så her,bare noen av mange eks. det det direkte i artikkelen snakkes om kunnskapsløyse i fagmiljøet

Power systems for critical audio installations - REFLEXION-ARTS

There is no excuse for this except incompetence. Whether the incompetence lies with the system designer, the installer, or the electrician the result is the same, a very dangerous system.

In many cases installers just risk their luck in the hope that everything will be OK, but that just isn’t how a professional should operate.

In broadcast and recording studios hours of production time can be regularly lost chasing hums and buzzes and any of us with high quality home systems will know, there is a frightening amount of commercially released recorded material out there with power line noise on the final product. Getting it right is not complicated, just some basic understanding of what makes an acceptable system and good solid low impedance supplies and sensible ground paths will solve the majority of our potential electrical nightmares.

Hvorfor postet du denne til meg? Jeg kjenner ikke igjen påstandene du tillegger meg.

"Jeg tillegger bare ikke dette kabelegenskaper eller innspillingsmagi, mer dagsform og subjektive forklaringer"

Dine ord eller?
Kan heller ikke huske at det er kommet andre forklaringer på subjektive opplevelser,
hverken fra deg eller andre.
Vis meg event. teoretiske/tekniske forklaring som du/dere har servert som mulig årsak til
div. subjektive erfaringer.De innleggene er det laaaangt mellom.

For teoretiske/tekniske forklaringer finnes,selv om enkelte hevder det motsatte.

 

[Dr Dong]

Kan heller ikke huske at det er kommet andre forklaringer på subjektive opplevelser,
hverken fra deg eller andre.
Vis meg event. teoretiske/tekniske forklaring som du/dere har servert som mulig årsak til
div. subjektive erfaringer.De innleggene er det laaaangt mellom.

For teoretiske/tekniske forklaringer finnes,selv om enkelte hevder det motsatte.

Denne ble jeg nyskjerrig på. Hva spør du om, og hvilke forklaringer kjenner du til?

 

[Trondmeg]

Det fine ved vitenskapen er at den er ikke statisk og den vil stadig endres med ny innsikt uten at det ligger noe prestisje i det. Subjektive fantastiske opplevelser innebærer kanskje en større del prestisje ved opplevelsen av å ikke bli trodd fordi opplevelsene rasjonaliseres og forklares på en måte man ikke er fortrolig med? Min erfaring med opplevelser, hva enn den måtte bety for andre enn meg selv, er at man lett opplever ting man tror på eller blir fortalt, men at de mister sitt innhold hvis man ettergår de med mer objektive tilnærmelser. Ære være gode opplevelser, men de er og blir nettopp det. «Tragedien» oppstår når disse skal forklares på en vitenskapelig måte uten hold. Og der har vi kilden til mange konflikter slik jeg har erfart.

Personlig heller jeg av opplagte årsaker mest til teoretisk forankrede forklaringsmodeller, men det betyr ikke at jeg ikke har flotte følelsesmessige opplevelser med musikk formidlet via anlegget. Jeg tillegger bare ikke dette kabelegenskaper eller innspillingsmagi, mer dagsform og subjektive forklaringer.

Og det er vel der "problemet" ligger,det er i all hovedsak dagsform og subjektive som eneste forklaring som teller.

Når du ikke,som du sier "ikke kan forstå " at kabel med 7-800 pF kapasitans kan skape mer problemer
enn en kabel med en kapasitans mellom 50 og 100pF,alt avhengig forholdene,
vel,da er det mer du/dere som har ett problem,enten pga manglende erfaring med problemet og/eller kunnskap,
og det du/dere en en håndfull og to.

Det er alt for mange tekniske variabler som kan skape ugreie,både med audioutstyret,rom/akustikk og tilførsel,
til at dagsform og det "mellom ørene" kan bli den eneste mulig årsak til både negative og positive erfaringer
audiofile opplever.
I de aller fleste opplevde forskjeller som oppleves finnes det en teoretisk/teknisk forklaring på.
Det gjelder bare å ha erfaringen og finne en teoretisk/teknisk knagg å henge denne erfaringen på
som samsvarer med målinger.
Mangler disse så MÅ svarene bli dagsform,"det sitter mellom ørene" eller defekt/feilkonstruert elektronikk.


En svært god artikkel som omtaler mye som angår oss og som beskriver med rene ord utrolig mye inkompetanse
selv hos det som påstår å inneha både utdanning og kompetanse.
Det viser vel mer at fagområdet er blitt svært oppdelt og spesialisert,
og at selv med "allmenn utdanning" vil en ikke oppnå "den spesielle kunnskapen" uten spesifikk erfaring på "snevre" fagområder.

Er sikker letter å bli utskjelt av sine egne,så her,bare noen av mange eks. det det direkte i artikkelen snakkes om kunnskapsløyse i fagmiljøet

Power systems for critical audio installations - REFLEXION-ARTS

There is no excuse for this except incompetence. Whether the incompetence lies with the system designer, the installer, or the electrician the result is the same, a very dangerous system.

In many cases installers just risk their luck in the hope that everything will be OK, but that just isn’t how a professional should operate.

In broadcast and recording studios hours of production time can be regularly lost chasing hums and buzzes and any of us with high quality home systems will know, there is a frightening amount of commercially released recorded material out there with power line noise on the final product. Getting it right is not complicated, just some basic understanding of what makes an acceptable system and good solid low impedance supplies and sensible ground paths will solve the majority of our potential electrical nightmares.

Hvorfor postet du denne til meg? Jeg kjenner ikke igjen påstandene du tillegger meg.

"Jeg tillegger bare ikke dette kabelegenskaper eller innspillingsmagi, mer dagsform og subjektive forklaringer"

Dine ord eller?
Kan heller ikke huske at det er kommet andre forklaringer på subjektive opplevelser,
hverken fra deg eller andre.
Vis meg event. teoretiske/tekniske forklaring som du/dere har servert som mulig årsak til
div. subjektive erfaringer.De innleggene er det laaaangt mellom.

For teoretiske/tekniske forklaringer finnes,selv om enkelte hevder det motsatte.

Du siterte meg tilsynelatende på følgende:


«Når du ikke,som du sier "ikke kan forstå " at kabel med 7-800 pF kapasitans kan skape mer problemer
enn en kabel med en kapasitans mellom 50 og 100pF,alt avhengig forholdene,
vel,da er det mer du/dere som har ett problem,enten pga manglende erfaring med problemet og/eller kunnskap,
og det du/dere en en håndfull og to.»

Du skriver til og med «som du sier» og tillegger verdier for kapasitans som ikke har vært omtalt og som om jeg uttalte meg om det. Usaklig stråmannsbygging? Ta deg sammen!

Ikke forsto du innlegget heller med tanke på at du trakk en liten setning ut av sammenhengen. Spesielt tydelig ble det siden jeg snakker om opplevde forskjeller i et ellers uforandret anlegg.

Ellers er det ikke noe kontroversielt i at det finnes opplevde forskjeller som kan forklares teknisk? Hvorfor påstå det hvis det ikke er for å bygge enda en stråmann? Det er kanskje lurt å sette seg inn i ting før man uttaler seg så bastant?

 

[Psybient]

i

Det som er spennende med dette er at man har en teknisk, vitenskapelig side som går dypere enn de fleste her på forumet fatter. På den andre siden så er det det kunstneriske som kommer ut av det hele, kreative mesterverk. Det samler ganske mange ulike folk. Så alt fra bevisshetsudvidende erfaringer til kjølig teori bør ha sin plass her. Og er det så farlig med litt konflikter her, det er bare hifi

at det stikker kunst i vitenskap og spesielt ingeniørkunst er ingen nyhet, eller spesielt problematisk. det er vel den kreative lytting uten vitenskap som fører ut i det store intet hvor alt går an og 1000 timer må til.

Best å lære barna litt vitenskap før de for lov til å høre på musikk!

 

[Dr Dong]

i

Det som er spennende med dette er at man har en teknisk, vitenskapelig side som går dypere enn de fleste her på forumet fatter. På den andre siden så er det det kunstneriske som kommer ut av det hele, kreative mesterverk. Det samler ganske mange ulike folk. Så alt fra bevisshetsudvidende erfaringer til kjølig teori bør ha sin plass her. Og er det så farlig med litt konflikter her, det er bare hifi

at det stikker kunst i vitenskap og spesielt ingeniørkunst er ingen nyhet, eller spesielt problematisk. det er vel den kreative lytting uten vitenskap som fører ut i det store intet hvor alt går an og 1000 timer må til.

Best å lære barna litt vitenskap før de for lov til å høre på musikk!

Kan jeg ike tenke meg.

Selv de minste forstår forskjellen på å høre musikk og kritisk vurdere lyd.

 

[Psybient]

i

Det som er spennende med dette er at man har en teknisk, vitenskapelig side som går dypere enn de fleste her på forumet fatter. På den andre siden så er det det kunstneriske som kommer ut av det hele, kreative mesterverk. Det samler ganske mange ulike folk. Så alt fra bevisshetsudvidende erfaringer til kjølig teori bør ha sin plass her. Og er det så farlig med litt konflikter her, det er bare hifi

at det stikker kunst i vitenskap og spesielt ingeniørkunst er ingen nyhet, eller spesielt problematisk. det er vel den kreative lytting uten vitenskap som fører ut i det store intet hvor alt går an og 1000 timer må til.

Best å lære barna litt vitenskap før de for lov til å høre på musikk!

Kan jeg ike tenke meg.

Selv de minste forstår forskjellen på å høre musikk og kritisk vurdere lyd.

Kritisk lytting er en ting. Trenger ikke teori for det

 

[bambadoo]

Hva er forskjell på kritisk og ukritisk lytting?

 

[Psybient]

Hva er forskjell på kritisk og ukritisk lytting?

Kritisk lytting:
Ved å skrive en anmeldelse av et komponent.
Eller sammeligning av utstyr i en hifi-butikk.
Testing av utstyr. Vurderinger når jeg spilte inn forsterkeren.

Ukritisk lytting:
Fredags kvelds bena på bordet vin i glasset, logget av hifisentralen - ingen vurdering - klart å foretrekke.

 

[bambadoo]

Sånn litt teknisk. Ble bias sjekket før og etter innspilling av ampen? Ikke helt uvanlig at dette endres over tid. Da er det forskjellige arbeidsbetingelser som ligger til grunn, ikke innspilling som fenomen.
Den du fikk som var spilt 1000timer. Var innmat identisk på den som på den andre?@

PS: Personlig erfaring med innspilling av elektronikk (aktive komponenter) er at et par dager kontinuerlig påslått og spilt på er tilstrekkelig.
Så sjekkes arbeidsbetingelser at de ikke har "driftet" i verdi..

 

[Psybient]

Sånn litt teknisk. Ble bias sjekket før og etter innspilling av ampen? Ikke helt uvanlig at dette endres over tid. Da er det forskjellige arbeidsbetingelser som ligger til grunn, ikke innspilling som fenomen.
Den du fikk som var spilt 1000timer. Var innmat identisk på den som på den andre?@

PS: Personlig erfaring med innspilling av elektronikk (aktive komponenter) er at et par dager kontinuerlig påslått og spilt på er tilstrekkelig.
Så sjekkes arbeidsbetingelser at de ikke har "driftet" i verdi..

Kort oppsummert. Ikke sjekket noe innmat eller noe. Forsterker låt sammeklemt i lyden i starten, åpnet seg opp etter 120-170 timer innspilling. Har ikke merket videre fremgang. Min konklusjon la Exposure spilles inn minimum 150 timer. Take it or leave it!

 

[Drossel]

Lækstrøm

 

[carisma]

Det jeg ikke forstår er hvordan man bastant kan mene det ene eller det andre. Så vidt jeg vet så har man ikke den samme dagsformen alltid, eller samme forutsetningene om man vil.

Om jeg går for at feks en type forsterker virkelig bruker mellom 500 og 1000 timer på å låte godt. Og sier at dette er en sannhet. Så vil jeg jo uansett være såpass ydmyk at jeg allikevel vil være i tvil. Selvom jeg ikke har hørt forsterker spille i 500 timer. Så kan det jo fortsatt være mulig at jeg av forskjellige grunner opplever ting forskjellig enn første eller andre lytten. Jeg kan være mer uthvilt. Jeg kan ha 4volt mer på strømmen osv. Det jeg vil inn på er at det uansett kan være så mye annet som ikke er likt som første gang man lyttet. Da tenker jeg spesielt på etter de 500første timene og videre mot 1000 timer.
Jeg kan tro på oppvarming og stabil temperatur skal oppnås. Og kanskje opp mot 200 timer innspilling. Selvom det høres mye ut.

Det hele minner meg litt om en historie jeg nettopp hørte.
Den handler om en mann som alltid parkerte på sin egen parkeringsplass hver dag på jobben. Noe han hadde gjort i flere år. Plutselig en dag han skulle hjem så var bilen blitt forvandlet til en oransje kon.
Det er omtrent samme konklusjonsnivå som i denne tråden.

 

[Espen R]

Sånn litt teknisk. Ble bias sjekket før og etter innspilling av ampen? Ikke helt uvanlig at dette endres over tid. Da er det forskjellige arbeidsbetingelser som ligger til grunn, ikke innspilling som fenomen.
Den du fikk som var spilt 1000timer. Var innmat identisk på den som på den andre?@

PS: Personlig erfaring med innspilling av elektronikk (aktive komponenter) er at et par dager kontinuerlig påslått og spilt på er tilstrekkelig.
Så sjekkes arbeidsbetingelser at de ikke har "driftet" i verdi..

Kort oppsummert. Ikke sjekket noe innmat eller noe. Forsterker låt sammeklemt i lyden i starten, åpnet seg opp etter 120-170 timer innspilling. Har ikke merket videre fremgang. Min konklusjon la Exposure spilles inn minimum 150 timer. Take it or leave it!

Sammenklemt i lyden, skriver du. Nettopp, akkurat det er fellesnevneren jeg hører for både elektronikk, kabler og rør som ikke er tilspilt. Lyden er "trang", musikken kommer liksom ikke helt ut. Sånn.

 

[Espen R]

Det jeg ikke forstår er hvordan man bastant kan mene det ene eller det andre. Så vidt jeg vet så har man ikke den samme dagsformen alltid, eller samme forutsetningene om man vil.

Om jeg går for at feks en type forsterker virkelig bruker mellom 500 og 1000 timer på å låte godt. Og sier at dette er en sannhet. Så vil jeg jo uansett være såpass ydmyk at jeg allikevel vil være i tvil. Selvom jeg ikke har hørt forsterker spille i 500 timer. Så kan det jo fortsatt være mulig at jeg av forskjellige grunner opplever ting forskjellig enn første eller andre lytten. Jeg kan være mer uthvilt. Jeg kan ha 4volt mer på strømmen osv. Det jeg vil inn på er at det uansett kan være så mye annet som ikke er likt som første gang man lyttet. Da tenker jeg spesielt på etter de 500første timene og videre mot 1000 timer.
Jeg kan tro på oppvarming og stabil temperatur skal oppnås. Og kanskje opp mot 200 timer innspilling. Selvom det høres mye ut.

Det hele minner meg litt om en historie jeg nettopp hørte.
Den handler om en mann som alltid parkerte på sin egen parkeringsplass hver dag på jobben. Noe han hadde gjort i flere år. Plutselig en dag han skulle hjem så var bilen blitt forvandlet til en oransje kon.
Det er omtrent samme konklusjonsnivå som i denne tråden.

Det er viktig å være oppmerksom på at det ikke er noe "enten eller". Det er alltid noe imellom "enten" og "eller", samt at det er noe på hver av sidene.
Mange opplever at det meste er gjort etter 200 timer tilspilling, kanskje 90% av gevinsten eller deromkring. Men de siste 10% av gevinsten kan ta flere hundre timer å realisere. Og det vil kun være et fåtall av oss her inne som er i stand til å detektere disse subtile forskjeller mellom 200-500 timer (som et tenkt eksempel).

 

[Psybient]

Sånn litt teknisk. Ble bias sjekket før og etter innspilling av ampen? Ikke helt uvanlig at dette endres over tid. Da er det forskjellige arbeidsbetingelser som ligger til grunn, ikke innspilling som fenomen.
Den du fikk som var spilt 1000timer. Var innmat identisk på den som på den andre?@

PS: Personlig erfaring med innspilling av elektronikk (aktive komponenter) er at et par dager kontinuerlig påslått og spilt på er tilstrekkelig.
Så sjekkes arbeidsbetingelser at de ikke har "driftet" i verdi..

Kort oppsummert. Ikke sjekket noe innmat eller noe. Forsterker låt sammeklemt i lyden i starten, åpnet seg opp etter 120-170 timer innspilling. Har ikke merket videre fremgang. Min konklusjon la Exposure spilles inn minimum 150 timer. Take it or leave it!

Sammenklemt i lyden, skriver du. Nettopp, akkurat det er fellesnevneren jeg hører for både elektronikk, kabler og rør som ikke er tilspilt. Lyden er "trang", musikken kommer liksom ikke helt ut. Sånn.

Jeg har teste mange låter i forskjellige stiler underveis her, og det skjer en fundamental endring i lyden, og spesielt når det er produkt som låter åpent og dynamisk som nevnte Exposure forsterker. Det trengs innspilling rett og slett.

 

[carisma]

Det jeg ikke forstår er hvordan man bastant kan mene det ene eller det andre. Så vidt jeg vet så har man ikke den samme dagsformen alltid, eller samme forutsetningene om man vil.

Om jeg går for at feks en type forsterker virkelig bruker mellom 500 og 1000 timer på å låte godt. Og sier at dette er en sannhet. Så vil jeg jo uansett være såpass ydmyk at jeg allikevel vil være i tvil. Selvom jeg ikke har hørt forsterker spille i 500 timer. Så kan det jo fortsatt være mulig at jeg av forskjellige grunner opplever ting forskjellig enn første eller andre lytten. Jeg kan være mer uthvilt. Jeg kan ha 4volt mer på strømmen osv. Det jeg vil inn på er at det uansett kan være så mye annet som ikke er likt som første gang man lyttet. Da tenker jeg spesielt på etter de 500første timene og videre mot 1000 timer.
Jeg kan tro på oppvarming og stabil temperatur skal oppnås. Og kanskje opp mot 200 timer innspilling. Selvom det høres mye ut.

Det hele minner meg litt om en historie jeg nettopp hørte.
Den handler om en mann som alltid parkerte på sin egen parkeringsplass hver dag på jobben. Noe han hadde gjort i flere år. Plutselig en dag han skulle hjem så var bilen blitt forvandlet til en oransje kon.
Det er omtrent samme konklusjonsnivå som i denne tråden.

Det er viktig å være oppmerksom på at det ikke er noe "enten eller". Det er alltid noe mellom "enten" og "eller", samt at det er noe på hver av sidene.
Mange opplever at det meste er gjort etter 200 timer tilspilling, kanskje 90% av gevinsten eller deromkring. Men de siste 10% av gevinsten kan ta flere hundre timer å realisere. Og det vil kun være et fåtall av oss her inne som er i stand til å detektere disse subtile forskjeller mellom 200-500 timer (som et tenkt eksempel).

Legg merke til at jeg ikke har nektet for lengre innspillingstid. Prøvde å si at selv om så skulle være tilfelle. Så kan man fortsatt ikke være skråsikker. Da det er mange andre ting som spiller inn.
Men riktig at få av oss kan høre dette. Man skal jo være godt trent i å lytte i tillegg til ekstremt påståelig får å hevde dette. Når ingen egentlig kan bevise dette.
Da oppstår det krangler om dårlig hørsel - bedre anlegg - og nå sist "en eim av urin" påstander [emoji23]

 

[Psybient]

Det jeg ikke forstår er hvordan man bastant kan mene det ene eller det andre. Så vidt jeg vet så har man ikke den samme dagsformen alltid, eller samme forutsetningene om man vil.

Om jeg går for at feks en type forsterker virkelig bruker mellom 500 og 1000 timer på å låte godt. Og sier at dette er en sannhet. Så vil jeg jo uansett være såpass ydmyk at jeg allikevel vil være i tvil. Selvom jeg ikke har hørt forsterker spille i 500 timer. Så kan det jo fortsatt være mulig at jeg av forskjellige grunner opplever ting forskjellig enn første eller andre lytten. Jeg kan være mer uthvilt. Jeg kan ha 4volt mer på strømmen osv. Det jeg vil inn på er at det uansett kan være så mye annet som ikke er likt som første gang man lyttet. Da tenker jeg spesielt på etter de 500første timene og videre mot 1000 timer.
Jeg kan tro på oppvarming og stabil temperatur skal oppnås. Og kanskje opp mot 200 timer innspilling. Selvom det høres mye ut.

Det hele minner meg litt om en historie jeg nettopp hørte.
Den handler om en mann som alltid parkerte på sin egen parkeringsplass hver dag på jobben. Noe han hadde gjort i flere år. Plutselig en dag han skulle hjem så var bilen blitt forvandlet til en oransje kon.
Det er omtrent samme konklusjonsnivå som i denne tråden.

Det er viktig å være oppmerksom på at det ikke er noe "enten eller". Det er alltid noe imellom "enten" og "eller", samt at det er noe på hver av sidene.
Mange opplever at det meste er gjort etter 200 timer tilspilling, kanskje 90% av gevinsten eller deromkring. Men de siste 10% av gevinsten kan ta flere hundre timer å realisere. Og det vil kun være et fåtall av oss her inne som er i stand til å detektere disse subtile forskjeller mellom 200-500 timer (som et tenkt eksempel).

Nettopp pga av det du sier om de subtile forskjellene som kan forbedres videre, vil jeg forsøke å låne demomodellen tilbake som har blitt spillt 1000 timer og sammenligne den men den jeg har her nå som runder 200 timer. Jeg vil tippe at det er en markant forskjell.

 

[carisma]

Det jeg ikke forstår er hvordan man bastant kan mene det ene eller det andre. Så vidt jeg vet så har man ikke den samme dagsformen alltid, eller samme forutsetningene om man vil.

Om jeg går for at feks en type forsterker virkelig bruker mellom 500 og 1000 timer på å låte godt. Og sier at dette er en sannhet. Så vil jeg jo uansett være såpass ydmyk at jeg allikevel vil være i tvil. Selvom jeg ikke har hørt forsterker spille i 500 timer. Så kan det jo fortsatt være mulig at jeg av forskjellige grunner opplever ting forskjellig enn første eller andre lytten. Jeg kan være mer uthvilt. Jeg kan ha 4volt mer på strømmen osv. Det jeg vil inn på er at det uansett kan være så mye annet som ikke er likt som første gang man lyttet. Da tenker jeg spesielt på etter de 500første timene og videre mot 1000 timer.
Jeg kan tro på oppvarming og stabil temperatur skal oppnås. Og kanskje opp mot 200 timer innspilling. Selvom det høres mye ut.

Det hele minner meg litt om en historie jeg nettopp hørte.
Den handler om en mann som alltid parkerte på sin egen parkeringsplass hver dag på jobben. Noe han hadde gjort i flere år. Plutselig en dag han skulle hjem så var bilen blitt forvandlet til en oransje kon.
Det er omtrent samme konklusjonsnivå som i denne tråden.

Det er viktig å være oppmerksom på at det ikke er noe "enten eller". Det er alltid noe imellom "enten" og "eller", samt at det er noe på hver av sidene.
Mange opplever at det meste er gjort etter 200 timer tilspilling, kanskje 90% av gevinsten eller deromkring. Men de siste 10% av gevinsten kan ta flere hundre timer å realisere. Og det vil kun være et fåtall av oss her inne som er i stand til å detektere disse subtile forskjeller mellom 200-500 timer (som et tenkt eksempel).

Nettopp pga av det du sier om de subtile forskjellene som kan forbedres videre, vil jeg forsøke å låne demomodellen tilbake som har blitt spillt 1000 timer og sammenligne den men den jeg har her nå som runder 200 timer. Jeg vil tippe at det er en markant forskjell.

Om du får lånt den tilbake, kan du da kontrollere innmaten og sjekke om bias er helt lik?

 

[Espen R]

Det jeg ikke forstår er hvordan man bastant kan mene det ene eller det andre. Så vidt jeg vet så har man ikke den samme dagsformen alltid, eller samme forutsetningene om man vil.

Om jeg går for at feks en type forsterker virkelig bruker mellom 500 og 1000 timer på å låte godt. Og sier at dette er en sannhet. Så vil jeg jo uansett være såpass ydmyk at jeg allikevel vil være i tvil. Selvom jeg ikke har hørt forsterker spille i 500 timer. Så kan det jo fortsatt være mulig at jeg av forskjellige grunner opplever ting forskjellig enn første eller andre lytten. Jeg kan være mer uthvilt. Jeg kan ha 4volt mer på strømmen osv. Det jeg vil inn på er at det uansett kan være så mye annet som ikke er likt som første gang man lyttet. Da tenker jeg spesielt på etter de 500første timene og videre mot 1000 timer.
Jeg kan tro på oppvarming og stabil temperatur skal oppnås. Og kanskje opp mot 200 timer innspilling. Selvom det høres mye ut.

Det hele minner meg litt om en historie jeg nettopp hørte.
Den handler om en mann som alltid parkerte på sin egen parkeringsplass hver dag på jobben. Noe han hadde gjort i flere år. Plutselig en dag han skulle hjem så var bilen blitt forvandlet til en oransje kon.
Det er omtrent samme konklusjonsnivå som i denne tråden.

Det er viktig å være oppmerksom på at det ikke er noe "enten eller". Det er alltid noe mellom "enten" og "eller", samt at det er noe på hver av sidene.
Mange opplever at det meste er gjort etter 200 timer tilspilling, kanskje 90% av gevinsten eller deromkring. Men de siste 10% av gevinsten kan ta flere hundre timer å realisere. Og det vil kun være et fåtall av oss her inne som er i stand til å detektere disse subtile forskjeller mellom 200-500 timer (som et tenkt eksempel).

Legg merke til at jeg ikke har nektet for lengre innspillingstid. Prøvde å si at selv om så skulle være tilfelle. Så kan man fortsatt ikke være skråsikker. Da det er mange andre ting som spiller inn.
Men riktig at få av oss kan høre dette. Man skal jo være godt trent i å lytte i tillegg til ekstremt påståelig får å hevde dette. Når ingen egentlig kan bevise dette.
Da oppstår det krangler om dårlig hørsel - bedre anlegg - og nå sist "en eim av urin" påstander [emoji23]

Poenget mitt var bare at det neppe skjer "en knekk" rundt 200 timer, eller en knekk rundt 500 timer. Alt er glidende og varierende over tid.

Det er så mye i audio som er fasinerende ut fra subjektiv lytting, syns jeg.
Kalde komponenter låter ikke optimalt, kan ta timer eller dager før toppen i lyden er nådd, alt etter hva slags elektronikk det er snakk om. Det har vi snakket om i denne tråden. Men blir dem stående konstant på i mange, mange døgn i strekk, ja så går lyden andre veien igjen. Da blir det svakt "bomull" eller svak "teppeeffekt"**. Det er spesielt elektronikk med store trafoer jeg hører dette på; les forsterkere. Hvorfor dette skjer, vet jeg ikke. Det kan ha noe med oppbygd elektromagnetisme å gjøre, men dette blir bare spekulasjoner.

** vokabularet og ordgyteriet strekker ofte ikke helt til for å beskrive lyd.

 

[X186841]

De få med trenede ører som hører alt mulig mange av oss andre ikke hører er nok ett nivå over bermen.
Som min gamle nabo pleide å si, (fin gammel legefrue) "Slikt forstår ikke dere vanlige simple mennesker"

 

[ymir]

Hvorfor postet du denne til meg? Jeg kjenner ikke igjen påstandene du tillegger meg.

"Jeg tillegger bare ikke dette kabelegenskaper eller innspillingsmagi, mer dagsform og subjektive forklaringer"

Dine ord eller?
Kan heller ikke huske at det er kommet andre forklaringer på subjektive opplevelser,
hverken fra deg eller andre.
Vis meg event. teoretiske/tekniske forklaring som du/dere har servert som mulig årsak til
div. subjektive erfaringer.De innleggene er det laaaangt mellom.

For teoretiske/tekniske forklaringer finnes,selv om enkelte hevder det motsatte.

Du siterte meg tilsynelatende på følgende:


«Når du ikke,som du sier "ikke kan forstå " at kabel med 7-800 pF kapasitans kan skape mer problemer
enn en kabel med en kapasitans mellom 50 og 100pF,alt avhengig forholdene,
vel,da er det mer du/dere som har ett problem,enten pga manglende erfaring med problemet og/eller kunnskap,
og det du/dere en en håndfull og to.»

Du skriver til og med «som du sier» og tillegger verdier for kapasitans som ikke har vært omtalt og som om jeg uttalte meg om det. Usaklig stråmannsbygging? Ta deg sammen!

Ikke forsto du innlegget heller med tanke på at du trakk en liten setning ut av sammenhengen. Spesielt tydelig ble det siden jeg snakker om opplevde forskjeller i et ellers uforandret anlegg.

Ellers er det ikke noe kontroversielt i at det finnes opplevde forskjeller som kan forklares teknisk? Hvorfor påstå det hvis det ikke er for å bygge enda en stråmann? Det er kanskje lurt å sette seg inn i ting før man uttaler seg så bastant?

Vel,jeg siterte deg på din generelle uttalelse om at årsaken til de fleste subjektive opplevelser er å
finne i begrepet "dagsform" eller også som noe som foregår "mellom ørene".

Jeg forstår fremdeles hele innholdet ditt innlegg som en generell påstand om at de fleste
subjektive opplevelser er å finne mellom ørene eller som dagsform,
og som ikke kan forklares teoretisk teknisk.

Dette med kapasitans uttalelsen var ett eks. som jeg burde vist til.

https://www.hifisentralen.no/forume...todikk/91360-fa-rste-eller-siste-meter-4.html


"Jeg skjønner ikke helt den kabelen med 700pF kapasitans. Det tilsier skyhøy støyfrekvens eller resonnering med en stor induktans. Tenke mere.."

"Men det er rimeligere verdier. 700p er ingenting"


Det er fremdeles langt mellom forsøkene på en teoretisk teknisk forklaring på subjektive
erfaringer mange har.Mesteparten blir avfeid som dagsform,"det sitter mellom øra"
eller defekt feilkonstruert elektronikk.

Og fremdeles..

Sikkert lettere å ta kritikk om mye ukompetente fagfolk fra likesinnede

Power systems for critical audio installations - REFLEXION-ARTS

 

[Distinctive]

Det jeg ikke forstår er hvordan man bastant kan mene det ene eller det andre. Så vidt jeg vet så har man ikke den samme dagsformen alltid, eller samme forutsetningene om man vil.

Om jeg går for at feks en type forsterker virkelig bruker mellom 500 og 1000 timer på å låte godt. Og sier at dette er en sannhet. Så vil jeg jo uansett være såpass ydmyk at jeg allikevel vil være i tvil. Selvom jeg ikke har hørt forsterker spille i 500 timer. Så kan det jo fortsatt være mulig at jeg av forskjellige grunner opplever ting forskjellig enn første eller andre lytten. Jeg kan være mer uthvilt. Jeg kan ha 4volt mer på strømmen osv. Det jeg vil inn på er at det uansett kan være så mye annet som ikke er likt som første gang man lyttet. Da tenker jeg spesielt på etter de 500første timene og videre mot 1000 timer.
Jeg kan tro på oppvarming og stabil temperatur skal oppnås. Og kanskje opp mot 200 timer innspilling. Selvom det høres mye ut.

Det hele minner meg litt om en historie jeg nettopp hørte.
Den handler om en mann som alltid parkerte på sin egen parkeringsplass hver dag på jobben. Noe han hadde gjort i flere år. Plutselig en dag han skulle hjem så var bilen blitt forvandlet til en oransje kon.
Det er omtrent samme konklusjonsnivå som i denne tråden.

Det er viktig å være oppmerksom på at det ikke er noe "enten eller". Det er alltid noe mellom "enten" og "eller", samt at det er noe på hver av sidene.
Mange opplever at det meste er gjort etter 200 timer tilspilling, kanskje 90% av gevinsten eller deromkring. Men de siste 10% av gevinsten kan ta flere hundre timer å realisere. Og det vil kun være et fåtall av oss her inne som er i stand til å detektere disse subtile forskjeller mellom 200-500 timer (som et tenkt eksempel).

Legg merke til at jeg ikke har nektet for lengre innspillingstid. Prøvde å si at selv om så skulle være tilfelle. Så kan man fortsatt ikke være skråsikker. Da det er mange andre ting som spiller inn.
Men riktig at få av oss kan høre dette. Man skal jo være godt trent i å lytte i tillegg til ekstremt påståelig får å hevde dette. Når ingen egentlig kan bevise dette.
Da oppstår det krangler om dårlig hørsel - bedre anlegg - og nå sist "en eim av urin" påstander [emoji23]

Ja, det er vel nettopp dette som er så utrolig.
At enkelte ikke er i stand til å oppfatte noe så fundamentalt som endring i lydkvalitet som skyldes oppvarming og innspilling. Intet behov for gullører for å registrere dette, men heller forutinntatthet.