Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Pink_Panther]

De smarte holder på, men det hjelper ikke klima så mye:

Han viser til en rekke forskningsrapporter nettopp om plast- og papirposer. Disse knuser myten om at papir er mest miljøvennlig.

– Det er gjort mange internasjonale utredninger på dette. De fleste livsløpsanalyser konkluderer med følgende: å gå over til økt forbruk av papirposer gir større negative konsekvenser for miljøet enn plast.

Miljødirektoratets rapport «Miljøkonsekvenser ved bruk av plastbæreposer» fra 2008 konkluderer med at produksjonen av papirposer er mer ressurs- og energikrevende enn produksjon av plastposer.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/6ajbQ/--Plastposer-er-mer-miljovennlig-enn-papirposer

Helt riktig at produksjonen av plastposer er mest miljøvennlige, men det sies ingenting om bruken. Hva tror du skader naturen mest, en plastpose eller en papirpose?

 

[Anonym]

Jeg er på ingen måte klimaskeptiker men ser svært mange artikler velger å hoppe bukk over IPCC sine estimater for hvor mye energi man trenger i 2050.

 

[Hardingfele]

Jeg er på ingen måte klimaskeptiker men ser svært mange artikler velger å hoppe bukk over IPCC sine estimater for hvor mye energi man trenger i 2050.

Skulle tro det. Regner med at det er IEA du tenker på? IPCC bygger sine vurderinger på slike kilder.

https://www.iea.org

 

[Anonym]

Mener IPCC for de bruker tallene fra IEA til å se på energimiks for de ulike scenarioene.

 

[Fjernis 3.0]

Mens befolkningsveksten i verden nesten aldri blir nevnt.

Hvilken betydning har befolkningsveksten når du stadig mener at klimaet blir kaldere og at klimaendringene uansett ikke påvirkes av menneskene?

Når du ikke engang forstår dette enkle her så bør du ikke uttale deg så bastant som du alltid gjør i diskusjoner du deltar i.

 

[Fjernis 3.0]

De smarte holder på, men det hjelper ikke klima så mye:

Han viser til en rekke forskningsrapporter nettopp om plast- og papirposer. Disse knuser myten om at papir er mest miljøvennlig.

– Det er gjort mange internasjonale utredninger på dette. De fleste livsløpsanalyser konkluderer med følgende: å gå over til økt forbruk av papirposer gir større negative konsekvenser for miljøet enn plast.

Miljødirektoratets rapport «Miljøkonsekvenser ved bruk av plastbæreposer» fra 2008 konkluderer med at produksjonen av papirposer er mer ressurs- og energikrevende enn produksjon av plastposer.

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/6ajbQ/--Plastposer-er-mer-miljovennlig-enn-papirposer

Helt riktig at produksjonen av plastposer er mest miljøvennlige, men det sies ingenting om bruken. Hva tror du skader naturen mest, en plastpose eller en papirpose?

Du burde faktisk lese artikkelen.

 

[rr30629]

Mens befolkningsveksten i verden nesten aldri blir nevnt.

Hvilken betydning har befolkningsveksten når du stadig mener at klimaet blir kaldere og at klimaendringene uansett ikke påvirkes av menneskene?

Når du ikke engang forstår dette enkle her så bør du ikke uttale deg så bastant som du alltid gjør i diskusjoner du deltar i.

Hver gang du blir svar skyldig så går du på person eller lar være å svare.

Ellers så hadde det sett bedre ut om du lot være å kalle noe enkelt. Det passer rett og slett ikke inn.

 

[Fjernis 3.0]

Mens befolkningsveksten i verden nesten aldri blir nevnt.

Hvilken betydning har befolkningsveksten når du stadig mener at klimaet blir kaldere og at klimaendringene uansett ikke påvirkes av menneskene?

Når du ikke engang forstår dette enkle her så bør du ikke uttale deg så bastant som du alltid gjør i diskusjoner du deltar i.

Hver gang du blir svar skyldig så går du på person eller lar være å svare.

Ellers så hadde det sett bedre ut om du lot være å kalle noe enkelt. Det passer rett og slett ikke inn.

Du skjønner det heller ikke, hva er det jeg egentlig blir svart skyldig på?

 

[lovemusikk]

limer inn fra en annen tråd:

En kan ikke bare slynge om seg med at det er vi som er årsaken til det hele.
Hovedgrunnen er ikke oss, men naturen selv?
Vi tilfører bare litt?

Må ikke glemme at Tellus (Jorden) ikke har vert så nærme solen som nå, på mange tusen år. Det har enormt å si.
Istiden har kommet og gått hele tiden etter jorden kjølnet etter skapelsen, som også har enormt å si. Det har vert varmere og mindre is enn nå.
Jorden skifter poler av og til.
osv.. Det er dette som er Klima.

Mars er 1 generasjon planet og jorden 2 generasjon planet.
Mars har antagelig hatt liv før. Var det vi som gjorde den øde også da?

 

[Hardingfele]

limer inn fra en annen tråd:

En kan ikke bare slynge om seg med at det er vi som er årsaken til det hele.
Hovedgrunnen er ikke oss, men naturen selv?
Vi tilfører bare litt?

Må ikke glemme at Tellus (Jorden) ikke har vert så nærme solen som nå, på mange tusen år. Det har enormt å si.
Istiden har kommet og gått hele tiden etter jorden kjølnet etter skapelsen, som også har enormt å si. Det har vert varmere og mindre is enn nå.
Jorden skifter poler av og til.
osv.. Det er dette som er Klima.

Mars er 1 generasjon planet og jorden 2 generasjon planet.
Mars har antagelig hatt liv før. Var det vi som gjorde den øde også da?

Her var det mye rart. Jeg kunne spart deg bryet, siden det ikke er mulig, men du kan få prøve å dokumentere påstanden jeg har uthevet.

Lykke til.

 

[otare]

Når du ikke engang forstår dette enkle her så bør du ikke uttale deg så bastant som du alltid gjør i diskusjoner du deltar i.

Hver gang du blir svar skyldig så går du på person eller lar være å svare.

Ellers så hadde det sett bedre ut om du lot være å kalle noe enkelt. Det passer rett og slett ikke inn.

Du skjønner det heller ikke, hva er det jeg egentlig blir svart skyldig på?

/teskje
Tja.
Du sier at klimakrisen ikke er menneskeskapt, og så sier du - i den sammenhengen - at ingen vil diskutere befolkningsveksten. Da er det underforstått at du mener at befolkningsveksten er et problem i forhold til klima.
Asbjørn påpeker at siden du ikke tror at klimakrisen er menneskeskapt så burde befolkningsveksten ikke være noe poeng.

Noe Asbjørn selvfølgelig har rett i, gitt din forutsetning.

At befolkningsveksten er et problem siden klimakrisen er menneskeskapt er en annen sak, men det tror du jo ikke på uansett, så da spiller vel befolkningsveksten ingen rolle?

/teskje av

Befolkningsveksten er et problem. Hva man skal gjøre med det er det vanskelig å si noe om fordi de tiltakene det kan være snakk om ikke er spesielt humane. Skal man f.eks. slutte å gi nødhjelp til land i Afrika fordi det bare fører til at flere av de som blir født vokser opp og øker befolkningen som allerede er for stor? Det settes inn massiv nødhjelp i land grunnet sultekatastrofer. Det gjør at man klarer å redde mange barn, med det resultatet at land som ikke klarer å brødfø et gitt antall mennesker etter en stund må brødfø dobbelt så mange, noe de selvfølgelig ikke klarer og dermed får man flyktningestrømmer og borgerkriger. Man kommer veldig fort bort i etiske problemer, og slike er det vanskelig å diskutere.

 

[cruiser]

Når velstanden går opp går fødselsraten ned, men da bruker man samtidig mer ressurser. Gordisk knute det der.

 

[Terje-A]

limer inn fra en annen tråd:

En kan ikke bare slynge om seg med at det er vi som er årsaken til det hele.
Hovedgrunnen er ikke oss, men naturen selv?
Vi tilfører bare litt?

Må ikke glemme at Tellus (Jorden) ikke har vert så nærme solen som nå, på mange tusen år. Det har enormt å si.
Istiden har kommet og gått hele tiden etter jorden kjølnet etter skapelsen, som også har enormt å si. Det har vert varmere og mindre is enn nå.
Jorden skifter poler av og til.
osv.. Det er dette som er Klima.

Mars er 1 generasjon planet og jorden 2 generasjon planet.
Mars har antagelig hatt liv før. Var det vi som gjorde den øde også da?

Her var det mye rart. Jeg kunne spart deg bryet, siden det ikke er mulig, men du kan få prøve å dokumentere påstanden jeg har uthevet.

Lykke til.

Avstanden mellom sola og jorda varierer litt i løpet av året, men den er relativ konstant. Påstanden om at jorda er nærmere sola nå enn på mange tusen år kommer sannsynligvis fra de som ønsker å så tvil om klimaendringene.....

Is the distance from the Earth to the Sun changing? (Advanced) - Curious About Astronomy? Ask an Astronomer
Bl.a.
There is an effect which is making us move very slowly away from the Sun. That is the tidal interaction between the Sun and the Earth. This slows down the rotation of the Sun, and pushes the Earth farther away from the Sun. You can read about tides, as they relate to the Earth-Moon system here. The principle for the Sun-Earth system should be the same. But how big of an effect is this? It turns out that the yearly increase in the distance between the Earth and the Sun from this effect is only about one micrometer (a millionth of a meter, or a ten thousandth of a centimeter). So this is a very tiny effect.

 

[lovemusikk]

Avstand mellom sola og jorden er ikke konstant.
Den variere ikke mye, men Pitte litt.
Det er dette som blant annet er årsaken til at istid kommer og går.
Les dere opp.

 

[Pink_Panther]

Herrejemini, diskutere samme sak i to tråder. Skjerpings

 

[65finger]

Når du ikke engang forstår dette enkle her så bør du ikke uttale deg så bastant som du alltid gjør i diskusjoner du deltar i.

Hver gang du blir svar skyldig så går du på person eller lar være å svare.

Ellers så hadde det sett bedre ut om du lot være å kalle noe enkelt. Det passer rett og slett ikke inn.

Du skjønner det heller ikke, hva er det jeg egentlig blir svart skyldig på?

hva er dine oppfatninger om befolkningsveksten?

 

[lovemusikk]

limer inn fra en annen tråd:

En kan ikke bare slynge om seg med at det er vi som er årsaken til det hele.
Hovedgrunnen er ikke oss, men naturen selv?
Vi tilfører bare litt?

Må ikke glemme at Tellus (Jorden) ikke har vert så nærme solen som nå, på mange tusen år. Det har enormt å si.
Istiden har kommet og gått hele tiden etter jorden kjølnet etter skapelsen, som også har enormt å si. Det har vert varmere og mindre is enn nå.
Jorden skifter poler av og til.
osv.. Det er dette som er Klima.

Mars er 1 generasjon planet og jorden 2 generasjon planet.
Mars har antagelig hatt liv før. Var det vi som gjorde den øde også da?

Her var det mye rart. Jeg kunne spart deg bryet, siden det ikke er mulig, men du kan få prøve å dokumentere påstanden jeg har uthevet.

Lykke til.

Avstanden mellom sola og jorda varierer litt i løpet av året, men den er relativ konstant. Påstanden om at jorda er nærmere sola nå enn på mange tusen år kommer sannsynligvis fra de som ønsker å så tvil om klimaendringene.....

Is the distance from the Earth to the Sun changing? (Advanced) - Curious About Astronomy? Ask an Astronomer
Bl.a.
There is an effect which is making us move very slowly away from the Sun. That is the tidal interaction between the Sun and the Earth. This slows down the rotation of the Sun, and pushes the Earth farther away from the Sun. You can read about tides, as they relate to the Earth-Moon system here. The principle for the Sun-Earth system should be the same. But how big of an effect is this? It turns out that the yearly increase in the distance between the Earth and the Sun from this effect is only about one micrometer (a millionth of a meter, or a ten thousandth of a centimeter). So this is a very tiny effect.

Mulig det er feil og mer riktig er at solflekker og andre ting er mer riktig.
I såfall er det feilinfo jeg har fått i meg. Kan se slik ut.
Men mye påvirker videre..

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Solen

 

[Audiophile-Arve]

Avstand mellom sola og jorden er ikke konstant.
Den variere ikke mye, men Pitte litt.
Det er dette som blant annet er årsaken til at istid kommer og går.
Les dere opp.

Sidan jorda går i elliptisk bane rundt sola, varierer avstanden. Men det har marginal innverknad på klimaet, ettersom vi har sommar når vi er lengst unna sola (på den sydlege halvkula vert det naturlegvis motsett).

 

[Hardingfele]

Fint at du har lest deg opp nå, lovemusikk. Avstanden mellom Jorden og Solen øker, over tid -- samtidig varierer avstanden konstant, siden Jorden følger en elliptisk bane rundt Solen. Det er variasjoner i denne banen, og det er også variasjoner i Jordaksens vinkel i forhold til Solen, som står for variasjoner i innstråling over meget lange tidsrom.

Men en påstand om at Jorden er nærmere Solen "enn på mange tusen år" er feil.

Det er muligens av interesse at nå er Jorden nærmest Solen om vinteren og lengst fra om sommeren. Det skal vi være glade for. Da forrige istidsmaksimum begynte å avta var dette forholdet omvendt (altså at vi var nærmest om vinteren), det fremskyndet også nedsmeltingen av isen over den nordlige halvkulen.

 

[Audiophile-Arve]

Fint at du har lest deg opp nå, lovemusikk. Avstanden mellom Jorden og Solen øker, over tid -- samtidig varierer avstanden konstant, siden Jorden følger en elliptisk bane rundt Solen. Det er variasjoner i denne banen, og det er også variasjoner i Jordaksens vinkel i forhold til Solen, som står for variasjoner i innstråling over meget lange tidsrom.

Men en påstand om at Jorden er nærmere Solen "enn på mange tusen år" er feil.

Det er muligens av interesse at nå er Jorden nærmest Solen om vinteren og lengst fra om sommeren. Det skal vi være glade for. Da forrige istidsmaksimum begynte å avta var dette forholdet omvendt (altså at vi var nærmest om vinteren), det fremskyndet også nedsmeltingen av isen over den nordlige halvkulen.

Avstanden frå sola varierer såpass lite at det har marginal innverknad på klimaet, samanlikna med innfallsvinkelen på solstrålane.

 

[Aurora]

Bare til info, så er vi nå ca rundt solflekks minimum, med en gjennomsnitlig aktivitet som er betydelig lavere enn "normalt"....

 

[Asbjørn]

Når velstanden går opp går fødselsraten ned, men da bruker man samtidig mer ressurser. Gordisk knute det der.

Å se til at jenter får gå på skole kan være et av de viktigste klimatiltakene.

 

[Hardingfele]

Fint at du har lest deg opp nå, lovemusikk. Avstanden mellom Jorden og Solen øker, over tid -- samtidig varierer avstanden konstant, siden Jorden følger en elliptisk bane rundt Solen. Det er variasjoner i denne banen, og det er også variasjoner i Jordaksens vinkel i forhold til Solen, som står for variasjoner i innstråling over meget lange tidsrom.

Men en påstand om at Jorden er nærmere Solen "enn på mange tusen år" er feil.

Det er muligens av interesse at nå er Jorden nærmest Solen om vinteren og lengst fra om sommeren. Det skal vi være glade for. Da forrige istidsmaksimum begynte å avta var dette forholdet omvendt (altså at vi var nærmest om vinteren), det fremskyndet også nedsmeltingen av isen over den nordlige halvkulen.

Avstanden frå sola varierer såpass lite at det har marginal innverknad på klimaet, samanlikna med innfallsvinkelen på solstrålane.

Ja, derfor jeg ironiserte over det første lovemusikk skrev. Det er merkelig at slikt blir avlevert, nærmest med neven i bordet, når det er så lett å tilbakevise.

Milankovitch-syklusene er derimot interessante og vel verdt å kjenne til:

https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

 

[Asbjørn]

Mens befolkningsveksten i verden nesten aldri blir nevnt.

Hvilken betydning har befolkningsveksten når du stadig mener at klimaet blir kaldere og at klimaendringene uansett ikke påvirkes av menneskene?

Når du ikke engang forstår dette enkle her så bør du ikke uttale deg så bastant som du alltid gjør i diskusjoner du deltar i.

Nei, jeg forstår ikke, så vennligst forklar meg.

Du kommer stadig dragende med ett eller annet løsrevet datapunkt som du bruker som «bevis» på at klimaet egentlig blir kaldere.

Dessuten sier du til stadighet at klimaendringer skyldes naturlige variasjoner og ikke skyldes menneskers aktivitet.

Så hvorfor burde vi nevne befolkningsveksten her i en klimatråd? Har du snublet i din egen trolling?

 

[Dan Dare]

Mens befolkningsveksten i verden nesten aldri blir nevnt.

Hvilken betydning har befolkningsveksten når du stadig mener at klimaet blir kaldere og at klimaendringene uansett ikke påvirkes av menneskene?

Når du ikke engang forstår dette enkle her så bør du ikke uttale deg så bastant som du alltid gjør i diskusjoner du deltar i.

Nei, jeg forstår ikke, så vennligst forklar meg.

Du kommer stadig dragende med ett eller annet løsrevet datapunkt som du bruker som «bevis» på at klimaet egentlig blir kaldere.

Dessuten sier du til stadighet at klimaendringer skyldes naturlige variasjoner og ikke skyldes menneskers aktivitet.

Så hvorfor burde vi nevne befolkningsveksten her i en klimatråd? Har du snublet i din egen trolling?

Befolkningsveksten er vel nettopp det som har størst betydning for klimaet.

 

[lovemusikk]

Mens befolkningsveksten i verden nesten aldri blir nevnt.

Hvilken betydning har befolkningsveksten når du stadig mener at klimaet blir kaldere og at klimaendringene uansett ikke påvirkes av menneskene?

Når du ikke engang forstår dette enkle her så bør du ikke uttale deg så bastant som du alltid gjør i diskusjoner du deltar i.

Nei, jeg forstår ikke, så vennligst forklar meg.

Du kommer stadig dragende med ett eller annet løsrevet datapunkt som du bruker som «bevis» på at klimaet egentlig blir kaldere.

Dessuten sier du til stadighet at klimaendringer skyldes naturlige variasjoner og ikke skyldes menneskers aktivitet.

Så hvorfor burde vi nevne befolkningsveksten her i en klimatråd? Har du snublet i din egen trolling?

Unødvendig kommentar. Siste setning.

Hva som gjør dere få, til eksperter, som heller ikke følger med i det nyeste oppdagelsene?

Dere er sikkert Knakendes flotte folk, men en må nesten følge mer med på nyeste forskning.

 

[Terje-A]

Blir varmere.....


Denne grafikken finnes på et utall nettsteder, opprinnelig utarbeidet av PLOS ONE
PLOS is a nonprofit 501(c)(3) corporation, #C2354500 , based in San Francisco, California, US

PLOS ONE upholds rigorous standards for quality. Every article we publish undergoes peer review led by one of approximately 6,000 PLOS ONE Academic Editors.

https://journals.plos.org/plosone/

 

[Hardingfele]

Amerikanske oljeselskap har henvendt seg til George P. Schultz og James Baker, for å forsøke å få gjennomslag for karbonprising som passer oljeselskapene -- og de har satt en betingelse for å støtte planen: at de får juridisk immunitet mot søksmål relatert til skader fra klimaendringer de har vært med på å forårsake. (Årsaken er hva tobakksindustrien gjennomgikk).

Da kan fornekterskrullingene fundere over hvorfor Exxon syns dette er nødvendig:

https://www.huffpost.com/entry/climate-plan-exxon-liability_n_5cfea3f6e4b02ee3477b3885

 

[Proffen]

Blir varmere.....

Vis vedlegget 547774
Denne grafikken finnes på et utall nettsteder, opprinnelig utarbeidet av PLOS ONE
PLOS is a nonprofit 501(c)(3) corporation, #C2354500 , based in San Francisco, California, US

PLOS ONE upholds rigorous standards for quality. Every article we publish undergoes peer review led by one of approximately 6,000 PLOS ONE Academic Editors.

https://journals.plos.org/plosone/

Det hadde vært interessant å se et verdenskart som viser områder med temperaturøkning. Det finnes dem som hevder at økningene foregår der befolkningsvekst og - mende/tetthet er størst, naturlig nok - samtidig som det hevdes at temperaturen i Antarktis er lavere enn på leeenge.

Mvh
Proffen

 

[Hardingfele]

Blir varmere.....

Vis vedlegget 547774
Denne grafikken finnes på et utall nettsteder, opprinnelig utarbeidet av PLOS ONE
PLOS is a nonprofit 501(c)(3) corporation, #C2354500 , based in San Francisco, California, US

PLOS ONE upholds rigorous standards for quality. Every article we publish undergoes peer review led by one of approximately 6,000 PLOS ONE Academic Editors.

https://journals.plos.org/plosone/

Det hadde vært interessant å se et verdenskart som viser områder med temperaturøkning. Det finnes dem som hevder at økningene foregår der befolkningsvekst og - mende/tetthet er størst, naturlig nok - samtidig som det hevdes at temperaturen i Antarktis er lavere enn på leeenge.

Mvh
Proffen

Kanskje det finnes gratiskurs i googling som kan være til hjelp?

https://www.dw.com/en/alarm-over-antarctica-temperature-rise/a-16476701-0

 

[Proffen]

Blir varmere.....

Vis vedlegget 547774
Denne grafikken finnes på et utall nettsteder, opprinnelig utarbeidet av PLOS ONE
PLOS is a nonprofit 501(c)(3) corporation, #C2354500 , based in San Francisco, California, US

PLOS ONE upholds rigorous standards for quality. Every article we publish undergoes peer review led by one of approximately 6,000 PLOS ONE Academic Editors.

https://journals.plos.org/plosone/

Det hadde vært interessant å se et verdenskart som viser områder med temperaturøkning. Det finnes dem som hevder at økningene foregår der befolkningsvekst og - mende/tetthet er størst, naturlig nok - samtidig som det hevdes at temperaturen i Antarktis er lavere enn på leeenge.

Mvh
Proffen

Kanskje det finnes gratiskurs i googling som kan være til hjelp?

https://www.dw.com/en/alarm-over-antarctica-temperature-rise/a-16476701-0

Jupp, men nett no gadd jeg ikke....

Mvh
Proffen

 

[Anonym]

Amerikanske oljeselskap har henvendt seg til George P. Schultz og James Baker, for å forsøke å få gjennomslag for karbonprising som passer oljeselskapene -- og de har satt en betingelse for å støtte planen: at de får juridisk immunitet mot søksmål relatert til skader fra klimaendringer de har vært med på å forårsake. (Årsaken er hva tobakksindustrien gjennomgikk).

Da kan fornekterskrullingene fundere over hvorfor Exxon syns dette er nødvendig:

https://www.huffpost.com/entry/climate-plan-exxon-liability_n_5cfea3f6e4b02ee3477b3885

40USD pr tonn er jo ikke langt unna det vi betaler nå i Norge. Men du vil jo ikke ha karbonskatt eller diskusjon rundt det, ikke diskutere fremtidscenarioer men kun få frem dine poenger. Du har virkelig tapt deg siden forrige brukernavn.

 

[Asbjørn]

Hva som gjør dere få, til eksperter, som heller ikke følger med i det nyeste oppdagelsene?

Dere er sikkert Knakendes flotte folk, men en må nesten følge mer med på nyeste forskning.

Hvilke oppdagelser da? For ordens skyld: Jeg abonnerer på Scientific American, American Scientist, MIT Technology Review og Sky & Telescope. Det kan selvsagt tenkes at jeg har oversett noe, men jeg mener at jeg følger ganske godt med.

 

[Terje-A]

Blir varmere.....

Vis vedlegget 547774
Denne grafikken finnes på et utall nettsteder, opprinnelig utarbeidet av PLOS ONE
PLOS is a nonprofit 501(c)(3) corporation, #C2354500 , based in San Francisco, California, US

PLOS ONE upholds rigorous standards for quality. Every article we publish undergoes peer review led by one of approximately 6,000 PLOS ONE Academic Editors.

https://journals.plos.org/plosone/

Det hadde vært interessant å se et verdenskart som viser områder med temperaturøkning. Det finnes dem som hevder at økningene foregår der befolkningsvekst og - mende/tetthet er størst, naturlig nok - samtidig som det hevdes at temperaturen i Antarktis er lavere enn på leeenge.

Mvh
Proffen

Er nok sjangs for at det er en grad eller to varmere mellom skyskraperne på Manhattan enn i mer rurale strøk innenfor. Veldig naturlig med 100.000 kjøleanlegg og en million eller to med biler som avgir på varme og eksos. Men har du og dem som hevder... oversett temepraturstigningen på Svalbard og resten av Arktis eller regnes det som områder med befolkningsvekst og der hvor mengde/tetthet er størst?

 

[Asbjørn]

Det hadde vært interessant å se et verdenskart som viser områder med temperaturøkning. Det finnes dem som hevder at økningene foregår der befolkningsvekst og - mende/tetthet er størst, naturlig nok - samtidig som det hevdes at temperaturen i Antarktis er lavere enn på leeenge.

Det hevdes sikkert noe slikt, men det er ikke sant likevel. Gjennomsnitt av alle målestasjoner i Antarktis viser en nokså flat utviklng de siste 30-40 årene. Dette stemmer forøvrig helt med prognosene i klimamodellene. Antarktis varmes langsommere enn resten av planeten, og det skal vi være veldig glade for. Det er is nok der til 70-80 meter havstigning.
Rimfrost

 

[lovemusikk]

Fint at du har lest deg opp nå, lovemusikk. Avstanden mellom Jorden og Solen øker, over tid -- samtidig varierer avstanden konstant, siden Jorden følger en elliptisk bane rundt Solen. Det er variasjoner i denne banen, og det er også variasjoner i Jordaksens vinkel i forhold til Solen, som står for variasjoner i innstråling over meget lange tidsrom.

Men en påstand om at Jorden er nærmere Solen "enn på mange tusen år" er feil.

Det er muligens av interesse at nå er Jorden nærmest Solen om vinteren og lengst fra om sommeren. Det skal vi være glade for. Da forrige istidsmaksimum begynte å avta var dette forholdet omvendt (altså at vi var nærmest om vinteren), det fremskyndet også nedsmeltingen av isen over den nordlige halvkulen.

Avstanden frå sola varierer såpass lite at det har marginal innverknad på klimaet, samanlikna med innfallsvinkelen på solstrålane.

Ja, derfor jeg ironiserte over det første lovemusikk skrev. Det er merkelig at slikt blir avlevert, nærmest med neven i bordet, når det er så lett å tilbakevise.

Milankovitch-syklusene er derimot interessante og vel verdt å kjenne til:

https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

Ja jeg skrev vel feil der du. Og det fant vi vel ut.
Det er Solas og jordens klima (Ikke vår forurensing) som gir oss istider osv.

 

[lovemusikk]

Det hadde vært interessant å se et verdenskart som viser områder med temperaturøkning. Det finnes dem som hevder at økningene foregår der befolkningsvekst og - mende/tetthet er størst, naturlig nok - samtidig som det hevdes at temperaturen i Antarktis er lavere enn på leeenge.

Det hevdes sikkert noe slikt, men det er ikke sant likevel. Gjennomsnitt av alle målestasjoner i Antarktis viser en nokså flat utviklng de siste 30-40 årene. Dette stemmer forøvrig helt med prognosene i klimamodellene. Antarktis varmes langsommere enn resten av planeten, og det skal vi være veldig glade for. Det er is nok der til 70-80 meter havstigning.
Rimfrost
Vis vedlegget 547829

Den isen.. det er is som er på land du mener nå?
Da er det jammen mye is på land der. 70-80 meter heving?
Vi må huske at is i sjøen ikke vil gi noe økning.
Test selv med isbiter i et glass

 

[Terje-A]

Anbefaler newbee'n å ta seg tid til å lese gjennom tråden....

 

[Hardingfele]

Om en høyreside som er mer opptatt av debattklima enn av klimadebatt.

www.agendamagasin.no/kommentarer/klimafornektelsens-politiske-slagside/

 

[otare]

Det hevdes sikkert noe slikt, men det er ikke sant likevel. Gjennomsnitt av alle målestasjoner i Antarktis viser en nokså flat utviklng de siste 30-40 årene. Dette stemmer forøvrig helt med prognosene i klimamodellene. Antarktis varmes langsommere enn resten av planeten, og det skal vi være veldig glade for. Det er is nok der til 70-80 meter havstigning.
Rimfrost
Vis vedlegget 547829

Den isen.. det er is som er på land du mener nå?
Da er det jammen mye is på land der. 70-80 meter heving?
Vi må huske at is i sjøen ikke vil gi noe økning.
Test selv med isbiter i et glass

Ja, det er enormt mye is på land i Antarktis. Gjennomsnittlig tykkelse på isen i Antarktis (som i hovedsak ligger på land) er 2,1 km! Det utgjør ca 70% av alt ferskvann på jorden!