Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Terje-A]

Staten tar kostnadene og risikoen ved leteboring. Det er teit det, når vi vet at framtiden avhenger av at det ikke blir funnet noe mer.

Nei, det gjør de ikke.

Men det er utgifter som oljeselskapene får utgiftsført og ikke betaler skatt av. Og siden oljeselskapene betaler 78% skatt av overskuddet - så blir skatten redusert med 78 kroner når man bruker en 100 lapp.

(Så kommer sikkert noen å trekker frem at det er selskaper som ikke er i posisjon til å betale skatt - og at de kan få skattefradraget utbetalt - og det er sikkert riktig. Men prinsippet er det samme. Hadde de kommet i skatteposisjon, så hadde de fått fradraget og dersom de aldri kom i pluss, hadde et selskap med overskudd kjøpt selskapet og fått det fremførbare underskuddet i sitt regnskap.)

Derimot kan man diskutere om man skal fjerne/redusere fradragsretten for oljeleting. Slik man har gjort med feks utgifter til alkohol og representasjon.Og det kan være et gunstig virkemiddel for å redusere/stoppe leting etter ny olje. Det kan være godt tiltak. Og jeg kan vel støtte både et slikt tiltak, og å dele opp skattebelastningen i en "avgift" pr fat + en forhøyet skatt på inntekt - som ville kunne gjøre noen felter med lav inntjening ulønnsomme, og på den måten redusere vår produksjon uten at det i stor grad påvirket skatteinntektene.

Men det er fortsatt ikke slik at staten tar kostnad/risiko eller subsidierer oljebransjen. Det er eksakt motsatt - oljebransjen betaler nesten 3 ganger høyere skatt enn andre bransjer.

Det er klart som blekk at vi (Staten) tar risikoen....

https://bellona.no/nyheter/olje-og-gass/2018-02-leterefusjonsordningen-alt-du-trenger-a-vite

Publisert den 13. februar, 2018.
Bellona har klaget leterefusjonsordningen inn for EFTAs kontrollorgan ESA, fordi vi mener ordningen utgjør ulovlig statsstøtte.

Siden ordningen ble innført i 2005 og frem til 2016, har staten utbetalt 108,8 milliarder kroner til selskaper uten inntekter. Disse utbetales uten at det fins noen garanti for at selskapene som får refusjonen noensinne vil komme i skatteposisjon, altså en «posisjon» der de har overskudd til å betale skatt av.

Direkte utbetalt leterefusjon er svært risikabelt, selv om regnestykket hittil har gått i pluss for staten. Risikoen øker blant annet fordi oljeprisen i fremtiden er svært usikker. Samtidig tar det normalt omkring ti år fra leting starter til et felt er i produksjon, og deretter er det gjerne kalkulert med at feltet skal produsere i flere tiår. Særlig utbygging av nye felt blir dermed risikabelt.

Men… Tipper oljebransjen gladelig unnværer leterefusjonene hvis de også slipper den høye skatten?

Flott, det er vi også for. Bellona mener det viktigste er at vi vrir oljeskattregimet bort fra å være så investeringsvennlig som det er i dag.

Hvert år satses flere titalls milliarder av våre skattepenger i håp om å få mer tilbake fra oljebransjen. Med det satser Norge store summer på en usikker og svært konjunkturstyrt bransje.

 

[OMF]

Det er klart som blekk at vi (Staten) tar risikoen....

Nei, det er altså ikke det.

Disse refusjonspengene hadde kommet til fratrekk uansett, fordi noen med tilstrekkelig skattepliktig inntekt hadde kjøpt "selskapet" før det gikk konkurs.

Men, jeg er ikke uenig i at det kan være lurt å endre reglene nå. Skattereglene for oljeselskapene har blitt endret mange ganger for å gi insentiver til kursendring i den retningen staten ønsker.

Så jeg er ikke motstander av å endre reglene slik at det blir mer risiko/mindre lønnsomt å lete etter ny olje, men å i det hele tatt bruke uttrykk som subsidiert om en bransje som bærer hele velferdsstaten på ryggen er rart.


Mvh
OMF

 

[Disqutabel]

Det er klart som blekk at vi (Staten) tar risikoen....

Nei, det er altså ikke det.

Disse refusjonspengene hadde kommet til fratrekk uansett, fordi noen med tilstrekkelig skattepliktig inntekt hadde kjøpt "selskapet" før det gikk konkurs.

Men, jeg er ikke uenig i at det kan være lurt å endre reglene nå. Skattereglene for oljeselskapene har blitt endret mange ganger for å gi insentiver til kursendring i den retningen staten ønsker.

Så jeg er ikke motstander av å endre reglene slik at det blir mer risiko/mindre lønnsomt å lete etter ny olje, men å i det hele tatt bruke uttrykk som subsidiert om en bransje som bærer hele velferdsstaten på ryggen er rart.


Mvh
OMF

Definisjonen av subsidiering kan sikkert diskuteres. I praksis oppfordrer staten til leteboring, så lenge dette dekkes av en refusjonsordning, i hvert fall. Så om man ønsker en eller annen form av kontrollert nedtrapping av bransjen, er det vel ikke helt galt å begynne med å fjerne leterefusjonsordningen.

 

[Anonym]

400 millioner pr stykk eller noe og en gradvis plugging. Ser ikke helt problemet jeg.

Kan du vise til det regnestykket at det koster 400 mill pr brønn?

40 dager ganger riggens rate. Jeg har virkelig tatt i med 400 millioner, koster neppe mer enn halvparten men så finnes det sikkert noen unntak.

 

[Terje-A]

Det er klart som blekk at vi (Staten) tar risikoen....

Nei, det er altså ikke det.

Disse refusjonspengene hadde kommet til fratrekk uansett, fordi noen med tilstrekkelig skattepliktig inntekt hadde kjøpt "selskapet" før det gikk konkurs.

Men, jeg er ikke uenig i at det kan være lurt å endre reglene nå. Skattereglene for oljeselskapene har blitt endret mange ganger for å gi insentiver til kursendring i den retningen staten ønsker.

Så jeg er ikke motstander av å endre reglene slik at det blir mer risiko/mindre lønnsomt å lete etter ny olje, men å i det hele tatt bruke uttrykk som subsidiert om en bransje som bærer hele velferdsstaten på ryggen er rart.


Mvh
OMF

Barth-Eide pratet litt om det i fjor, "kanskje vi burde se på leterefusjonsordningen og om den skal trappes ned eller endres på sikt". Men da ble det et helvete fra oljenæringen med Schøtt-Pedersen i spissen, LO hang seg på. Og det var vel i den perioden Erna sa at den som skal slå av lyset i oljenæringen ikke er født ennå. Det er et opprør på gang i AP, det er jeg sikker på. Dette er det mange som er opptatt av.

 

[Daniel62]

Hva gjør man ikke for litt oppmeksomhet..........

https://www.dagbladet.no/kjendis/spilte-dod-i-fontene-i-arendal/71494163

Beklager, men denne bevegelsen burde luke ut disse typiske "linselusene" først som sist.

Det skulle vært forumets egen "Fela" som skulle badet i anlegget, ikke ei eller anna botoxsilikonbefengt berte ...

 

[OMF]

Barth-Eide pratet litt om det i fjor, "kanskje vi burde se på leterefusjonsordningen og om den skal trappes ned eller endres på sikt". Men da ble det et helvete fra oljenæringen med Schøtt-Pedersen i spissen, LO hang seg på. Og det var vel i den perioden Erna sa at den som skal slå av lyset i oljenæringen ikke er født ennå. Det er et opprør på gang i AP, det er jeg sikker på. Dette er det mange som er opptatt av.

Ja, det kommer nok endringer her, og det er sikker ikke dumt. Til og med jeg er enig i at det er stor usikkerhet rundt lønnsomheten av nye funn som krever store utbygging og første olje gjerne er 10 år frem i tid og vi kanskje er nærmere 20 år frem i tid før man dekket investeringskostnadene.

Mvh
OMF

 

[Hardingfele]

Hva gjør man ikke for litt oppmeksomhet..........

https://www.dagbladet.no/kjendis/spilte-dod-i-fontene-i-arendal/71494163

Beklager, men denne bevegelsen burde luke ut disse typiske "linselusene" først som sist.

Det skulle vært forumets egen "Fela" som skulle badet i anlegget, ikke ei eller anna botoxsilikonbefengt berte ...

Jeg har vært i det Vestlandske. Stinn brakke under foredraget i går kveld, med to ordførerkandidater i salen, blant annet.

Men at en person med 400.000 følgere er blitt medlem i XR kan nok ha en gunstig effekt. I tillegg vil det bli tydelig at dette har betydning for kommunevalget. Det vil man se om noen få uker, før valget.

 

[Utgatt24668]

Sophie Elise som en slags frontfigur Er dette seriøst? Skal hun fronte klimaet med silikonfordelene sine?

 

[65finger]

Hva gjør man ikke for litt oppmeksomhet..........

https://www.dagbladet.no/kjendis/spilte-dod-i-fontene-i-arendal/71494163

Beklager, men denne bevegelsen burde luke ut disse typiske "linselusene" først som sist.

Det skulle vært forumets egen "Fela" som skulle badet i anlegget, ikke ei eller anna botoxsilikonbefengt berte ...

Jeg har vært i det Vestlandske. Stinn brakke under foredraget i går kveld, med to ordførerkandidater i salen, blant annet.

Men at en person med 400.000 følgere er blitt medlem i XR kan nok ha en gunstig effekt. I tillegg vil det bli tydelig at dette har betydning for kommunevalget. Det vil man se om noen få uker, før valget.

Vis vedlegget 550396

Melder meg inn

 

[Terje-A]

Extinction Rebellion er en naturlig konsekvens når man ser hva politkerne unnlater å gjøre.

https://www.harvestmagazine.no/pan/a-matte-sitte-skolerett-for-miljoetablissementet

https://rebellion.earth/

 

[ernie70]

400 millioner pr stykk eller noe og en gradvis plugging. Ser ikke helt problemet jeg.

Kan du vise til det regnestykket at det koster 400 mill pr brønn?

40 dager ganger riggens rate. Jeg har virkelig tatt i med 400 millioner, koster neppe mer enn halvparten men så finnes det sikkert noen unntak.

Nå ligger vel dag raten i dag på ca 300 000 dollar, pluss minus. At det er dyrt å plugge brønner er helt sikkert men det tar ikke 40 dager å plugge en brønn, og i tillegg så leier en ikke en rigg for å plugge 1 brønn.
400, nei.

 

[rr30629]

Hva begrunner du "400 nei" med?

Det er brønner hvor man har brukt flere mnd. og som har kostet over mrd. å få plugget. Det vil være store forskjeller fra brønn til brønn, og ikke minst fra felt til felt. Forskjellige formasjoner med forskjellige kompleteringer. Det er to ting som er helt sikkert når man skal inn å jobbe i gamle produksjons brønner; det vil dukke opp uforutsette ting og det blir dyrere enn estimert.


Man leier selvfølgelig ikke inn en rigg for å plugge gamle brønner på en plattform men det er mange undervanns brønner i nordsjøen, da må man ha en rig.

 

[ernie70]

Denne artikkelen er fra 2015 og her er prisen ca 100 mill:
https://www.tu.no/artikler/tror-olj...-pa-a-erstatte-sement-med-naturmetoden/348921
Denne er fra 2016 og her er prisen på mellom 50 og 250 mill:
https://frifagbevegelse.no/lo-ingenior/ryddejobb-til-2500-milliarder-kroner-6.158.436031.2de977913f

Staten tar forresten 78% av kosten.

 

[rr30629]

Noen vil sikkert koste det, andre uendlig mye mer. Det er fakta.

Så kunne jeg skrevet myye om de på bildet der og det de har "funnet opp" men gjør det selvfølgelig ikke.

 

[ernie70]

Du har rett i at noen vil koste det, mens andre vil koste mye mindre. Det er fakta.
https://gemini.no/kronikker/smart-bronnplugging-lonner-seg/

 

[rr30629]

Jobber du med dette? Det ser ikke slik ut ser du. Du må ikke sluke alt som du finner på nettet.

 

[ernie70]

Jobber ikke spesifikt med dette, men jobber i oljå, ja. Men det kom vel ikke som en stor overraskelse.
Må ikke sluke alt som står på den store webben er jeg klar over. Men da kan du kanskje være så snill å forklare hva jeg har linket til som er feil?

 

[rr30629]

Man vet ofte ikke hvor mye det vil koste å plugge en gammal brønn før etterpå, man setter opp estimater men kan love deg at det stort sett alltid dukker opp ting som gjør det hele dyrere. Noen ganger er det grei skuring, andre ganger kan det fort bli ganske utfordrende og da går tiden og taksameteret fort.

Man må aldri glemme at man jobber med trykk fra moder jord her, trykk som gjerne har havnet på feil plasser da brønnene er gamle og utslitt. Sikkerheten først.

 

[ernie70]

Så du jobber med dette siden du kan love meg at det stort sett alltid dukker opp ting som gjør at det blir dyrere.?
Du vet jo at de leser trykket som er nede i brønnen, så at det skal dukke opp trykk som er havnet på feil plass er det ikke så stor fare for. Spesielt ikke siden dette er en brønn som er "ferdig produsert".

 

[rr30629]

Så du jobber med dette siden du kan love meg at det stort sett alltid dukker opp ting som gjør at det blir dyrere.?
Du vet jo at de leser trykket som er nede i brønnen, så at det skal dukke opp trykk som er havnet på feil plass er det ikke så stor fare for. Spesielt ikke siden dette er en brønn som er "ferdig produsert".

Vet du hva, oljebrønner var faget mitt i ganske nøyaktig 40 år og har naturlig nok opplevd ganske mye, også trykk der det ikke skal være trykk. Jeg er mye bedre enn deg på brønner tror jeg vi sier og stopper der.

Hoppet av og vier nå livet på og redde resten verden fra fjellheimen, litt slik som de fleste andre her gjør. Har aldri hatt det bedre og angrer som en hund på at jeg ikke tok steget mange år tidligere. Men det er en annen sak.

Føler forresten ikke noen skam, prøver å få frem noe men det vil seg ikke. Gjort er gjort.

 

[ernie70]

Så bra at du kan dette bedre enn meg, og det mener jeg faktisk. Har jobbet noe med komplettering, men ikke med plugging.
Ellers føler ikke jeg heller noe skam. Vi skal være stolte av oljebransjen vår, selv om noen prøver å si noe annet.
Tar meg ett glass vin og begynner på middagen.

 

[OMF]

Plugging blir sikkert dyrt. Ser det er estimater på en totalkost på 250 til 400 MRD. Altså omtrent det bransjen går med overskudd på 1 år.

Det er jo greit med litt perspektiv på tallene.

Mvh
OMF

 

[rr30629]

Mens andre har andre estimater. Det jeg vil frem til at det er rimelig ute i det blå hva det vil koste men det blir dyrt.

https://www.nrk.no/rogaland/mener-denne-pluggen-kan-spare-oss-for-milliarder-1.13626607

 

[Hardingfele]

Nå begynner det å stramme seg til.

https://www.dn.no/klima/brasil/amaz...som-dreper-hvaler-og-utvinner-olje/2-1-655353

 

[Daniel62]

Hva gjør man ikke for litt oppmeksomhet..........

https://www.dagbladet.no/kjendis/spilte-dod-i-fontene-i-arendal/71494163

Beklager, men denne bevegelsen burde luke ut disse typiske "linselusene" først som sist.

Det skulle vært forumets egen "Fela" som skulle badet i anlegget, ikke ei eller anna botoxsilikonbefengt berte ...

Men at en person med 400.000 følgere er blitt medlem i XR kan nok ha en gunstig effekt.

Synd at bevegelsen lar seg bruke på den måten. Trodde den var mere seriøs.

 

[Hardingfele]

Hva gjør man ikke for litt oppmeksomhet..........

https://www.dagbladet.no/kjendis/spilte-dod-i-fontene-i-arendal/71494163

Beklager, men denne bevegelsen burde luke ut disse typiske "linselusene" først som sist.

Det skulle vært forumets egen "Fela" som skulle badet i anlegget, ikke ei eller anna botoxsilikonbefengt berte ...

Men at en person med 400.000 følgere er blitt medlem i XR kan nok ha en gunstig effekt.

Synd at bevegelsen lar seg bruke på den måten. Trodde den var mere seriøs.

Kanskje du er kjapp på avtrekkeren. Kommer et program på tv før valget som vil vise at dette er meget seriøst.

Hva hun selv mener:

Jeg er voksen nå og verdiene mine har skiftet. Du slutter å vende blikket så mye innover og ser utover. Nå stemmer jeg Miljøpartiet, og det gjorde jeg også ved sist valg. Jeg stemmer på dem både ved fylkes og kommunevalg, men også når det er stortingsvalg.

Som jeg nevnte, du kan aldri være enig i alt et parti sier og mener. Jeg er så klart ikke enig i alt miljøpartiet gjør, og jeg er heller ikke aktiv innad i partiet. Men for meg er det viktig at politikerne bryr seg om miljø og tar dette på alvor. Det betyr også å ta avgjørelser som er upopulære blant folket, som for eksempel å gjøre det vanskeligere å kjøre bil i Oslo sentrum. Hva har det ført til? At Oslo er Europas miljøhovedstad. Det ville aldri skjedd uten Miljøpartiet! Jeg har selv bil, og valgte å gå fra bensin til EL, mye på grunn av vedtakene til miljøpartiet. Var det kjipt først? Jepp, men det er jo egoet mitt som snakker. Det er det beste for planeten og for byen vår, og endringer på lokalet nivå er like viktig, det er summen av alt som betyr noe.

Jeg tror ikke man alltid klarer å ta avgjørelser selv, men man trenger noen fra øvre hold som sier “dette får du faktisk ikke lov til”. Som for eksempel høyere avgifter på klær, kanskje? Strengere merking på kjøtt? Færre flyavganger? Jeg vet selv at jeg er en synder her, og jeg vet også at jeg nok “trenger” en pekefinger. Fra nettopp politikere og lover.

Jeg setter også pris på miljøpartiets dyrevernspoltikk og deres jobb for å gjøre sunn mat enklere å få tak i, også i offentlig sektor.

Uten å ta vare på klimaet kommer ingenting annet til å funke. Enkeltpersoner kan gjøre litt men de store endringene trenger faktisk å komme fra politikere.

Høyre hadde hjertet mitt lenge på grunn av deres visjoner for entreprenører, som jeg er, men deres politikk på miljø er for dårlig. Dessverre. Dyrevernspolitikken er så og si ikke-eksisterende og fokuset på industrialisering er for meg uaktuelt. For meg er det sinnsykt at de fleste politiske partier kjører på med “business as usual”, som om klima og miljø ikke er noe å tenke på. Da ble det for meg ganske tydelig hva jeg skulle stemme.

Jeg vil bare påpeke at jeg har null kommersiell kobling til miljøpartiet, jeg er heller ikke aktiv innad i partiet. Jeg ønsker å dele min mening slik at vi forhåpentligvis kan ha en fin og saklig diskusjon. Jeg er også klar over at jeg selv ikke gjør alt jeg kan for miljøet (langt fra) men om man må vente til man er perfekt før man kan gjøre noe kommer vi aldri noen vei. Hva er alternativet, kaste inn håndkleet å si “jaja, da stemmer jeg på noe annet fordi jeg shopper”? Det stemmer ikke i mitt hode.

 

[Disqutabel]

Hva gjør man ikke for litt oppmeksomhet..........

https://www.dagbladet.no/kjendis/spilte-dod-i-fontene-i-arendal/71494163

Beklager, men denne bevegelsen burde luke ut disse typiske "linselusene" først som sist.

Det skulle vært forumets egen "Fela" som skulle badet i anlegget, ikke ei eller anna botoxsilikonbefengt berte ...

Men at en person med 400.000 følgere er blitt medlem i XR kan nok ha en gunstig effekt.

Synd at bevegelsen lar seg bruke på den måten. Trodde den var mere seriøs.

Er påstanden dermed at om du har blogging som jobb, har du å holde deg unna miljøengasjement, eller hva er problemet?

Er det i det hele tatt relevant hva eller hvem som engasjerer seg i saken, så lenge det ligger et ektefølt engasjement bak handlingene? Hvordan mener du organisasjonen blir brukt her?

 

[Disqutabel]

Nå begynner det å stramme seg til.

https://www.dn.no/klima/brasil/amaz...som-dreper-hvaler-og-utvinner-olje/2-1-655353

Det plagsomme i saken, er jo at mannen har et poeng. Regnskogen er viktigere enn noensinne, nettopp fordi noen nasjoner utvinner olje og sprer den over verden. Det er like legitimt å be om å kvele problemet ved kilden, som å forlange at filteret vedlikeholdes.

På den annen side: Brasil ønsker ikke en bråstopp i oljetilgangen. Så lenge de rent faktisk ønsker å benytte olje selv, blir det bare dumt å bruke oljeutvinning som argument i debatten i det hele tatt. 2 feil skaper ikke 1 rett.

 

[Daniel62]

Hva gjør man ikke for litt oppmeksomhet..........

https://www.dagbladet.no/kjendis/spilte-dod-i-fontene-i-arendal/71494163

Beklager, men denne bevegelsen burde luke ut disse typiske "linselusene" først som sist.

Det skulle vært forumets egen "Fela" som skulle badet i anlegget, ikke ei eller anna botoxsilikonbefengt berte ...

Men at en person med 400.000 følgere er blitt medlem i XR kan nok ha en gunstig effekt.

Synd at bevegelsen lar seg bruke på den måten. Trodde den var mere seriøs.

Er påstanden dermed at om du har blogging som jobb, har du å holde deg unna miljøengasjement, eller hva er problemet?

Er det i det hele tatt relevant hva eller hvem som engasjerer seg i saken, så lenge det ligger et ektefølt engasjement bak handlingene? Hvordan mener du organisasjonen blir brukt her?

Ingenting av det jeg har sett/hørt av bloggeren noen gang virker ektefølt, dessverre.

 

[Daniel62]

Kanskje du er kjapp på avtrekkeren. Kommer et program på tv før valget som vil vise at dette er meget seriøst.

Mulig det. Men erfaringen tilsier at dette er en blogger som til de grader "føyer seg etter vinden".

Jeg kan ta feil. Man må nesten håpe på det.

 

[Disqutabel]

Synd at bevegelsen lar seg bruke på den måten. Trodde den var mere seriøs.

Er påstanden dermed at om du har blogging som jobb, har du å holde deg unna miljøengasjement, eller hva er problemet?

Er det i det hele tatt relevant hva eller hvem som engasjerer seg i saken, så lenge det ligger et ektefølt engasjement bak handlingene? Hvordan mener du organisasjonen blir brukt her?

Ingenting av det jeg har sett/hørt av bloggeren noen gang virker ektefølt, dessverre.

Hun er vel ikke akkurat min favoritt den frøkna der, nei. Men jeg mener fra min distanserte observasjon av damen, at til tross for en tung iboende usikkerhet omkring eget utseende, har hun bøtter og spann av engasjement for enkelte saker. Såpass må vi vel tillate, uten å ha for sterke meninger om hennes borgerrettigheter.

 

[Daniel62]

Du er så uendelig mye mer diplomatisk og rund i kantene enn meg, Disqutabel

 

[Terje-A]

Jeg bryr meg ikke om så fanden sjøl engasjerer seg i miljøsaken. Det er for viktig til å ekskludere noen som helst. Her er det bare å kjøre på. Og Une på tv i går var alt for veik i svarene. Klarere tale takk. Jeg tror at velgerne tåler mer. Persillebladtiden er over.

 

[Terje-A]

Kullkraften kollapser i Europa...

https://energiogklima.no/nyhet/dyrere-co2-kvoter-eu-kullkraft-utslippsfall/
Bl.a.
Produksjonen av kullkraft i Europa falt med 19 prosent i første halvår. Halvparten av kullkraften som falt bort ble erstattet av vind- og solkraft, og halvparten av gasskraft, ifølge en rapport fra britiske Sandbag. Kullkollapsen kom hovedsakelig i Vest-Europa, med et fall på 22 prosent i Tyskland, 44 prosent i Spania og 79 prosent i Irland. Hvis dette fortsetter ut året, vil EUs utslipp falle med 65 millioner tonn CO2 sammenlignet med 2018. Det tilsvarer et kutt på hele 1,5 prosent av klimagassutslippene.

 

[Hardingfele]

Synd at bevegelsen lar seg bruke på den måten. Trodde den var mere seriøs.

Er påstanden dermed at om du har blogging som jobb, har du å holde deg unna miljøengasjement, eller hva er problemet?

Er det i det hele tatt relevant hva eller hvem som engasjerer seg i saken, så lenge det ligger et ektefølt engasjement bak handlingene? Hvordan mener du organisasjonen blir brukt her?

Ingenting av det jeg har sett/hørt av bloggeren noen gang virker ektefølt, dessverre.

Hun er vel ikke akkurat min favoritt den frøkna der, nei. Men jeg mener fra min distanserte observasjon av damen, at til tross for en tung iboende usikkerhet omkring eget utseende, har hun bøtter og spann av engasjement for enkelte saker. Såpass må vi vel tillate, uten å ha for sterke meninger om hennes borgerrettigheter.

Som TerjeA skriver - alle på dekk i denne innsatsen. Og hva er "ektefølt" i våre dager? Tore Furevik fra Bjerknes deltok i Dax18-debatt om klima. Han åpnet segmentet og gikk tydelig gjennom hvordan norske utslipp har økt - gjentatte ganger. Rett etter ham kommer så Klima-Miljø på, Ola Elvestuen. Og han presterer å melde at norske utslipp minsker, sterkt, på grunn av hans vellykkede klimapolitikk.

Men utslippene har altså økt, såpass at man ikke klarte å skjule det i statistikken, men måtte innrømme det. Og da gikk det ut en melding blant regjeringspartiene om at man skulle påstå at de var blitt redusert, i møte med media og offentlighet.

Vi satte som betingelse at Sophie Elise måtte ta en ordentlig debatt, foran tv-kameraer, omkring sin livsstil og blogging, med noen av våre mest bevisste, unge medlemmer. Den debatten kommer på tv litt senere i høst.

Fra XRs Verdier og Prinsipper. Jeg kan fortelle mer om dette når det nærmer seg valget.

 

[Disqutabel]

Ingenting av det jeg har sett/hørt av bloggeren noen gang virker ektefølt, dessverre.

Hun er vel ikke akkurat min favoritt den frøkna der, nei. Men jeg mener fra min distanserte observasjon av damen, at til tross for en tung iboende usikkerhet omkring eget utseende, har hun bøtter og spann av engasjement for enkelte saker. Såpass må vi vel tillate, uten å ha for sterke meninger om hennes borgerrettigheter.

Som TerjeA skriver - alle på dekk i denne innsatsen. Og hva er "ektefølt" i våre dager? Tore Furevik fra Bjerknes deltok i Dax18-debatt om klima. Han åpnet segmentet og gikk tydelig gjennom hvordan norske utslipp har økt - gjentatte ganger. Rett etter ham kommer så Klima-Miljø på, Ola Elvestuen. Og han presterer å melde at norske utslipp minsker, sterkt, på grunn av hans vellykkede klimapolitikk.

Men utslippene har altså økt, såpass at man ikke klarte å skjule det i statistikken, men måtte innrømme det. Og da gikk det ut en melding blant regjeringspartiene om at man skulle påstå at de var blitt redusert, i møte med media og offentlighet.

Jeg overhørte det innslaget i Dagsnytt 18. Det opplevedes.... selsomt, kan vi vel si, uten å overdrive. Skuffende av Elvestuen, som altså rett ut sa at utslippene minsket sterkt, uten å i det hele tatt kommentere at statistikkene viser det diametralt motsatte. Det var som om han ikke hadde hørt det.
Veldig merkelig.

 

[Hardingfele]

^Det var dypt foruroligende, surrealistisk gateteater vår klimaminister leverte.

Begynner på 19.31 her: https://radio.nrk.no/serie/dagsnytt-atten/NMAG03016119/14-08-2019#t=19m31.2s

 

[Espen R]

Ingenting av det jeg har sett/hørt av bloggeren noen gang virker ektefølt, dessverre.

Hun er vel ikke akkurat min favoritt den frøkna der, nei. Men jeg mener fra min distanserte observasjon av damen, at til tross for en tung iboende usikkerhet omkring eget utseende, har hun bøtter og spann av engasjement for enkelte saker. Såpass må vi vel tillate, uten å ha for sterke meninger om hennes borgerrettigheter.

Som TerjeA skriver - alle på dekk i denne innsatsen. Og hva er "ektefølt" i våre dager? Tore Furevik fra Bjerknes deltok i Dax18-debatt om klima. Han åpnet segmentet og gikk tydelig gjennom hvordan norske utslipp har økt - gjentatte ganger. Rett etter ham kommer så Klima-Miljø på, Ola Elvestuen. Og han presterer å melde at norske utslipp minsker, sterkt, på grunn av hans vellykkede klimapolitikk.

Men utslippene har altså økt, såpass at man ikke klarte å skjule det i statistikken, men måtte innrømme det. Og da gikk det ut en melding blant regjeringspartiene om at man skulle påstå at de var blitt redusert, i møte med media og offentlighet.

Jeg overhørte det innslaget i Dagsnytt 18. Det opplevedes.... selsomt, kan vi vel si, uten å overdrive. Skuffende av Elvestuen, som altså rett ut sa at utslippene minsket sterkt, uten å i det hele tatt kommentere at statistikkene viser det diametralt motsatte. Det var som om han ikke hadde hørt det.
Veldig merkelig.

Heldigvis er det ikke bare jeg som merker at politikerne i større og større grad unnlater å svare på det dem blir spurt om. Det som om skruven dras til for hvert eneste år. I politisk kvarter her en morges under Arendalsuka måtte programleder spørre samme spørsmålet 3 ganger, og dette nesten for hvert spørsmål som ble stilt. Fordi dem ikke svarer på spørsmålet.

Her i går drev Fredrik Solvang å spurte ut SP-lederen om norsk landbruk og partiprogrammet.
Fredrik Solvang: " I partiprogrammet står det at norsk husdyrproduksjon skal øke med 20% de neste årene. Dette må nødvendigvis få utslippene til å gå opp, og ikke gå ned. Ja eller Nei?"
Fredrik Solvang fikk ikke svar på spørsmålet, bare en masse viss-våss om jordbrukspolitikken til Senterpartiet.

Politikerforfakt?

 

[rr30629]

Nå begynner det å stramme seg til.

https://www.dn.no/klima/brasil/amaz...som-dreper-hvaler-og-utvinner-olje/2-1-655353

Det plagsomme i saken, er jo at mannen har et poeng. Regnskogen er viktigere enn noensinne, nettopp fordi noen nasjoner utvinner olje og sprer den over verden. Det er like legitimt å be om å kvele problemet ved kilden, som å forlange at filteret vedlikeholdes.

På den annen side: Brasil ønsker ikke en bråstopp i oljetilgangen. Så lenge de rent faktisk ønsker å benytte olje selv, blir det bare dumt å bruke oljeutvinning som argument i debatten i det hele tatt. 2 feil skaper ikke 1 rett.

Satser 15 milliarder dollar i Brasil


https://e24.no/energi/equinor/equinor-satser-tungt-i-brasil-skal-investere-15-milliarder/24426645