Nei, det gjør de ikke.Staten tar kostnadene og risikoen ved leteboring. Det er teit det, når vi vet at framtiden avhenger av at det ikke blir funnet noe mer.
Men det er utgifter som oljeselskapene får utgiftsført og ikke betaler skatt av. Og siden oljeselskapene betaler 78% skatt av overskuddet - så blir skatten redusert med 78 kroner når man bruker en 100 lapp.
(Så kommer sikkert noen å trekker frem at det er selskaper som ikke er i posisjon til å betale skatt - og at de kan få skattefradraget utbetalt - og det er sikkert riktig. Men prinsippet er det samme. Hadde de kommet i skatteposisjon, så hadde de fått fradraget og dersom de aldri kom i pluss, hadde et selskap med overskudd kjøpt selskapet og fått det fremførbare underskuddet i sitt regnskap.)
Derimot kan man diskutere om man skal fjerne/redusere fradragsretten for oljeleting. Slik man har gjort med feks utgifter til alkohol og representasjon.Og det kan være et gunstig virkemiddel for å redusere/stoppe leting etter ny olje. Det kan være godt tiltak. Og jeg kan vel støtte både et slikt tiltak, og å dele opp skattebelastningen i en "avgift" pr fat + en forhøyet skatt på inntekt - som ville kunne gjøre noen felter med lav inntjening ulønnsomme, og på den måten redusere vår produksjon uten at det i stor grad påvirket skatteinntektene.
Men det er fortsatt ikke slik at staten tar kostnad/risiko eller subsidierer oljebransjen. Det er eksakt motsatt - oljebransjen betaler nesten 3 ganger høyere skatt enn andre bransjer.
Det er klart som blekk at vi (Staten) tar risikoen....
https://bellona.no/nyheter/olje-og-gass/2018-02-leterefusjonsordningen-alt-du-trenger-a-vite
Publisert den 13. februar, 2018.
Bellona har klaget leterefusjonsordningen inn for EFTAs kontrollorgan ESA, fordi vi mener ordningen utgjør ulovlig statsstøtte.
Siden ordningen ble innført i 2005 og frem til 2016, har staten utbetalt 108,8 milliarder kroner til selskaper uten inntekter. Disse utbetales uten at det fins noen garanti for at selskapene som får refusjonen noensinne vil komme i skatteposisjon, altså en «posisjon» der de har overskudd til å betale skatt av.
Direkte utbetalt leterefusjon er svært risikabelt, selv om regnestykket hittil har gått i pluss for staten. Risikoen øker blant annet fordi oljeprisen i fremtiden er svært usikker. Samtidig tar det normalt omkring ti år fra leting starter til et felt er i produksjon, og deretter er det gjerne kalkulert med at feltet skal produsere i flere tiår. Særlig utbygging av nye felt blir dermed risikabelt.
Men… Tipper oljebransjen gladelig unnværer leterefusjonene hvis de også slipper den høye skatten?
Flott, det er vi også for. Bellona mener det viktigste er at vi vrir oljeskattregimet bort fra å være så investeringsvennlig som det er i dag.
Hvert år satses flere titalls milliarder av våre skattepenger i håp om å få mer tilbake fra oljebransjen. Med det satser Norge store summer på en usikker og svært konjunkturstyrt bransje.