Politikk, religion og samfunn Mens vi venter på Brexit

[Asbjørn]

Nå kan man alltids hevde at:

Ved å plukke ei vilkårleg gruppe rike og kjente fjest som dette, kan eg alltids lage ei historie. -Men den er atypisk. Realiteten bak er at dei som stemte for brexit i 2016, så var tendensen at det var typisk arbeidarklasse, kvite, eldre og folk med kortare utdanning som var mest typisk stemte for å gå ut av EU. Altså gir skjermdumpen eit vrengbilete.

Nei, den viser dobbeltmoralen og egeninteressen hos de som står bak hele Brexit-greia. Arron Banks finansierte store deler av kampanjen, og det var ikke fordi han er en arbeidsledig maskinoperatør på en pub i Sheffield. Eliten med investeringer i skatteparadiser serverte en nasjonalistisk bløffhistorie som slo an hos eldre uten særlig utdanning og utenlandserfaring. Banks kan le hele veien til banken, og Rees-Mogg har til og med plassert store veddemål på at pundet skal falle videre (som det gjør hver gang han åpner kjeften).

 

[Dr Dong]

Nå kan man alltids hevde at:

Ved å plukke ei vilkårleg gruppe rike og kjente fjest som dette, kan eg alltids lage ei historie. -Men den er atypisk. Realiteten bak er at dei som stemte for brexit i 2016, så var tendensen at det var typisk arbeidarklasse, kvite, eldre og folk med kortare utdanning som var mest typisk stemte for å gå ut av EU. Altså gir skjermdumpen eit vrengbilete.

så kan en jo undres over om denne brexitbevegelsen var en grasrotbevegelse, eller noe iscenesatt annet steds hen.

 

[Aurora]

Nå er det vel godt kjent at det var Leave-bevegelsen som i stor grad mobiliserte før folkeavstemmingen, med lovnader om hvor mye mege bedre alt skulle bli og i stor grad finansiert av diverse pengepugere, mens "Stay" aldri fikk ut fingeren. Likevel kan man lure, når de store landbruksområdene med massvie EU-subsidier stemte for Leave, og det samme feks områdene rundt de store Airbus-fabrikkene i sørvest...

 

[Gjestemedlem]

Nå kan man alltids hevde at:

Ved å plukke ei vilkårleg gruppe rike og kjente fjest som dette, kan eg alltids lage ei historie. -Men den er atypisk. Realiteten bak er at dei som stemte for brexit i 2016, så var tendensen at det var typisk arbeidarklasse, kvite, eldre og folk med kortare utdanning som var mest typisk stemte for å gå ut av EU. Altså gir skjermdumpen eit vrengbilete.

så kan en jo undres over om denne brexitbevegelsen var en grasrotbevegelse, eller noe iscenesatt annet steds hen.

Klart det når et folkeavstemningsresultat går i mot ens eget syn så er det selvsagt korrupsjon, manipulasjon og annet fusk og fanteri. Enten det er så er folk dumme, har blitt lurt eller er depolorables på en eller annen måte.

Ja det er ikke spesielt oppegående å være Nei til EU, men vinner de så vinner de. i UK var det kanskje argumenter omkring helsesektoren som fant gjenklang, her hjemme handlet det vel mest om bøyde bananer og sortering av frukt.

Jeg stemte ja til EU forrige gang og vil gjøre det igjen om anledningen byr seg. Men nei-siden vant med knapt flertall så ville det vært like feil om stortingspolikerne skulle tørket seg bak med valgresultatet og meldt oss inn likevel som det nå er for britene å ignorere folkets valg.

Ingen grunn til å prøve å koke sammen konspirasjonsteorier. Alle har forskjellig motivasjon for å stemme ja eller nei eller å delta i politikken for å påvirke. Det er grunnstein i demokratiet. .. et falmende ideal hos mange i dag trist nok.



Men et flertall av velgerne stemte for Nei til EU. Så da må det blir slik. Det mest skremmende er at de som tilsynelatende er mest i mot at man skal respektere folkeavstemninger og forbli EU-medlem i neste åndedrag slutter opp om vår lokale bexitpartier, de som er Nei til EU og nei til EØS her hjemme. SV, Rødt og SP spesielt .. men også betydelige deler av fagbevegelsen/AP.

"Are we the bad guys?" er et spørsmål de må stille seg:

Fatter ikke hvordan folk kan støtte Norxitpartier men tilsynelatene være såå i mot Brexit.

 

[cruiser]

Hvem er alle disse brexitmotstanderne som stemmer rødt, du stadig trekker fram?

 

[Dr Dong]

c'est moi!

(men nå skal vi ikke glemme ut at pragmatikk er en ukjent øvelse på askøy)

 

[Gjestemedlem]

Hvem er alle disse brexitmotstanderne som stemmer rødt, du stadig trekker fram?

Alle de som her hjemme stemmer RV, SP Og SV eller som er medlem av en fagorganisasjon som ønsker Norge ut av UE/EØS. Og det er en god del her med slike sympatier som enten støtter disse direkte eller omfavner dem som samarbeidspartnere.

Dette handler ikke om å nevne navn og henge ut noen, men de vet hvem de er... og jeg etterlyser en god forklaring om man ikke skal putte det i hykleribøtten.

 

[Gjestemedlem]

c'est moi!

(men nå skal vi ikke glemme ut at pragmatikk er en ukjent øvelse på askøy)

Når du tar opp hansken så er jeg litt nyfiken på hvorfor Brexit er grusomt til tross for at "folket" har gitt sin røst og at Norxit.. eller i det minste partier som fremmer denne veldig viktige saken er veien fremover er helt innenfor. Du vil jo da oss alle ille om du mener at Brexit er ille. Jeg forstår ikke denne dobbeltmoralen.

Jeg er for EU og for respekt for folkeavstemninger, selv om de sier nei. Men dette er tydeligvis ikke moderne.

 

[t-roten]

Den store forskjellen mellom norsk EU avstemning og den som ble holdt her, var at Norge hadde en avtale og man kunne lese denne og vurdere konsekvenser for seg selv og landet

Her var det fritt fram i valgkampen til å hevde hva som helst. Beviset sto på en buss, noe både Boris og Nigel har sagt ikke var korrekt i ettertid.

Problemet nå er at det er flertall i parlamentet for Brexit, men med en avtale. Hva den avtalen er varierer mellom partiene. Tory er delt i tre, Remain, Deal og No Deal. Lib Dem er Remain. Lanour er Remain eller Deal.

De klarer ikke å bli enige om hva Deal er og hvor tett knyttet de skal være etter Brexit

Dette gjør at jeg støtter en ny folkeavstemning med tre alternativ. May’s Deal/ Boris’ Deal, No Deal eller Remain. Den med flest stemmer vinner, og jeg kan da bestemme meg om vi blir eller drar...


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Dr Dong]

c'est moi!

(men nå skal vi ikke glemme ut at pragmatikk er en ukjent øvelse på askøy)

Når du tar opp hansken så er jeg litt nyfiken på hvorfor Brexit er grusomt til tross for at "folket" har gitt sin røst og at Norxit.. eller i det minste partier som fremmer denne veldig viktige saken er veien fremover er helt innenfor. Du vil jo da oss alle ille om du mener at Brexit er ille. Jeg forstår ikke denne dobbeltmoralen.

Jeg er for EU og for respekt for folkeavstemninger, selv om de sier nei. Men dette er tydeligvis ikke moderne.

du får tenke pragmatikk og se hva som foregikk der på øya hva angår rasjonelle valg. gidder du kke det, så er det lite å snakke om.

 

[Gjestemedlem]

Den store forskjellen mellom norsk EU avstemning og den som ble holdt her, var at Norge hadde en avtale og man kunne lese denne og vurdere konsekvenser for seg selv og landet

Her var det fritt fram i valgkampen til å hevde hva som helst. Beviset sto på en buss, noe både Boris og Nigel har sagt ikke var korrekt i ettertid.

Problemet nå er at det er flertall i parlamentet for Brexit, men med en avtale. Hva den avtalen er varierer mellom partiene. Tory er delt i tre, Remain, Deal og No Deal. Lib Dem er Remain. Lanour er Remain eller Deal.

De klarer ikke å bli enige om hva Deal er og hvor tett knyttet de skal være etter Brexit

Dette gjør at jeg støtter en ny folkeavstemning med tre alternativ. May’s Deal/ Boris’ Deal, No Deal eller Remain. Den med flest stemmer vinner, og jeg kan da bestemme meg om vi blir eller drar...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Det er vel liten grunn til å tro at man vil respektere resultatet av en ny folkeavstemning når man driter i den forrige. Hvis ikke resultatet blir remain, så vil man jo bare kunne trenere atter et par år og så avholde enda en ny.. helt til man får det ønskede resultat. Så nei, de har hatt en avstemning og bordet fanger. Enten respekterer man resultatet av folkeavstemninger eller så får man la være å avholde dem.

Men en avtale bør de få på plass, og en avtale har de fremforhandlet så det eneste det står på er jo å få den godkjent i parlamentet. Det viktigste med den er at UK fremdels vil være med i en tollunion slik at man han opprettholde fri flyt av varer uten destruktive tollmurer og proteksjonisme. Det går an å fungere som et europeisk land uten å være fullverdig medlem, men man må jo ha avtaler med EU om det aller meste uansett og EU forhandler som en blokk og gir ikke bilaterale handelsavtaler med noen. Det er jo hele poenget.

Britene har en "deal" fremforhandlet og EU har gjort det klart av noen vesentlige reforhandlinger ikke er aktuelt. Det eneste som gjenstår er å finne en løsning på Nord Irlands situasjon. Strengt tatt behøver det ikke å bli det helt store praktiske problemer mer enn problemet vi har med svenskegrensen og det at vi er utenfor og Sverige innenfor EU. Det er jo bare å finne tekniske løsninger på elektronisk og automatisert tolldeklarasjon og satse på stikkprøver slik norske tollere gjør og ikke absolutt fysisk kontroll av alt og alle. Det lager det hele til et større problem enn det trenger å være. Vi har jo ikke milelange køer for varer som kommer med biler på danskebåten heller, og ikke behøver tollerne å romstere i all transport som kommer. De tar stikkprøver og vareflyten fungerer helt greit. Selv om Norge og Danmark vil være i samme situasjon som Frankrike og UK.

Vi burde være mye mer bekymret for norske partier som vil si opp EØS-avtalen og sky dem som pesten. Vedum er Norges svar på Farage.

 

[Hardingfele]

Dersom noen fortsatt undrer over hvorfor Johnson og Gove så ut som menn som hadde fått testiklene knust med en knipetang, da de holdt pressekonferanse etter at resultatet av folkeavstemningen ble kjent.

Boris Johnson claimed that Vote Leave would lose the EU referendum just minutes before appearing on television to declare his intention to campaign to exit, David Cameron has claimed.

In an interview with ITV News, the former UK prime minister disclosed that Johnson had told him the campaign to leave the EU would be “crushed like a toad under the harrow”. Minutes later, Johnson appeared outside his then family home in Islington, north London, to say he would join the Vote Leave team during the 2016 referendum.

The timing of their exchange will be seized upon as further evidence that Johnson was surprised by the eventual result which brought down Cameron and finally led to Johnson himself taking over as PM.

https://www.theguardian.com/politic...campaign-would-lose-minutes-before-backing-it

 

[Trane]

Det er vel liten grunn til å tro at man vil respektere resultatet av en ny folkeavstemning når man driter i den forrige. Hvis ikke resultatet blir remain, så vil man jo bare kunne trenere atter et par år og så avholde enda en ny.. helt til man får det ønskede resultat. Så nei, de har hatt en avstemning og bordet fanger. Enten respekterer man resultatet av folkeavstemninger eller så får man la være å avholde dem.

Deph driter i hva man holder folkeavstemning om, bare man stemmer. Drit i sannferdig informasjon om hva som er hva og hva konsekvensene kan/vil bli. Nei, hold nå kjeft unger og stem på et eller annet. Bare stem, så vi får tatt en avgjørelse her og nå! Sagt er sagt og gjort er gjort så spis nå opp kuruka som ligger der og damper, - for bordet fanger !

 

[Gjestemedlem]

Det er vel liten grunn til å tro at man vil respektere resultatet av en ny folkeavstemning når man driter i den forrige. Hvis ikke resultatet blir remain, så vil man jo bare kunne trenere atter et par år og så avholde enda en ny.. helt til man får det ønskede resultat. Så nei, de har hatt en avstemning og bordet fanger. Enten respekterer man resultatet av folkeavstemninger eller så får man la være å avholde dem.

Deph driter i hva man holder folkeavstemning om, bare man stemmer. Drit i sannferdig informasjon om hva som er hva og hva konsekvensene kan/vil bli. Nei, hold nå kjeft unger og stem på et eller annet. Bare stem, så vi får tatt en avgjørelse her og nå! Sagt er sagt og gjort er gjort så spis nå opp kuruka som ligger der og damper, - for bordet fanger !

Man stemmer om ja eller nei til medlemskap i EU. Vi har også vært gjennom den to ganger.

Når ble "sannferdig informasjon" og politikk det samme? Alle med en aller annen agenda hopper på og presenterer sin vinkling. Krumming på bananer eller store tall på en buss, folk biter på det utroligste. Men man skal ikke umyndiggjøre dem for å ha litt lav IQ. Vi kan sette en grense men det er nok et betent tema så vi får enn så lenge respektere stemmen fra idioter og genier helt likt.

Folk er stort sett idioter men man må bestemme seg på forhånd om man skal gi dem makt og innflytelse eller behandle dem som husdyr.

Men ja .. gir man folk makt så må man respektere det selv om de er noen komplette idioter som er EU-motstandere. De politikerne som støtter NEI til EU og enda verre NEI til EØS her hjemme er noen man bør sky som pesten om man er litt oppegående.

Men folkeavstemninger veier tungt. Jeg stemte ja til EU (selvsagt) forrige gang men jeg respekterte utfallet av vår folkeavstemning. Det ble NEI, så nei blir det derfor. Dette er grunnsteinen i et demokrati uansett variant. Du respekterer utfallet av valg selv om man er uenig. Du liker kanskje ikke et utfall, en politiker eller partiet som vant men du biter det i deg og lever med det. Alternativet er kommunisme, nazisme og Islam der man driter tynt i hva du som menneske måtte mene om noe som helst.

Og ja ... hva hadde du egentlig ment om etter 94 at Stortinget etter en knapp nei-seier i folkeavstemningen hadde dritt i resultatet og meldt oss inn okke som? "for det var jo --- egentlig .. bare "rådgivende" og ikke bindende.. og folket var dumme, feilinformerte og svindlet og så videre?.. og så videre. Det er så vanlig i anti-demokratiske krefter at det oppmuntres til å undergrave resultatet om det ikke var det man brente for.

Eier ikke folk et gram av ryggrad og integritet lenger? Har sosialismen i dem tatt overhånd der følelser og selvgodhet trumfer alt og alle?

Det som er viktigst for oss her hjemme er at vi motarbeider på beste måte våre hjemlige brexit-partier og deres politikere, lokalt og sentralt, som står for isolasjonisme, nasjonalisme og kommunisme. SV, SP, og Rødt er verstingene her hjemme sammen med en og annen fra aller ytterste høyre og de morsomme konspirasjonsteoretinkerne som hamrer løs på alle multinasjonale selskaper og deres produkter.

 

[noruego]

Det er vel liten grunn til å tro at man vil respektere resultatet av en ny folkeavstemning når man driter i den forrige. Hvis ikke resultatet blir remain, så vil man jo bare kunne trenere atter et par år og så avholde enda en ny.. helt til man får det ønskede resultat. Så nei, de har hatt en avstemning og bordet fanger. Enten respekterer man resultatet av folkeavstemninger eller så får man la være å avholde dem.

Deph driter i hva man holder folkeavstemning om, bare man stemmer. Drit i sannferdig informasjon om hva som er hva og hva konsekvensene kan/vil bli. Nei, hold nå kjeft unger og stem på et eller annet. Bare stem, så vi får tatt en avgjørelse her og nå! Sagt er sagt og gjort er gjort så spis nå opp kuruka som ligger der og damper, - for bordet fanger !

Man stemmer om ja eller nei til medlemskap i EU. Vi har også vært gjennom den to ganger.

Når ble "sannferdig informasjon" og politikk det samme? Alle med en aller annen agenda hopper på og presenterer sin vinkling.

Folk er stort sett idioter men man må bestemme seg på forhånd om man skal gi dem makt og innflytelse eller behandle dem som husdyr.

Men ja .. gir man folk makt så må man respektere det selv om de er noen komplette idioter som er EU-motstandere. De politikerne som støtter NEI til EU og enda verre NEI til EØS her hjemme er noen man bør sky som pesten om man er litt oppegående.

Men folkeavstemninger veier tungt. Jeg stemte ja til EU (selvsagt) forrige gang men jeg respekterte utfallet av vår folkeavstemning. Det ble NEI, så nei blir det derfor. Dette er grunnsteinen i et demokrati uansett variant. Du respekterer utfallet av valg selv om man er uenig. Du liker kanskje ikke et utfall, en politiker eller partiet som vant men du biter det i deg og lever med det. Alternativet er kommunisme, nazisme og Islam der man driter tynt i hva du som menneske måtte mene om noe som helst.

Og ja ... hva hadde du egentlig ment om etter 94 at Stortinget etter en knapp nei-seier i folkeavstemningen hadde dritt i resultatet og meldt oss inn okke som? "for det var jo --- egentlig .. bare "rådgivende" og ikke bindende.. og folket var dumme, feilinformerte og svindlet og så videre?.. og så videre. Det er så vanlig i anti-demokratiske krefter at det oppmuntres til å undergrave resultatet om det ikke var det man brente for.

Eier ikke folk et gram av ryggrad og integritet lenger? Har sosialismen i dem tatt overhånd der følelser og selvgodhet trumfer alt og alle?

Det som er viktigst for oss her hjemme er at vi motarbeider på beste måte våre hjemlige brexit-partier og deres politikere, lokalt og sentralt, som står for isolasjonisme, nasjonalisme og kommunisme. SV, SP, og Rødt er verstingene her hjemme sammen med en og annen fra aller ytterste høyre og de morsomme konspirasjonsteoretinkerne.

Gjestemedlem, Gjestemedlem, vi har vært gjennom noen runder med dette allerede.

Når en folkeavstemning ikke blir holdt i henhold til internasjonale demokratiske standarder land som UK burde være bekjent med, og også har forpliktet seg til, så blir det smått komisk å avfeie det å benytte legitime demokratiske virkemidler for å utfordre det udemokratiske som udemokratisk.

UK har som de fleste vestlige land forpliktet seg til å leve opp til standarder for genuint demokratiske valg. Disse standardene er ikke bare spesifiserte men alle av kvalitativ og ikke kvantitativ natur.

Og etter alle disse sidene er det fortsatt like tøvete å å sammenlikne det å avholde en informert folkeavstemning på grunnlag av en fremforhandlet avtale om å bli medlem av EU, med det å avholde en uinformert folkeavstemming om å gå ut, for så å ta forhandlingene i ettertid.

 

[65finger]

Det er vel liten grunn til å tro at man vil respektere resultatet av en ny folkeavstemning når man driter i den forrige. Hvis ikke resultatet blir remain, så vil man jo bare kunne trenere atter et par år og så avholde enda en ny.. helt til man får det ønskede resultat. Så nei, de har hatt en avstemning og bordet fanger. Enten respekterer man resultatet av folkeavstemninger eller så får man la være å avholde dem.

Deph driter i hva man holder folkeavstemning om, bare man stemmer. Drit i sannferdig informasjon om hva som er hva og hva konsekvensene kan/vil bli. Nei, hold nå kjeft unger og stem på et eller annet. Bare stem, så vi får tatt en avgjørelse her og nå! Sagt er sagt og gjort er gjort så spis nå opp kuruka som ligger der og damper, - for bordet fanger !

Man stemmer om ja eller nei til medlemskap i EU. Vi har også vært gjennom den to ganger.

Når ble "sannferdig informasjon" og politikk det samme? Alle med en aller annen agenda hopper på og presenterer sin vinkling. Krumming på bananer eller store tall på en buss, folk biter på det utroligste. Men man skal ikke umyndiggjøre dem for å ha litt lav IQ. Vi kan sette en grense men det er nok et betent tema så vi får enn så lenge respektere stemmen fra idioter og genier helt likt.

Folk er stort sett idioter men man må bestemme seg på forhånd om man skal gi dem makt og innflytelse eller behandle dem som husdyr.

Men ja .. gir man folk makt så må man respektere det selv om de er noen komplette idioter som er EU-motstandere. De politikerne som støtter NEI til EU og enda verre NEI til EØS her hjemme er noen man bør sky som pesten om man er litt oppegående.

Men folkeavstemninger veier tungt. Jeg stemte ja til EU (selvsagt) forrige gang men jeg respekterte utfallet av vår folkeavstemning. Det ble NEI, så nei blir det derfor. Dette er grunnsteinen i et demokrati uansett variant. Du respekterer utfallet av valg selv om man er uenig. Du liker kanskje ikke et utfall, en politiker eller partiet som vant men du biter det i deg og lever med det. Alternativet er kommunisme, nazisme og Islam der man driter tynt i hva du som menneske måtte mene om noe som helst.

Og ja ... hva hadde du egentlig ment om etter 94 at Stortinget etter en knapp nei-seier i folkeavstemningen hadde dritt i resultatet og meldt oss inn okke som? "for det var jo --- egentlig .. bare "rådgivende" og ikke bindende.. og folket var dumme, feilinformerte og svindlet og så videre?.. og så videre. Det er så vanlig i anti-demokratiske krefter at det oppmuntres til å undergrave resultatet om det ikke var det man brente for.

Eier ikke folk et gram av ryggrad og integritet lenger? Har sosialismen i dem tatt overhånd der følelser og selvgodhet trumfer alt og alle?

Det som er viktigst for oss her hjemme er at vi motarbeider på beste måte våre hjemlige brexit-partier og deres politikere, lokalt og sentralt, som står for isolasjonisme, nasjonalisme og kommunisme. SV, SP, og Rødt er verstingene her hjemme sammen med en og annen fra aller ytterste høyre og de morsomme konspirasjonsteoretinkerne som hamrer løs på alle multinasjonale selskaper og deres produkter.

en rådgivende folkeavstemning er ikke grunnstenen i et demokrati. hvorfor det?

 

[Dr Dong]

siden hulken var fraværende…

 

[Gjestemedlem]

en rådgivende folkeavstemning er ikke grunnstenen i et demokrati. hvorfor det?

Få land har folkeavstemninger og direkte demokrati. Sveits er vel der nærmeste vi kommer. Så de brukes stort sett hos andre land i mer fundamentale spørsmål. Men selv om det ikke er lovfestet at de er bindende og at Stortinget hos oss han den formelle belutningsmyndighet så kan man ikke ignorere utfallet når de gitte politikere har valgt å utsette avgjørelsen til folkeflertallet.

Man kan jo koke det ned til at folket er idioter og bør ignores av den herskende elite, men da får man være ærlig om dette og ikke henvende seg direkte til dem og gi dem et reelt valg. Da får man heller falle tilbake til partipolitiske pakkeløsninger det mesteparten av kandidatene blir innvalgt til storting og Parlament uansett valgresultater.

Men som sagt, Norge har heller ingen lover som gjør folkeavsteminger bindene. Så politikerne kunne glatt i Norge også ignorert resultatene og meldt oss inn i EU samme faen hva stemmekveget ønsket.

Jeg skjønner ikke at dette er en situasjon du ønsker deg. Kaste alle demokratiske prinsipper på bålet kun fordi Nei til EU gjøkene vant.

Spesielt ironisk og hyklerisk er det når norske bedrevitere okker seg over Brexit og samtidig støtter de norske brexitpartiene SV, SP, og rødt og den kommunistiske fløyen i fagbevegelsen.

 

[Gjestemedlem]

Det er vel liten grunn til å tro at man vil respektere resultatet av en ny folkeavstemning når man driter i den forrige. Hvis ikke resultatet blir remain, så vil man jo bare kunne trenere atter et par år og så avholde enda en ny.. helt til man får det ønskede resultat. Så nei, de har hatt en avstemning og bordet fanger. Enten respekterer man resultatet av folkeavstemninger eller så får man la være å avholde dem.

Deph driter i hva man holder folkeavstemning om, bare man stemmer. Drit i sannferdig informasjon om hva som er hva og hva konsekvensene kan/vil bli. Nei, hold nå kjeft unger og stem på et eller annet. Bare stem, så vi får tatt en avgjørelse her og nå! Sagt er sagt og gjort er gjort så spis nå opp kuruka som ligger der og damper, - for bordet fanger !

Man stemmer om ja eller nei til medlemskap i EU. Vi har også vært gjennom den to ganger.

Når ble "sannferdig informasjon" og politikk det samme? Alle med en aller annen agenda hopper på og presenterer sin vinkling.

Folk er stort sett idioter men man må bestemme seg på forhånd om man skal gi dem makt og innflytelse eller behandle dem som husdyr.

Men ja .. gir man folk makt så må man respektere det selv om de er noen komplette idioter som er EU-motstandere. De politikerne som støtter NEI til EU og enda verre NEI til EØS her hjemme er noen man bør sky som pesten om man er litt oppegående.

Men folkeavstemninger veier tungt. Jeg stemte ja til EU (selvsagt) forrige gang men jeg respekterte utfallet av vår folkeavstemning. Det ble NEI, så nei blir det derfor. Dette er grunnsteinen i et demokrati uansett variant. Du respekterer utfallet av valg selv om man er uenig. Du liker kanskje ikke et utfall, en politiker eller partiet som vant men du biter det i deg og lever med det. Alternativet er kommunisme, nazisme og Islam der man driter tynt i hva du som menneske måtte mene om noe som helst.

Og ja ... hva hadde du egentlig ment om etter 94 at Stortinget etter en knapp nei-seier i folkeavstemningen hadde dritt i resultatet og meldt oss inn okke som? "for det var jo --- egentlig .. bare "rådgivende" og ikke bindende.. og folket var dumme, feilinformerte og svindlet og så videre?.. og så videre. Det er så vanlig i anti-demokratiske krefter at det oppmuntres til å undergrave resultatet om det ikke var det man brente for.

Eier ikke folk et gram av ryggrad og integritet lenger? Har sosialismen i dem tatt overhånd der følelser og selvgodhet trumfer alt og alle?

Det som er viktigst for oss her hjemme er at vi motarbeider på beste måte våre hjemlige brexit-partier og deres politikere, lokalt og sentralt, som står for isolasjonisme, nasjonalisme og kommunisme. SV, SP, og Rødt er verstingene her hjemme sammen med en og annen fra aller ytterste høyre og de morsomme konspirasjonsteoretinkerne.

Gjestemedlem, Gjestemedlem, vi har vært gjennom noen runder med dette allerede.

Når en folkeavstemning ikke blir holdt i henhold til internasjonale demokratiske standarder land som UK burde være bekjent med, og også har forpliktet seg til, så blir det smått komisk å avfeie det å benytte legitime demokratiske virkemidler for å utfordre det udemokratiske som udemokratisk.

UK har som de fleste vestlige land forpliktet seg til å leve opp til standarder for genuint demokratiske valg. Disse standardene er ikke bare spesifiserte men alle av kvalitativ og ikke kvantitativ natur.

Og etter alle disse sidene er det fortsatt like tøvete å å sammenlikne det å avholde en informert folkeavstemning på grunnlag av en fremforhandlet avtale om å bli medlem av EU, med det å avholde en uinformert folkeavstemming om å gå ut, for så å ta forhandlingene i ettertid.

Dette er bare svada for å delegitimere et uønsket valgresultat.

Man kan ikke være tydeligere enn å gi folk et ja/nei spørsmål. Vil du at vi skal bli/forbli medlem i EU. Vil du ha denne personen til din ektemake? Vil du si ja eller nei til dett jobbtilbudet ... og så videre. Ingen kjenner alle konsekvenser at et utfall, men det skal ikke frata valgets legitimitet om noen angrer seg i ettertid eller mener de som tok beslutningen var dumme, uniformerte og valgte helt feil i følge deg.

Selvsagt er Nei til Eu og Nei til EØS-tilhengere mindre begavede og mer lettpåvirkelige for propaganda enn normale mennesker, men deres stemmer er like mye verdt som din og min. Så man må respektere utfallet om man liker det eller ikke.

Demokratiets svøpe er jo at idioter har stemmerett.

 

[Dr Dong]

gi folket et ja/nei spørsmål? hva koker så slikt ned til?

siste fra corbyn:

The people of Britain deserve to have their say in a general election. Only a Labour government would end the Brexit crisis by taking the decision back to the people. We will give the people the final say on Brexit, with the choice of a credible leave offer and remain.

A Labour government would secure a sensible deal based on the terms we have long advocated, including a new customs union with the EU; a close single market relationship; and guarantees of workers’ rights and environmental protections. We would then put that to a public vote alongside remain. I will pledge to carry out whatever the people decide, as a Labour prime minister.

We are the only UK-wide party ready to put our trust in the people of Britain to make the decision. Johnson wants to crash out with no deal. That is something opposed by business, industry, the trade unions and most of the public – and even by the Vote Leave campaign’s co-convener Michael Gove, who said earlier this year: “We didn’t vote to leave without a deal.”

https://www.theguardian.com/comment...our-final-say-brexit-boris-johnson-britain-eu

 

[65finger]

en rådgivende folkeavstemning er ikke grunnstenen i et demokrati. hvorfor det?

Få land har folkeavstemninger og direkte demokrati. Sveits er vel der nærmeste vi kommer. Så de brukes stort sett hos andre land i mer fundamentale spørsmål. Men selv om det ikke er lovfestet at de er bindende og at Stortinget hos oss han den formelle belutningsmyndighet så kan man ikke ignorere utfallet når de gitte politikere har valgt å utsette avgjørelsen til folkeflertallet.

Man kan jo koke det ned til at folket er idioter og bør ignores av den herskende elite, men da får man være ærlig om dette og ikke henvende seg direkte til dem og gi dem et reelt valg. Da får man heller falle tilbake til partipolitiske pakkeløsninger det mesteparten av kandidatene blir innvalgt til storting og Parlament uansett valgresultater.

Men som sagt, Norge har heller ingen lover som gjør folkeavsteminger bindene. Så politikerne kunne glatt i Norge også ignorert resultatene og meldt oss inn i EU samme faen hva stemmekveget ønsket.

Jeg skjønner ikke at dette er en situasjon du ønsker deg. Kaste alle demokratiske prinsipper på bålet kun fordi Nei til EU gjøkene vant.

Spesielt ironisk og hyklerisk er det når norske bedrevitere okker seg over Brexit og samtidig støtter de norske brexitpartiene SV, SP, og rødt og den kommunistiske fløyen i fagbevegelsen.

ok sett at vi gjennomfører en rådgivende folkeavstemning for medlemskap i EU. resultatet blir 51% for 49% i mot. hvordan skal stortinget forholde seg til dette resultatet?

 

[rr30629]

Det var jo nesten slik i begge EF/EU avstemningene her i landet.

https://no.wikipedia.org/wiki/Folkeavstemningen_om_Norges_tilslutning_til_EF_1972

https://no.wikipedia.org/wiki/Folkeavstemningen_om_Norges_tilslutning_til_EU_1994

 

[65finger]

det kreves minimum 66% flertall for i stortinget for å vedta et EU medlemskap, Blir det 51% i mot er saken grei, derimot 51 for er mere problematisk sett i lys av 66% flertall i stortinget for grunnlovsendring. en innmeldelse basert på 51% for er etter min mening forakt for stortingsvalget og velgerene

 

[rr30629]

Ja jeg var litt kjapp, så ikke at du skrev motsatt slik det var før etterpå (for/mot). Det får stå til skrekk og advarsel...

 

[Gjestemedlem]

en rådgivende folkeavstemning er ikke grunnstenen i et demokrati. hvorfor det?

Få land har folkeavstemninger og direkte demokrati. Sveits er vel der nærmeste vi kommer. Så de brukes stort sett hos andre land i mer fundamentale spørsmål. Men selv om det ikke er lovfestet at de er bindende og at Stortinget hos oss han den formelle belutningsmyndighet så kan man ikke ignorere utfallet når de gitte politikere har valgt å utsette avgjørelsen til folkeflertallet.

Man kan jo koke det ned til at folket er idioter og bør ignores av den herskende elite, men da får man være ærlig om dette og ikke henvende seg direkte til dem og gi dem et reelt valg. Da får man heller falle tilbake til partipolitiske pakkeløsninger det mesteparten av kandidatene blir innvalgt til storting og Parlament uansett valgresultater.

Men som sagt, Norge har heller ingen lover som gjør folkeavsteminger bindene. Så politikerne kunne glatt i Norge også ignorert resultatene og meldt oss inn i EU samme faen hva stemmekveget ønsket.

Jeg skjønner ikke at dette er en situasjon du ønsker deg. Kaste alle demokratiske prinsipper på bålet kun fordi Nei til EU gjøkene vant.

Spesielt ironisk og hyklerisk er det når norske bedrevitere okker seg over Brexit og samtidig støtter de norske brexitpartiene SV, SP, og rødt og den kommunistiske fløyen i fagbevegelsen.

ok sett at vi gjennomfører en rådgivende folkeavstemning for medlemskap i EU. resultatet blir 51% for 49% i mot. hvordan skal stortinget forholde seg til dette resultatet?

Om det hadde blitt simpelt flertall for ja skulle selvsagt 100% av politikerne på Stortinget stemt det samme når det formelle vedtaket skulle fattes. En og annen sviker fra SP kan man sikkert forvente i praksis dog men jeg ville forventet over at over 90% av de folkevalgte respekterte utfallet av folkeavstemningen.

 

[Gjestemedlem]

gi folket et ja/nei spørsmål? hva koker så slikt ned til?

siste fra corbyn:

The people of Britain deserve to have their say in a general election. Only a Labour government would end the Brexit crisis by taking the decision back to the people. We will give the people the final say on Brexit, with the choice of a credible leave offer and remain.

A Labour government would secure a sensible deal based on the terms we have long advocated, including a new customs union with the EU; a close single market relationship; and guarantees of workers’ rights and environmental protections. We would then put that to a public vote alongside remain. I will pledge to carry out whatever the people decide, as a Labour prime minister.

We are the only UK-wide party ready to put our trust in the people of Britain to make the decision. Johnson wants to crash out with no deal. That is something opposed by business, industry, the trade unions and most of the public – and even by the Vote Leave campaign’s co-convener Michael Gove, who said earlier this year: “We didn’t vote to leave without a deal.”

https://www.theguardian.com/comment...our-final-say-brexit-boris-johnson-britain-eu

Corbyn har selv stemt ned avtalen som er fremforhandlet så om det blir en no-deal-brexit så har han kun seg selv å takke. I tillegg stemte han nettopp nei til å ha et parlamentsvalg før landet forlater EU slik at folket kunne velge om de ville ha Johnson's eller Corbyn's løsning. En falsk Iznogood som setter sine egne ambisjoner over landets beste. Å få Corbyn og hans lakeier i regjering ville vært mye verre for landet enn en no-deal Brexit.



Så lenge Labour er kuppet av venstreekstremister er de ikke et alternativ for landet . Men om de bytter ut den skrotingen med et normalt menneske og en mer sentrumsorientert politiker så kunne landet godt hatt noen år men Labour igjen.

 

[Northman]

Folk får valget mellom Leave eller Stay.
Begge sider gjør en fantastisk dårlig jobb med å opplyse velgerene.
Den ene siden velger dessuten å lyve så det renner av dem om konsekvenser av Leave.

Ingen av sidene noe om at det vil redusere den engelske økonomien med f.eks 10% av GDP.

Når folk finner ut dette etter valget, så vil de ha nyvalg.


Gjestemedlems idelolgi: Nei.. det burde de vist før de stemte, så nå kan de ikke stemme igjen bare fordi de finner ut de har blitt løyet til... Demokrati

 

[palmaris]

Folk får valget mellom Leave eller Stay.
Begge sider gjør en fantastisk dårlig jobb med å opplyse velgerene.
Den ene siden velger dessuten å lyve så det renner av dem om konsekvenser av Leave.

Ingen av sidene noe om at det vil redusere den engelske økonomien med f.eks 10% av GDP.

Når folk finner ut dette etter valget, så vil de ha nyvalg.


Gjestemedlems idelolgi: Nei.. det burde de vist før de stemte, så nå kan de ikke stemme igjen bare fordi de finner ut de har blitt løyet til... Demokrati

Ja, vert du svindla så er det ditt ansvar, ikkje svindlaren sin

 

[Gjestemedlem]

Gjestemedlems idelolgi: Nei.. det burde de vist før de stemte, så nå kan de ikke stemme igjen bare fordi de finner ut de har blitt løyet til... Demokrati

I et vestlig demokrati gir vi både lettlurte tomsinger og genier lik stemmerett. Deres stemme teller like mye.

Vi kan ikke frata dem myndighet i ettertid med påstander om at de "ble lurt".

Enten har vi et demokrati eller så får man avvikle det og erstatte det med noe mer autoritært. Enten så respekterer man utfallet av en folkeavstemning eller så får man forby dem.

Men avholder man den så får man respektere folkets avgjørelse og ikke forsøke å underminere og bortforklare resultatet med folks generelle lettlurthet og manglende fokus og kompetanse.

Går vi den veien ender vi fort opp med kommunister og nazister, som driter tynt i hva mennesker ønsker og mener.

--

Det går an å sortere befolkningen etter IQ og lettlurthet.. men vil vi egentlig det?

Det hadde ikke vært mange stemmeberettigede sosialister under et slikt regime...

 

[Gjestemedlem]

Se nå bare om utfallet hadde blitt motsatt da? Ja til remain i folkeavstemningen.

Men så driter regjeringen og parlamentet tynt i hele greien siden den var "rådgivende", og de som stemte feil var tullinger som var blitt lurt og svindlet og så videre.

Hvordan hadde pipen lydd da?

Pinlig stillhet er mitt stalltips.

Dette er en acid test, har folk respekt for demokratiet kun når valg går i deres favør eller er man villig til å forsvare de som vant selv om man hadde ønsket noe annet. Det er dette jeg mener når jeg snakker om demokratisk sinnelag eller mangel på sådan.

 

[cruiser]

Ja ville jo vært status quo, de aller fleste som stemte visste nok hva det innebar

 

[Dr Dong]

dephs eneste befatning med demokratiteori er barnehageøvelsen håndsopprekking. ikke rart det går …

 

[noruego]

Gjestemedlems idelolgi: Nei.. det burde de vist før de stemte, så nå kan de ikke stemme igjen bare fordi de finner ut de har blitt løyet til... Demokrati

I et vestlig demokrati gir vi både lettlurte tomsinger og genier lik stemmerett. Deres stemme teller like mye.

Sant nok. Samtidig er det nok ngen i sistnevnte kategori som har en så rudimentær kvalitativ forståelse av demokratibegrepet at de reduserer det hele til et spørsmål om aritmetikk.

Eller ikke innser den fullstendig tomsete inkonsistens i å insistere på at et ethvert 50+1 rådgivende resultat må være bindende for neste generasjon i et par tiår eller så; - fordi alt annet ellers vil bryte med de lettlurte tomsingers forståelse av demokratiet.

Det viktigste for demokratiet er jo å sørge for å unngå at de lettlurte tomsingene mister enda større tillit til de demokratiske institusjoner og prosesser de i utgangspunktet demonstrerte liten forståelse for.

Ja til gratis og ikke-forurensende bensin, fri flyt på alle veier og ledig parkering i alle bysentra. Og det fra helgen av!

 

[Hardingfele]

Boris Gonesoon bankes opp under prosessføringen i britenes Høyesterett.

https://www.theguardian.com/politic...ion-crashes-burns-and-then-fades-into-silence

 

[Gjestemedlem]

Gjestemedlems idelolgi: Nei.. det burde de vist før de stemte, så nå kan de ikke stemme igjen bare fordi de finner ut de har blitt løyet til... Demokrati

I et vestlig demokrati gir vi både lettlurte tomsinger og genier lik stemmerett. Deres stemme teller like mye.

Sant nok. Samtidig er det nok ngen i sistnevnte kategori som har en så rudimentær kvalitativ forståelse av demokratibegrepet at de reduserer det hele til et spørsmål om aritmetikk.

Eller ikke innser den fullstendig tomsete inkonsistens i å insistere på at et ethvert 50+1 rådgivende resultat må være bindende for neste generasjon i et par tiår eller så; - fordi alt annet ellers vil bryte med de lettlurte tomsingers forståelse av demokratiet.

Det viktigste for demokratiet er jo å sørge for å unngå at de lettlurte tomsingene mister enda større tillit til de demokratiske institusjoner og prosesser de i utgangspunktet demonstrerte liten forståelse for.

Ja til gratis og ikke-forurensende bensin, fri flyt på alle veier og ledig parkering i alle bysentra. Og det fra helgen av!

Sett at det hadde vært motsatt da. At avstemningsresultatet var knapp favør av remain, og politikerne likevel meldte UK ut av EU siden avstemningen bare var "rådgivende" og folket uansett var lettlurte idioter som stemte feil.

Ville du brukt like mye energi på å undergrave og delegitimere valgresultatet da?

Hva hvis norske stortingspolitikere hadde gitt blankt faen i valgresultatet i 94 og meldt Norge inn i EU likevel under dekke at av folkeavtemningen bare var "rådgivende". Ville det også være like greit siden valg tydeligvis kan ignoreres som fjas og tøv og slikt, som du prøver iherdig på av en eller annen grunn.

 

[Daniel62]

Boris Gonesoon bankes opp under prosessføringen i britenes Høyesterett.

Hva slags morsomt kallenavn har du på marxist-leninisten på motsatt side av Boris i Underhuset?

Comrade Cobryn?

ja, den er fin

 

[Fenalaar]

Jfr Nattseilere: Boris i Bekmørtna?

Johan-Kr

 

[rr30629]

Når Finnene har fått nok og åpner kjeften er det alvor...

Gir Johnson halvannen ukes frist

Finland sier Storbritannia må legge fram et skriftlig forslag til ny brexitavtale innen slutten av måneden, «ellers er det over», skriver NTB. Finland innehar for tiden formannskapet i EU-rådet, og tidsfristen kommer etter et møte onsdag.

 

[Hardingfele]

Boris Gonesoon bankes opp under prosessføringen i britenes Høyesterett.

Hva slags morsomt kallenavn har du på marxist-leninisten på motsatt side av Boris i Underhuset?

Comrade Cobryn?

ja, den er fin

Private Eye er et bra blad, de kommer opp med ulike kallenavn. Corbyn blir kalt Dear Leader, Boris fikk Gonesoon.

https://twitter.com/privateeyenews/status/1052627494757703680

 

[Asbjørn]

Når Finnene har fått nok og åpner kjeften er det alvor...

Gir Johnson halvannen ukes frist

Finland sier Storbritannia må legge fram et skriftlig forslag til ny brexitavtale innen slutten av måneden, «ellers er det over», skriver NTB. Finland innehar for tiden formannskapet i EU-rådet, og tidsfristen kommer etter et møte onsdag.

Ja, UK ser fortsatt ut til å tro at EU er villig til å bøye av på grunnleggende konsepter bare for å unngå en «no deal». Visstnok skal det eksistere et forslag som UK planlegger å trekke opp av hatten like før EUs toppmøte i håp om at man vil gå med på det på grunn av tidsnød. I virkeligheten ser det mer ut som at EU nå bare vil bli kvitt UK fortest mulig, men helst uten å ta for mye av skylden for UK’s egne selvdestruktive tendenser. Det er litt «suicide by cop» over dette.