Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Lofgren benytter vel nylonstrenger på Keith live? Lenge siden jeg har hørt denne låten så dette er fra softdisken men har en fornemmelse av nylon, og sterkt fargende høyttalerelementer (mettall-ish-kunststoff-dritt-elementer-etc) et sted i opptakskjeden....

    If nylon -> then.....
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.440
    Antall liker
    16.735
    Sted
    Østfold
    Om ikke det er helt åpenbart at piezo (eller direct som det kalles her) låter syntetisk og unaturlig kontra mikrofonen så vet ikke jeg. Og det er nettopp den unaturlige klangen jeg er kritisk til på de opptakene jeg har nevnt.
    Den innebygde mikrofonen plukker jo ikke opp noen akustikk, det gjør den andre, og det gjør den største forskjellen mellom de to. Men har du prøvd å plukke opp romklang fra instrumenter på en live-konsert? Det blir ikke veldig stor forskjell fra innvendig mic eller vibrasjonspickup for å si det sånn. Jeg testet dette på et trekkspill en gang. Det hadde også innvendig installert mic, og i tillegg til veldig ulik klangbalanse ift omgivelsene hadde man den samme typen ekstremt tørre klang.
     

    CarstenS

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    12.03.2005
    Innlegg
    308
    Antall liker
    117
    Og siden de færreste lytter til et oscilloskop eller via en FFT-analyse - så blir interaksjonen mellom en høyst frekvenULINIÆR 4 eller 8 ohm's motstand (også kaldt en høyttaler) og den måte denne motstanden interagerer med rommet via refleksjoner nokså viktig. Slik en forsterker kan måle perfekt og passe dårlig til svakeste ledd - eller omvendt. OG det er sluttresultatet av denne komplekse interaksjonen som sluttelig går inn ørene - og noen ganger ut igjenn...
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.440
    Antall liker
    16.735
    Sted
    Østfold
    Er du da litt enig i at frekvensavhengig faseforskyvning kan gjøre reell ugang i et komplekt signal?
    Vi snakker vel uansett ikke om frekvensuavhengig faseforskyvning.

    Men både ja og nei. Under et visst nivå er det ganske uproblematisk å korrigere det. Men vi stykker opp de harmoniske komponentene i mindre biter og får høyere harmoniske. Derfor er det generelt en god idé å heller ikke ha forsinkelse i feedbacken. Det er jo derfor Bruno mener vi godt kan motkoble, så lenge det vi feilkorrigerer på i utgangspunktet holder god kvalitet slik at jobben blir minst mulig til å begynne med.

    Når det er sagt er jo dette også en problemstilling som bør kvantifiseres med en viss fornuft bak. Har man totalt 10 grader ved 20kHz ser jeg ingen grunn til å la seg skremme. Har man mye høyere fasedreining kan det selvsagt bli hørbart etter hvert, det ser vi jo bare på DAC-filtrering. Men det virkelige problemet er når man forsøker å få en feilkorreksjon til å jobbe med for lang forsinkelse. Da blir det litt som at han som skal passe på at bøtta ikke renner over er så treig at når bøtta er full så fyller han på 10 liter til før det går opp for ham at bøtta er full, og når det begynner å minke på vannet i bøtta, slik at han skulle etterfylt, så registrerer han ikke dette heller før bøtta er helt tom for vann.
     

    Ketil

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.05.2004
    Innlegg
    2.318
    Antall liker
    891
    Problemstillingen handler slik jeg ser det til dels om hvilken innfallsvinkel man har til hobbyen. Man kan f.eks. gjøre den observasjon at høyttaler og samspillet med rom utgjør de største faktorene i det endelige sluttresultatet, og bygge et anlegg ut fra det. Elektronikken sitt bidrag blir av mindre betydning så lenge den gjengir frekvensrett og transparent. Med andre ord er elektronikken mer å betrakte som kontrollerbart verktøy for å håndtere de virkelige utfordringene knyttet til høyttalere og rom. Dette er for så vidt en fornuftig tilnærming, men problemet i mine øyne oppstår når man ikke ønsker å problematisere elektronikken sitt bidrag utover begrepene frekvensrett og transparent.

    Argumentasjonen blir omtrent som følgende:

    • Komponenter som er frekvensrette og transparente låter likt
    • Dette kan avgjøres ut fra målinger
    • Subjektive oppfatninger som avviker fra dette er basert på forventningsbias
    Vi er ganske mange som oppfatter subjektiv forskjell på komponenter, selv om disse alle oppfyller kravene i forhold til farging og transparens. Å argumentere med at disse forskjellene da er så små at de er uten betydning for sluttresultatet, blir slik jeg ser det for lettvint. Så lenge høyttalerne er av god nok kvalitet og rommet ikke fucker opp lyden i for stor grad, er disse såkalt ubetydelige bidragene fra elektronikken av relativt stor betydning slik jeg ser det. Det blir for simplistisk å si at så lenge det måler frekvensrett med forvrengning som tilsier transparens, så kan man se bort fra elektronikkens bidrag. I her befinner vel kjernen i problemstillingen seg, mange betviler at utvalgte måleresultater sier hele sannheten. Man kan vel like gjerne snu problemstillingen på hodet og spørre i hvor stor grad manipulering ved hjelp av DSP tilfører kunstighet til lyden?
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.684
    Antall liker
    12.294
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Lofgren benytter vel nylonstrenger på Keith live? Lenge siden jeg har hørt denne låten så dette er fra softdisken men har en fornemmelse av nylon, og sterkt fargende høyttalerelementer (mettall-ish-kunststoff-dritt-elementer-etc) et sted i opptakskjeden....

    If nylon -> then.....
    Stål.
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.684
    Antall liker
    12.294
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Yep. Når jeg spiller på min egen kreasjon har jeg gjerne en kompressor i kjeden og tonekontrollen på forsterkeren dratt nokså langt ned. Derav kan man kanskje tenke et par ting om et anlegg som er satt sammen for å få opptak av Lofgrens piezo-pickup til å låte «bra» eller «naturlig». Den gjør jo ikke det, egentlig.
    Nei, og det var det som var hele poenget. Det kan sikkert låte stort og flott og imponerende på sitt vis, men noen troverdig gjengivelse av akustisk gitar er det så definitivt ikke.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.468
    Antall liker
    39.570
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ikke så uenig . Målefrik eller ikke, jeg har kost meg stort med mine 300 B rør selv om det måler ræva i forhold til transistor( 1-3% THD). Og har likeledes forventingsbias når Accuphasen med 0.00x% THD og YY Joule på lager trår til.
    med effektive høytaller er og ikke for høyt volum er det ikke veldig stor forskjell på klangen av en messingbjelle - "goonnnng!!"

    Her er inn og ut signalet lagt oppå hverandre for min 300B på ca 7 watt med høyttalerlast. ikke så grassate avvik selv ved detaljert inspeksjon jeg ikke bryr dere med her.

    Vis vedlegget 560918 ...
    og her 300B i 8.4ohm last med 8 og 1 watt, på 8Watt høres forvregning klart på 1 watt ikke.
    560919-et-oppgja-r-med-virkeligheten-8w.jpg


    Dette er egentlig et glimrende eksempel. I det andre bildet, ved 1 W, er andreordens ned 50 dB fra signalet ved 1 kHz. Tredjeordens er litt lavere, fjerdeordens enda lavere, og over det er det ikke så mye. Jeg vil påstå at den forvrengningen er ikke hørbar.

    Signalet er her vist med 68 dB SPL, og da vil vil maskeringseffekter øke hørbarhetsterskelen for en lyd ved 2 kHz med ca 40 dB. Det tilsvarer å undertrykke andreordens forvrengning med 40 dB, og 60 dB SPL minus 50 dB minus 40 dB blir -30 dB SPL. Den andreordens forvrengningskomponenten her er altså like hørbar som en enslig 2 kHz tone ved -30 dB SPL, og da kan jeg bare ønske lykke til med å høre den. Under disse betingelsene vil denne forsterkeren låte som om den er helt uten forvrengning.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Auditory_masking#Similar_frequencies
    Maskingpatterns_sp11.jpg


    Derimot, når man skrur opp til 8 W og 80 dB SPL er høyeste forvrengningskomponent tredjeordens, og den er bare ca 30 dB ned fra signalet. Dette gir fortsatt ca 40 dB maskering, men 80 dB SPL - 30 dB - 40 dB = 10 dB, og en 10 dB tone ved 3 kHz er nok hørbar i et stille rom. Verre, her er fjerdeordens ved -40 dB fra signalet og femteordens ved -45 dB - og disse komponentene blir ikke maskert i det hele tatt av grunntonen. Disse er like hørbare som enkelttoner ved de nivåene de faktisk har, dvs lett hørbare 30-35 dB SPL.

    Hvis du skrur videre opp vil tommelfingerregelen være at nivået på hver forvrengningskomponent øker med signalnivået opphøyd i samme potens som forvrengningsorden. Dvs at andreordens øker som kvadratet av signalnivået, tredjeordens som tredje potens, osv. Før man vet ordet av det låter dette huggorm og piggtråd.

    Derfor min påstand om at ingen liker lyden av forvrengning, heller ikke andre- og tredjeordens, men man kan være så heldig at den blir maskert av grunntonen og derfor ikke hørbar i det hele tatt. Forvrengningen vil synes i spektrumet og i målinger, men for øret kunne den like gjerne vært ikke-eksisterende. Hvis lyden fra apparatet da har andre egenskaper man liker, f eks en frekvensgang som gir en loudness-effekt pga høy utgangsimpedans, eller helt enkelt fraværet av høyereordens crossover-forvrengning i en enkel single ended krets er det ikke vanskelig å forstå at noen foretrekker lyden av en slik forsterker under disse betingelsene. Men press den utenfor komfortsonen, og se opp for takras. :)
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.684
    Antall liker
    12.294
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Om ikke det er helt åpenbart at piezo (eller direct som det kalles her) låter syntetisk og unaturlig kontra mikrofonen så vet ikke jeg. Og det er nettopp den unaturlige klangen jeg er kritisk til på de opptakene jeg har nevnt.
    Den innebygde mikrofonen plukker jo ikke opp noen akustikk, det gjør den andre, og det gjør den største forskjellen mellom de to. Men har du prøvd å plukke opp romklang fra instrumenter på en live-konsert? Det blir ikke veldig stor forskjell fra innvendig mic eller vibrasjonspickup for å si det sånn. Jeg testet dette på et trekkspill en gang. Det hadde også innvendig installert mic, og i tillegg til veldig ulik klangbalanse ift omgivelsene hadde man den samme typen ekstremt tørre klang.
    Her må jeg si meg uenig. Jeg har spilt live i mange år, og selv om det ikke er så ofte lenger så skjer det. Da oftest med kontrabass, og hvordan den låter med min dpa 4099 mic vs min kontakt-pickup fra schertler er natt og dag. Men så er det vel micens evne til å fange opp andre instrumenter og romakustikk nettopp det som gjør at lydmenn ofte er like happy med pickupen. [emoji4]Ikke for at bassen låter bedre, men for at det totale lydbildet blir enklere å hanskes med.

    Nå skal det legges inn at det er stor forskjell på mic inni gitaren og en dpa montert på utsiden, men allikevel.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Lofgren benytter vel nylonstrenger på Keith live? Lenge siden jeg har hørt denne låten så dette er fra softdisken men har en fornemmelse av nylon, og sterkt fargende høyttalerelementer (mettall-ish-kunststoff-dritt-elementer-etc) et sted i opptakskjeden....

    If nylon -> then.....
    Stål.
    Ved å søke litt på nettet står det da vitterlig at han bruker en variant av disse: "Addario medium gauge acoustic strings", Phosphor Bronze.
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.684
    Antall liker
    12.294
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Lofgren benytter vel nylonstrenger på Keith live? Lenge siden jeg har hørt denne låten så dette er fra softdisken men har en fornemmelse av nylon, og sterkt fargende høyttalerelementer (mettall-ish-kunststoff-dritt-elementer-etc) et sted i opptakskjeden....

    If nylon -> then.....
    Stål.
    Ved å søke litt på nettet står det da vitterlig at han brukeren variant av disse: "Addario medium gauge acoustic strings", Phosphor Bronze.
    Ja, og phosphor bronze er det vi omtaler som stålstrenger selv om de ikke er lagd av stål i den forstand.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Lofgren benytter vel nylonstrenger på Keith live? Lenge siden jeg har hørt denne låten så dette er fra softdisken men har en fornemmelse av nylon, og sterkt fargende høyttalerelementer (mettall-ish-kunststoff-dritt-elementer-etc) et sted i opptakskjeden....

    If nylon -> then.....
    Stål.
    Ved å søke litt på nettet står det da vitterlig at han brukeren variant av disse: "Addario medium gauge acoustic strings", Phosphor Bronze.
    Ja, og phosphor bronze er det vi omtaler som stålstrenger selv om de ikke er lagd av stål i den forstand.
    Altså ikke magnetiske?
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.684
    Antall liker
    12.294
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Ved å søke litt på nettet står det da vitterlig at han brukeren variant av disse: "Addario medium gauge acoustic strings", Phosphor Bronze.
    Ja, og phosphor bronze er det vi omtaler som stålstrenger selv om de ikke er lagd av stål i den forstand.
    Altså ikke magnetiske?
    Jo, de funker med magnetiske pickuper også. Men det er ikke nylonstrenger, det er noe helt annet.

    Nylon funker også fint med piezo, men ikke magnetiske pickuper naturlig nok. [emoji4]
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.468
    Antall liker
    39.570
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2

    CarstenS

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    12.03.2005
    Innlegg
    308
    Antall liker
    117
    men oppleves og foretrekkes er ikke nødvendigvis det samme vel?
    Nei, det har du rett i, men vitenskapen er ikke så interessert i om noen foretrekker noe som er litt "far out", det er mer interessant å bruke begrepet "tror på". Altså hva det er en slags konsensus rundt at oppleves troverdig eller realistisk.


    Jeg tilhører dem som foretrekker farge og krydder (rør f.eks), og jeg bestrider ikke når noen påpeker at utstyret jeg liker farger lyden.
    Du må huske på at innspillinger er fulle av krydder. Tilfører man krydder i anlegget begynner vi å skape en barriere mellom lytter og opptak.

    Se for deg at man har et relativt dårlig utgangspunkt. Så gjør man en endring i oppsettet som oppleves bedre. Det kan være at den endringen passet veldig godt til det man lytter til der og da, og at det er en endring de fleste ville være enige om at var en forbedring.

    Se for deg at endringen i stedet er en rent objektiv forbedring som gir deg med innsikt i opptaket, og de nyansene som ligger der. Da vil man få samme grad av konsensus, men med den vesentlige forskjellen at man nyter godt av forbedringen på alle opptak.

    Men så bør det også nevnes at veldig mange har utstyr som har en eller annen fremtredende måleparameter som oppfattes som "dårlig", sånn som for eksempel din rørforsterker, og de tror de har god lyd på tross av at anlegget måler dårlig, mens realiteten ofte kan være at anlegget måler rimelig godt.
    Trur selv de mest audiofile målbundne nytter krydder i maten frem for det hele rått... Blir litt som 1. gen Hegel på en Yamaha NS1
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.684
    Antall liker
    12.294
    Sted
    Interiore Simplicitate

    De gir nok svært lite puff i forhold til "sålstrenger" jfr flatwounds vs roundwounds - et hav av forskjell i twang så jeg anar at det må´benyttes sikker for akustisk opptak av denne art, Muligens combo.
    Flatwounds har ikke twang nei, men du verden som de kler en p-bass. [emoji1303]
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0

    De gir nok svært lite puff i forhold til "sålstrenger" jfr flatwounds vs roundwounds - et hav av forskjell i twang så jeg anar at det må´benyttes sikker for akustisk opptak av denne art, Muligens combo.
    Flatwounds har ikke twang nei, men du verden som de kler en p-bass. [emoji1303]
    Funker som fn på Casinoen og, Pyramid Flatwounds, hand wound :)
     

    Balle Clorin

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    10.892
    Antall liker
    10.317
    Torget vurderinger
    2
    Til Asbjørns vurdering av min 300b. Jag har 96dB høyttalerene som ikke går under 6ohm og ligger på vanlig lyttenivå på 1/4-1watt pådrag . Kan bekrefte at det låter aldeles glimrende og null antydning til forvrengt lyd, og med 1 ohms utgangsimpedanse er frekvensgangen ikke dårlig den heller. Unødvendig å bortgradete til 30 watt klasse A transistor som jeg gjorde , men ville jo prøve det og
    Og har 300b på lager i skapet ...
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.468
    Antall liker
    39.570
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2

    De gir nok svært lite puff i forhold til "stålstrenger" jfr stål/nikkel flatwounds vs roundwounds - et hav av forskjell i twang så jeg anar at det primært må´benyttes mikker for akustisk opptak av denne art, Muligens combo.
    Stålstrenger for akustisk gitar er nettopp slike som disse. Du skal lete en stund for å finne stålstrenger som også er viklet med stål, annet enn nettopp flatwounds. Men de brukes gjerne på archtop jazz-gitar og ikke på akustisk kassegitar, så det blir en litt annen historie.
    https://www.daddario.com/products/guitar/acoustic-guitar/
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Det er ikke det som var poenget. Less steel = less puff med magnetiske pickuper. Det er kjempeforskjeller. Gammeldagse rene stålstrenger uten nikkel (bla Peavy hadde noen) gir mest bang for D bucks men de varer ikke lenge. Nikkel/stål gir noe mindre puff men mye lengre varighet.
     

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    11.465
    Antall liker
    17.056
    Sted
    Langesund
    Nå ble fokuset i tråden plutselig mye rundt gitarlyd og strenger. og hvordan de bør låte. For min del kan det brukes akkurat den gitaren, mikrofonen, strengene, fuzz-boksen de respektive gitarvirtuosen ville ønske, å legge det inn på platen akkurat som de vil. Vil si det er vanskelig å si eksakt hva som er en riktig referanse på gitarlyd. Jeg tar gjerne i mot alt som finnes.
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.684
    Antall liker
    12.294
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Nå ble fokuset i tråden plutselig mye rundt gitarlyd og strenger. og hvordan de bør låte. For min del kan det brukes akkurat den gitaren, mikrofonen, strengene, fuzz-boksen de respektive gitarvirtuosen ville ønske, å legge det inn på platen akkurat som de vil. Vil si det er vanskelig å si eksakt hva som er en riktig referanse på gitarlyd. Jeg tar gjerne i mot alt som finnes.
    Hadde du hatt bedre utstyr ville du nok lært å verdsette nyansene.

    ;D ;)
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.843
    Antall liker
    4.352
    Torget vurderinger
    1
    Det er forskjeller på pickuper på gitar, av og til store og av og til nyanser. Og alt til sitt bruk så klart. Fishman Fluence er kjent for veldig klar lyd der lyden er veldig ærlig, der har man også noen sett med Barenuckles. Skal man spille metal så er det gjerne EMG eller noen hissige fra Seymour Duncan, men også her er det noen som bruker Fishman Fluence (hør på de nyeste albumene av Devin Townsend) så skjønner man at pickups har noe å si for clean lyd og også når man skal kjøre på vreng. Alnico magneter er ofte brukt, men også keramiske. Her er det opp til bruker å finne ut hva han foretrekker. Skal man ha twang så er det singlecoils man går for. David Gilmour bruker keramiske single coils som er aktive (dvs. batteri med en liten pre integrert) som gjør at man kan trekke lengre ledninger uten at det har noe å si for signalet. Man bruker gjerne skjermete kabler inne i gitaren også for å forebygge feedback, samt lakk og alu/kobber folie som skjerm og alt av skjerm og elektronikk går til felles jord. Skal man derimot ha massevis av feedback så går man for en halv-akkustisk med passive pickups. ;)
    Som nevnt ovenfor så er det utrolig vanskelig å få ut ordentlig lyd fra en kassegitar med pickup, det er vanskelig å få frem resonansen fra kassen etc. Med ei elektrisk fjøl så er det derimot litt enklere.
     

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    11.465
    Antall liker
    17.056
    Sted
    Langesund
    Nå ble fokuset i tråden plutselig mye rundt gitarlyd og strenger. og hvordan de bør låte. For min del kan det brukes akkurat den gitaren, mikrofonen, strengene, fuzz-boksen de respektive gitarvirtuosen ville ønske, å legge det inn på platen akkurat som de vil. Vil si det er vanskelig å si eksakt hva som er en riktig referanse på gitarlyd. Jeg tar gjerne i mot alt som finnes.
    Hadde du hatt bedre utstyr ville du nok lært å verdsette nyansene.

    ;D ;)
    Kommer nok aldri til å lære, men nå er jeg ingen gitarist heller.

    Utstyre har helt klare svakheter, noe jeg er glad for....men vi jobber videre med den saken:)
     

    Polka

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.07.2003
    Innlegg
    5.956
    Antall liker
    4.167
    Torget vurderinger
    96
    Mens jeg på min side ville funnet det mer enn bare en smule overraskende om ikke du også hadde kommet til samme konklusjon den dagen! :)
    Massesuggesjon skal man ikke kimse av.
    Ei heller store dynamiske utsving, klangrikdom, liv og kraft i bøtter og spann.

    Undrer det deg ikke et sekund at redaksjonen som har hørt såpass mye på samme sted med eksakt de samme premisser falt for akkurat denne enheten? Vi elsket den deilige roen og kontrollen fra Hegel, åpenheten fra Soulution, tøffheten hos Parasound og den myke, sonore røsten fra Audio Research... Men responsen da DartZeel overtok var sjokkartet. Massesuggesjon i eksakt samme øyeblikk, uten å veksle blikk? Fram med parapsykologiboka! :D
    Det som virkelig er interessant her er forventningene dere hadde. Forventninger om at noe helt spesielt skal skje kan resultere i det samme som massesuggesjon. DartZeel har en aura og noe magisk over seg etter alle fantastiske anmeldelser, swiss made, særegent design og et "elektrisk" og originalt klingende navn. Vi mennesker lar lett underbevisstheten spille oss de merkeligste puss. Mitt ståsted er at ingen forsterker kan være så fantastisk mye bedre enn andre. Jeg tror rett og slett ikke på det. En forsterker er en fysisk greie uten noe som helst magisk over seg. De mange svulstige beskrivelser og høytsvevende ord forsterker inntrykket av en samling hjerner som er korrumpert av forventninger og bias som er alt annet enn nøytralt. Og så er det det med øynene som ser også. Et særegent og spennende design som skiller seg ut vil forsterke forventningene om at nå er det noe spesielt på gang.

    Som de fleste andre tror jeg det er forskjell på hifi utstyr, både forsterkeri og kilder. Men ikke slik det så voldsomt er beskrevet her. Hadde dere testet de samme forsterkerne i en blindtest ville resultatet vært mye mindre sprikende. Mine 5 cent.
     
    Sist redigert:

    thohaug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.02.2014
    Innlegg
    2.986
    Antall liker
    1.841
    Sted
    Fetsund
    Mens jeg på min side ville funnet det mer enn bare en smule overraskende om ikke du også hadde kommet til samme konklusjon den dagen! :)
    Massesuggesjon skal man ikke kimse av.
    Ei heller store dynamiske utsving, klangrikdom, liv og kraft i bøtter og spann.

    Undrer det deg ikke et sekund at redaksjonen som har hørt såpass mye på samme sted med eksakt de samme premisser falt for akkurat denne enheten? Vi elsket den deilige roen og kontrollen fra Hegel, åpenheten fra Soulution, tøffheten hos Parasound og den myke, sonore røsten fra Audio Research... Men responsen da DartZeel overtok var sjokkartet. Massesuggesjon i eksakt samme øyeblikk, uten å veksle blikk? Fram med parapsykologiboka! :D
    Det som virkelig er interessant her er forventningene dere hadde. Forventninger om at noe helt spesielt skal skje kan resultere i det samme som massesuggesjon. DartZeel har en aura og noe magisk over seg etter alle fantastiske anmeldelser, swiss made, særegent design og et "elektrisk" og originalt klingende navn. Vi mennesker lar lett underbevisstheten spille oss de merkeligste puss. Mitt ståsted er at ingen forsterker kan være så fantastisk mye bedre enn andre. Jeg tror rett og slett ikke på det. En forsterker er en fysisk greie uten noe som helst magisk over seg. De mange svulstige beskrivelser og høytsvevende ord forsterker inntrykket av en samling hjerner som er korrumpert av forventninger og bias som er alt annet enn nøytralt. Og så er det det med øynene som ser også. Et særegent og spennende design som skiller seg ut vil forsterke forventningene om at nå er det noe spesielt på gang.

    Som de fleste andre tror jeg det er forskjell på hifi utstyr, både forsterkeri og kilder. Men ikke slik det så voldsomt er beskrevet her. Hadde dere testet de samme forsterkerne i en blindtest ville resultatet vært mye mindre sprikende. Mine 5 cent.
    Selv synes jeg også det er veldig interessant at blindtesting generelt brukes så lite.
    Jeg har lurt meg selv med idiotiske inntrykk så mange ganger (som å kalibrere opp lyden til perfeksjon, mens EQ har stått i bypass, til å ha bekjente som har kalibrert opp og så glemt at subben ikke var plugget i veggen en gang etc.)
    At jeg nå generelt bare blindtester alt av endringer jeg skulle finne på å gjøre. Vi er altså så påvirket av forventninger og bias at det er helt vanvittig. Etter at jeg begynte å blindteste alt så har enten hørselen min blitt mye dårligere, eller så er det generelt veldig lite forskjeller på veldig mye innen hifi. Det er forskjeller ja, men mye av disse "enorme" forskjellene som tilskrives i hytt og pine klarer jeg bare ikke å høre mellom komponentendringer.
     

    Håkon_Rognlien

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    6.857
    Antall liker
    11.751
    Torget vurderinger
    2
    Mens jeg på min side ville funnet det mer enn bare en smule overraskende om ikke du også hadde kommet til samme konklusjon den dagen! :)
    Massesuggesjon skal man ikke kimse av.
    Ei heller store dynamiske utsving, klangrikdom, liv og kraft i bøtter og spann.

    Undrer det deg ikke et sekund at redaksjonen som har hørt såpass mye på samme sted med eksakt de samme premisser falt for akkurat denne enheten? Vi elsket den deilige roen og kontrollen fra Hegel, åpenheten fra Soulution, tøffheten hos Parasound og den myke, sonore røsten fra Audio Research... Men responsen da DartZeel overtok var sjokkartet. Massesuggesjon i eksakt samme øyeblikk, uten å veksle blikk? Fram med parapsykologiboka! :D
    Det som virkelig er interessant her er forventningene dere hadde. Forventninger om at noe helt spesielt skal skje kan resultere i det samme som massesuggesjon. DartZeel har en aura og noe magisk over seg etter alle fantastiske anmeldelser, swiss made, særegent design og et "elektrisk" og originalt klingende navn. Vi mennesker lar lett underbevisstheten spille oss de merkeligste puss. Mitt ståsted er at ingen forsterker kan være så fantastisk mye bedre enn andre. Jeg tror rett og slett ikke på det. En forsterker er en fysisk greie uten noe som helst magisk over seg. De mange svulstige beskrivelser og høytsvevende ord forsterker inntrykket av en samling hjerner som er korrumpert av forventninger og bias som er alt annet enn nøytralt. Og så er det det med øynene som ser også. Et særegent og spennende design som skiller seg ut vil forsterke forventningene om at nå er det noe spesielt på gang.

    Som de fleste andre tror jeg det er forskjell på hifi utstyr, både forsterkeri og kilder. Men ikke slik det så voldsomt er beskrevet her. Hadde dere testet de samme forsterkerne i en blindtest ville resultatet vært mye mindre sprikende. Mine 5 cent.
    Helt åpenbart at du ikke var til stede, i hvert fall. Hvorfor skulle vi ha annet bias overfor DartZeel (som jeg ikke en gang hadde hørt om før den kvelden) enn overfor Soulution, for eksempel? Vi synes den så rar ut, den var liten i forhold til de resterende produktene, osv. Hadde vi hatt positivt bias, ville vi ikke blitt så inni h... overrasket over det vi opplevde.
    Du har rett i at forskjellene ikke er enorme. Men at DartZeel hadde en overraskende og gripende måte å fremstille musikken på, er hevet over tvil.
     

    Hedde

    Førr evig!
    Ble medlem
    20.04.2009
    Innlegg
    7.380
    Antall liker
    3.831
    Hva skulle en slik blindtest vise?

    1. At det er mulig å høre forskjell mellom en som måler bra og en som ikke gjør det?
    2. At den som ikke måler bra har andre kvaliteter?

    Om det viser seg at det er forskjell på 1). Da ville man kunne si at man hører om det er harmoniske tilstede - det er jo det, det har man jo målt. Om man ikke hører forskjell på 1). Da kunne man si at det ikke var mulig å høre ett slikt innhold av harmoniske. At den som ikke måler bra har andre kvaliteter 2), er vell ikke så enkelt å finne ut av i en blindtest, all den tid disse harmoniske står i veien og forkludrer eller forklarer (velg selv).

    Jeg foreslår for enkelhets skyld at noen blindtester Nelson Pass sin H2 boks. Da ville dere finne ut hvilke av to typer 2H dere foretrekker. Han mener de fleste foretrekker negativ type. Se om dere er enige.
     

    Balle Clorin

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    10.892
    Antall liker
    10.317
    Torget vurderinger
    2
    Snur man polariteten på kilde eller høyttaler snur man også 2 harmoniske fra fraltrykket bunn til fkattrtkjet topp
     

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    11.465
    Antall liker
    17.056
    Sted
    Langesund
    Jeg hører veldig god kvalitet som er ganske "ubesudlet" spesielt på plata til Tommy E.
    Orker ikke mer av denne litt tåpelige diskusjonen, blir litt meningsløst for jeg klarer ikke se helt hvor du vill med dette.
    Fair enough. Jeg tok opp dette som et argument imot å tillegge lydteknikere, produsenter og ferdige produkter altfor stor vekt mht troverdighet og sann gjengivelse, og at man ikke skal være så redd for om anlegget tilfører noe man liker da en stor del av opptakene der ute ikke nødvendigvis har vondt av det.

    Beklager om det var uklart og ved siden av saken, men i min verden er det faktisk relevant at folk som mener seg å ha gode ører, masse lytteerfaring og ikke minst voldsomme anlegg ikke engang stusser over det kunstige i en del opptak. Man er livredd for tilsløringer av alle slag, men at noe låter tilgjort og rart i utgangspunktet hever man ingen øyenbryn over. DET er merkelig og det sier meg en hel del om hvor mange står, og det er milevidt unna min verden.

    Men greit det, vi skal ikke måtte være like.
    Har sjelden tro på at folk er milevis fra hverandre når det kommer til oppfattelse av lyd. Litt forskjellig meninger er sundt.

    Her føler jeg at du sikter til meg og likesinnede, noe som er helt greit.
    Først vil jeg bare ha sagt at jeg ikke har mer en middels hørsel og litt over middels med lytteerfaring. Anlegget ses nok på som stort.
    For å få dette til å spille som best det kan, som fortsatt er en bit unna det jeg tror er mulig med et anlegg, bruker jeg hjelp i den aller siste fasen der det trylles fram klangfarger og sammenheng. Dette er superdedikerte folk som er mye mer i kontakt med den musikalske virkeligheten og instrumenter, en sin egen seng.

    Så videre til det om jeg stusser eller hever øyenbrynene, joda, til så og si alt, men lurt å legge det til side for musikkgleden. I hvert fall så mye en kan

    Så til Nils Lofgren sitt mest spilte kutt, ingen er vel i tvil:). Den er "over the top" og ingen referanse, men likevel akkurat innenfor det jeg kan høre på uten irritasjon. Slutten av sangen på veldig høyt føles unødvendig.

    Så over til høyttaleren din, den jeg var slem med, den du vurderer gitarklanger på forskjellige opptak med. Har hørt denne ved flere anledninger og alltid lurt på hvem denne egentlig er ment for, og jeg hadde ikke gjettet gitarelskere. Synes denne nesten høres "defekt" ut og har mangler i grunntoneområdet som er til dels store i mine ører, som er påpekt og være middels. Ser du tror at jeg synes den er sløret, men det er heller motsatt - bright'er en virkeligheten er mer riktig.

    Likevel tror jeg du har fått det aller beste ut av denne med ditt valg av avspillingsutstyr, selv om jeg har en liten anelse om at lyden i dette heller mot det lyse i forhold til det jeg sitter å hører på.

    Sånn sett er vi nok ikke så langt fra hverandre, selv om vi skulle like litt forskjellig balanse i lyden.

    PS. er ganske nyansert dette oppsette mitt også;)
     
    Sist redigert:

    Hedde

    Førr evig!
    Ble medlem
    20.04.2009
    Innlegg
    7.380
    Antall liker
    3.831
    Snur man polariteten på kilde eller høyttaler snur man også 2 harmoniske fra fraltrykket bunn til fkattrtkjet topp
    Bllae, det vesir seg at man kan lsee ukeremt om man sotekkr om på bntavoknse. ·pǝu ddo ɹǝ ʇๅɐ ɹåu ǝɹǝʇʇǝๅ ɐpuǝ ɹǝ ʇǝp uǝW

    Ved å endre fasen på H2, uten å andre grunntonen, så ligner det mest på første eksempel.
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.684
    Antall liker
    12.294
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Har sjelden tro på at folk er milevis fra hverandre når det kommer til oppfattelse av lyd. Litt forskjellig meninger er sundt.

    Her føler jeg at du sikter til meg og likesinnede, noe som er helt greit.
    Først vil jeg bare ha sagt at jeg ikke har mer en middels hørsel og litt over middels med lytteerfaring. Anlegget ses nok på som stort.
    For å få dette til å spille som best det kan, som fortsatt er en bit unna det jeg tror er mulig med et anlegg, bruker jeg hjelp i den aller siste fasen der det trylles fram klangfarger og sammenheng. Dette er superdedikerte folk som er mye mer i kontakt med den musikalske virkeligheten og instrumenter, en sin egen seng.

    Så videre til det om jeg stusser eller hever øyenbrynene, joda, til så og si alt, men lurt å legge det til side for musikkgleden. I hvert fall så mye en kan

    Så til Nils Lofgren sitt mest spilte kutt, ingen er vel i tvil:). Den er "over the top" og ingen referanse, men likevel akkurat innenfor det jeg kan høre på uten irritasjon. Slutten av sangen på veldig høyt føles unødvendig.

    Så over til høyttaleren din, den jeg var slem med, den du vurderer gitarklanger på forskjellige opptak med. Har hørt denne ved flere anledninger og alltid lurt på hvem denne egentlig er ment for, og jeg hadde ikke gjettet gitarelskere. Synes denne nesten høres defekt ut og har mangler i grunntoneområdet som er til dels store i mine ører, som er påpekt og være middels. Ser du tror at jeg synes den er sløret, men det er heller motsatt - bright'er en virkeligheten er mer riktig.

    Likevel tror jeg du har fått det aller beste ut av denne med ditt valg av avspillingsutstyr, selv om jeg har en liten anelse om at den heller mot det lyse i forhold til det jeg sitter å hører på.

    Sånn sett er vi nok ikke så langt fra hverandre, selv om vi skulle like litt forskjellig balanse i lyden.

    PS. er ganske nyansert dette oppsette mitt også;)
    Jeg lever helt fint med at dere ikke liker Virgo II som jeg har, det var vel det som gjorde at jeg fant mitt par som er i godt hold på brukten til 6000,-
    Bruker ikke veldig mye tid på å sjekke ut forskjellige ting, men det lå noen tanker bak valg av f.eks. forsterker ja. Nå ble det litt fokus på gitar fordi jeg spiller gitar og har veldig klare referanser når det kommer til gitarlyd, men kort fortalt vektlegger jeg gjengivelse av akustiske instrumenter med klangfarger, rom og nyanser og ofrer uten å blunke flere oktaver nedover. Så kan du sikkert si at det går an å få til begge deler, hvilket jeg ikke betviler, men si fra når du har et høyttalertips til 6000,- som både ivaretar de kvalitetene jeg verdsetter i mine Virgo og tilfører noe vesentlig nytt og bedre på alle områder. :) For min del ligger det en klar begrensning i hvor mye jeg er villig til å bruke av penger, spesielt når det jeg har nå leverer på det som for meg er viktige punkter. Lys klang - ja, jeg har hørt Virgo låte lyst, og vet at mange kritiserer dem for det. Egen erfaring støtter ikke det i det hele tatt, men det så gjerne være på tross av og ikke på grunn av høyttalerne.

    Når jeg trekker frem akustiske instrumenter generelt og Lofgren spesielt så er det ikke helt tilfeldig. Anmeldere har en tendens til å bli svært så lyriske i sine omtaler av hvordan instrumenter låter i sine anmeldelser, og legger ut om hvor naturlig det låter, klang, nærhet, man hører strengene, treverket, messingen eller treflisa osv. osv. Hvilket jo i seg selv er greit, men om de samme menneskene hører nevnte opptak av Lofgren og tenker at "du verden, den gitaren låter jammen flott!" da trenger ører og referanserammer en skikkelig kalibrering.

    Men igjen, dette er mitt syn på saken. Hvordan akustiske instrumenter låter i virkeligheten, det har jeg faktisk litt greie på, mens når det gjelder hi-fi er jeg bare en enkel forbruker. En som i tillegg ikke vil legge altfor mye penger i det. :) Så jeg er ikke ute etter noen pissing contest, men når dere hevder at det jeg hører som kunstig og dårlig gitarlyd skyldes at høyttalerne mine er for dårlige blir det et skudd i blinde. Uansett hvor dårlige Virgo måtte være endrer ikke det på det faktum at gitaren til Lofgren låter syntetisk, og det var det som var hele poenget mitt. :)
     

    The Shy

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    11.465
    Antall liker
    17.056
    Sted
    Langesund
    Har sjelden tro på at folk er milevis fra hverandre når det kommer til oppfattelse av lyd. Litt forskjellig meninger er sundt.

    Her føler jeg at du sikter til meg og likesinnede, noe som er helt greit.
    Først vil jeg bare ha sagt at jeg ikke har mer en middels hørsel og litt over middels med lytteerfaring. Anlegget ses nok på som stort.
    For å få dette til å spille som best det kan, som fortsatt er en bit unna det jeg tror er mulig med et anlegg, bruker jeg hjelp i den aller siste fasen der det trylles fram klangfarger og sammenheng. Dette er superdedikerte folk som er mye mer i kontakt med den musikalske virkeligheten og instrumenter, en sin egen seng.

    Så videre til det om jeg stusser eller hever øyenbrynene, joda, til så og si alt, men lurt å legge det til side for musikkgleden. I hvert fall så mye en kan

    Så til Nils Lofgren sitt mest spilte kutt, ingen er vel i tvil:). Den er "over the top" og ingen referanse, men likevel akkurat innenfor det jeg kan høre på uten irritasjon. Slutten av sangen på veldig høyt føles unødvendig.

    Så over til høyttaleren din, den jeg var slem med, den du vurderer gitarklanger på forskjellige opptak med. Har hørt denne ved flere anledninger og alltid lurt på hvem denne egentlig er ment for, og jeg hadde ikke gjettet gitarelskere. Synes denne nesten høres defekt ut og har mangler i grunntoneområdet som er til dels store i mine ører, som er påpekt og være middels. Ser du tror at jeg synes den er sløret, men det er heller motsatt - bright'er en virkeligheten er mer riktig.

    Likevel tror jeg du har fått det aller beste ut av denne med ditt valg av avspillingsutstyr, selv om jeg har en liten anelse om at den heller mot det lyse i forhold til det jeg sitter å hører på.

    Sånn sett er vi nok ikke så langt fra hverandre, selv om vi skulle like litt forskjellig balanse i lyden.

    PS. er ganske nyansert dette oppsette mitt også;)
    Jeg lever helt fint med at dere ikke liker Virgo II som jeg har, det var vel det som gjorde at jeg fant mitt par som er i godt hold på brukten til 6000,-
    Bruker ikke veldig mye tid på å sjekke ut forskjellige ting, men det lå noen tanker bak valg av f.eks. forsterker ja. Nå ble det litt fokus på gitar fordi jeg spiller gitar og har veldig klare referanser når det kommer til gitarlyd, men kort fortalt vektlegger jeg gjengivelse av akustiske instrumenter med klangfarger, rom og nyanser og ofrer uten å blunke flere oktaver nedover. Så kan du sikkert si at det går an å få til begge deler, hvilket jeg ikke betviler, men si fra når du har et høyttalertips til 6000,- som både ivaretar de kvalitetene jeg verdsetter i mine Virgo og tilfører noe vesentlig nytt og bedre på alle områder. :) For min del ligger det en klar begrensning i hvor mye jeg er villig til å bruke av penger, spesielt når det jeg har nå leverer på det som for meg er viktige punkter. Lys klang - ja, jeg har hørt Virgo låte lyst, og vet at mange kritiserer dem for det. Egen erfaring støtter ikke det i det hele tatt, men det så gjerne være på tross av og ikke på grunn av høyttalerne.

    Når jeg trekker frem akustiske instrumenter generelt og Lofgren spesielt så er det ikke helt tilfeldig. Anmeldere har en tendens til å bli svært så lyriske i sine omtaler av hvordan instrumenter låter i sine anmeldelser, og legger ut om hvor naturlig det låter, klang, nærhet, man hører strengene, treverket, messingen eller treflisa osv. osv. Hvilket jo i seg selv er greit, men om de samme menneskene hører nevnte opptak av Lofgren og tenker at "du verden, den gitaren låter jammen flott!" da trenger ører og referanserammer en skikkelig kalibrering.

    Men igjen, dette er mitt syn på saken. Hvordan akustiske instrumenter låter i virkeligheten, det har jeg faktisk litt greie på, mens når det gjelder hi-fi er jeg bare en enkel forbruker. En som i tillegg ikke vil legge altfor mye penger i det. :) Så jeg er ikke ute etter noen pissing contest, men når dere hevder at det jeg hører som kunstig og dårlig gitarlyd skyldes at høyttalerne mine er for dårlige blir det et skudd i blinde. Uansett hvor dårlige Virgo måtte være endrer ikke det på det faktum at gitaren til Lofgren låter syntetisk, og det var det som var hele poenget mitt. :)
    Er nok en kombinasjon av et for virilt opptak og en høyttaler med forstørrelsesglass på den delen.
    Ikke så mye mer å diskutere egentlig
     

    Rune S

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.04.2002
    Innlegg
    4.573
    Antall liker
    1.241
    Torget vurderinger
    11
    Jeg forstår ivertfall godt hva du mener 4-string :)

    Nå vet jeg ikke om jeg har klart å høre mer enn ca 30sek av den omtalte Lofgren låta siden musikken ikke treffer meg. Men enig i at lyden av gitaren hans på det sporet har lite relevans til hvordan en kassegitar låter akustisk.
    Men det er for så vidt helt uproblematisk slik jeg ser det.Kanskje han selv liker den lyden veldig godt,og det er jo en fint mikset 'lyd' på sporet.Lett å like lyden,lite utfordrende og lett å få det til å låte fint på alle stereoannlegg vil jeg tro.Typisk demospor.

    Har eid Virgo II to ganger og har bare gode minner av den høytaleren.Syns den hadde en fin evne til å forsvinne og la meg fokusere på musikk på et bredt spekter av stilarter og med en balanse som gjorde at 'dårlige' innspillinger ikke låt spessielt plagsomme. Og jeg misliker det når ting låter tynnt i nedre mellomtone/øvre bass.Kan ikke huske at Virgo II fremstod tynnt i det området ?

    Men men,ditt annlegg The Shy tviler jeg ikke et sekund på at har mer fundament/varme eller hva man skal kalle det ! Tror jeg hadde likt det oppsettet ditt veldig godt.
    Det bass-systemet ditt er jo helt villt ! Er det lukket eller har du noen form for bassrefleksåpninger?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.468
    Antall liker
    39.570
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Når det gjelder hvor mye artilleri som er nødvendig for å gjengi en akustisk kassegitar med stor grad av troverdighet, kan det være verdt å minne om at kassegitaren selv er en ca 10-15 liters bassreflekskasse avstemt til ca 100 Hz, med en "høyttalermembran" på ca 30 cm diameter og brøkdeler av en millimeter i slaglengde. Det skaper en to-puklet respons med resonansfrekvenser like under 100 Hz og ved ca 200 Hz. Dypeste tone ligger ved 82 Hz, godt under resonansfrekvens, så nivået vil falle raskt ved de dypeste tonene på gripebrettet. Over det er det en orgie av membranresonanser i "controlled breakup" hvor forskjellige deler av toppen slår i fase og motfase med hverandre.

    Motoren som driver det hele er plukking av strenger, dvs den potensielle energien som lagres i strengen med en fingernegl og som så slippes løs som svingninger. Det er ingen mulighet til å etterfylle energi som i en fiolin hvor buen driver strengen over litt tid. Den klassiske gitarens store problem er at den rett og slett ikke har så stort energibudsjett å arbeide med og derfor også er sterkt begrenset i hvilket lydtrykk den kan skape. Den store styrken er uttrykksfullheten. Man kan skape et utall forskjellige klanger av samme tone ved å variere små detaljer i spilleteknikken, og dermed sammensetningen av overtonestrukturen.

    Det som skiller ulike gitarer er delvis plasseringen av de to dypeste resonansfrekvensene, den første et sted i intervallet 80-120 Hz, og nivået ved 3-400 Hz hvor all den uttrykksfullheten gjør seg gjeldende. En god klassisk gitar har en litt bred (lav Q) resonanstopp i bassen og andre resonanser som forsterker nivået i mellomtonen, gjerne med høyere Q for å gi valgmuligheter i hvordan man vil uttrykke en gitt melodi. Noe av det vanskeligste med å bygge en god nylonstrenger er å få til tilstrekkelig nivå (støttet av resonanser og overtonestruktur) ved de høyeste tonene, siden den indre dempingen i nylonstrengene ikke gir så mye briljans og presens. På en stålstrenger er utfordringen snarere den motsatte med å skape nok nivå i bassen til å balansere den skarpere klangen av stålstrenger. Derfor dreadnaughts, jumboer og lignende.

    Spissformulert: Det er mye vanskeligere å lage et godt opptak av klassisk gitar enn å gjengi det når det først ligger på plate. Dårlige egenskaper ved anlegget, som f eks dynamisk kompresjon, ujevn frekvensgang og harmonisk forvrengning, kan lett overkompensere for de iboende svakhetene i noe som i virkeligheten er et imperfekt musikkinstrument. (But we love it.)
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn