|
Den innebygde mikrofonen plukker jo ikke opp noen akustikk, det gjør den andre, og det gjør den største forskjellen mellom de to. Men har du prøvd å plukke opp romklang fra instrumenter på en live-konsert? Det blir ikke veldig stor forskjell fra innvendig mic eller vibrasjonspickup for å si det sånn. Jeg testet dette på et trekkspill en gang. Det hadde også innvendig installert mic, og i tillegg til veldig ulik klangbalanse ift omgivelsene hadde man den samme typen ekstremt tørre klang.
Vi snakker vel uansett ikke om frekvensuavhengig faseforskyvning.
Stål.
Nei, og det var det som var hele poenget. Det kan sikkert låte stort og flott og imponerende på sitt vis, men noen troverdig gjengivelse av akustisk gitar er det så definitivt ikke.
Dette er egentlig et glimrende eksempel. I det andre bildet, ved 1 W, er andreordens ned 50 dB fra signalet ved 1 kHz. Tredjeordens er litt lavere, fjerdeordens enda lavere, og over det er det ikke så mye. Jeg vil påstå at den forvrengningen er ikke hørbar.Ikke så uenig . Målefrik eller ikke, jeg har kost meg stort med mine 300 B rør selv om det måler ræva i forhold til transistor( 1-3% THD). Og har likeledes forventingsbias når Accuphasen med 0.00x% THD og YY Joule på lager trår til.
med effektive høytaller er og ikke for høyt volum er det ikke veldig stor forskjell på klangen av en messingbjelle - "goonnnng!!"
Her er inn og ut signalet lagt oppå hverandre for min 300B på ca 7 watt med høyttalerlast. ikke så grassate avvik selv ved detaljert inspeksjon jeg ikke bryr dere med her.
Vis vedlegget 560918 ...
og her 300B i 8.4ohm last med 8 og 1 watt, på 8Watt høres forvregning klart på 1 watt ikke.
Her må jeg si meg uenig. Jeg har spilt live i mange år, og selv om det ikke er så ofte lenger så skjer det. Da oftest med kontrabass, og hvordan den låter med min dpa 4099 mic vs min kontakt-pickup fra schertler er natt og dag. Men så er det vel micens evne til å fange opp andre instrumenter og romakustikk nettopp det som gjør at lydmenn ofte er like happy med pickupen. [emoji4]Ikke for at bassen låter bedre, men for at det totale lydbildet blir enklere å hanskes med.
Jepp, den fryktede piezo quack! Som er så fremtredende i Lofgrens opptak. [emoji16]
Ved å søke litt på nettet står det da vitterlig at han bruker en variant av disse: "Addario medium gauge acoustic strings", Phosphor Bronze.
Ja, og phosphor bronze er det vi omtaler som stålstrenger selv om de ikke er lagd av stål i den forstand.
Altså ikke magnetiske?
Jo, de funker med magnetiske pickuper også. Men det er ikke nylonstrenger, det er noe helt annet.
Trur selv de mest audiofile målbundne nytter krydder i maten frem for det hele rått... Blir litt som 1. gen Hegel på en Yamaha NS1
Flatwounds har ikke twang nei, men du verden som de kler en p-bass. [emoji1303]
Funker som fn på Casinoen og, Pyramid Flatwounds, hand wound
Stålstrenger for akustisk gitar er nettopp slike som disse. Du skal lete en stund for å finne stålstrenger som også er viklet med stål, annet enn nettopp flatwounds. Men de brukes gjerne på archtop jazz-gitar og ikke på akustisk kassegitar, så det blir en litt annen historie.
Kommer nok aldri til å lære, men nå er jeg ingen gitarist heller.
Det som virkelig er interessant her er forventningene dere hadde. Forventninger om at noe helt spesielt skal skje kan resultere i det samme som massesuggesjon. DartZeel har en aura og noe magisk over seg etter alle fantastiske anmeldelser, swiss made, særegent design og et "elektrisk" og originalt klingende navn. Vi mennesker lar lett underbevisstheten spille oss de merkeligste puss. Mitt ståsted er at ingen forsterker kan være så fantastisk mye bedre enn andre. Jeg tror rett og slett ikke på det. En forsterker er en fysisk greie uten noe som helst magisk over seg. De mange svulstige beskrivelser og høytsvevende ord forsterker inntrykket av en samling hjerner som er korrumpert av forventninger og bias som er alt annet enn nøytralt. Og så er det det med øynene som ser også. Et særegent og spennende design som skiller seg ut vil forsterke forventningene om at nå er det noe spesielt på gang.Ei heller store dynamiske utsving, klangrikdom, liv og kraft i bøtter og spann.Massesuggesjon skal man ikke kimse av.Mens jeg på min side ville funnet det mer enn bare en smule overraskende om ikke du også hadde kommet til samme konklusjon den dagen!
Undrer det deg ikke et sekund at redaksjonen som har hørt såpass mye på samme sted med eksakt de samme premisser falt for akkurat denne enheten? Vi elsket den deilige roen og kontrollen fra Hegel, åpenheten fra Soulution, tøffheten hos Parasound og den myke, sonore røsten fra Audio Research... Men responsen da DartZeel overtok var sjokkartet. Massesuggesjon i eksakt samme øyeblikk, uten å veksle blikk? Fram med parapsykologiboka!
Selv synes jeg også det er veldig interessant at blindtesting generelt brukes så lite.Det som virkelig er interessant her er forventningene dere hadde. Forventninger om at noe helt spesielt skal skje kan resultere i det samme som massesuggesjon. DartZeel har en aura og noe magisk over seg etter alle fantastiske anmeldelser, swiss made, særegent design og et "elektrisk" og originalt klingende navn. Vi mennesker lar lett underbevisstheten spille oss de merkeligste puss. Mitt ståsted er at ingen forsterker kan være så fantastisk mye bedre enn andre. Jeg tror rett og slett ikke på det. En forsterker er en fysisk greie uten noe som helst magisk over seg. De mange svulstige beskrivelser og høytsvevende ord forsterker inntrykket av en samling hjerner som er korrumpert av forventninger og bias som er alt annet enn nøytralt. Og så er det det med øynene som ser også. Et særegent og spennende design som skiller seg ut vil forsterke forventningene om at nå er det noe spesielt på gang.Ei heller store dynamiske utsving, klangrikdom, liv og kraft i bøtter og spann.Massesuggesjon skal man ikke kimse av.Mens jeg på min side ville funnet det mer enn bare en smule overraskende om ikke du også hadde kommet til samme konklusjon den dagen!
Undrer det deg ikke et sekund at redaksjonen som har hørt såpass mye på samme sted med eksakt de samme premisser falt for akkurat denne enheten? Vi elsket den deilige roen og kontrollen fra Hegel, åpenheten fra Soulution, tøffheten hos Parasound og den myke, sonore røsten fra Audio Research... Men responsen da DartZeel overtok var sjokkartet. Massesuggesjon i eksakt samme øyeblikk, uten å veksle blikk? Fram med parapsykologiboka!
Som de fleste andre tror jeg det er forskjell på hifi utstyr, både forsterkeri og kilder. Men ikke slik det så voldsomt er beskrevet her. Hadde dere testet de samme forsterkerne i en blindtest ville resultatet vært mye mindre sprikende. Mine 5 cent.
Helt åpenbart at du ikke var til stede, i hvert fall. Hvorfor skulle vi ha annet bias overfor DartZeel (som jeg ikke en gang hadde hørt om før den kvelden) enn overfor Soulution, for eksempel? Vi synes den så rar ut, den var liten i forhold til de resterende produktene, osv. Hadde vi hatt positivt bias, ville vi ikke blitt så inni h... overrasket over det vi opplevde.Det som virkelig er interessant her er forventningene dere hadde. Forventninger om at noe helt spesielt skal skje kan resultere i det samme som massesuggesjon. DartZeel har en aura og noe magisk over seg etter alle fantastiske anmeldelser, swiss made, særegent design og et "elektrisk" og originalt klingende navn. Vi mennesker lar lett underbevisstheten spille oss de merkeligste puss. Mitt ståsted er at ingen forsterker kan være så fantastisk mye bedre enn andre. Jeg tror rett og slett ikke på det. En forsterker er en fysisk greie uten noe som helst magisk over seg. De mange svulstige beskrivelser og høytsvevende ord forsterker inntrykket av en samling hjerner som er korrumpert av forventninger og bias som er alt annet enn nøytralt. Og så er det det med øynene som ser også. Et særegent og spennende design som skiller seg ut vil forsterke forventningene om at nå er det noe spesielt på gang.Ei heller store dynamiske utsving, klangrikdom, liv og kraft i bøtter og spann.Massesuggesjon skal man ikke kimse av.Mens jeg på min side ville funnet det mer enn bare en smule overraskende om ikke du også hadde kommet til samme konklusjon den dagen!
Undrer det deg ikke et sekund at redaksjonen som har hørt såpass mye på samme sted med eksakt de samme premisser falt for akkurat denne enheten? Vi elsket den deilige roen og kontrollen fra Hegel, åpenheten fra Soulution, tøffheten hos Parasound og den myke, sonore røsten fra Audio Research... Men responsen da DartZeel overtok var sjokkartet. Massesuggesjon i eksakt samme øyeblikk, uten å veksle blikk? Fram med parapsykologiboka!
Som de fleste andre tror jeg det er forskjell på hifi utstyr, både forsterkeri og kilder. Men ikke slik det så voldsomt er beskrevet her. Hadde dere testet de samme forsterkerne i en blindtest ville resultatet vært mye mindre sprikende. Mine 5 cent.
Que?
Har sjelden tro på at folk er milevis fra hverandre når det kommer til oppfattelse av lyd. Litt forskjellig meninger er sundt.
. Den er "over the top" og ingen referanse, men likevel akkurat innenfor det jeg kan høre på uten irritasjon. Slutten av sangen på veldig høyt føles unødvendig.
Bllae, det vesir seg at man kan lsee ukeremt om man sotekkr om på bntavoknse. ·pǝu ddo ɹǝ ʇๅɐ ɹåu ǝɹǝʇʇǝๅ ɐpuǝ ɹǝ ʇǝp uǝW
Jeg lever helt fint med at dere ikke liker Virgo II som jeg har, det var vel det som gjorde at jeg fant mitt par som er i godt hold på brukten til 6000,-Har sjelden tro på at folk er milevis fra hverandre når det kommer til oppfattelse av lyd. Litt forskjellig meninger er sundt.
Her føler jeg at du sikter til meg og likesinnede, noe som er helt greit.
Først vil jeg bare ha sagt at jeg ikke har mer en middels hørsel og litt over middels med lytteerfaring. Anlegget ses nok på som stort.
For å få dette til å spille som best det kan, som fortsatt er en bit unna det jeg tror er mulig med et anlegg, bruker jeg hjelp i den aller siste fasen der det trylles fram klangfarger og sammenheng. Dette er superdedikerte folk som er mye mer i kontakt med den musikalske virkeligheten og instrumenter, en sin egen seng.
Så videre til det om jeg stusser eller hever øyenbrynene, joda, til så og si alt, men lurt å legge det til side for musikkgleden. I hvert fall så mye en kan
Så til Nils Lofgren sitt mest spilte kutt, ingen er vel i tvil
Så over til høyttaleren din, den jeg var slem med, den du vurderer gitarklanger på forskjellige opptak med. Har hørt denne ved flere anledninger og alltid lurt på hvem denne egentlig er ment for, og jeg hadde ikke gjettet gitarelskere. Synes denne nesten høres defekt ut og har mangler i grunntoneområdet som er til dels store i mine ører, som er påpekt og være middels. Ser du tror at jeg synes den er sløret, men det er heller motsatt - bright'er en virkeligheten er mer riktig.
Likevel tror jeg du har fått det aller beste ut av denne med ditt valg av avspillingsutstyr, selv om jeg har en liten anelse om at den heller mot det lyse i forhold til det jeg sitter å hører på.
Sånn sett er vi nok ikke så langt fra hverandre, selv om vi skulle like litt forskjellig balanse i lyden.
PS. er ganske nyansert dette oppsette mitt også
For min del ligger det en klar begrensning i hvor mye jeg er villig til å bruke av penger, spesielt når det jeg har nå leverer på det som for meg er viktige punkter. Lys klang - ja, jeg har hørt Virgo låte lyst, og vet at mange kritiserer dem for det. Egen erfaring støtter ikke det i det hele tatt, men det så gjerne være på tross av og ikke på grunn av høyttalerne. Så jeg er ikke ute etter noen pissing contest, men når dere hevder at det jeg hører som kunstig og dårlig gitarlyd skyldes at høyttalerne mine er for dårlige blir det et skudd i blinde. Uansett hvor dårlige Virgo måtte være endrer ikke det på det faktum at gitaren til Lofgren låter syntetisk, og det var det som var hele poenget mitt. Er nok en kombinasjon av et for virilt opptak og en høyttaler med forstørrelsesglass på den delen.Jeg lever helt fint med at dere ikke liker Virgo II som jeg har, det var vel det som gjorde at jeg fant mitt par som er i godt hold på brukten til 6000,-Har sjelden tro på at folk er milevis fra hverandre når det kommer til oppfattelse av lyd. Litt forskjellig meninger er sundt.
Her føler jeg at du sikter til meg og likesinnede, noe som er helt greit.
Først vil jeg bare ha sagt at jeg ikke har mer en middels hørsel og litt over middels med lytteerfaring. Anlegget ses nok på som stort.
For å få dette til å spille som best det kan, som fortsatt er en bit unna det jeg tror er mulig med et anlegg, bruker jeg hjelp i den aller siste fasen der det trylles fram klangfarger og sammenheng. Dette er superdedikerte folk som er mye mer i kontakt med den musikalske virkeligheten og instrumenter, en sin egen seng.
Så videre til det om jeg stusser eller hever øyenbrynene, joda, til så og si alt, men lurt å legge det til side for musikkgleden. I hvert fall så mye en kan
Så til Nils Lofgren sitt mest spilte kutt, ingen er vel i tvil
Så over til høyttaleren din, den jeg var slem med, den du vurderer gitarklanger på forskjellige opptak med. Har hørt denne ved flere anledninger og alltid lurt på hvem denne egentlig er ment for, og jeg hadde ikke gjettet gitarelskere. Synes denne nesten høres defekt ut og har mangler i grunntoneområdet som er til dels store i mine ører, som er påpekt og være middels. Ser du tror at jeg synes den er sløret, men det er heller motsatt - bright'er en virkeligheten er mer riktig.
Likevel tror jeg du har fått det aller beste ut av denne med ditt valg av avspillingsutstyr, selv om jeg har en liten anelse om at den heller mot det lyse i forhold til det jeg sitter å hører på.
Sånn sett er vi nok ikke så langt fra hverandre, selv om vi skulle like litt forskjellig balanse i lyden.
PS. er ganske nyansert dette oppsette mitt også
Bruker ikke veldig mye tid på å sjekke ut forskjellige ting, men det lå noen tanker bak valg av f.eks. forsterker ja. Nå ble det litt fokus på gitar fordi jeg spiller gitar og har veldig klare referanser når det kommer til gitarlyd, men kort fortalt vektlegger jeg gjengivelse av akustiske instrumenter med klangfarger, rom og nyanser og ofrer uten å blunke flere oktaver nedover. Så kan du sikkert si at det går an å få til begge deler, hvilket jeg ikke betviler, men si fra når du har et høyttalertips til 6000,- som både ivaretar de kvalitetene jeg verdsetter i mine Virgo og tilfører noe vesentlig nytt og bedre på alle områder.
Når jeg trekker frem akustiske instrumenter generelt og Lofgren spesielt så er det ikke helt tilfeldig. Anmeldere har en tendens til å bli svært så lyriske i sine omtaler av hvordan instrumenter låter i sine anmeldelser, og legger ut om hvor naturlig det låter, klang, nærhet, man hører strengene, treverket, messingen eller treflisa osv. osv. Hvilket jo i seg selv er greit, men om de samme menneskene hører nevnte opptak av Lofgren og tenker at "du verden, den gitaren låter jammen flott!" da trenger ører og referanserammer en skikkelig kalibrering.
Men igjen, dette er mitt syn på saken. Hvordan akustiske instrumenter låter i virkeligheten, det har jeg faktisk litt greie på, mens når det gjelder hi-fi er jeg bare en enkel forbruker. En som i tillegg ikke vil legge altfor mye penger i det.
