Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[MusicBear]

På 3 meter vandrer et signal i størrelsesorden ca 0,015us. Ingen normale høyttalerkabler har noe problem med å overføre mange Mhz, og selv ikke LCR- komponentene ser ut til å begrense dette nevneverdig.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Selv i USA får jeg ikke kjøpt store nok cowboy hatter - det er sant - jeg er med andre ord bred mellom øra.
OK; kan dette ha noe med at jeg oppnår bra stereoperspektiv med mine aktive Event Opal studiemonitorer?

 

[Hedde]

På 3 meter vandrer et signal i størrelsesorden ca 0,015us. Ingen normale høyttalerkabler har noe problem med å overføre mange Mhz, og selv ikke LCR- komponentene ser ut til å begrense dette nevneverdig.

Selvsagt, bare at det i allefall er delte meninger om dette også. Når man her prater om settling time er det strømtrekket som resultat av at forsterkeren ikke ser lasten på grunn av impedansovergang som er umatchet. Ikke hokus Pokus, bare fysikken. Følgende er IKKE klippet fra kabelprosa.

The t-line analysis demonstrates that a cable will slow down the step response of the system. (Note that equivalency between t-line and LCR analysis has been confirmed as identical)
Load impedance variation above and below the nominal cable impedance impacts the settling time up into the regime of localization capability of humans.

 

[Asbjørn]

Fra før vet vi jo at vi kan detektere forskjeller i ITD (lydens ankomsttid mellom ørene) på 10 usek eller lavere. Noen hevder ned mot 1-2 usek. Det er ikke mange graders vinkel ved 1500 hz og faktisk innafor hva selv en kabel kan påvirke signalet med av faseforskjell.

Omtrent hvor lange kabelstrekk behøver du for å skape 1 us faseforskjell, enten som differanse mellom høyre og venstre kanal, eller som frekvensavhengig gruppeforsinkelse innenfor audiobåndet? Hint: Signalet går ca 200-250 meter på 1 us i en signal- eller høyttalerkabel.

 

[Hedde]

^se svar til Snickers-is. Analysen var basert på helt vanlige hjemmelengder på kabel.

 

[HAREPUSEN]

Hedde , jeg synes svarene og begrunnelsene dine angående fase problematikken er intresante
og enestående , Det virker som du har godt over gjennomsnittet innsikt samt som at du viser en akseptance for ting . fenomener som ikke kan måles men registreres av hørselen , kult
PS hva er din profesjon ? , hvis du sier lyd tekniker blir jeg ikke overrasket

 

[Hedde]

^gammel trommis (og elkraft). Timing er jo viktig ser du

 

[Asbjørn]

^se svar til Snickers-is. Analysen var basert på helt vanlige hjemmelengder på kabel.

Jeg ser ikke noe svar på det. Hvis vi antar lengder på ca 1 m vil signalet gå fra den ene enden til den andre på ca 4 nanosekunder. Jeg ser ikke hvordan du skulle få til en gruppeforsinkelse eller kanaldifferanse på 1 us eller mer i den overføringen. Kvalitativt er det opplagt at båndbreddebegrensningen i hvilken som helst kabel vil bremse ned stegresponsen, men det er effekter i gigahertz-området og helt uinteressante for audio. Jeg ser heller ingen link til transmisjonslinjeanalysen hvor det siterte kommer fra. Det regnestykket skulle jeg gjerne sett.

 

[HAREPUSEN]

^gammel trommis (og elkraft). Timing er jo viktig ser du

KUlt ,da forstår jeg kjenner du Trym fra emperior ? en kompis av meg

 

[Armand]

Konstruktøren av de sjelløse og umusikalske klasse D modulene har også laget en DAC som troner heeelt på toppen hos Amir i ASR.
https://www.audiosciencereview.com/...-mola-tambaqui-dac-and-streamer-review.10770/

De uforståelige kurvene er glatte som is og stolpene rette som stålbjelker. Kan umulig låte musikalsk med sjel, varme og kos..

Eller..?
https://www.lydogbilde.no/test/hi-fi/mola-mola-tambaqui
https://www.stereonet.co.uk/reviews/mola-mola-tambaqui-dac-headphone-amplifier-review
Mola Mola Tambaqui | The Ear
https://www.sounddesigndistribution.co.uk/news/hi-fi-news-review-the-new-mola-mola-tambaqui-dac

 

[Hedde]

^se svar til Snickers-is. Analysen var basert på helt vanlige hjemmelengder på kabel.

Jeg ser ikke noe svar på det. Hvis vi antar lengder på ca 1 m vil signalet gå fra den ene enden til den andre på ca 4 nanosekunder. Jeg ser ikke hvordan du skulle få til en gruppeforsinkelse eller kanaldifferanse på 1 us eller mer i den overføringen. Kvalitativt er det opplagt at båndbreddebegrensningen i hvilken som helst kabel vil bremse ned stegresponsen, men det er effekter i gigahertz-området og helt uinteressante for audio. Jeg ser heller ingen link til transmisjonslinjeanalysen hvor det siterte kommer fra. Det regnestykket skulle jeg gjerne sett.

Greit Asbjørn. Vi gikk altfor mange runder på dette noen år tilbake og du kjøpte det heller ikke da.

Vi vet selvsagt at spenningen frem til impedansskille kabel/høyttaler skjer momentant innen, la oss si 4 nanosekunder. Men strømmen er bestemt av hvilken impedans man ser, og dette er bestemt av, i første omgang refleksjonskoeffisienten ,så etter hvert lasten. Dette medføre t-linje teori (eller ekvivalent RLC). Siste gang dette var opp i dette forumet tvilte man på at t-linje teori i det hele tatt gjelder for korte kabellengder. Det gjelder selvsagt, men i auditoriet på gløhaugen (og andre plasser) begrenser man seg til den delen av teorien man vanligvis trenger for å forstå waveguider, kvartbølge analyse etc. Aldri tar man for seg sub bølgelengde transmisjonslinjer. Men fysikk er fysikk og starter ikke ved kvartbølger. Viste også til målinger av Bateman, som målte strømmen med en refleksjonsbro.

Sånn, vi lar det ligge i denne tråden.

 

[Distinctive]

Konstruktøren av de sjelløse og umusikalske klasse D modulene har også laget en DAC som troner heeelt på toppen hos Amir i ASR.
https://www.audiosciencereview.com/...-mola-tambaqui-dac-and-streamer-review.10770/

De uforståelige kurvene er glatte som is og stolpene rette som stålbjelker. Kan umulig låte musikalsk med sjel, varme og kos..

Eller..?
https://www.lydogbilde.no/test/hi-fi/mola-mola-tambaqui
https://www.stereonet.co.uk/reviews/mola-mola-tambaqui-dac-headphone-amplifier-review
Mola Mola Tambaqui | The Ear
https://www.sounddesigndistribution.co.uk/news/hi-fi-news-review-the-new-mola-mola-tambaqui-dac

Tror ikke det er noen som har påstått at en DAC trenger å måle dårlig for å lyde godt.
Påstanden er vel heller at måler en DAC dårlig så trenger den ikke lyde dårlig.
Stor forskjell.....

 

[Balle Clorin]

Saken er at en DAC måler «dårlig» lenge før vi hører det. Men de kan ha både 0.0 og 1db ulikt utgangsnivå . Det forklarer jo det meste.
Og så er det en liten uforklarte mysterie/magi/ utmålt bit igjen om man vil.
Selv måler jeg foreskjell på impulsrespons på ulike DAc er og filtervalg , men kan ikke skille det med ørene blindt, selv om jeg liker en DAC bedre enn en annen . Syns også CD låter konsekvent bedre enn streaming og harddisk spilling selv om bitene skal være de samme uten at jeg kan være sikker på masteringen/mixen er 100%den samme.
-Ulike TIDAL utgaver låter veldig forskjellig - Det må være signalet og ikke dacen som gjør det..

Så jeg lar det være rom for en liten andel magi , i mangel av kompetanse og tilgjengelige målinger og målekompetanse. En dag kan vi nok måle magien også, og noen gjør det antagelig allerede .

I mellomtiden får man nyte ørene før aldersbetinget hørselstap og øresus blir for ille

 

[lovemusikk]

Høyttalerne som Stereo+ brukte, var de nøytrale og gode så de ikke farget lyden til Vera?
Ikke sett noe mas om det..

 

[Håkon_Rognlien]

Høyttalerne som Stereo+ brukte, var de nøytrale og gode så de ikke farget lyden til Vera?
Ikke sett noe mas om det..

Det vil uansett være rommet som farger lyden mest. Dernest kommer høyttalerne, elektronikken til slutt.

Jeg kan ha forståelse for innfallsvinkelen til målefolket, ta "low hanging fruits" først. Elektronikken kan man relativt enkelt måle seg gjennom, og justere den til kurvene blir akkurat så rette som man vil ha dem. På mange måter harmonerer dette bra med min egen tese (og Linn / Naim-tankegangen) om "source first". Høyttaler og rom er det verre med, det er kostnadskrevende og ressurskrevende. Resultatet i lytteposisjon vil uansett være et resultat av høyttalerens samspill med rommet. Det gir dermed en viss mening at et "perfekt" signal til høyttalerne, er det beste utgangspunktet for å få til et godt resultat.

Jeg har brukt 30 år av mitt musikkinteresserte liv til å velge en annen rute enn de som leser kurver og målinger. Jeg sier ikke at det er en rute som verken riktig eller passer for alle, men helt personlig opplever jeg det som mer underholdende, overraskende, og dessuten med et flott resultat når ting endelig faller på plass. Det jeg ikke deler av oppfatning fra en del målefokuserte, er at de sterkt hevder at deres løsninger bør velges av alle.

Uansett er den aller beste DAC'en jeg har hørt, den som måler aller verst. Men jeg har ikke hørt Mola-Mola, altså. Kanskje en dag....

 

[forsell]

Høyttalerne som Stereo+ brukte, var de nøytrale og gode så de ikke farget lyden til Vera?
Ikke sett noe mas om det..

Det vil uansett være rommet som farger lyden mest. Dernest kommer høyttalerne, elektronikken til slutt.

Jeg kan ha forståelse for innfallsvinkelen til målefolket, ta "low hanging fruits" først. Elektronikken kan man relativt enkelt måle seg gjennom, og justere den til kurvene blir akkurat så rette som man vil ha dem. På mange måter harmonerer dette bra med min egen tese (og Linn / Naim-tankegangen) om "source first". Høyttaler og rom er det verre med, det er kostnadskrevende og ressurskrevende. Resultatet i lytteposisjon vil uansett være et resultat av høyttalerens samspill med rommet. Det gir dermed en viss mening at et "perfekt" signal til høyttalerne, er det beste utgangspunktet for å få til et godt resultat.

Jeg har brukt 30 år av mitt musikkinteresserte liv til å velge en annen rute enn de som leser kurver og målinger. Jeg sier ikke at det er en rute som verken riktig eller passer for alle, men helt personlig opplever jeg det som mer underholdende, overraskende, og dessuten med et flott resultat når ting endelig faller på plass. Det jeg ikke deler av oppfatning fra en del målefokuserte, er at de sterkt hevder at deres løsninger bør velges av alle.

Uansett er den aller beste DAC'en jeg har hørt, den som måler aller verst. Men jeg har ikke hørt Mola-Mola, altså. Kanskje en dag....

Veldig enig med deg her, har selv over 30¨år med hi-fi og man trenger ikke målinger eller spesial behandlede rom for å få til god lyd. Men man lærer seg etter hvert å bli god til å matche det riktige utstyret sammen slik att det låter bra i det rommet man har.

 

[Bjørn ("Orso")]

Veldig enig med deg her, har selv over 30¨år med hi-fi og man trenger ikke målinger eller spesial behandlede rom for å få til god lyd. Men man lærer seg etter hvert å bli god til å matche det riktige utstyret sammen slik att det låter bra i det rommet man har.

Men tenk hvor mye bedre det hadde blitt med et godt behandlet rom! Og målinger underveis fører en langt fortere til målet.

 

[forsell]

Veldig enig med deg her, har selv over 30¨år med hi-fi og man trenger ikke målinger eller spesial behandlede rom for å få til god lyd. Men man lærer seg etter hvert å bli god til å matche det riktige utstyret sammen slik att det låter bra i det rommet man har.

Men tenk hvor mye bedre det hadde blitt med et godt behandlet rom! Og målinger underveis fører en langt fortere til målet.

Det er ikke helt usant det ,men fra den gang jeg startet å jobbe med hi-fi så var ikke målinger noe alternativ. Så da ble det heller til att man koste seg med å ta noen titalls forsterkere å finne den ideelle matchen til noen titalls høyttalere som jeg syntes var både morsomt og lærerikt. Men selvfølgelig jævlig tidkrevende. Og jeg har hørt mange anlegg i behandlede rom også mitt eget.

 

[LMC]

det nest siste istemmer jeg
etter at jeg solgte Trio og begynte med nytt system sammen med Grelv, kom jeg lenger på et år enn jeg gjorde på 12 med Trio
målinger i rommet har vært en uvurderlig del av prosessen med både system og filterdesign

 

[emokid]

Word. Livet er for kort til mellomstasjoner og medioker lyd.

 

[The Shy]

det nest siste istemmer jeg
etter at jeg solgte Trio og begynte med nytt system sammen med Grelv, kom jeg lenger på et år enn jeg gjorde på 12 med Trio
målinger i rommet har vært en uvurderlig del av prosessen med både system og filterdesign

Med de rette folkene foran spakene og Audiolense, kunne du jo kortet ned denne tiden til en liten dag litt spøkefullt da

Men er egentlig veldig glad for at du holder deg på den veien du allerede er. Båndspiller og Audiolense er fortsatt problematisk, også vet jeg at du aldri vil ha PC som en viktig del i anlegget.

 

[madman]

det nest siste istemmer jeg
etter at jeg solgte Trio og begynte med nytt system sammen med Grelv, kom jeg lenger på et år enn jeg gjorde på 12 med Trio
målinger i rommet har vært en uvurderlig del av prosessen med både system og filterdesign

Med de rette folkene foran spakene og Audiolense, kunne du jo kortet ned denne tiden til en liten dag litt spøkefullt da

Men er egentlig veldig glad for at du holder deg på den veien du allerede er. Båndspiller og Audiolense er fortsatt problematisk, også vet jeg at du aldri vil ha PC som en viktig del i anlegget.

Audiolense + en haug med AD og DA convertere ? Hva med DDDac som han bruker idag, torget ?
-m

 

[The Shy]

det nest siste istemmer jeg
etter at jeg solgte Trio og begynte med nytt system sammen med Grelv, kom jeg lenger på et år enn jeg gjorde på 12 med Trio
målinger i rommet har vært en uvurderlig del av prosessen med både system og filterdesign

Med de rette folkene foran spakene og Audiolense, kunne du jo kortet ned denne tiden til en liten dag litt spøkefullt da

Men er egentlig veldig glad for at du holder deg på den veien du allerede er. Båndspiller og Audiolense er fortsatt problematisk, også vet jeg at du aldri vil ha PC som en viktig del i anlegget.

Audiolense + en haug med AD og DA convertere ? Hva med DDDac som han bruker idag, torget ?
-m

Kun en snarvei for de late

 

[LMC]

synes at jeg allerede strekker meg langt med å teste Neurochrome chipamper
endelig kom ht terminaler i går, så da gjenstår litt boring, montering og nettbrytere

 

[Distinctive]

Uansett er den aller beste DAC'en jeg har hørt, den som måler aller verst. Men jeg har ikke hørt Mola-Mola, altså. Kanskje en dag....

Tror nok jeg vet hvilken dette er. Spiller på den hjemme.
Vi får vente på en dedikert DAC fra Dartzeel - tenker den blir en 'All time low' kandidat hos ASR. Jeg er absolutt i kundegruppen her (for real).

 

[Distinctive]

En dag kan vi nok måle magien også, og noen gjør det antagelig allerede .

Min oppfatning er at det ikke nødvendigvis finnes en magi som ikke kan måles.
Problemet er heller at man ikke måler de rette tingene og heller ikke vekter disse riktig og dermed blir forklaringen magi (les: innbilning) når målingene valgt ikke understøtter lytteerfaringen.
Et eksempel er grafene fra Spec vs. Vera. Her letes det etter forklaringer i lytteinntrykk mellom 2 kurver som er ganske så like.
Atter et eksempel på at målingene gjort vurderes som uttømmende for resultatet.

 

[MusicBear]

Men tenk hvor mye bedre det hadde blitt med et godt behandlet rom! Og målinger underveis fører en langt fortere til målet.

Du har trolig så ufattelig rett, i tillegg til at vi skriver 2020. Men, jeg tror ikke på dette uten videre, jeg tror på det med besøk i lytterommet av sånne som deg fordi du/dere har ERFARING. Refleksjoner i og mellom rommets flater, og hva som oppstår der, det er IKKE en subjektiv oppfattelse men (jeg vil si) et yrke/yrkeskunnskap med utgangspunkt i de fysiske lover.

Hvor jeg videre mener å kjøpe stereo fra et halvt hundre tusen og oppover, ja, så burde man koste på seg besøk av en med ditt/deres yrke - kanskje yter det som flere titusener bedre det man kjøpte - betaler da gladelig 5 - 10 lapper for dette. Fremfor en genierklært dustekabel til samme pris...

Sagt det flere ganger i flere råder her, at sånne som deg Orso og Snickers-is og sikkert flere med dere, burde synliggjort dere et sted som "Lyd-Doktorer" slik at man vet hvor man skal søke hjelp. Flyreiser tur/retur koster lite med god planlegging, var jeg dere ville jeg tatt 5 lapper per dag eller mer, TENK hvor mange feiloppsatte anlegg/elendige fysiske lytteforhold som enkelt kunne rettes opp av den som KAN dette - tenker jeg

 

[MusicBear]

Høyttalerne som Stereo+ brukte, var de nøytrale og gode så de ikke farget lyden til Vera?
Ikke sett noe mas om det..

Forskjellen, lovemusikk, er den at Håkon Rognlien er en rock'n roll rocker som med sine "rocke-egnede" høyttalere ikke gjengir mellomtone like godt som en høyttaler med dedikert mellomtone - eller bedre driver for gjengivelse av nettopp dette.

At Håkon driter i at han ikke kan høre om Kari Bremnes er forkjøla eller ikke, er helt OK det! Men for oss som vil ha henne frisk som en fisk inn i lytterommet som om hun stod der foran oss så det kiler i musikkhjertet & "likjingen..." Nei, så nytter det ikke med hans høyttalere, noe han forøvrig var enig i under et annet innlegg her.

 

[Armand]

En dag kan vi nok måle magien også, og noen gjør det antagelig allerede .

Min oppfatning er at det ikke nødvendigvis finnes en magi som ikke kan måles.
Problemet er heller at man ikke måler de rette tingene og heller ikke vekter disse riktig og dermed blir forklaringen magi (les: innbilning) når målingene valgt ikke understøtter lytteerfaringen.
Et eksempel er grafene fra Spec vs. Vera. Her letes det etter forklaringer i lytteinntrykk mellom 2 kurver som er ganske så like.
Atter et eksempel på at målingene gjort vurderes som uttømmende for resultatet.

Himmel og hav. Her er stråmennene ute igjen.
Det har riktignok kommet mange hypoteser som kan føre til de tingene Håkon opplever. F.eks nesten 2dB i mellomtonen på AN.
Men det er ingen i tråden som så langt har uttalt noe i retning av uttømmende målinger. Heller det motsatte. Jeg f.eks jo rett ut at det er rart at Spec og Vera oppleves så forskjellig av Håkon når de måler såpass likt.

Jeg tror det er mulig å forklare subjektive inntrykk med målinger hvis man får gjort de riktige målingene både på elektronikk og høyttalere. Fase, THD, IMD, Noise, impulseresponse osv.
Det er rimelig langt unna det jeg og Håken syslet med to-tre timer med en mic i lytteposisjon

 

[larkrla]

Nå har jeg følgt med i denne diskusjonen.

Dere målefolk.
Hvilke høyttalere er de eneste riktige eller sagt på en annen måte, hvem er de eneste som kan lage høyttalere?

Noen som tør svare?
Tipper ikke det.

Ja de som hevder dette burde komme med noen eksempel på perfekte høyttalere

https://www.devialet.com/en-eu/expert-pro-sam-ready-speakers/yg-acoustics/sonja_2_2/

Devialet "hevder" at YG Sonja 2.2 er den mest perfekte høyttaleren...

 

[MusicBear]

Min oppfatning er at det ikke nødvendigvis finnes en magi som ikke kan måles.

Dette er også det største problemet til en av de som måler mest på høyttalere - "verdens mestbyggende høyttalerkonstruktør" Troels Gravesen - og han sier det så fint med dette:

- Ta en tone som måler likt men over tre forskjellige drivere, hvor man sekundraskt hører forskjell på de tre, uansett hvor like måligene er.

Derfor, nærmest idioterklærer han sine egne målinger, ved å si de kun er der som en orientering og sier svært lite om lyden i høyttaleren... Han innrømmer også at det stadig blir vanskeligere å lage delefiltere, fordi så mange drivere måler så godt og således kan spille bra over et mye større spekter. Men for et absolutt optimalt resultat ligger det opp til måneder med nitidig lytting for å finne eksakt riktig design på filteret.

 

[Bjørn ("Orso")]

Min oppfatning er at det ikke nødvendigvis finnes en magi som ikke kan måles.
Problemet er heller at man ikke måler de rette tingene og heller ikke vekter disse riktig og dermed blir forklaringen magi (les: innbilning) når målingene valgt ikke understøtter lytteerfaringen.

Det blir veldig mye enklere å måle seg frem til "magi" dersom man jobber både objektivt og psykoakustisk i alle ledd og ikke bare på et par punkter. Begynner man med å introdusere store feil, så kommer man fort skjevt ut uavhengig av hvor bra målemessig den ene komponenten er. Da ender man gjerne heller med kompensering.

Samtidig er det ikke noen overraskelse at enkelte innspillinger låter bedre med f.eks en dose andre harmoniske.

 

[coolio]

Et eksempel er grafene fra Spec vs. Vera. Her letes det etter forklaringer i lytteinntrykk mellom 2 kurver som er ganske så like.
Atter et eksempel på at målingene gjort vurderes som uttømmende for resultatet.

Jeg tror du tolker det du leser litt som du vil, for det første som ble informert om fra Armand og etterpå diskutert var vel mangel på uttømmende målinger?
Det er spekulert litt på om de små forskjellene i grafene likevel kan forklare det meste, men det vet jo ingen når den forskjellen ikke har blitt fjernet for å sjekke relevansen.

Men sånn ellers, synes ikke du det er det minste interessant i å diskutere mulige forklaringer på et fenomen?

 

[lovemusikk]

Høyttalerne som Stereo+ brukte, var de nøytrale og gode så de ikke farget lyden til Vera?
Ikke sett noe mas om det..

Forskjellen, lovemusikk, er den at Håkon Rognlien er en rock'n roll rocker som med sine "rocke-egnede" høyttalere ikke gjengir mellomtone like godt som en høyttaler med dedikert mellomtone - eller bedre driver for gjengivelse av nettopp dette.

At Håkon driter i at han ikke kan høre om Kari Bremnes er forkjøla eller ikke, er helt OK det! Men for oss som vil ha henne frisk som en fisk inn i lytterommet som om hun stod der foran oss så det kiler i musikkhjertet & "likjingen..." Nei, så nytter det ikke med hans høyttalere, noe han forøvrig var enig i under et annet innlegg her.

Det synes jeg hørtes bare rart ut, det du skrev

 

[Håkon_Rognlien]

Høyttalerne som Stereo+ brukte, var de nøytrale og gode så de ikke farget lyden til Vera?
Ikke sett noe mas om det..

Forskjellen, lovemusikk, er den at Håkon Rognlien er en rock'n roll rocker som med sine "rocke-egnede" høyttalere ikke gjengir mellomtone like godt som en høyttaler med dedikert mellomtone - eller bedre driver for gjengivelse av nettopp dette.

At Håkon driter i at han ikke kan høre om Kari Bremnes er forkjøla eller ikke, er helt OK det! Men for oss som vil ha henne frisk som en fisk inn i lytterommet som om hun stod der foran oss så det kiler i musikkhjertet & "likjingen..." Nei, så nytter det ikke med hans høyttalere, noe han forøvrig var enig i under et annet innlegg her.

Nei, dette er jeg slett ikke enig i, MusicBear, og har aldri hevdet noe sånt.

Min opplevelse av fru Bremnes på Doxa 8.2 Signature, evt. Spendor A-serie og flere som bygges over samme lest, er at alle leverer Bremnes på eksellent vis. Det jeg sa meg enig i, var at om jeg skulle velge bare på basis av Bremnes, hadde jeg antakelig/muligens/kanskje helst valgt Response framfor Doxa.

Hun låter ikke forkjøla på noen av høyttalerne jeg har nevnt, det blir rimelig far out. I min verden tar enkle toveis konstruksjoner meg nærmere artisten enn flerveis.

 

[ymir]

Godt vi har anmeldere.
Når to forsterkere som måler temmelig likt låter så forskjellig,og hvorav den ene må vel sies får totalslakt,
ja sågar så mye slakt at ordene ikke kunne gjengis.Da blir det å velge bort lett.
Det sier vel også mye om lydfilosofi og evne til å vurdere eget produkt og/eller lyd generelt,
spesielt tatt i betraktning at opplevelsen beskrives så totalt forskjellig.

 

[Dazed]

Problemet er heller at man ikke måler de rette tingene og heller ikke vekter disse riktig og dermed blir forklaringen magi (les: innbilning) når målingene valgt ikke understøtter lytteerfaringen.

Men hvorfor er det så vanskelig å tro på at mange av de opplevde forskjellene kan forklares med veldokumenterte fenomener fra psykologien? ...Antar det er dit du vil.

 

[lovemusikk]

Høyttalerne til Stereo +
De er ikke noe gale med, bare Håkon sine?

Stereo + gav topp omtale, i en liten tekst som ikke sa så mye mer. Så da er høyttalerne deres målemessig perfekt?

 

[Ketil]

Å bruke DSP, eventuelt aktiv drift, har selvfølgelig mye for seg. Man kan skru seg inn på en korrekt lyd-gjengivelse via målinger, istedenfor å prøve ut utallige kombinasjoner av komponenter og høyttalere. At mange likevel foretrekker sistnevnte måte tror jeg har litt å gjøre med ordtaket om at veien er målet. Man får en erfaringsbakgrunn i forhold til hvordan mange typer anlegg låter, og når man finner sitt nirvana ser man det i kontrast til de feilene man gjorde tidligere. Eller det kan tenkes at man føler at alle oppsettene man har eid, alle har hatt noe ved seg som de har gjort spesielt bra. Og at det anlegget man ender opp med til slutt har en del egenskaper man setter spesielt pris på som tidligere oppsett ikke hadde. Hvis man skrur seg direkte inn på målet med en DSP-løsning, mister man på en måte de opplevelse og erfaringene man ellers ville fått med seg på veien. Man er på en måte direkte i mål, og det er på sett og vis ikke noe mer å gjøre. Utenom å høre på musikk da, men vi audiofile liker jo egentlig ikke musikk, bare lydene den lager

 

[Håkon_Rognlien]

Godt vi har anmeldere.
Når to forsterkere som måler temmelig likt låter så forskjellig,og hvorav den ene må vel sies får totalslakt,
ja sågar så mye slakt at ordene ikke kunne gjengis.Da blir det å velge bort lett.
Det sier vel også mye om lydfilosofi og evne til å vurdere eget produkt og/eller lyd generelt,
spesielt tatt i betraktning at opplevelsen beskrives så totalt forskjellig.

Igjen må jeg poengtere at hadde det ikke vært for at både denne diskusjonen og topptesten fra Stereo+ kom i forkant av min omtale, så hadde jeg aldri publisert min tekst i den formen jg gjorde. Jeg tror det har vært en aldri så liten wake-up-call for noen og en hver (meg selv inkludert), og det har skapt masse interessante spin-off debatter i både denne og andre tåder.
Dersom ikke Stereo+ hadde publisert, samt at Audiophile også skal omtale Vera, hadde jeg (til tross for rygghælvetet) skaffet til veie en skikkelig høyttaler for å få Vera til å levere som forutsatt. Noe erfaring har jeg tross alt fått med meg på veien.

 

[Distinctive]

Men sånn ellers, synes ikke du det er det minste interessant i å diskutere mulige forklaringer på et fenomen?

Jo, hvis man ikke er så skråsikker/påståelig at målinger er rett og oppfattelsen er feil, dvs. idioterklæring, ref. #1476 (generelt sett).