Digitale avspillere Spennende High end DAC som måler bra
- Trådstarter Final
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Sikkert mye for pengene, den der.Den nye AKM AK4499 chip`en får strålende tilbakemeldinger fra samtlige og den skal etter sigende være overlegen ESS9038PRO. Spennende!
Her er testen til ASR med alle målinger: https://www.audiosciencereview.com/...ds/topping-d90-balanced-usb-dac-review.10519/
Vi snakker her om den absolutte verdensklasse uansett prisklasse.
Conclusions
The Topping D90 produces lowest noise and distortion than 220 DACs tested so far. It shows that AKM is ready for business to compete with ESS on top of the performance charts. It has excellent build quality and comes from a manufacturer that believes in verification of design with measurement. Its measured performance is nearly flawless. To get rid of last few niggles, would cost you a few hundred dollars more. You decide.
I live for such discoveries where a company cares about giving us the maximum performance they possibly can. And at a cost point that is thousands of dollars if not tens of thousands of dollars than high-end DACs.
-BB-Sist redigert:
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 7.102
- Antall liker
- 6.577
Det Topping gjør her med sin siste skapelse D90, er å pisse på resten av den etablerte hifiindustrien. Dyre merker må stå i skammekroken, den ser bra ut, bygge kvaliteten er helt i topp klasse og den måler fantastisk. Hvordan skal kjente merker få solgt sine overprisede Dacer nå?
Jeg var på nippet til å trykke på buy knappen, men det ser ut som denne versjonen ikke støtter MQA. Stemmer det? Ikke at jeg bryr meg så veldig om MQA, men bør ikke det være med på en ny DAC?
Hvorfor det? MQA herper vel bare til hele filen.
Ja, MQA er ikke noe annet enn et lossy kompresjonsformat som MP3, bare dårligere. Jeg ser ikke noe poeng i det, annet enn at noen har forsøkt å sikre seg en proprietær signalkjede for å kunne ta betalt. At Topping velger å ikke betale den lisensavgiften er et pluss i min bok. Det tyder på integritet.
Testresultatene på D90 ser fenomenalt bra ut. Den slår tydeligvis det aller meste, uansett pris. Den gjør eksakt det en DAC skal gjøre, konvertere signalet fra digitalt til analogt uten å legge på støy eller forvrengning. Det eneste man kunne ønske i tillegg er BNC-kontakt for AES3id input og høyere signalnivå for pro-utstyr, men da er man kanskje i et annet markedssegment enn dette.
Edit: Jeg ser på Toppings hjemmesider at det vil komme en MQA-versjon senere. Da velger de å betale for hype likevel.
http://www.tpdz.net/products_detail/productId=46.html
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 7.102
- Antall liker
- 6.577
Jeg er klar over utfordringene med MQA pr. i dag, men kanskje Tidal i fremtiden vil øke kvaliteten på lydfilene?
Kan bestilles her, bestilte en i dag, de gir 10%
https://www.smsl-topping.com/topping-d90-ak4499-dac-p2434920.html
Ps, gratis frakt
XX186841
Gjest
https://www.audiophonics.fr/en/dac-....html?search_query=topping d90&fast_search=fs
582.50 Euro til kunder fra Norge (Ex. Tax pris) + 15.33 Euro i frakt med Franske postverket, det går fort og billig gebyr for momsing inn til Norge da det er posten som er deres samarbeidpartner.
De har sendt samme dag når jeg har bestilt der og har kun tatt 4-5 dager før det ligger på mitt lokale poststed.
Topper Topping (!) Matrix'en også?Den nye AKM AK4499 chip`en får strålende tilbakemeldinger fra samtlige og den skal etter sigende være overlegen ESS9038PRO. Spennende!
Her er testen til ASR med alle målinger: https://www.audiosciencereview.com/...ds/topping-d90-balanced-usb-dac-review.10519/
Vi snakker her om den absolutte verdensklasse uansett prisklasse.
Conclusions
The Topping D90 produces lowest noise and distortion than 220 DACs tested so far. It shows that AKM is ready for business to compete with ESS on top of the performance charts. It has excellent build quality and comes from a manufacturer that believes in verification of design with measurement. Its measured performance is nearly flawless. To get rid of last few niggles, would cost you a few hundred dollars more. You decide.
I live for such discoveries where a company cares about giving us the maximum performance they possibly can. And at a cost point that is thousands of dollars if not tens of thousands of dollars than high-end DACs.
-BB-MQA er vel helt ok det? Ihvertfall kjekt at en dac forstår formatet.
Det hender at man finner album i MQA på Tidal som ikke kan streames i Flac fra Qobuz.
Streamer gjennom Roon fra både Tidal og Qobuz konto, samt kjøper enkelte HD flac-filer. Alt dette gir klart bedre lyd enn hva man får gjennom Spotify.
Med forbehold om at ørene, eller anlegget ikke holder mål, eller at jeg ikke har lært å lytte riktig:
Jeg kan bare ikke si at jeg legger merke til systematiske forskjeller på lyden av Tidal MQA 24/96, Qobuz FLAC 24/96, eller filer 24/96.
Hadde du giddet å lest det du siterte, finnes jo svaret der....
Topper Topping (!) Matrix'en også?Den nye AKM AK4499 chip`en får strålende tilbakemeldinger fra samtlige og den skal etter sigende være overlegen ESS9038PRO. Spennende!
Her er testen til ASR med alle målinger: https://www.audiosciencereview.com/...ds/topping-d90-balanced-usb-dac-review.10519/
Vi snakker her om den absolutte verdensklasse uansett prisklasse.
Conclusions
The Topping D90 produces lowest noise and distortion than 220 DACs tested so far. It shows that AKM is ready for business to compete with ESS on top of the performance charts. It has excellent build quality and comes from a manufacturer that believes in verification of design with measurement. Its measured performance is nearly flawless. To get rid of last few niggles, would cost you a few hundred dollars more. You decide.
I live for such discoveries where a company cares about giving us the maximum performance they possibly can. And at a cost point that is thousands of dollars if not tens of thousands of dollars than high-end DACs.
-BB-XX186841
Gjest
Kjøpte Antelope Zodiac+ med Voltikus strømforsyning på Finn for NOK.4.300,-. Antelope Zodiac+ med Voltikus strømforsyning
er den beste lyden jeg har hørt av en DAC med hodetelefonforsterker. Jeg har testet mange DAC/hodetelfonforsterkere i mitt liv.
Benytter Audio Technica ATH-MSR7 hodetelefon på denne enheten og det låter fenomenalt bra. Antelope Zodiac benytter BurrBrown's
1792-A chip sets i denne enheten. De benytter seg også av Antelope's 64-bit clocking technology used by the world's top audio engineers.
USB via YouTube musikk låter også meget bra fra denne enheten.
Det verste er at svært få egentlig får ut hele potensialet til DAC’en gjennom at de ikke bruker I2s kilder.- Ble medlem
- 23.10.2013
- Innlegg
- 874
- Antall liker
- 402
Spørsmålet er kanskje underlig, men likevel: opplever du at denne dac`en (på 70-versjonen) er musikalsk? Jeg spør fordi enkelte dacer dissikerer musikken på en måte som gjør at musikken blir litt tam. Noen DACer klarer derimot å skape "liv, og røre", trøkk, rytmikk m-m. uten at det er så lett å påpeke hva som egentlig bidrar til denne forskjellen.- Ble medlem
- 23.10.2013
- Innlegg
- 874
- Antall liker
- 402
Det har du rett i. Men på forunderlig vis så klarer enkelte dac`er å skape litt liv og røre (Naim dac1?) samtidig som de er tålig "snille" i det øvre frekvensområdet. Det kan godt hende at sistnevnte går på bekostning av gjennomsiktighet og oppløsning.
Sammenliknet med min tidligere dac fra Audio gd, som kjørte med ES Sabre 9038-chip, er D70 "roligere" - den gjør rett og slett mindre ut av seg.
Samtidig slipper den musikken mer tvert gjennom, uten å verken farge musikken merkbart og uten at det blir "kjedelig".
Opplever overhodet ikke musikken som dissekert, dvs sjelløs og superanalytisk.
Dynamikken er ivaretatt, og bakgrunnen er sortere (pga mindre "støy"?)
Totalt opplever jeg D70 som mer "musikalsk", eller engasjerende, om du vil. Audio gd hadde en markant signatur, som man ble vant med, men som samtidig, når jeg tenker etter, var litt "slitsom" på øregangene, sammenliknet med D70.
mvh
Proffen
er det konsensus?
«Amazing review as usual! Thanks! If someone wanted to use the i2s input on this DAC , which transport could be used? And would it really be better than proper USB (As in Allo Usbridge Sig)?»
The high priest
«No, it won't be any better than USB. And you can use any IIS if you wanted. In my past testing there is little difference between them.»
(gitt at jeg ikke misforstår)XX186841
Gjest
Ganske enkelt nesten perfekt. Men er sikkert noen som vil ha dac som farger i alle retninger men det er ikke en dac,s oppgave etter min mening.
Den gjør ikke musikken tam og alt henger på greip.
Både og...nå er det ikke sånn at kun chip'n og støygulvet som påvirker lyd og transparens alene...liggeren del andre tekniske implementeringer og algoritmer bak der også selv om D90 er et seriøst godt kjøp til prisen.Sist redigert:
Sikkert ingen konsensus. Bare min erfaring da jeg har prøvd begge deler ved flere anledninger.
Jeg liker bedre å uttale meg basert på erfaring enn siteringer.
Siden jeg elsker forvrengning, så er det nok best å ikke ta mitt råd for god fisk.
USB har en del iboende ulemper, men disse kan løses forskjellig alt etter fabrikat.
Alle kilder som har I2s LVDS utgang har også flust av andre tradisjonelle utganger som kan brukes, også denne DAC’en.
Hvis det ikke er noe poeng med I2s så får du spørre fabrikken om hva vitsen med denne utgangen er.
Jeg har fått med meg innvendingene.
Mest sannsynlig så er mange meninger ikke engang basert på en lyttemessig utprøving, men heller en forutinntatt holdning eller teoretisk tilnærming.
Etter at å ha brukt spdif transmisson før USB lenge , så er det ingen tings som slår IIS imo eller i2s , jeg kommer alldri å gå tilbake , så markant er forsjellen
Så de vil slippe en MQA utgave også? Topping ser vel markedsmuligheter med å tilby dette.
hvilke kilder bruker du som har i2s ut (eller har du doktorert det selv)?
Jeg bruker ihvertfall denne transporten: https://www.rockna-audio.com/products/wavedream-net
Og selv om du ikke har hørt Topping D90 så klarer du å konkludere med at en må bruke I2S for å få ut hele potensialet av den ? Det er kun basert på en generalisering av dine subjektive erfaringer fra annet utstyr, der ut egentlig ikke vet om eller hvordan utstyret yter ulikt med I2S, USB eller Toslink eller coax eller hva det skal være ?
Jeg ser ikke noe ved testen på ASR som tyder på at den har nevneverdige utfordringer med USB, men det kan godt hende at andre USB-kilder gir andre utslag.
Den største flaskehalsen for å få ut potensialet i den dacen vil jeg forøvrig mene er utvalget av musikkhermetikk som utnytter det samme potensialet, foruten det husalteret den skal inn i.
mvh
KJSist redigert:
Fordelen med I2S er at klokkesignalet går i et separat lederpar og at overføringen derfor ikke er like utsatt for jitter som når mottaker må grave frem klokkessignalet fra selve datastrømmen. Det er ikke vanskelig å se den teoretiske fordelen med det. Om det er en hørbar fordel eller ikke kommer vel både an på hvor mye jitter klokken i avsenderen skaper og hvor sårbar mottakeren er for jitter. Har ikke forsøkt det selv, men jeg ville ikke forvente all verdens forskjell med en moderne streamer og DAC. Topping D90 har interessant nok mindre jitterforvrengning fra USB enn fra S/PDIF, men det er så lave nivåer at det neppe vil være hørbart under moen omstendighet.
Så lenge du ikke sidestiller de to er det greit for meg, D. Det er ikke, og har heller aldri vært nødvendig å høre alt.
PWT som main source , men helt riktig ,Det gledelige utfallet her ledet meg ut i litt exsperimentering og doktorering for å bringe tilsist min PC usb over til i2s istedet for spdif Man får enkelt å greit en helt ny dimensjon i musikken . I2S eller IIS er en state of art digital forbindelse. Personlig ville ikke vurdert en dac som ikke har denne option IMO , men gjør opp din egen oppfatning når du har lyttet på ett oppsett, du blir ikke skuffet
Det du skriver asbjørn er at du personlig ikke har hørt en god IIS /i2s drive /dac ??? Du påpeker teknikkens overveiende fordeler men antar allikevel at det ikke hørbart ?
Det virker som du avskriver og fraråder en state of art connection på dine egne beslutninger og antagelser ?Ikke braimoSist redigert:
Ja, etter som S/PDIF nyttar Differential Manchester Code (DMC), òg kalla Biphase Mark Code (BMC), eller Encoded BMC (EBMC), er klokka innbaka i datastraumen. Om kabelen har for låg bandbreidd kan det oppstå noko jitter [1]. Mottakaren lyt difor ha eit "digitalt svinghjul", i form av eit faselås eller no til dags ein DDL (Delay-locked loop), som fjernar jitter. Moderne DLL-ar held på å verta gode, men somAsbjørn skriv, er I2S er i prinsippet betre, ettersom klokka vert overført over ein setparat leiar. Men det beste er å nytta ei lokal sampelklokke i mottakaren (DAC-en). Då kan ein mytta ein krystalloscilator, som har svært lite jitter. Det er det ein gjer med USB audio class asynkron sub-modus [2]. USB pakkane (som har enomt mykje jitter), vert då mellomlagra i eit FIFO-buffer og klokka ut (henta ut) av sampelklokka, som er styrt krystalloscillatoren. Så det e rikkje overraskande om USB har mindre jitter enn I2S. Om ein straumar direkte frå internett lyt ein avleia sampelklokka frå det mottekne signalet, men med moderne DLL-ar kan ein likevel får ei svært stabil sampelklokke. Men det blir likevel ikkje like bra som å nytta den lokale klokka i DAC-en. Men om det er høyrbart veit eg ikkje.
Referansar
[1] F. Rumsey og J. Watkonson, Digital interface handbook, 3. utg., Focal Press, 2004.
[2] USB digital audio, Source, https://source.android.com/devices/audio/usb
Nei, det er ikke det jeg sier. Det var mest en kommentar til Distinctive's synspunkt om I2S. Jeg ser den teoretiske fordelen, og har ingen problemer med å bruke den beste tilgjengelige teknologien. Jeg byttet nettopp til AES3id (BNC) mellom Transporter og DEQX, rett og slett fordi det er den best mulige implementasjonen av S/PDIF-AES/EBU-grensesnittet. Når både avsender og mottaker har slike kontakter kan man like gjerne bruke dem. Kan ikke si at jeg hørte noen forskjell.Det du skriver asbjørn er at du personlig ikke har hørt en god IIS /i2s drive /dac ??? Du påpeker teknikkens overveiende fordeler men antar allikevel at det ikke hørbart ?
Det virker som du avskriver og fraråder en state of art connection på dine egne beslutninger og antagelser ?Ikke braimo
I2S bruker et separat lederpar til klokkesignalet. Det tilsvarer en AES3id for datastrømmen og en separat coax for klokkesignalet. Det finnes, men mest på proff-utstyr. Min Logitech Transporter har en BNC-kontakt for word clock in for å synkronisere mot en master clock. Da slipper man hele problemet med å synkronisere DAC til kilde, og dermed det meste av sårbarheten for jitter. Det er neppe noen ulempe, men DEQX'en har ikke en tilsvarende mulighet, og da blir den stående ubrukt.
Men jeg ville ikke forvente noen stor forbedring i hørbar lydkvalitet ved å bruke I2S i stedet for AES3id. Moderne DAC'er er såpass bra til å undertrykke jitter at det sjelden bliir noen hørbar analog forvrengning på utgangene med typiske jitternivåer fra moderne streamere og lignende kilder. For at det skal være en hørbar forbedring ved å gå fra AES3id til I2S må det både være relativt mye jitter i datastrømmen fra kilden og mottakeren (DAC) må være uvanlig sårbar for jitter. Slikt utstyr finnes jo også, men det er ikke nødvendigvis en generell regel.
Jeg ville ansett I2S-innganger som "kjekt å ha" heller enn "må ha". I2S var ment som kommunikasjonsprotokoll mellom interne kretskort. Det er ingen standard for å bruke dette via ekstern kabling mellom bokser, heller ikke for hvilke kontakter som skal brukes til dette. Tidligere var det gjerne RJ45-kontakter som ble brukt til I2S, men nå ser det ut til at det er mest HDMI hardware som brukes med en ikke-standardisert protokoll for hvilke ledere som brukes til hva. Det er ingen garanti for at ting fra ulike leverandører passer sammen, selv ikke om I2S er implementert på samme type kontakt.
Siden D90 har mindre sårbarhet for jitter via USB enn via S/PDIF er det nærliggende å tro at den bufrer asynkront og reklokker, slik Bolinder beskriver i innlegget over. I så fall vil det være veldig lite (dvs nada) å hente på å gå til I2S i stedet for USB på denne.
Apropos state of the art: I2S-protokollen stammer også fra 1986. https://www.cypress.com/file/133906/downloadSist redigert:
Nå er det LVDS versjonen av IIs som brukes her. Dette tillater lengre ledningsstrekk.
En fordel til er at IIs normalt støtter høyere samplerate enn de restrerende formatene. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…