Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[coolio]

Det er mye misforståelser ang forskningen presentert av Toole, og det skinner stort sett igjennom i alle tråder på alle forum rundt omkring. I Toole sin bok, Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Room, oppsummerer Toole forskning fra mange årtier og har vel nesten 300 (!) referanser til forskjellige studier i boken sin. Det er en vanlig misforståelse at Toole står bak alt sammen, og det er en like vanlig misforståelse at Toole hovedsaklig drev med forskning under flagget til Harman og derfor må være farget av selskapets økonomiske interesser.

La oss starte med den viktigste misforståelsen, frekvensrespons.

Det stemmer at korrelasjonen til opplevd lydkvalitet har en faktor på 0,86 (0,92 på høyttalere med tilsvarende basskapasitet/dybde) for frekvensrespons, men hva betyr egentlig det? Høyttalerens frekvensrespons? Målt i lytteposisjon? Målt i nærfelt?

Det betyr simpelthen at dersom man måler rundt høyttaleren på 70 forskjellige punkter i et anekoisk rom, "Spinorama", bruker noen matematiske formler som tar høyde for direktelyd, spredning og bassdybde, så får man et tall som spår folks preferanse i blinde lyttetester.
Formelen baseres på følgende vekting;

38 % - jevnhet on-axis og off-axis
31,5 % - Fravær av peaker og dipper on-axis (resonanser)
30,5 % - Bassdybde

Med denne formelen treffer man med ekstremt høy statistisk signifikans (repeterbarhet er tilnærmet perfekt) på faktiske resultater i blindtester med en korrelasjonsfaktor på 0,86. Sagt på norsk, i nesten 9 av 10 tilfeller vil man kunne spå på forhånd resultatet av en kommende blindtest uansett hvor, hvem og hva bare basert på spinorama-style frekvensmålinger av en høyttaler.

https://patentimages.storage.googleapis.com/95/03/0a/a4a8dbd7d8042c/US20050195982A1.pdf

Har dette noe med frekvensrespons i rommet å gjøre?
Både ja og nei.

Nei - Ikke direkte, på den måten at man kan ikke bruke en frekvensmåling i lytteposisjon til å si noe om en høyttalers kvalitet.
Ja - På den måten at man kan bruke en matematisk formel på spinorama-målingene for å spå hvordan frekvensresponsen vil se ut i et typisk rom. Ganske treffsikkert mellom 400-10 000 hz. I bassen er det bingo, der må man måle i hvert rom.

Over til en annen misforståelse;

Romkurve;

Toole sier det igjen og igjen og igjen i alle forum han deltar i, en steady-state måling i lytteposisjon sier ingenting om lydkvalitet. Våre ører og hjerne kan ikke sammenlignes med en målemikrofon. Romkurver kan si noe om generell tonalitet, altså om det er for mye bass eller for lite energi et sted, men kan ikke brukes til å spå hvordan vi opplever lyden.
Romkorreksjon på dårlige høyttalere vil muligens låte enda verre, romkorreksjon på gode høyttalere bør begrenses til under 500 hz. Gode høyttalere (jevn on-axis og off-axis respons) kan man fint bruke bredbåndet tonekontroll/EQ på over 500 hz, men enhver "korreksjon" av rommet i seg selv over der vil degradere lydkvaliteten fra en god høyttaler. (Jeg mener Toole bruker Trinnov som et underholdende eksempel på ekstremt kompetente matematikere som ikke kan et fnugg om psykoakustikk, men kan ta feil da han aldri nevner navnet, bare den finurlige målemikrofonen deres og den hysteriske prisen.)


I Håkon Rognliens tilfelle så vi at den tonale forskjellen i høyttalerne mellom Vera og AN var på over 2 dB i det området hvor ørene våre er mest sensitive, og selv om den romkurven i seg selv ikke sier noe som helst om lydkvalitet, så sier den at forskjellen i frekvensrespons var så stor at den faktoren alene betyr mer enn noe som helst annet. Diskusjonen om hvilken forsterker som er best er uinteressant da det er effekten den ene har på høyttaleren som er verdt å se nærmere på.
Min hypotese er at AN låter bedre pga den vanlige stereo-dippen* rundt 2k hz; (Ref. Shirley et al (2007)

Denne dippen er også årsaken til at mange høyttalere har en markant stigning akkurat i det området, også mange av Harman sine egne høyttalere fra JBL.
Her fra den nye JBL L100 Classic som får voldsomt gode kritikker (målt 1 meter fra høyttaler);

https://hometheaterhifi.com/reviews/speaker/bookshelf/jbl-l100-classic-speakers-review/


* Stereo-dip som kommer av akustisk interferens mellom de to høyttalerne oppstilt i en likesidet trekant.

 

[Lassencad]

Nu kan det være svært at blive enige. Og det skal vi heller ikke være. En debat kan være lærerig men alt for tit ender det gerne i jeg ved bedre end dig.

Nu har jeg igennem årene besøgt en del musik nydere og alle har haft deres lyd. Ikke et sted har jeg oplevet lyd jeg mente at have hørt et andet sted.
Flere gange har jeg oplevet en opsætning der gav mig en fornemmelse at man ikke kendte selv de mest basale grundlag for god lyd. Men her er det ikke min opgave at belære da jeg ser hvor glad indehaver er. Han er kommet frem til en lyd han er glad for uanset hvad jeg mener .
Tit kan en tråd starte med ting /problemstillinger som ingen kan høre når musikken spiller. Sjovt og underholdene at læse .

Jeg selv har siden 2014 lyttet til min musik på Biograf højttalere . Har aldrig haft et system der har kunne gengive mere troværdigt og det er på trods af en bølge af dyrt
Anlæg igennem tiderne såkaldte HiFi anlæg. Begrebet HiFi kan jeg uden tøven hæfte på mit anlæg i dag .

Jeg kan kun anbefale alle at besøge hinanden . Og droppe alt den snak om alt det ingen alligevel kan høre og bruge tiden på at høre musik istedet

Dette indlæg er bare mine tanker/min mening. Ingen skal være enige med mig

 

[HAREPUSEN]

Nu kan det være svært at blive enige. Og det skal vi heller ikke være. En debat kan være lærerig men alt for tit ender det gerne i jeg ved bedre end dig.

Nu har jeg igennem årene besøgt en del musik nydere og alle har haft deres lyd. Ikke et sted har jeg oplevet lyd jeg mente at have hørt et andet sted.
Flere gange har jeg oplevet en opsætning der gav mig en fornemmelse at man ikke kendte selv de mest basale grundlag for god lyd. Men er er det ikke min opgave at belære da jeg ser hvor glad indehaver er. Han er kommet frem til en lyd han er glad for uanset hvad jeg mener .
Tit kan en tråd starte med ting /problemstillinger som ingen kan høre når musikken spiller. Sjovt og underholdene at læse .

Jeg selv har siden 2014 lyttet til min musik på Biograf højttalere . Har aldrig haft et system der har kunne gengive mere troværdigt og det er på trods af en bølge af dyrt
Anlæg igennem tiderne såkaldte HiFi anlæg. Begrebet HiFi kan jeg uden tøven hæfte på mit anlæg i dag .

Jeg kan kun anbefale alle at besøge hinanden . Og droppe alt den snak om alt det ingen alligevel kan høre og bruge tiden på at høre musik istedet

Dette indlæg er bare mine tanker/min mening. Ingen skal være enige med mig

Ærlige ord ,og vel talt takk

 

[BeetleBug]

Neimen se gutter... en R2R DAC som måler bra:

https://www.audiosciencereview.com/...s/denafrips-ares-ii-usb-r2r-dac-review.11166/

-BB-

 

[_RoDa_]

Litt utmattet av hele debatten, Asbjørn, beklager det, så jeg gidder ikke gå runden omigjen.
Vil bare si at nei, det er ikke helt tilfeldig, dette her, noe lærer man seg vel etter 30 år med betydelig utprøvingserfaring.

«Problemet» er vel at alle disse årene med erfaring, all kunnskapen tilegnet som har gitt en spesiell kompetanse, ikke er like mye verdt.
Eller like nødvendig for å få et godt resultat i heimen. Målinger erstatter guruer i jakten på bedre lyd.

 

[Asbjørn]

Der er jeg ikke enig, dessverre. Man må skille mellom frekvensrespons på aksen og frekvensrespons generelt. Frekvensrespons er et plott av amplitude vs frekvens, ikke nødvendigvis begrenset til den ene kurven for frekvensrespons målt på aksen i et ekkofritt kammer.

Det er ikke ofte jeg gjør men her vil jeg uten forbehold påstå at du tar feil.

Feilen ligger i bruken av terminologien. Frekvensrespons er en matematisk fremstilling av en impulsrespons. Man kan ikke generere en impulsrespons og således heller ikke frekvensrespons fra flere enn én måling.

Men man kan jo ta en impulsrespons i vilkårlig valgt retning og generere en frekvensrespons langs den aksen. Gjør man det i 70 forskjellige retninger begynner det å si noe om hvordan tingen vil låte i et gitt rom.
https://www.sausalitoaudio.com/wp-content/uploads/2018/07/Interpreting-Spinorama-Charts.pdf

The data collection involved in creating these charts requires measuring the anechoic loudspeaker frequency response at 70 distinct points. Starting at the reference axis (almost always on axis to the high frequency element and directly in front of the speaker) and then measuring every 10° all the way around the speaker in both the horizontal and vertical planes.

 

[Distinctive]

Litt utmattet av hele debatten, Asbjørn, beklager det, så jeg gidder ikke gå runden omigjen.
Vil bare si at nei, det er ikke helt tilfeldig, dette her, noe lærer man seg vel etter 30 år med betydelig utprøvingserfaring.

«Problemet» er vel at alle disse årene med erfaring, all kunnskapen tilegnet som har gitt en spesiell kompetanse, ikke er like mye verdt.
Eller like nødvendig for å få et godt resultat i heimen. Målinger erstatter guruer i jakten på bedre lyd.

Ikke like mye verdt for hvem?
Så de som kikker på kurvene er de som holder liv i hifi markedet?
Neppe.....

 

[Drossel]

Litt utmattet av hele debatten, Asbjørn, beklager det, så jeg gidder ikke gå runden omigjen.
Vil bare si at nei, det er ikke helt tilfeldig, dette her, noe lærer man seg vel etter 30 år med betydelig utprøvingserfaring.

«Problemet» er vel at alle disse årene med erfaring, all kunnskapen tilegnet som har gitt en spesiell kompetanse, ikke er like mye verdt.
Eller like nødvendig for å få et godt resultat i heimen. Målinger erstatter guruer i jakten på bedre lyd.

Erfaring er ikke noget værd. Man siger også 30 års arbejdserfaring er en uddannelse som er 30 år for gammel.

 

[coolio]

"It is impossible to begin to learn that which one thinks one already knows."
- Epictetus

 

[Snickers-is]

Der er jeg ikke enig, dessverre. Man må skille mellom frekvensrespons på aksen og frekvensrespons generelt. Frekvensrespons er et plott av amplitude vs frekvens, ikke nødvendigvis begrenset til den ene kurven for frekvensrespons målt på aksen i et ekkofritt kammer.

Det er ikke ofte jeg gjør men her vil jeg uten forbehold påstå at du tar feil.

Feilen ligger i bruken av terminologien. Frekvensrespons er en matematisk fremstilling av en impulsrespons. Man kan ikke generere en impulsrespons og således heller ikke frekvensrespons fra flere enn én måling.

Men man kan jo ta en impulsrespons i vilkårlig valgt retning og generere en frekvensrespons langs den aksen. Gjør man det i 70 forskjellige retninger begynner det å si noe om hvordan tingen vil låte i et gitt rom.
https://www.sausalitoaudio.com/wp-content/uploads/2018/07/Interpreting-Spinorama-Charts.pdf

The data collection involved in creating these charts requires measuring the anechoic loudspeaker frequency response at 70 distinct points. Starting at the reference axis (almost always on axis to the high frequency element and directly in front of the speaker) and then measuring every 10° all the way around the speaker in both the horizontal and vertical planes.

Selvsagt, mitt innlegg handlet ikke om hvorvidt denne 2034- standarden er egnet til å sammenlikne høyttalere eller ikke.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

 

[Snickers-is]

Litt utmattet av hele debatten, Asbjørn, beklager det, så jeg gidder ikke gå runden omigjen.
Vil bare si at nei, det er ikke helt tilfeldig, dette her, noe lærer man seg vel etter 30 år med betydelig utprøvingserfaring.

«Problemet» er vel at alle disse årene med erfaring, all kunnskapen tilegnet som har gitt en spesiell kompetanse, ikke er like mye verdt.
Eller like nødvendig for å få et godt resultat i heimen. Målinger erstatter guruer i jakten på bedre lyd.

Nå er det jo en ørliten mulighet for at noen kan ha jobbet med vitenskapelig tilnærming, lest om forskningen på området og i tillegg eksperimentert som en hvilken som helst annen entusiast i mangfoldige år.

Men utgangspunktet virker jo alltid å være at om man har en vitenskapelig tilnærming så er man automatisk dum, naiv, døv, uinteressert i musikk, uerfaren lytter og har en tvilsom agenda. I tillegg er man en utpreget fattig person som er misunnelig på de rike som har råd til skikkelig hifi.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

 

[Snickers-is]

Siden spredningskontroll er "inkludert" i frekvensrespons - så betyr jo det at man også inkluderer rommet i frekvensresponsen.

Nei, spredningen er ikke inkludert i frekvensresponsen. Men spredningskontrollen har betydning for prosenttallet som Toole lanserte.

Hvis man har 100% demping av refleksjoner - så spiller jo det jo ingen rolle hvordan energiresponsen er.

Har man "jevn" demping/refleksjon så er det sikkert en fordel med god energirespons, men hvis man har sidevegger som ikke demper likt for ulike frekvenser, så er det vel heller ikke gitt at en høyttaler med jevn spredning er det som gir best lyd.

I et rom med ekstremt mye demping, og det man kun lytter i ss, er ikke spredningen kritisk nei. Men 100% demping er ekstremt. Det kan jeg ikke huske å ha sett foruten på noen svært få fabrikker, og det er neppe veldig representativt for evaluering av høyttalere.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

 

[HCS]

Litt utmattet av hele debatten, Asbjørn, beklager det, så jeg gidder ikke gå runden omigjen.
Vil bare si at nei, det er ikke helt tilfeldig, dette her, noe lærer man seg vel etter 30 år med betydelig utprøvingserfaring.

«Problemet» er vel at alle disse årene med erfaring, all kunnskapen tilegnet som har gitt en spesiell kompetanse, ikke er like mye verdt.
Eller like nødvendig for å få et godt resultat i heimen. Målinger erstatter guruer i jakten på bedre lyd.

Men utgangspunktet virker jo alltid å være at om man har en vitenskapelig tilnærming så er man automatisk dum, naiv, døv, uinteressert i musikk, uerfaren lytter og har en tvilsom agenda. I tillegg er man en utpreget fattig person som er misunnelig på de rike som har råd til skikkelig hifi.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Alltid? Tror du virkelig på det du selv sier her? Møtt mange av såkalt "vitenskapelige" men de passer ikke i dette du ALLTID tror på. Deriblant Asbjørn som er særdeles kunnskapsrik, hyggelig,erfaren og glad i musikk. Fattig tror jeg heller ikke hverken han eller andre er. Så "alltid" var voldsomt.

 

[Valentino]

Akk, all denne granatlobbingen fra skyttergravene.

Rent bortsett fra den støyen er det en fremdeles fin tråd du har satt i gang her, Håkon.

 

[steinost]

Tenk å være så uenige. Men egentlig enige om at vi ønsker musikk fremstilt så troverdig som mulig.
Som noen sier om mitt. Du sitter jo i en død umusikalsk hule.
Helt til de hører det.
Bredde og dybde i lyden så det holder.
Senk skuldrene gutter/menn.
Nyt musikken og kos dere i helgen. God helg.

 

[4-string]

Men utgangspunktet virker jo alltid å være at om man har en vitenskapelig tilnærming så er man automatisk dum, naiv, døv, uinteressert i musikk, uerfaren lytter og har en tvilsom agenda. I tillegg er man en utpreget fattig person som er misunnelig på de rike som har råd til skikkelig hifi.

Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

Kjenner ikke igjen hverken meg selv eller andre der, men leit at det oppfattes sånn.

For egen del blir dette en løsning på et problem som ikke eksisterer. Dvs. jeg er happy med eget anlegg - til mitt bruk, i mitt rom, til min musikksmak og ikke minst på de lydnivåene jeg foretrekker så er jeg fornøyd. Og da blir det veldig rart å bruke tid på å lese om løsninger jeg føler jeg ikke trenger.

Men jeg oppfatter ikke andres tilnærming som dum, tvert imot. For en del år siden skjedde det en liten revolusjon på den andre siden av saken, nærmere bestemt på basskabinetter (til bassgitar). Kort fortalt endte jeg selv opp med et 2x12 kabinett fra Barefaced som spilte skjorta av alt annet jeg hadde hørt tidligere, og det i et mindre og MYE lettere kabinett også. Viktigst av alt var lyden jevn og lik når man beveget seg litt vekk fra sweetspoten. De gutta som står bak f.eks. Barefaced har virkelig satt seg inn i tingene, og har produkter som er i mine øyne revolusjonerende. Men den gangen mente jeg selv at mitt eksisterende oppsett var langt fra ideelt (hadde et 6x10 da) og satt meg faktisk litt inn i sakene (!) og endte opp med noe veldig, veldig bra. Som om ikke det var nok så brukte jeg klasse D forsterker. Den låt minst like bra som alle andre Gallien Krueger topper jeg har prøvd.

Det blir mer off-topic for hver gang jeg skriver merker jeg, men poenget her er altså at fra mitt ståsted blir alt som blir presentert her en slags løsning på jakt etter et problem.

 

[oks81]

Har prøvd Audiolense, miniDSP, aktiv deling og passive deling. På samme høyttalere.
Har prøvd SE transistor med lav dempefaktor, klasse A, PA forsterker klasse AB, klasse D forsterker.
Har også prøvd seriemotstand for å etterligne lav dempefaktor med Klasse D.
Parallelmotstand på SE med lav dempefaktor for å øke dempefaktor.

Og skal jeg fortelle dere fasiten? Den er at når man har prøvd litt og forstår en del av hva som foregår så får man et jævli avslappa forhold til hele greiene!

 

[bjarnetv]

Dessverre så ser det ut til at mange tvert i mot får et ekstremt lite avslappet forhold til greiene når de har prøvd litt og forstår en del av hva som foregår

 

[Bergfinn]

Jeg har gitt opp.
Har prøvd å sette meg inn i det tekniske, men ender opp med å skjønne mindre.
Nøyer meg med saging og liming, så får det bare bli som det blir.
...åsså synes jeg det er kjekt og praktisk med DSP.

 

[Syncrolux]

Ja det blir mye skyttergravskrig her.... men alle forskjellige teknologier har sine fordeler og ulemper, så man får velge det som passer best til behov, smak og preferanse.

Jeg kjenner en som kjører klasse D i bassen, rør OTL i mellomtonen og så klasse-D i diskanten. Temmelig artig kombo.

 

[emokid]

...egentlig enige om at vi ønsker musikk fremstilt så troverdig som mulig.

Det kommer alltid et "men" etter den setningen. Det er betydningen av dette "men"et som gjør oss forskjellig.

", men jeg skal bare bruke 10.000kr"
", men jeg har begrenset mulighet til å plassere dette andre steder enn i min L-formede stue uten akustikktiltak"
", men jeg har det mest gøy å tune det til med kabelløftere og antistatisk spray på CD'ene"
", men jeg båre hører og verifiserer at jeg kommer lengst kapasitet, kontrollert spredning og DSP"
", men Linkwitz er Gud"

Vi både har og skaper oss forskjellige rammer for hva som er mulig å gjøre for å komme til denne troverdigheten.
Noen forsøker å fjerne/utvide disse rammene, mens andre fokuserer på å få til mest mulig innenfor den rammen de har.

Deler av diskusjonene i denne tråden har omhandlet ting som skjer inni en gitt ramme, mens jeg synes diskusjonen blir mest spennender når man utvider rammene (en uforisk optimal setting?). Det er hvertfall de anleggene til folk med de mest romslige rammene som har størst potensiale for troverdighet, imo.

Videre mener jeg at rammeverket blir best med objektive verktøy og informasjon.

 

[alfegutt]

Helt enig med "Emokid" romslige rammer er viktig for en artig diskusjon.

Lurer på om ikke et par stykker her inne er litt på villspor med opptreden som er "retthaversk" med tildels negativ ordbruk og belærende tone. Slik jeg ser det er det mer interessant med innlegg som pirrer nysgjerrighet og undring.

 

[Balle Clorin]

Virkeligheten er for jævlig, her hos meg, blir ikke kvitt dette kaoset uansett plassering

Ulik avstand mellom høyttaler og vegg bak høyttaler
Søkket mellom 100 og 200hz kombinert med dippen med 80-90 Hz gjør at det blir for lite bassfundament.. Låter for tynt. kan prøve andre høyttalere, men hvor mye kan de endre utslagen av rommet. Nye kabler eller forsterker hjelper i allafall ikke her.

Trinnvis endring av lytteposisjon med 10 cm, høyttaler litt lengre fram

 

[The Shy]

Flere hakk bedre en HR sin bassrespons, så du har ikke noe å klage over.

 

[LMC]

hjelper ikke med trinnvise 10cm forflytninger med de bølgelengdene
hva hadde du ventet?

 

[MusicBear]

hjelper ikke med trinnvise 10cm forflytninger med de bølgelengdene
hva hadde du ventet?

Ehhh... Belær & hjelp han, da, om er mulig. Er det ikke det dette sted er til for, da

 

[HAREPUSEN]

Virkeligheten er for jævlig, her hos meg, blir ikke kvitt dette kaoset uansett plassering
Vis vedlegget 569210


Vis vedlegget 569214
Ulik avstand mellom høyttaler og vegg bak høyttaler
Søkket mellom 100 og 200hz kombinert med dippen med 80-90 Hz gjør at det blir for lite bassfundament.. Låter for tynt. kan prøve andre høyttalere, men hvor mye kan de endre utslagen av rommet. Nye kabler eller forsterker hjelper i allafall ikke her.

Vis vedlegget 569215

Trinnvis endring av lytteposisjon med 10 cm, høyttaler litt lengre fram

måler du nå BC eller lytter du og , Du fikk bedring lenger fram , så prøve enda litt til fram da
Har du prøvd litt toe out eller in ?
Og så fram med favoritt plata lytte test

 

[Balle Clorin]

hjelper ikke med trinnvise 10cm forflytninger med de bølgelengdene
hva hadde du ventet?

Har flyttet høyttaler over hele rommet fra høyttaler fra 0 til 2m fra vegg og 0-4 m med lytter. 10cm plottet var for å vise hvor lite som skal til for at det slår ut

 

[alfegutt]

Hei "Balle Clorin" - interessante kurver - her er mine tanker

Jeg kjenner jo ikke rommet ditt, men det første jeg tenker på er kansellering av lave frekvenser på grunn av refleksjon fra veggen bak høyttaler. Om jeg ikke husker feil så oppstår den første ved 1/4 bølgelengde distanse til vegg.

Ut fra dine mål, la oss si 0.25 L = 1.6m; dvs L (bølgelengde) = 6.4m
Sammenheng mellom bølgelengde (L) og frekvens og lydhastighet (340): 340=f(hz)*6.4m
Da får jeg f=53hz; altså første kansellering ved ca 50-60hz. Dette mønsteret vil nå gjenta seg ved doble frekvenser 100 hz-200hz-400hz etterhvert dempes dette.

Så hva gjør du, jeg tror at å flytte høyttaler temmelig mye nærmere veggen hjelper mye. Da vil du nok kanskje få for mye bass, det kan evt. justere ned ved DSP eller f.eks. tette bassrefleksport.

Håper dette hjelper, blir spennende å høre hvordan du angriper og løser dette

 

[HAREPUSEN]

jeg tenker og litt på delefrekvensene og filtere evt fase ?

 

[Handsoer]

Litt OT - men når du virkelig vil vite hva de hørte i studioet under masteringen.....kjøp samme høyttalerne:
https://www.audiotechnology.com/unc...s-unique-speaker-for-wu-tang-clan-album-owner

 

[steinost]

...egentlig enige om at vi ønsker musikk fremstilt så troverdig som mulig.

Det kommer alltid et "men" etter den setningen. Det er betydningen av dette "men"et som gjør oss forskjellig.

", men jeg skal bare bruke 10.000kr"
", men jeg har begrenset mulighet til å plassere dette andre steder enn i min L-formede stue uten akustikktiltak"
", men jeg har det mest gøy å tune det til med kabelløftere og antistatisk spray på CD'ene"
", men jeg båre hører og verifiserer at jeg kommer lengst kapasitet, kontrollert spredning og DSP"
", men Linkwitz er Gud"

Vi både har og skaper oss forskjellige rammer for hva som er mulig å gjøre for å komme til denne troverdigheten.
Noen forsøker å fjerne/utvide disse rammene, mens andre fokuserer på å få til mest mulig innenfor den rammen de har.

Deler av diskusjonene i denne tråden har omhandlet ting som skjer inni en gitt ramme, mens jeg synes diskusjonen blir mest spennender når man utvider rammene (en uforisk optimal setting?). Det er hvertfall de anleggene til folk med de mest romslige rammene som har størst potensiale for troverdighet, imo.

Videre mener jeg at rammeverket blir best med objektive verktøy og informasjon.

Nå har ikke jeg sagt men i alle disse diskusjonene da
Men en artig vinkling.
Men det er noe av dette som gjør diskusjonen helt meningsløs i enkelte settingen.
Det blir en skyttegrav hele tiden.
Difusjon fungerer i ett stort rom, og da snakker vi om store rom.
I små rom er det for det meste absorbering som fungerer.
Men så kommer alle andre konstruksjoner av ht inn så er det ikke sikkert att det virker på den måten.
Har jo hvert hos Sluket som det ikke er noen ting av akustiske tiltak.
Men da snakker vi om horn og SLOB. Låter drit bra der.
Jeg forholder meg til det vi kaller "vanlige" kasse ht.
Vanlig og vanlig..... Det er jo så mangt

 

[Balle Clorin]

Ang mine grafer og høyttaler/romproblemer ; For å ikke spore av tråden oppretter jeg en tråd under akustikk , REW eller høyttaler

 

[coolio]

For all del, viktig å ikke spore av alle disse avsporingene!

 

[HAREPUSEN]

Litt OT - men når du virkelig vil vite hva de hørte i studioet under masteringen.....kjøp samme høyttalerne:
https://www.audiotechnology.com/unc...s-unique-speaker-for-wu-tang-clan-album-owner

SÅnn jeg ser det bør man jo ha hele pakka i avspillings kjeden som i de hadde i studio, Jeg har og hatt studio monitors , men det blir ikke samme med home amps "?

 

[Bergfinn]

Litt OT - men når du virkelig vil vite hva de hørte i studioet under masteringen.....kjøp samme høyttalerne:
https://www.audiotechnology.com/unc...s-unique-speaker-for-wu-tang-clan-album-owner

SÅnn jeg ser det bør man jo ha hele pakka i avspillings kjeden som i de hadde i studio, Jeg har og hatt studio monitors , men det blir ikke samme med home amps "?

Du vil ikke høre det samme som i studio om du kjøper samme høyttalere. Da vil de jo stå i et annet rom som setter sitt preg på lydsignaturen. Blir en helt annen lyd.

 

[HAREPUSEN]

Litt OT - men når du virkelig vil vite hva de hørte i studioet under masteringen.....kjøp samme høyttalerne:
https://www.audiotechnology.com/unc...s-unique-speaker-for-wu-tang-clan-album-owner

SÅnn jeg ser det bør man jo ha hele pakka i avspillings kjeden som i de hadde i studio, Jeg har og hatt studio monitors , men det blir ikke samme med home amps "?

Du vil ikke høre det samme som i studio om du kjøper samme høyttalere. Da vil de jo stå i et annet rom som setter sitt preg på lydsignaturen. Blir en helt annen lyd.

Jo , men her skulle man kunne kjøpe med seg musikken hjem , slik det var innspillt
Ideen var god, men krever mer enn høytalerne ,Har vært i 2 forsjellige studioer det er jo ikke perfekt der heller ,det var ikke abby road " Men de fleste får hakeslepp når de drar på der med råmixen"Jeg tror nok at det vil gå p installere seg hjemme med ett monitor sett, og så lenge som dsp finnne hva kan gå feil da ?

 

[amason]

Hmm lurer på hvorfor jeg liker lyden i mitt nåværende passive anlegg bedre enn mine tidligere Kii Three ?

 

[Asbjørn]

Virkeligheten er for jævlig, her hos meg, blir ikke kvitt dette kaoset uansett plassering
Vis vedlegget 569214
Ulik avstand mellom høyttaler og vegg bak høyttaler
Søkket mellom 100 og 200hz kombinert med dippen med 80-90 Hz gjør at det blir for lite bassfundament.. Låter for tynt. kan prøve andre høyttalere, men hvor mye kan de endre utslagen av rommet. Nye kabler eller forsterker hjelper i allafall ikke her.

Nei, dette ser ut som det gjorde hos meg for noen år siden. Dippen ved 80-90 Hz er kansellering mot frontvegg, som alfegutt beskriver. Lyd går rundt høyttaleren, treffer frontvegg, reflekteres forover, og kommer tilbake til fronten av høyttaleren. Ved en viss frekvens er bølgelengden slik at avstanden fra baffel til frontvegg er en kvart bølgelengde. Da kommer lyden tilbake til baffelen i motfase med direktelyden og kansellerer denne. Ikke bra, og det er ikke helt enkelt å gjøre med det. Med 1 m fra høyttalerelement til frontvegg skjer dette ved 340/1/4 = 85 Hz. Absorbenter ved 80-90 Hz blir rimelig svære. I prinsippet kan du dra høyttalerne så langt ut at den kvartbølgen kansellerer en stående bølge i rommet, f eks den ved 55 Hz. Da må høyttalerne stå med baffelen ca 1,55 m fra frontvegg. (340/55/4) Det er ikke helt opplagt hva som skjer med alle andre stående bølger da, men det er verdt å prøve, selv om det kanskje ikke er spesielt interiørvennlig. Du kan også skyve høyttalerne helt inntil veggen, slik alfegutt beskriver. Du vil få mye bass, men kvartbølgekanselleringen skyves opp i mellomtonen et sted. Med litt flaks kommer den så høyt at høyttaleren er retningsbestemt ved den frekvensen (dvs godt over baffelstepp), slik at det ikke går så mye lyd bakover, og da vil problemet løses. Alternativt kan du spre noen subwoofere rundt om i rommet og sette dem så nær vegg at deres kansellering havner ved en høyere frekvens. De har ingen mellomtone, så du slipper å rote til noe annet på den måten.

Selv bygde jeg kardioidehøyttalere for å få orden på det der. Hvis høyttaleren ikke sender lyd bakover ved 80-90 Hz er det heller ingen refleksjon og ingen kansellering. Det, subwoofer nær vegg og parametrisk eq ble ikke så verst bass.

Nå må jeg bare få orden på det som skjer høyere oppe også. Ca halvferdig med dette anlegget.

 

[Alek264]

Sånn her ser det ut hos meg foreløpig.