Hvis dette skulle stemme er det jo liten vits i å søke etter en som måler bra, også da? Det er rimelig likegyldig hvilken dac man velger hvis man følger dette utsagnet.
Diverse Et oppgjør med virkeligheten!
- Trådstarter Håkon_Rognlien
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Ja, DAC'er og mye annet må være gode nok til at de ikke skaper noen hørbar støy, forvrengning eller annen farging av signalet. Etter det er det ingen forskjeller å høre. Med ørene, vel å merke. Alle tilstrekkelig gode DAC'er låter klin likt. Så kan man diskutere hvor dette punktet ligger, men alt tyder på at noe med 120 dB SINAD er mer enn godt nok i lange baner. Det er forvrengningskomponenter ved -20 dB når anlegget spiller med 100 dB. Det er bare ikke hørbart. Verden har også lært ganske mye om psykoakustikk gjennom utviklingen av codecs som MP3 og AAC. Og så er det noen av oss som gjerne vil ha litt sikkerhetsmargin i tillegg, så jeg foretrekker jo en komponent med 130 dB SINAD fremfor en med 120 dB hvis de koster omtrent det samme, men jeg innbiller meg ikke at jeg kommer til å høre noen forskjell.
I tillegg er det en del forskjeller med hensyn til innganger, signalnivå etc som gjør at en DAC kanskje passer inn bedre enn en annen i en gitt avspillingskjede, men DAC'er er ikke stedet å lete etter "audiofile forskjeller".
- Ble medlem
- 13.08.2015
- Innlegg
- 686
- Antall liker
- 772
Når du sier dette er jeg i sterkt tvil om hvor mange veldig gode dac`er du egentlig har hørt. Har kompiser med nevnte Benchmark, den ble "avkledd" av en (ikke den dyreste) Lumin f eks i samme system. Selv har jeg brukt en PS Audio Perfect Wave dac og har sammenlignet den med min nåværende fra Computer Audio Design (CAD fra UK). PS Audio er ikke i nærheten lydmessig, selv om jeg vil anta at begge disse dac`er måler godt (uten at jeg bryr meg en døyt om det).
Når man kommer opp på ett visst nivå er det stor forskjell på dac`er, lik det eller ei.
Dette er jo regelen og ikke unntaket her inne.Så, til Denafrips Ares II. Jeg kom tilfeldigvis over denne i går, og synes, på bakgrunn av mine preferanser for musikknytelse, at omtalene av den er superspennende! Jeg synes det er interessant at du kun refererer til den ene av de to negative testene, Asbjørn, når det finnes et utall overveldende positive omtaler. Det står ikke i stil til ditt ønske om nøytral fremførelse
Alle (leirer) plukker bevisst ut og gjengir det som styrker ens ståsted og hopper elegant over resten, eventuelt ikke tar det med fordi det anses som irrelevant når det ikke passer inn i ens verdensbilde.Dette har tidvis vert en interesant tråd å følge.
Tenkte bare jeg skulle slenge inn en Davinci-skisse for å prøve å illustrere det jeg finner problematisk med NFB, Negativ FeedBack,tilbakekobling av deler av signalet.
Var ingen som ville hoste opp et klasse-D skjema,så vet ikke hvor represenativt dette her er,men tipper det er ganske i nerheten av deler og trinn man har i en klasse-D forsterker.
Rødt er ca signalvei.Men mulig signalet går inn på VAA på chipen ?
Gult er tilbakekoblingsløyfa.
Blå ring er et "stillbilde av signal inn" på vei inn i forsterker
Grønn ring er signalet forsterket på vei ut av forsterker
Negativ tilbakekobling av signalet betyr at man tar deler av signalet,vendt fase, og sender det tilbake i kretsen.
Forenklet så er det problematiske slik jeg ser det at i ytterste konsekvens så er ikke utgående og inngående signal det samme.
De som forsvarer klasse-D syns jeg hopper for enkelt bukk over dette. Argumentasjonen deres er at dette skjer så hurtig at vi kan se vekk fra at det har negative konsekvenser.
Men jeg tror det er her nyanseforskjelen man kan oppleve kommer inn.Vi hører det definitivt ikke som et ekko Men jeg tror likevel det er hørbart i form av en slags karakter som blir tillagt signalet. I ytterste konsekvens så er det ikke tvil om at der er en tidsdifferanse,og strengt tatt ber man om en forvrenging/diffushet av signalet når man mikser de 2.
Og tror det forklarer litt av det jeg har opplevd med klasse-D ting jeg har eid, ICE,Midgard,Spectron,Channel Island Audio,Hypex. Det oppleves rent og pent og pyntelig,men likevel oppleves det som mindre klart,dynamisk og naturlig gjennomsiktig enn de beste forsterkertrinn jeg har hørt som ikke har negativ feedback.
Vanskelig å finne de rette ordene,men det som oftest slår meg er at klasse-D fremstår mer mekanisk og unaturlig.
Kobler man det til tegningen og hva man faktisk gjør med signalet med negativ feedback så er det kanskje ikke så rart ?Sist redigert:
Men du har jo aldri prøvd en transparent klasse D forsterker Rune. Dette har vi vært innom mange ganger. Hvorfor fortsetter du da i samme bane?
Er det denne forsterkeren du kobler DAC-ene til?
https://www.soundstagenetwork.com/i...ac&catid=97:amplifier-measurements&Itemid=154
Så du mener man burde sidestille seriøse målinger med synsing? Det var jo en del tester som synset at Edge G-CD var en "skikkelig high end CD-spiller". Hvor seriøst skal vi egentlig ta slik synsing?
Dette er jo regelen og ikke unntaket her inne.Så, til Denafrips Ares II. Jeg kom tilfeldigvis over denne i går, og synes, på bakgrunn av mine preferanser for musikknytelse, at omtalene av den er superspennende! Jeg synes det er interessant at du kun refererer til den ene av de to negative testene, Asbjørn, når det finnes et utall overveldende positive omtaler. Det står ikke i stil til ditt ønske om nøytral fremførelse
Alle (leirer) plukker bevisst ut og gjengir det som styrker ens ståsted og hopper elegant over resten, eventuelt ikke tar det med fordi det anses som irrelevant når det ikke passer inn i ens verdensbilde.
Hvilket nivå er det du snakker om her?
Nei nei nei.
Det er jo nettopp dette vi måler og viser til å målingene våre. Nemlig hvor liten forskjell det er på signal inn/ signal ut.
Please, aksepter at det andre fenomen som gjør at dere foretrekker apparater som ikke er transparente.
Rune, hva tenker du er akseptabel loop-båndbredde?Dette har tidvis vert en interesant tråd å følge.
Tenkte bare jeg skulle slenge inn en Davinci-skisse for å prøve å illustrere det jeg finner problematisk med NFB, Negativ FeedBack,tilbakekobling av deler av signalet.
Var ingen som ville hoste opp et klasse-D skjema,så vet ikke hvor represenativt dette her er,men tipper det er ganske i nerheten av deler og trinn man har i en klasse-D forsterker.
Rødt er ca signalvei.Men mulig signalet går inn på VAA på chipen ?
Gult er tilbakekoblingsløyfa.
Blå ring er et "stillbilde av signal inn" på vei inn i forsterker
Grønn ring er signalet forsterket på vei ut av forsterker
Negativ tilbakekobling av signalet betyr at man tar deler av signalet,vendt fase, og sender det tilbake i kretsen.
Forenklet så er det problematiske slik jeg ser det at i ytterste konsekvens så er ikke utgående og inngående signal likt.
De som forsvarer klasse-D syns jeg hopper for enkelt bukk over dette. Argumentasjonen deres er at dette skjer så hurtig at vi kan se vekk fra at det har negative konsekvenser.
Men jeg tror det er her nyanseforskjelen man kan oppleve kommer inn.Vi hører det definitivt ikke som et ekko Men jeg tror likevel det er hørbart i form av en slags karakter som blir tillagt signalet. I ytterste konsekvens så er det ikke tvil om at der er en tidsdifferanse,og strengt tatt ber man om en forvrenging/diffushet av signalet når man mikser de 2.
Og tror det forklarer litt av det jeg har opplevd med klasse-D ting jeg har eid, ICE,Midgard,Spectron,Channel Island Audio,Hypex. Det oppleves rent og pent og pyntelig,men likevel oppleves det som mindre klart,dynamisk og naturlig gjennomsiktig enn de beste forsterkertrinn jeg har hørt som ikke har negativ feedback.
Vanskelig å finne de rette ordene,men det som oftest slår meg er at klasse-D fremstår mer mekanisk og unaturlig.
Kobler man det til tegningen og hva man faktisk gjør med signalet med negativ feedback så er det kanskje ikke så rart ?
Hehe,vi fortsetter vel sånn sett i samme gate begge to.
Ser du ingen problem med å sende signalet i looper?
Du mener at fordi det du anbefaler har ca 0.000001 mindre THD så er det der jeg skal se lyset ?
Den har fortsatte den samme feedbacksløyfa som legger en solid egenkarakter på signalet,de samme delene som signalet skal gjennom.
Rune S har kun prøvd en UcD modell helt uten spenningsregulatorer. Den er ikke da i nærheten av å være lydmessig transparent og
er først og fremst en god bassforsterker. Dette har jeg sagt til han mange ganger i ulike diskusjoner. Allikevel så trekkes det samme argumentet opp igjen hele tiden. Basert altså på og aldri har prøvd en virkelig god målemessig klasse D forsterker. Det blir som og si etter og ha testet NAD sin billigste forsterker at ingen NAD forsterker når i nærheten opp til det beste. Det blir bare for dumt.
Min erfaring er den motsatte, over et "visst nivå" er det ikke lenger hørbare avvik. Men"et visst nivå" har veldig lite med prislappen å gjøre. Det finnes jo grisedyre DAC'er der ute som garantert farger lyden i hørbar grad. Om det skyldes inkompetanse eller pur faenskap får andre svare på.
Ingen aning.Tenker at det ikke er så lurt å sende signalet i looper viss man er ute etter å høre mest mulig av det opprinnelige signalet.
Rune, hva tenker du er akseptabel loop-båndbredde?Dette har tidvis vert en interesant tråd å følge.
Tenkte bare jeg skulle slenge inn en Davinci-skisse for å prøve å illustrere det jeg finner problematisk med NFB, Negativ FeedBack,tilbakekobling av deler av signalet.
Var ingen som ville hoste opp et klasse-D skjema,så vet ikke hvor represenativt dette her er,men tipper det er ganske i nerheten av deler og trinn man har i en klasse-D forsterker.
Rødt er ca signalvei.Men mulig signalet går inn på VAA på chipen ?
Gult er tilbakekoblingsløyfa.
Blå ring er et "stillbilde av signal inn" på vei inn i forsterker
Grønn ring er signalet forsterket på vei ut av forsterker
Negativ tilbakekobling av signalet betyr at man tar deler av signalet,vendt fase, og sender det tilbake i kretsen.
Forenklet så er det problematiske slik jeg ser det at i ytterste konsekvens så er ikke utgående og inngående signal likt.
De som forsvarer klasse-D syns jeg hopper for enkelt bukk over dette. Argumentasjonen deres er at dette skjer så hurtig at vi kan se vekk fra at det har negative konsekvenser.
Men jeg tror det er her nyanseforskjelen man kan oppleve kommer inn.Vi hører det definitivt ikke som et ekko Men jeg tror likevel det er hørbart i form av en slags karakter som blir tillagt signalet. I ytterste konsekvens så er det ikke tvil om at der er en tidsdifferanse,og strengt tatt ber man om en forvrenging/diffushet av signalet når man mikser de 2.
Og tror det forklarer litt av det jeg har opplevd med klasse-D ting jeg har eid, ICE,Midgard,Spectron,Channel Island Audio,Hypex. Det oppleves rent og pent og pyntelig,men likevel oppleves det som mindre klart,dynamisk og naturlig gjennomsiktig enn de beste forsterkertrinn jeg har hørt som ikke har negativ feedback.
Vanskelig å finne de rette ordene,men det som oftest slår meg er at klasse-D fremstår mer mekanisk og unaturlig.
Kobler man det til tegningen og hva man faktisk gjør med signalet med negativ feedback så er det kanskje ikke så rart ?Sist redigert:
Feedbacksløyfa som legger en solid egenkarakter på signalet?
Er dette en skrivefeil eller tror du faktisk dette på fullt alvor?
Så du aner egentlig ikke hvordan loopen virker, men du vet at den er skikkelig dårlig for lyden?
Men NFB har da ingen ting med forsterkerklasse å gjøre. Ja, det er NFB i UcD og NCore, men det er det også i alle klasse AB effektforsterkere. Bare en så enkel ting som en inngangsbuffer med unity gain har 100 % NFB nettopp for å gi unity gain. Med en moderne opamp på inngangen har du 120 dB NFB bare der. Greier du å høre "lyden av NFB" også i en enkel preamp med inngangsbuffere og utgangsbuffer?
Og ja, responsen i en moderne feedback-krets er så lynrask at du like gjerne kan se det som at NFB-signalet er der samtidig med signalet på inngangen. Vi snakker et signal som går med 70-80 % av lysets hastighet på noen millimeter strekning, sammenlignet med et audiosignal med 20 khz båndbredde. En transient i audiosignalet har ikke rukket å bevege seg i det hele tatt før korreksjonssignalet er der og tvinger den til å følge referansen. Jeg nekter å tro at du har hørsel som registrerer ting som skjer ved 1 MHz og deromkring.
Mulig du har et poeng.
Men igjen hvorfor mener du at en annen spenningsregulator skal gjøre at ting faller på plass for min del ?
Selv uten den så måler jo alle de klasse D tingene jeg har hatt milevis bedre enn det jeg oppfatter som mer tro mot musikken på softwaren vår?
Jeg begynte å få bange anelser allerede for ca 30 år siden med diverse 'målemonstre' fra yesteryears… Kun basert på hva jeg opplevde med ørene over tid.
Du kan vere brennsikker på at jeg har kjøpt alt lovprist godtmålende utstyr med god overbevisning om at dette må bli bra.
Jeg har ingentin å forsvare. Hadde jeg vert produsent så hadde jeg nok gått litt dypere i materien,for jeg er helt sikker på at man skal kunne måle negative ting med negativ feedback i kretser. Viss ikke man kan måle det så kan man ikke måle alt slik enkelte påstår.Sist redigert:
Synsing har ingenting med dette å gjøre.
Så du mener man burde sidestille seriøse målinger med synsing? Det var jo en del tester som synset at Edge G-CD var en "skikkelig high end CD-spiller". Hvor seriøst skal vi egentlig ta slik synsing?
Dette er jo regelen og ikke unntaket her inne.Så, til Denafrips Ares II. Jeg kom tilfeldigvis over denne i går, og synes, på bakgrunn av mine preferanser for musikknytelse, at omtalene av den er superspennende! Jeg synes det er interessant at du kun refererer til den ene av de to negative testene, Asbjørn, når det finnes et utall overveldende positive omtaler. Det står ikke i stil til ditt ønske om nøytral fremførelse
Alle (leirer) plukker bevisst ut og gjengir det som styrker ens ståsted og hopper elegant over resten, eventuelt ikke tar det med fordi det anses som irrelevant når det ikke passer inn i ens verdensbilde.
Jeg snakker om en bevisst utplukking av argumenter som understøtter ens syn, selv om det finnes motstridende info fra den andre fløyen fra samme/tilsvarende kilder.
- Ble medlem
- 13.08.2015
- Innlegg
- 686
- Antall liker
- 772
Nei, en annen Diablo. Hvordan det, skal du bevise ett eller annet med noen målinger nå
Absolutt ingen skrivefeil
Jeg mener at feedback tillegger en karakter på signalet. Blant annet en slags kompresjon.
Å snakke om desse klasse-d tingene som magiske bokser som verken legger til eller trekker fra er litt absurd å lese i grunnen.
Og her er vi altså i mål.
«relasjonsorienterte» mennesker forklarer "ingeniørhodene" forklarer hvordan dingsene virker. Jada.
Beklager, men jeg kjente meg egentlig ikke godt igjen her. Jeg kan trives godt med analoge oppsett og de kan ha en egen sjarm, men siden slutten av 1980 årene har nesten all musikk gått gjennom digital prosessering like vel. For meg har i dag de beste digitale oppsett færre «filter» inn til sjelen i musikken slik jeg opplever det.
Nei, du hevdet at man vektla én test mer enn andre tester, men testen som ble vektlagt ble vektlagt på grunn av målinger. De andre testene var rene synsinger.
Synsing har ingenting med dette å gjøre.
Så du mener man burde sidestille seriøse målinger med synsing? Det var jo en del tester som synset at Edge G-CD var en "skikkelig high end CD-spiller". Hvor seriøst skal vi egentlig ta slik synsing?
Dette er jo regelen og ikke unntaket her inne.Så, til Denafrips Ares II. Jeg kom tilfeldigvis over denne i går, og synes, på bakgrunn av mine preferanser for musikknytelse, at omtalene av den er superspennende! Jeg synes det er interessant at du kun refererer til den ene av de to negative testene, Asbjørn, når det finnes et utall overveldende positive omtaler. Det står ikke i stil til ditt ønske om nøytral fremførelse
Alle (leirer) plukker bevisst ut og gjengir det som styrker ens ståsted og hopper elegant over resten, eventuelt ikke tar det med fordi det anses som irrelevant når det ikke passer inn i ens verdensbilde.
Jeg snakker om en bevisst utplukking av argumenter som understøtter ens syn, selv om det finnes motstridende info fra den andre fløyen fra samme/tilsvarende kilder.
Så jo, synsing har absolutt alt med dette å gjøre.
Vel, når vi måler pleier vi å fortelle hvordan vi har målt, og med hvilket utstyr, hva som er eventuelle svakheter osv.
Nei, en annen Diablo. Hvordan det, skal du bevise ett eller annet med noen målinger nå
Du skriver om hvor du anser at andres kompetansenivå befinner seg kunne det være interessant å vite hva slags referanseutstyr du benytter for å kunne heve deg såpass høyt over andre.Ccruiser
Gjest
I Sverige har man laget en interessant boks. Den belaster forsterkeren, og demper gain så man ender opp i null gain. Man kan da lytteteste forsterkere og benytte en kabel som referanse. Den som legger til noe, trekker i fra noe, forvrenger, komprimerer, lager signatur etc, vil umiddelbart stikke seg ut i en slik test, og det er ørene som bestemmer.
Så, hva tror du skjer? Tror du klasse D med NFB kommer dårlig ut? Eller tror du for eksempel AN-forsterkeren til Håkon suser igjennom med flying colours?
Du må huske på at selv om du rett som det er konstruerer ting som ingen andre produsenter av high end utstyr noen sinne har klart, oppgraderer toppmodellene fra toppmerkene så til de grader at produsentene selv blir flaue, og selv om du har stålkontroll både på hvordan man måler dette og hvordan man kan videreutvikle målemetodene til å trenge enda dypere ned i materien, så er du fortsatt ingen match for en mann med tilgang til Internet.Jaja,tydeligvis veldig kontroversielt og kunnskapsløst å påpeke det absurde med å sende signalet i looper
Nå har forresten forsterkerene som Håkon sammenlignet med så vidt jeg vet alle negativ feedback,også Audio Note rørforsterkeren.
Det er et annet område sånn sett.
Rør som forsterkningsverktøy virker å ha noe naturlig over seg som ikke alltid transistorer ser ut til å klare etter min erfaring.
Bare tenkte på en ting.
Vi står litt i 2 forskjellige leire,og tror først det hadde vert mer en mer fruktbar dialog om man var samlet på samme sted og hørte på de samme tingene i de samme rommene osv.
Er det en ide for en hifi-messe,Horten? Det burde vere enkelt for 'målemafiaen' ,dere føler dere nok truffet , å rigge opp et tilnermet perfekt popannlegg. Dere har masse kunnskap om rom/akustikk,bruk gjerne dsp,aktiv deling,og høytalere tilpasset rom og utstyr. Med nesten hele kjeden bestående av utstyr som verken trekker fra eller legger til så snakker vi garantert tilnermet konsertopplevelser på et bredt spekter av innspillinger.
Hadde jeg budd nermere så hadde jeg gjerne møtt opp og jeg hadde møtt opp uten fordommer på hva jeg skulle få høre.Jeg har ingenting å forsvare,selge, og lignende
Jeg har heller et seriøst håp om å kunne forenkle hifioppsettet i heimen.Ganske så lei av ustabile rørting,stort og tungt,dyr matching på lykke og fromme for å finne ønsket klangbalanse,osv.
Hva om dere planlegger i god tid og prøver å vise ting dere har et ønske om å selge fra sin aller aller beste side ? Tror det kunne blitt bra.
Samtidig kunne kanskje flere fra den litt andre siden prøvt å samlet en gjeng med tanke om å virkelig vise for eksempel forsterkningskretser uten feedback fra sin aller beste side. Tror gjerne en DIY-gjeng kunne trommet sammen et flott oppsett. Eller kanskje forhandlere som Stereofil som forhandler for eksempel Audio Note?
Audio Note er en av de som snakker høyest om det de mener er litt mangel på relevans med tanke på opplevd musikk/lyd-opplevelser og vanlige målinger.
Interesant.Aner ikke. Har du prøvd?
Trodde det var enkelt å forstå at min kommentar var av generell art.
Stort sett så er det vel hvordan ting lyder vi relasjonsorienterte pleier å forklare ingeniørhodene.
De Oberion blokkene du konstruerte Snickers, hvordan målte de ?
- Ble medlem
- 13.08.2015
- Innlegg
- 686
- Antall liker
- 772
Jeg har da ikke snakket om målinger. Asbjørn hevdet at det er liten lydforskjell mellom dac`er og da måtte jeg nesten sjekke hvilket erfaringsgrunnlag han egentlig har når han kan påstå noe slikt. Da basert på målinger, virker det som. Selv snakker jeg om lydkvalitet som er det jeg bryr meg om. Ikke målinger som gjentatt flere ganger.
Vel, når vi måler pleier vi å fortelle hvordan vi har målt, og med hvilket utstyr, hva som er eventuelle svakheter osv.
Nei, en annen Diablo. Hvordan det, skal du bevise ett eller annet med noen målinger nå
Du skriver om hvor du anser at andres kompetansenivå befinner seg kunne det være interessant å vite hva slags referanseutstyr du benytter for å kunne heve deg såpass høyt over andre.
Når det gjelder referanseutstyr kan jeg jo nevne de dac`er jeg har benyttet de senere år: Jeff Rowland Aeris, CH Precision C1, APL, PS Audio Perfect Wave (god til prisen, men..) og nå Computer Audio Design fra UK. Jeg har ingen intensjon eller grunn til å heve meg over andre, langt der ifra. Jeg lurte på hvilket erfaringsnivå nevnte Asbjørn har ut ifra hans uttalelser om at de bør lyde likt....
Og bare så det er klart: Jeg måler altså ikke noe og har heller ikke kompetansen til det. Jeg bryr meg i aller høyeste grad om lydkvalitet og bruker svært mye tid på å lytte til musikk. Ikke analysere og lese målinger som for meg har liten interesse.
Feilen ligger ikke i at man stiller spørsmål, men at man hevder at folk har misforstått.Jaja,tydeligvis veldig kontroversielt og kunnskapsløst å påpeke det absurde med å sende signalet i looper
Vi betrakter normalt ikke dette som "veier å gå". Altså, veien fra output til komparator når man har en NFB er ikke en avstand vi konverterer til tid. Det som skaper utfordringer er det vi kaller filterpoler, og det er ikke bare i forsterkere med NFB vi finner dette. Vi finner det også i forsterkere uten såkalt global feedback. Det er dette som gjør at en hver forsterker i prinsippet kan gå i selvsving bare lasten er ekstrem nok. Noen forsterkere går lett i selvsving, mens andre er ekstremt robuste.
Et annet aspekt ved NFB, som jeg har vært inne på mangfoldige ganger tidligere, er at NFB i seg selv gjør ingen ting galt. Det som avgjør om en forsterker er bra er om kretsen man begynner med før man hekter på NFB er bra. Er den tilstrekkelig bra gjør ikke NFB noe som helst, men det er utopi. Den gangen man introduserte transistorforsterkere med NFB for første gang forsøkte man å lappe på noe som var veldig veldig dårlig til å begynne med. I tillegg hadde man langt fra nok båndbredde, og man hadde i tillegg altfor lite NFB. Resultatet ble at forsterkerne låt dårlig, hadde betydelig innhold av høye harmoniske, og i tillegg veldig stygt intermodulasjonsforvrengningsmønster.
I dag vet vi hvordan vi løser alt dette. Mange tror fortsatt at disse katastrofene av noen forsterkere faktisk målte bra, men det gjorde de på ingen måte. Dette til kontrast fra det man får ut av for eksempel en riktig god Ncore eller Eigentakt-basert forsterker. Disse kretsene er kanonbra i utgangspunktet. Så hekter man på skyhøy NFB, kontrollerer alle tidsfaktorer i kretsen, og ender opp med at kretsen naturlig produserer så lav forvrengning at vi i prinsippet bare står igjen med ekstremt lav bakgrunnsstøy og selve signalet.
Den typen forsterkere du sammenlikner med er det som faktisk forvrenger og ødelegger signalet. Når du tror du får mer dynamikk er det i realiteten den rake motsetningen. Når du tror du får frem mer informasjon er det den rake motsetningen, og når du tror du hører hva som ligger på plata er det altså heller ikke det du hører.
Og når du hevder at du ikke liker lyden av disse forsterkerne tar du faktisk feil. Det du ikke liker lyden av er høyttalerne, for om du tester dem med en transparent forsterker mates de med akkurat det som finnes på innspillingen, verken mer eller mindre.
Nå har vel Asbjørn allerede stadfestet at han har ingen interesse for å prøve (les: utvide sin horisont) med utstyr som ingeniørhodet ikke finner interessant?
Han får arrestere meg hvis oppfattelsen er feil.
Jeg har ikke prøvd den kretsen, men jeg vet hva resultatet blir. Dette kan til og med emuleres digitalt og fungerer på akkurat samme måte.
En annen test man kan gjøre på DAC-er er, dersom man har en god AD-converter tilgjengelig, å koble en AD og DA etter hverandre og sammenlikne dette med en kabel. Noen kombinasjoner er omtrent helt umulig å skille fra en kabel, mens andre er ekstremt lette å skille fra en kabel. Og jeg kan love deg at de som det er helt umulig å skille fra en kabel svært ofte blir omtalt som "kjedelige", "platte", "udynamiske", "sterile", "umusikalske" og hva det måtte være.
Folk liker virkelig ikke lyden av høyttalerne sine. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…