Her ser du hvorfor en del av oss støtter oss på vitenskap fremfor troen på egen suverenitet:
Diverse Et oppgjør med virkeligheten!
- Trådstarter Håkon_Rognlien
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Oberon-forsterkerne var basert på B&O's ICEpowerASP klasse D-teknologi. De fleste hadde vel 1000- eller 500-modulen ombord, og om jeg husker riktig var det ikke gjort noe "ekstra" med dem. Så: B&O's databladder fra den gang da, og målinger på andre forsterkere med slike moduler ombord (Mark Levinson f.eks.) skulle gi en pekepinn.
Interesant dette. Du kan mer om dette enn meg,og mulig du hører bedre enn meg,er helt åpen for det,men der jeg står er jeg ivertfall veldig uenig med deg.
Feilen ligger ikke i at man stiller spørsmål, men at man hevder at folk har misforstått.Jaja,tydeligvis veldig kontroversielt og kunnskapsløst å påpeke det absurde med å sende signalet i looper
Vi betrakter normalt ikke dette som "veier å gå". Altså, veien fra output til komparator når man har en NFB er ikke en avstand vi konverterer til tid. Det som skaper utfordringer er det vi kaller filterpoler, og det er ikke bare i forsterkere med NFB vi finner dette. Vi finner det også i forsterkere uten såkalt global feedback. Det er dette som gjør at en hver forsterker i prinsippet kan gå i selvsving bare lasten er ekstrem nok. Noen forsterkere går lett i selvsving, mens andre er ekstremt robuste.
Et annet aspekt ved NFB, som jeg har vært inne på mangfoldige ganger tidligere, er at NFB i seg selv gjør ingen ting galt. Det som avgjør om en forsterker er bra er om kretsen man begynner med før man hekter på NFB er bra. Er den tilstrekkelig bra gjør ikke NFB noe som helst, men det er utopi. Den gangen man introduserte transistorforsterkere med NFB for første gang forsøkte man å lappe på noe som var veldig veldig dårlig til å begynne med. I tillegg hadde man langt fra nok båndbredde, og man hadde i tillegg altfor lite NFB. Resultatet ble at forsterkerne låt dårlig, hadde betydelig innhold av høye harmoniske, og i tillegg veldig stygt intermodulasjonsforvrengningsmønster.
I dag vet vi hvordan vi løser alt dette. Mange tror fortsatt at disse katastrofene av noen forsterkere faktisk målte bra, men det gjorde de på ingen måte. Dette til kontrast fra det man får ut av for eksempel en riktig god Ncore eller Eigentakt-basert forsterker. Disse kretsene er kanonbra i utgangspunktet. Så hekter man på skyhøy NFB, kontrollerer alle tidsfaktorer i kretsen, og ender opp med at kretsen naturlig produserer så lav forvrengning at vi i prinsippet bare står igjen med ekstremt lav bakgrunnsstøy og selve signalet.
Den typen forsterkere du sammenlikner med er det som faktisk forvrenger og ødelegger signalet. Når du tror du får mer dynamikk er det i realiteten den rake motsetningen. Når du tror du får frem mer informasjon er det den rake motsetningen, og når du tror du hører hva som ligger på plata er det altså heller ikke det du hører.
Og når du hevder at du ikke liker lyden av disse forsterkerne tar du faktisk feil. Det du ikke liker lyden av er høyttalerne, for om du tester dem med en transparent forsterker mates de med akkurat det som finnes på innspillingen, verken mer eller mindre.
Syns du hopper galant bukk over at du mikser signalet fra utgang med signal ved inngang,for å forenkle. Der er en tidsdiffernase,og kan man måle et 'snapshot' av de 2 punktene så er de 2 forskjellige signaler/info.
Har du skjema på Ncore og Eigentakt? Skulle gjerne sett de. Vilke transistorer blir brukt? Vilke filter kondiser eller filter spoler står i? Hva slags motstander er det som står direkte i signalveien?
Hadde jeg giddet så kunne jeg også laget en boks til deg der du ville få høre til dels ganske store forskjeler på 2 forskjellige merke kondiser i signalveien viss resten av oppsettet er transparent nok. Tviler på du hadde klart å måle forskjel på de 2 kondisene...
Total klangbalanse er et av de viktigste parameter for min del også,men potensiale mener jeg man hører over tid uavhengig av klangbalanse.
Altså,viss Vera var fullstendig transparent så ville Håkon,og jeg(Hypex,osv),sittet med haka nedpå knærne og luftgitaren mellom tenna ved avspilling av et bredt spekter av våre favorittinnspillinger uavhengig om vi likte frekvensbalansen med Audio Note'n best.
En av mine favoritter blant høytalerkonstruktører er Albert Von Schweikert. Han brukte blant annet Channel Island Audio(Hypex UcD ) og Spectron som referanseforsterkere ved utvikling av mange av sine høytalere. Jeg hadde hans høytalere og de forsterkerene samtidig,så det var ingenting å si på matchen og balansen.
På et bredt spekter av høytalere,rest av utstyr,plassering høytalere,så syns jeg Hypex UcD400 har en kjempefin balanse.Den låter rent og behagelig.Helt i min gate.Og jeg hører den responderer og forandrer bra karakter avhengig hva som står foran den i kjeden. Men den litt mekaniske unaturlige karakteren bruker å gå igjen,og samme opplevde jeg med de andre klasse-D forsterkere jeg har hatt.
Jeg forstår ikke helt hvorfor jeg skulle hoppe over de andre innleggene og svare på ditt først, men du har sikkert dine grunner...
Dette begynner å bli mange år siden, og denne kretsen ble utviklet på 90-tallet. Den har en betydelig økning i THD nær 20kHz, og er også mer lastavhengig helt der oppe enn dagens forsterkere. Den hadde allikevel ikke noe problem med å drive større Martin Logan for eksempel. Disse har den egenskapen at de
Det har skjedd en betydelig utvikling og dagens beste forsterkere drar nytte av mer motkobling, spesielt i toppen. De er langt mindre lastavhengige og forvrengningen er betydelig mindre frekvensavhengig enn den var på 90-2000-tallet. Dagens modeller har også enda lavere støy og lavere intermodulasjonsforvrengning.
Man kunne forestille seg at denne forbedringen av de høye frekvensene innebærer en betydelig økning av opplevd lydkvalitet i toppen. Imidlertid valgte man den gangen å ikke overdrive feedback for de frekvensene der man uansett ikke kunne komme helt i mål. Verken den økte impedansen eller den økte forvrengningen medførte "hard diskant" eller "klinisk lyd" på noen som helst måte. Forvrengningen i seg selv lå i all hovedsak rundt 20kHz eller høyere, så den ville de færreste være i stand til å høre, spesielt 60dB under selve signalet. Men den økte utgangsimpedansen vil typisk oppfattes som et bidrag til "mykere lyd". Men dette gjelder jo selvsagt bare så lenge driverne er direktekoblet, og i 99% av alle høyttalere er diskanten dempet med motstander. Da har det fint lite å si om utgangsimpedansen er 0,0001 ohm eller 1 ohm.
Den største utfordringen folk hadde med å få de forsterkerne til å passe i oppsettet å finne en preamp som klarte å drive dem. De hadde ikke resistiv inngangsimpedans og var i tillegg ganske tungdrevne. Ser man for eksempel på kretsen jeg KJ og Armand har utviklet i tråden om differensielle innganstrinn kan en slik krets stort sett drives av hva som helst som kan levere et signal. Selv om utviklingen på forsterkersiden har vært betydelig tror jeg den største oppgraderingen vi kunne gjort hadde vært å gi den et slikt buffertrinn.
Jeg tror det er viktig å huske på at vi hadde forsterkere som nærmest var å anse som "målemonstre" og "fullstendig transparente" også for 20 år siden, og de oppleves faktisk som svært transparente i dag også, selv om de må se seg kraftig forbigått av det siste og heftigste.
Nei, du har ikke snakket om målinger, det har du jo ikke for vane å gjøre.
Kan du si litt om testmetodikken din som du benytter for å avgjøre om du faktisk hører forskjell på DAC A og DAC B?
Hvor bør man sette grensen for hva det er nødvendig å teste, og hva det er unødvendig å teste?
Akkurat det skulle jeg gjerne vært med på. Helt seriøst.
Jeg kan garantere 100% sikkert at hvis noen i en blindtest klarer å plukke ut en komponent, -samme hvilken, i en audiokjede så kan jeg vise hvordan den måler annerledes. Hansken er kastet
Ja, det fremstår som rimelig kunnskapsløst og ikke så rent lite arrogant å forkaste stort sett alt av ingeniørfag siden 1928 uten å forstå bæret av hvordan det fungerer. Kontrollteori er et stort fagområde, og det er knapt noen tekniske dingser i verden rundt deg som ville fungert uten forskjellige former for feedback-kretser. Det er ikke det minste kontroversielt eller absurd å bruke en RF-krets med 1 MHz båndbredde til å kontrollere en audio-krets med 20 kHz båndbredde, bare en likefrem anvendelse av moderne kontrollteori.Jaja,tydeligvis veldig kontroversielt og kunnskapsløst å påpeke det absurde med å sende signalet i looper
Sist redigert:
Hvordan kan du vite det viss du ikke har prøvd det?
Jeg mener bestemt at Hypex UcD har en tydelig signatur,slik alt annet også har.Jeg har aldri sagt om en hifidings at den verken legger til eller trekker fra.Det mener jeg er uoppnåelig. Alt som signalet må igjennom legger til og trekker fra. Det vere seg kabler,rør,transistorer,motstander,osv.
Jeg hører heller ikke allverdens forskjel på 2 forskjellige type ok delta-sigma DACer når de står foran en forsterkningskrets med mye feedback. Jeg hører kanskje litt klangbalanseforskjeler,men mye av det som handler om lavtnivå info,klang på instrument og stemmer,blir etter min oppfatning visket litt vekk i desse feedback-kretsene.
Jeg blir både litt mer likegyldig til musikken,og evt forskjeler på utstyr ellers i kjeden.
Mens kretser der man prøver å korrigere eller rette opp så lite som mulig,bare la signalet flyte gjennom ,der føler jeg at jeg kan komme et lite skritt nermere musikken.
Lignende korrigeringer og inngrep som feedback finner man som du vet i delta-sigma dacer med filter og korrigering i hue og ræva,og med det samme resultatet at jeg opplever musikken som mer maskinell og at musikken da ikke føles like nær eller engasjerende.
Men vi snakker som vanlig om nyanser over tid.Jeg skriver litt,osv. Jeg har hatt mange flotte musikkopplevelser i heimen,og andre steder,med klasse-D og filtrering og feedback opp og ned i mente
Peace out .
Har du rett så vil du enkelt kunne sette opp et forrykende oppsett på neste messe som viser hvor Adam kjøpte ølet sitt
Eller hva med å sette sammen en pakke og overlevere den til Håkon for en test,viss han har lyst til det ?
Jeg er ganske sikker på at Håkon da hadde fått et enda bedre musikalsk inntrykk av Vera.o.l. Gjerne aktiv digital deling,digger effekten av å få vekk passive filtre,og programer noen interesante kurver basert på begges egne erfaringer av hva dere liker osv.
Tror det kunne vert et fruktbart møte,og en test jeg hadde sett frem til med spenning å lese om. Og fordi jeg tror utfallet hadde vert positivt kan det fort vere noe jeg selv hadde fått mer interesse for å teste ut selv.
Jeg hadde gjerne stillt opp selv ja
Akkurat det skulle jeg gjerne vært med på. Helt seriøst.
Jeg kan garantere 100% sikkert at hvis noen i en blindtest klarer å plukke ut en komponent, -samme hvilken, i en audiokjede så kan jeg vise hvordan den måler annerledes. Hansken er kastet
Kanskje noen av de som har lik oppfating som meg som bor på Østlandet kan plukke opp hansken ?
Jeg har ikke hoppet over noen ting, jeg foklarte deg at vi ikke regner tid i centimeter, men i filterpoler, og at dette er noe man har kontroll på. Jeg går ut i fra at du ikke bare strør om deg med løse tanker men at du vet hva dette faktisk innebærer. Vi kan sende et signal på mange GHz flere kilometer, og få det ut i andre enden, uten at det er nevneverdig forvrengt. Hvordan tror du det går med et signal på 20kHz som skal sendes noen centimeter?
Det som skapte TIM i de gamle forsterkerne var ikke at feedbacken ikke var rask nok, slik du later til å tro. Det skyldtes at utgangstrinnet ikke var raskt nok. Selv på 60-tallet var feedbacken mer enn rask nok til å holde følge.
De metodene som gjør det mulig å få et korrekt og støyfritt signal i GHz-området gjennom en kabel på flere kilometer er i bunn og grunn de samme som gjør det mulig å få en klasse D-forsterker til å regulere seg selv helt uten forsinkelse.
Nei, det har jeg ikke.
Hvis du kan vise meg en komponent som låter ulikt, men som måler likt så blir du i vertfall den første.
Jeg klarer ikke se annet enn at dette er ren gjetning ut i fra hvordan du tenker at verden burde være.
Hvorfor kjøper du deg ikke bare en Vera og tester da?
Det er ikke lov å si, for det er visst en eller annen form for hersketeknikk har jeg lært.
Jo, det har jeg prøvd, mange ganger.
Og du hører selvsagt ikke forskjell på DAC-er så lenge det er NFB i forsterkeren, men får vi bort denne styggedommen så er det lett som bare det å høre forskjell...
Hva skal man si liksom...
Ja, det er enda godt vi har de ydmyke som kun støtter seg på vitenskap istedenfor å fremstå som man har hele vettet her inne for den eneste sanne vei.
Setter #2774 i et nytt lys
Bare min ærlige mening, og jeg vet det stemmer. Nå drar jeg borti gata her å hører på virkelig god lyd, så får dere andre holde tempen oppe her.
Jeg har Hypex UcD400, UcD180, UcD700 og NC400. UcD180 er HG med HxR spenningsregulatorer, NC400 bruker SMPS600 strømforsyning, mens de andre har lineære High Grade strømforsyninger med overdimensjonerte trafoer. Dessuten har jeg et par Midgard Oberon, dvs B&O ICEPower. Jeg har ingen problemer med å høre forskjell mellom UcD700 og de andre Hypex'ene, eller mellom ICEPower og Hypex for den del. Men noen slik mekanisk unaturlig karakter har jeg aldri lagt merke til, annet enn at UcD700 nok låter litt mer "sterilt" og "klinisk" enn de øvrige. Det er heller ingen som helst grunn til å tro at det har noe med NFB å gjøre, siden NC400 har 53+ dB NFB og UcD400 ca 25 dB. Jeg hører ingen annen forskjell mellom de to enn at støygulvet er mye lavere med NC400 og at det er litt mer "ro" i lydbildet. En helt OK oppgradering, uten noen som helst hørbare bivirkninger.
Jeg kjenner ikke igjen den karakteren du beskriver, og ser ingen grunn til at forklaringen din på hvorfor du mener den oppstår har noe for seg.
Tja, du kan jo spørre Rognlien om når neste målemonster DAC kjøpes inn.....
Så Asbjørn er dum som setter grenser for hvor mye rart han gidder å teste, mens om man er vitenskapshater så følger denne retten automatisk med, og er heller et slags bevis på ens høye forstand?
Fantastisk å tillate seg å bli så fornærmet når man møter seg selv i døra.Ja, det er enda godt vi har de ydmyke som kun støtter seg på vitenskap istedenfor å fremstå som man har hele vettet her inne for den eneste sanne vei.
Setter #2774 i et nytt lys
- Ble medlem
- 13.08.2015
- Innlegg
- 686
- Antall liker
- 772
Ørene.Når jeg ikke måler, hva skulle jeg ellers bruke?
Så du bare kobler til, setter deg ned og konkluderer utelukkende ut fra det du opplever der og da?
Ørene.Når jeg ikke måler, hva skulle jeg ellers bruke?
fin tråd!
to ting som slår meg:
1: her er side opp og side ned med vitenskapshoder som forklarer opp og i mente. selv et kålhue som meg greier å gripe et flak av innsikt. hva disse andre har å bidra med er ikke lett å si. jeg har ikke lært noe annet enn at de lytter og prøver seg frem litt uten kart. de er for det meste rent negativ i karakter og mantraet er; vitenskapshode er jeg ikke, men jeg koser meg. hvilket fører oss over til neste punkt.
2: det opereres med et skille mellom forskjellige preferanser (som skulle forklare uenigheter) og metoder som en bruker i å nå nirvana i oppfyllelsen av sine preferanser. det er klin umulig for meg å se sammenhengen mellom subjektive preferanser - aka opplevd lyd - og måten/metoden en bruker til å komme dit. en skulle tro at dess mer effektiv metoden er, dess lettere treffer en sine preferanser. nå blir metoder og preferanser nesten gjort til det samme.Sist redigert:
Interessant oppsummering, men jeg har en liten innvending.
Jeg forsøker stadig å bygge bro ift dette med hva slags lyd folk liker. Om vi beveger oss fra det mest ekstreme high end og helt tilbake på rimelig nybegynnernivå så har vi kanskje en som kjøper seg en rimelig integrert transistorforsterker og et par høyttalere som passer rimelig bra til den. Også er det en annen som kjøper seg en rimelig røramp og høyttalere som passer rimelig bra til den. Disse oppsettene vil nok låte svært ulikt, og jeg forventer også at de gjør nettopp det.
Så kan vi se for oss at begge to oppgraderer gjennom mange år, og at begge to beveger seg i retning av økt kvalitet.
Om dette får pågå lenge nok så vil de ende opp med samme type lyd. Ikke nødvendigvis samme type utstyr, men samme type lyd. Vi trenger virkelig ikke å fyre oppunder ideen om at det er to eller flere ulike grupperinger som har ulik innfallsvinkel.
det var ikke en idé suget av eget bryst, men noe jeg leste meg til i tråden.
Har det slått deg at vitenskapshater ikke er samme ting som påpeking av manglende fortreffelighet til måling som en uttømmende sannhet?
Det er tydelig at man trekker ulike konklusjoner rundt opplevelsene tydeliggjort i denne tråden.
Jeg står for uttalelsen om at skråsikkerheten ikke står i stil med erfaringen ved flere tilfeller (synsing right back at you).
Så så - er ikke utpreget fornærmet.
Fantastisk å tillate seg å bli så fornærmet når man møter seg selv i døra.Ja, det er enda godt vi har de ydmyke som kun støtter seg på vitenskap istedenfor å fremstå som man har hele vettet her inne for den eneste sanne vei.
Setter #2774 i et nytt lys
Men da er vi tilbake ved at du har all rett til å støtte deg på din erfaring, mens Asbjørn helst bør spørre deg først, fordi han befinner seg såpass langt fra din voldsomme kompetanse.
Jeg er villig til å høre på utstyr uten å forhåndsdømme ut fra forutinntatthet/bias
Som jeg sa i en annen post, jeg prøver gjerne Vera jeg, men Asbjørn interesserer seg ikke for å prøve Audio Note i sitt system (når det først skal dreie seg om Asbjørn).
Takker for svar Snickers.
Kan nævne at de ble testet på Mirage M3-si. Pre-amp var den gang Hegel p-30. Nå er M3 ganske tungdrevne, men syntes ikke Oberion manglet krefter til å drive de. Hadde ikke mye å utsette på lyden egentlig, men etter å ha koblet opp mine Parasound Jc-1 blokker ble det klart at her var det forskjell.
Det som utmerket seg var at lydbildet ekspanderte alle veier og at det var mer utklinging før mikrodynamikken døde ut. Har grublet litt på dette med Oberion blokkene. Det var ikke så mye å «ta» de på, men det var som det lå ett tynt lag plastfolie mellom musikken og meg. En slags digital «glare».
Har ikke noen forklaring på hvorfor dette ble opplevd slik. I ettertid kan en kanskje tilskrive dette som en barnesykdom når det gjelder denne tidlige versjonen av digital teknologien ?
- Ble medlem
- 13.08.2015
- Innlegg
- 686
- Antall liker
- 772
Er det noen annen metode
Så du bare kobler til, setter deg ned og konkluderer utelukkende ut fra det du opplever der og da?
Ørene.Når jeg ikke måler, hva skulle jeg ellers bruke?
? Må jeg kjøpe inn måleutstyr for evt. å finne ut at det jeg faktisk liker lyden av er feil?? Jeg har ett rimelig godt grunnlag for å si at det faktisk er forskjell på dac`er. Mitt spørsmål var også til Asbjørn som hevdet at det ikke er stor forskjell på den type av utstyr. Noe altså jeg mener ikke er korrekt og ut ifra det stilte ett spørsmål om han faktisk har lyttet til mange dac`er. Også de litt mer kostbare. Noe jeg ikke tror, men han kan vel svare selv? Hvis han vil da.
Jeg skjønner ikke hvorfor du på død og liv skal "arrestere" andre som ikke deler ditt syn på ting. Er du fornøyd med hva du har og hvordan du bedriver denne hobbyen er jo det flott og ikke noe jeg behøver å pirke bort i?
Tror ikke snickers er ute etter å arrestere noen, men testing viser at det ofte er langt vanskeligere enn man tror å avgjøre lydmessige forskjeller mellom komponenter som måler forholdsvis likt (da er oftest høyttalere utelukket) så lenge man ikke kan se hva man hører på og så lenge at lydnivået er likt. Abx testing er en kjent testmetode Som kan være egnet.
Er det noen annen metode
Så du bare kobler til, setter deg ned og konkluderer utelukkende ut fra det du opplever der og da?Ørene.Når jeg ikke måler, hva skulle jeg ellers bruke?
? Må jeg kjøpe inn måleutstyr for evt. å finne ut at det jeg faktisk liker lyden av er feil?? Jeg har ett rimelig godt grunnlag for å si at det faktisk er forskjell på dac`er. Mitt spørsmål var også til Asbjørn som hevdet at det ikke er stor forskjell på den type av utstyr. Noe altså jeg mener ikke er korrekt og ut ifra det stilte ett spørsmål om han faktisk har lyttet til mange dac`er. Også de litt mer kostbare. Noe jeg ikke tror, men han kan vel svare selv? Hvis han vil da.
Jeg skjønner ikke hvorfor du på død og liv skal "arrestere" andre som ikke deler ditt syn på ting. Er du fornøyd med hva du har og hvordan du bedriver denne hobbyen er jo det flott og ikke noe jeg behøver å pirke bort i?
Som regel ligger slike ting i frekvensresponsen, og selv om folk stadig måler frekvensresponsen i rommet sitt og kommer med noen veldig hakkete kurver, så filtrerer vi utrolig effektivt ut direktelyden fra resten, spesielt ved høye frekvenser. Derfor er vi også overraskende sensitive for små nyanseendringer.
Om vi ser på denne SINAD-målingen så ligger de beste forsterkerne i dag på godt over 100dB, mens Oberon 6.1 faktisk lå på rett under 60. Nå hadde denne som sagt sin svakhet så høyt i frekvens at om vi ser bort fra det som skjer fra 13-14kHz og opp ligger den nok på godt over 80dB, men det er allikevel et stykke opp til 100dB.
En av svakhetene den gang lå i transistorene. Man hadde den gang ikke transistorer som tålte over 150V, og som hadde gode nok egenskaper til å egne seg til audioforsterkere. Man er avhengig av å ha et visst spenningssving for å oppnå en viss effekt. Den første 1000W-modulen til ICE var faktisk ikke fullfrekvent, men beregnet for bass.
I dag har transistorene blitt mye bedre. Gate-kapasistansen er blitt lavere og transistorene er noe mindre omfangsrike. Allikevel er det mer å gå på her, og komponenter til "neste generasjon" er faktisk til en viss grad tilgjengelige. De byr på kortere bein og kortere innvendige koblingsveier. Riktig plassert tillater de enda høyere switchefrekvens og/eller kortere dødtid, noe som slår direkte ut på audiokvaliteten.
Grunnen til at jeg ikke uten videre tror det er så mye annet enn frekvensresponsen som skiller dem er at min erfaring er at hadde du eksempelvis testet en Audionet, T+A, Krell (av de aller største) eller liknende, så ville de liknet mer på Oberon, mens om du hadde testet for eksempel 1000-watterne til McIntosh ville de liknet mer på JC1, og det skyldes ikke at de først nevnte forvrenger spesielt mye. Her handler det nok mer om match til de spesifikke høyttalerne.
Men så nevnte jeg noe i forrige innlegg som har med impedans å gjøre. De er ikke lette å drive, og selv om de ikke er like vanskelige som ASX2-modellene så er det enkelte som sliter med å få fylde i lyden med slike impedanser.
De slet nok ikke spesielt mye med å drive dem nei. Husker en som koblet opp 2 par doble 15" på to monoblokker, og hadde utendørs fest. De hadde målt 125dB langt ute på plassen der fortalte han. Da ble også forsterkerne så varme at det var ubehagelig å ta på dem. Det tror jeg var på grensen. De banket vel avgårde i under 2 ohm på maks effekt hele kvelden. Da får utgangsspolene virkelig kjørt seg.
Jeg forstår, så situasjonen er altså at Asbjørn trekker forhastede konklusjoner, men det gjør ikke du?
Om det er noen annen metode enn spontan reaksjon for å finne ut om man hører forskjell på A og B? Ja, det ryktes at det finnes et par andre muligheter ja.Er det noen annen metode?
Klasse D er ikke digitalt, men en analog forsterkerteknologi basert på pulsbreddemodulering. Tidlige B&O ICEPower som Oberon hadde en nokså lastavhengig frekvensgang helt øverst i diskanten. Graden av "luft" ville avhenge av høyttalerimpedansen. Jeg tipper at dine Mirage M3-si hadde en impedans som fikk det hele til å rulle av litt for tidlig. B&O har forlengst løst dette, og Hypex har aldri hatt samme problem siden de alltid har tatt feedback etter utgangsfilteret og gir katten i hvilken impedanse som er tilkoblet.
Mirage M-3:
https://www.stereophile.com/content/mirage-m-3-loudspeaker-measurements
Ca 3,5 ohm ved 12 kHz. Tror kanskje ikke Oberon trivdes helt optimalt med de der.
Dessuten hadde tidlige ICEPower ganske lav inngangsimpedans ved høye frekvenser, så hvis kilden hadde høy utgangsimpedans kunne det rulle av litt for tidlig der også. Inngangsimpedansen var ca 26 kOhm i bassen, men bare 10 kOhm ved 10 kHz og lave 6 kOhm ved 20 kHz. Det vil trives best med en relativt strømsterk preamp med lav utgangsimpedans,og må absolutt ikke brukes sammen med en "passiv preamp". Hvis kildens utgangsimpedans f eks er 100 ohm vil det bli et nivåfall på 26/26,1 = -0,3 dB ved 100 Hz og 6/6,1 = -0,14 dB ved 20 kHz. Det vil ingen legge merke til. Men hvis kilden har utgangsimpedans 3 kOhm (f eks en rørpre) blir det hhv 26/29 = -0,9 dB og 6/9 = -3,5 dB. Det vil være en merkbar avrulling på nesten 3 dB. Og hvis noen likevel kobler den til en passiv preamp som Creek OBH-22 med 20 kOhm utgangsimpedans vil regnestykket være 26/49 = -5 dB i bassen og 6/26 = -13 dB ved 20 kHz. Selv en barbar som meg vil kunne høre at nivået er redusert med 5 dB og frekvensgangen faller med ytterligere 8 dB gjennom audiobåndet...
Hvis man ikke forstår hva som foregår vil den opplevde forskjellen bli tilskrevet den komponenten som ble byttet sist. Hvis man kom fra en aktiv preamp og ville prøve en passiv er det den som "låter tamt og innelukket". Hvis man kom fra en effektforsterker med jevnt høy inngangsimpedans og ville teste ICEPower er det ICEPower som "låter tamt og innelukket", og hvis dette attpåtil var den første klasse D effektforsterkeren man prøvde vil det være hele klasse D-prinsippet som "låter tamt og innelukket". Det er ikke noe galt med å prøve ting selv, men det skader heller ikke å forstå litt om hva man holder på med for å kunne tolke utfallet riktig og trekke brukbar lærdom fra det.Sist redigert:
At Asbjørn skal teste Audio Note i sitt system blir en absurditet.
Skal han benytte Audio Note forsterker, må han ha 4 stereoforsterkere, som neppe noen kan stille opp med til utlåns.
Skal han benytte Audio Note Dac, må noen stille opp med 4 stykker - like lite sannsynlig.
En preamp er ikke noe som benyttes, siden DSPen gjør den funksjonen.
Audio Note sine produkter og filosofi er strengt tatt ikke overførbart til et 4-veis, aktivt delt system med DSP.
Johan-Kr
Eksakt. Helt irrelevante apparater for min del, i tillegg til at jeg synes deres tekniske tilnærming er nokså sær og helt annerledes enn min innfallsvinkel. Men jeg kan formodentlig takke AN for at jeg fikk solgt restlageret mitt av Black Gate-kondensatorer til noen asiater som var villig til å betale ganske godt for dem. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…