Greit at vi er forskjellige, selvsagt. Plass til oss alle, selvsagt.
Dette er et diskusjonsforum, og det heter hifisentralen. Da er det både uunngåelig og riktig at det blir diskutert høy troverdighet fra stereoanlegget.
Vitenskapen har rett. Med det mener jeg at det er mulig å lage og sette opp et stereoanlegg som gir en høy grad av troverdighet på avspilling av innspillingen.
Jeg mener også at vitenskapen kan vise deg hvilke avvik fra høy grad av troverdighet du har i avspillingen som gjør at du opplever den som nærmere virkeligheten.
På meg virker det som det er et nederlag å innrømme at det som høres mer ut som virkeligheten, egentlig er avvik i frekvensgang, innhold av forvrengning og hva mer det måtte være.
Når du spør hvorfor, så er det folk her inne som kan svare derfor. Men det betyr at dere må samarbeide om å finne årsakene.
Og hvor kom ideen fra om at jeg bedriver filtrering av egne meninger på min egen blogg?? Dette er en blogg uten inntekter, uten oppsider, uten filter, og det har det vært fra dag en. Jo, det har blitt en del tydeligere de siste 3 - 4 innlegg, nettopp av den grunn at en del mennesker forsøker å fronte at det er en eneste sannhet som skal gjelde for oss alle. Det betyr at vi, subjektivistene, må bli litt tydeligere. Så enkelt er det.
Filtrering, dumt ord. Sorry. Kall det gjerne balanse. Det er vel nesten så du skriver at Gato sin måte å presentere på er riktig i den artikkelen.
Det virker i alle fall på meg som du ikke har den samme balansen i artiklene om Topping og Vera.
Det er ikke en del mennesker som forsøker å fronte en eneste sannhet. Det er vitenskapen og den verden vi lever i som gjør at informasjonen flyter uhemmet over landegrenser og mellom mennesker.
Det er slutt på den tiden man kunne slenge ut noen ord om hvorfor 1x oversampling er en teknisk god ide eller hvor mye tilbakekobling ødelegger signalet, uten å møte motstand i form av fakta.
Tydeligere subjektivister, spent på om det betyr noe annet enn å snakke blomstrende om avvik og nedsettende om nøyaktighet.
