Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[musicman]

Da burde det jo være fryktelige variasjoner på to like produkter fra samme produsent, eller er det noen på fullt alvor som tror at disse highend produsentene sitter å lytter til samtlige enkeltkomponenter i alle enhetene de produserer?
Og hvordan bestiller man en motstand med en bestemt type lyd? Eller bare bestiller man tusenvis for å så lytte dem igjennom for å velge ut de med riktig lyd?

Er ikke så vanskelig. En motstand måler det den er oppgitt til, men det spørs hva den er laget av. Det finnes metal, carbon og tantalum for å nevne noen. Når disse plasseres der det innvirker mest på lyden, så er det faktisk mulig å høre det. Det forutsettes at en kan håndtere en loddebolt og ha litt peil.

 

[cruiser]

Ok, så en keramisk motstand har samme lyd som alle andre keramiske så lenge den måler likt?

 

[Valentino]

Det er nok slik at om to resistorer med prikklik R låter ulikt må minst en av dem ha C og/eller L forskjellig fra 0.
Det var skikkelig mystisk.

 

[musicman]

Er det ingen som har skjønt at det er andre ting en frekvenskurver og rom som spiller inn ? Etter flere år med diy oppdager en hvor stor forskjell det kan være på en liten motstand for å nevne en av mange komponenter som utgjør hvor bra sluttresultatet blir. To motstander med samme verdi kan være veldig forskjellige lydmessig. Hvordan måler man dette ? 34R er vel 34R ?. Når en så titter oppi en dac eller preamp og ser mengden av motstander og kondensatorer osv,, da er det ikke vanskelig å skjønne at det ikke nødvendigvis låter likt fordi det måler likt.

Så hva tenker du kan være årsaken til slike forskjeller?

Ja,si det. Har grublet en del på dette med forskjellen jeg ofte opplever når jeg driver og roter med lodde bolten. For dere som husker danske «kortvarig» så var en av hans kjepphester at egenlyd var noe komponentene besitter, og etter å ha prøvd ut forskjellige motstander og kondensatorer så mener jeg at han er inne på noe.

Hvis vi tar Audio Note UK eller japanske Kondo som eksempler på dette så er det tydelig at det vektlegges så rent sølv som mulig på trafoer og nå i senere tid motstander. Dette er helt sikkert gjort etter mye lytting. Jeg tviler på at disse produsentene er opptatt av målinger i like stor grad som produsentene av målemonstre. Det forteller meg at å måle seg frem til den lyden en liker ikke er så enkelt som det kan virke som.

For å ha det klart så er et godt lytterom sef viktig, ellers drukner «tweaksa».

 

[musicman]

Det er nok slik at om to resistorer med prikklik R låter ulikt må minst en av dem ha C og/eller L forskjellig fra 0.
Det var skikkelig mystisk.

Mulig, opplys meg. Hvordan skal jeg måle dette ? Kan være du har rett, jeg kan ikke nok om dette.
Kanskje tantalum eller at de er umagnetiske påvirker C eller L ?

 

[MusicBear]

Ok, så en keramisk motstand har samme lyd som alle andre keramiske så lenge den måler likt?

En høyttalermembran har sin egenlyd, ut i fra om den er laget av papir, PVC materiale, metall eller annet. Men, dette er ved gjenskapelse av lydbølger, altså ikke elektriske bølger. På den annen side, skulle forundre meg veldig om alle elektriske ledere låter likt - ale kabler, alle delefilterkomponenter osv - dersom de måler likt. Nope, tror jeg ikke er tilfelle.

 

[musicman]

Ok, så en keramisk motstand har samme lyd som alle andre keramiske så lenge den måler likt?

Ja, det vil jeg tro. Når du skriver måler likt så tolker jeg det som om de har samme målemessige motstand.

 

[Håkon_Rognlien]

Ok, så en keramisk motstand har samme lyd som alle andre keramiske så lenge den måler likt?

På den annen side, skulle forundre meg veldig om alle elektriske ledere låter likt - ale kabler, alle delefilterkomponenter osv - dersom de måler likt. Nope, tror jeg ikke er tilfelle.

Rent logisk vil noe som måler likt låte likt. Og dersom de allikevel ikke låter likt, da er det noe vi ikke måler på. Det vi kan høre, kan vi også måle. Spørsmålet er eventuelt hvordan?

 

[musicman]

Enig

 

[LMC]

2 watt AN tantalmotstander låter annerledes/bedre enn sine 1/2 og 1 watt brødre i samme verdi og samme materiale
forklaringen er at bena er festet på en annerledes måte enn de mindre...dette er kjent i DIY kretser
Beyschlag er en motstand som ofte er foretrukket for sine lydegenskaper
Vishay naked foil, det samme
så dyktige DIY kokker driver med mix&match for å få en flavour etter ønske
en kompis som kopierte mine monoblokker valgte å bruke AN WKZ lytter istedet for mine Solen Metalcan filmkondiser, og alt annet var likt, men hans låt vesentlig mere analytisk enn mine...samme verdier...

 

[Kjendis]

Har ennå ikke prøvd noe som låter likt noe annet jeg har hatt.
Prøvde min smsl su-8v2 (målemonster) mot en Aune s6 dac som koster det dobbelte...på tilbud. "Renheten" i smsl dacen var noe jeg ikke vil miste.
Men nå kommer Aune s8 og den måler veldig bra. ......tru om den høres ut?

 

[Drossel]

Det er nok slik at om to resistorer med prikklik R låter ulikt må minst en av dem ha C og/eller L forskjellig fra 0.
Det var skikkelig mystisk.

Forskellige materialer og måten til ledningerne er laget på resulterer i små forskelle i den resulterede lyd. Det er noget rigtigt mange mennesker som er open minded oplever.

 

[LMC]

en utfordring
bygge et par tre ulike Veraer med ulike kritiske komponenter med samme elektriske egenskaper, men fra forskjellige produsenter
sjekk så om de låter forskjellig, selv om de måler identisk...på kjente parametre

 

[Asbjørn]

Ja, det vil jeg tro. Når du skriver måler likt så tolker jeg det som om de har samme målemessige motstand.

Det er tydelig at noen har en litt forenklet oppfatning av hva som kan og bør måles. Ja, en motstand har en oppgitt resistans. Men den har også en oppgitt toleranse, f eks +/-5 %, og en oppgitt temperaturkoeffisient. Dessuten har den en parasittisk induktans og en parasittisk kapasitans til kretskortet den er montert på. I tillegg har den en viss støy, både den uunngåelige termiske støyen og kanskje litt ekstra støy avhengig av motstandsmateriale og eventuelle bimetalliske overganger.

Eksempel: http://www.vishay.com/docs/28737/nfr25.pdf

Ingen ting av dette er det minste mystisk, men står i databladene, kan verifiseres med målinger, og tas hensyn til av en noenlunde kompetent konstruktør. Å prøve å lytte seg frem til «riktige» motstandstyper blant alle mulige alternativer i den ferdige kretsen er et meningsløst evighetsprosjekt.

 

[Gusto]

The Null Tester

Her er en kar som hevder han kan måle alt. Ethan Winer har tatt oppgjøret med virkeligheten et godt sykke lenger en de fleste.

Ethan Winer challenges Paul McGowan to a public debate
https://youtu.be/6rB2W0umdq0

The Null Tester
https://youtu.be/ZyWt3kANA3Q

 

[LMC]

Ja, det vil jeg tro. Når du skriver måler likt så tolker jeg det som om de har samme målemessige motstand.

Det er tydelig at noen har en litt forenklet oppfatning av hva som kan og bør måles. Ja, en motstand har en oppgitt resistans. Men den har også en oppgitt toleranse, f eks +/-5 %, og en oppgitt temperaturkoeffisient. Dessuten har den en parasittisk induktans og en parasittisk kapasitans til kretskortet den er montert på. I tillegg har den en viss støy, både den uunngåelige termiske støyen og kanskje litt ekstra støy avhengig av motstandsmateriale og eventuelle bimetalliske overganger.

Ingen ting av dette er det minste mystisk, men står i databladene, kan verifiseres med målinger, og tas hensyn til av en noenlunde kompetent konstruktør. Å prøve å lytte seg frem til «riktige» motstandstyper blant alle mulige alternativer i den ferdige kretsen er et meningsløst evighetsprosjekt.

fin måte å avvise utfordringen på

 

[HCS]

Nå skal jeg kaste bort tiden min, og din. For denne diskusjonen kommer til å pågå, lenge. Noe matnytting, noe bare tull ifra halvfulle karer som kjeder seg. Sånn er nå en gang livet her inne på HFS innimellom. "Et oppgjør" innledes tråden med. Underveis har frontene vært steile, noen uforsonlige, ufine, andre mer subtilt med ønske om en felles forståelse.

For egen del befinner jeg meg midt i mellom de to leirene , slik jeg vil tro mange er. Det som og er et faktum er at de to leirene trenger hverandre. Vi trenger dyktige teknikere som kan sette sammen , måle frem og forstå hvordan ytelsen blir best mulig i våre dippedutter. Men det trengs og de som uhildet entusiastiske prøver ut, feiler, prøver på nytt og ser muligheter som kanskje ikke et strengt regime i en lab vil tillate. Endel diy-ere er tydelig midt i mellom, med en viss innsikt i det tekniske og evne og vilje til å implementere egne løsninger. Noen få leser seg til hvordan ting "skal og bør" låte, ikke noe galt i det, men en annen tilnærming. Så har du den "grå" masse , som er majoriteten hvor dette er med musikk og anlegg er hobby. Som kjøper , selger, bommer, treffer og går en vei som de selv burde få bestemme lengden på. Som voksen er det aldri så irriterende som når en ikke føler seg tatt på alvor.. Men alvoret kommer fort, om en påberoper seg almenne sannheter for opplevelser en sen nattetime.. Og dette siste er helt greit,ellers kunne det blitt endel merkelige påstander om alt ifra kabler , dac , rom osv. Alikevel opplever jeg takhøyden som mindre her inne. Noen fremtrer mer bitre og sure fordi de selv har "erfart" og da må ingen gå i den samme fella. I utgangspunkt en edel tanke, men måten det gjøres på er ikke alltid like pen..

"Oppgjør med virkeligheten" - hva er det ? Flere tråder her inne snakker om at vår eksistens som hobby er truet, platebutikker dør, varer er snart kun mulig å få kjøpt på nett eller hos et par sjapper innenlands. Da tenker jeg at en slik tråd som dette, hvor formler, hersketeknikk og slevispark og unøyaktigheter ikke bidrar til at hobbyen består. Hvorfor kan vi ikke bejuble hverandres valg, selv om vi ikke skjønner de alltid ? Er det ikke forskjellene som gjør denne hobbyen intr ?

Jeg ble nevnt i diskusjonen mellom Håkon og Roda. Jeg kjenner begge to som særs hyggelige karer med humor og tæl så følte at det ble litt krasst det hele. At Roda mente at det var avvik som gjorde lyden var likandes fikk meg til å smile, han har mest sannsynlig rett i det. For meg er det ikke det å ha lyd rett ifht teori, til det er jeg for grønn og lite bevandret innen mange felt. Alikevel har jeg sterke meninger om hva jeg vil ha. En rak kurve fungerte ikke for meg i Langesund den gang, men det spiller sikkert meget godt nå, det tror jeg. Til og begynne med var lydbilde skjevt hos Asbjørn, men dette ble rettet opp. En trengte ikke teori for noen av disse to tingene, bare en viss formening om hvordan en tenker at det selv skal låte." Oppgjøret" kanskje kommer ned til at vi alle er i samme båt, ulike virkemidler javisst, men det gjør oss ikke til fiender på noen måte. Nå har jeg skrevet mer enn nok, fikk litt mye luft i dag..

 

[Dr Dong]

Det jeg reagerer på er at alt som ikke faller inn under ens verdensbilde alltid skal forklares ihjel.
Et eksempel er Doxa høyttalerene og AN forsterkeren til Rognlien. Hvis AN lyder bedre enn Vera, så er det voicing/EQ/manipulert frekvensrespons/2dre ordens forvrengning som er forklaringsmodellen. Det er aldri at faktumet er at det Rognlien har satt sammen rett og slett lyder bedre enn alternativene for (interesserte) folk flest, uavhengig av årsak

her er vi ved beinet!

jeg har vanskelig for å se at de vitenskapelige hoder kritiserer de lyriske sjele sin opplevelse av lyden som treffer dem. hva en liker og ikke liker er ikke så sannhetsevnende at det gjør noe. jeg ville blitt forundret om et vitenskapelig hode fortalte en lyrisk sjel at sjelen ikke likte det den likte. (en kunne tenke tanken at en ble litt oppdratt, i den forstand at lyd som mat ofte har et moment med tilegnet smak, men det er neppe et problem her.)

derimot er det noe annet når den lyriske sjel føler seg truet i hva den liker. når det vitenskapelige hodet prøver å finne frem til hvorfor den lyriske sjel liker det han beskriver han liker; forklare lyden (sånn elektrisk/akustisk) som en hører, liksom, da kommer reaksjonen som over.

sagt på en annen måte: når en trekker inn årsaker, så blir den lyriske sjel truet i sin eksistens. jeg har litt til gode å se at det vitenskapelige hode blir truet i sin eksistens av at noe liker noe annet enn det som hodet tilfeldigvis liker, eller som toole hevder at de fleste av oss tenderer mot å like.

det er ikke en debatt om hva vi liker. det er en debatt om årsaken til lyden vi liker, uavhengig av hva vi liker. smak og behag har lite med det hele å gjøre, ut over undersøkelser som antyder hva vi statistisk synes å foretrekke.

(alt dette er sagt tusen ganger før i tråden, uten at det gjør noen forskjell.)

 

[Drossel]

Ja, det vil jeg tro. Når du skriver måler likt så tolker jeg det som om de har samme målemessige motstand.

Det er tydelig at noen har en litt forenklet oppfatning av hva som kan og bør måles. Ja, en motstand har en oppgitt resistans. Men den har også en oppgitt toleranse, f eks +/-5 %, og en oppgitt temperaturkoeffisient. Dessuten har den en parasittisk induktans og en parasittisk kapasitans til kretskortet den er montert på. I tillegg har den en viss støy, både den uunngåelige termiske støyen og kanskje litt ekstra støy avhengig av motstandsmateriale og eventuelle bimetalliske overganger.

Ingen ting av dette er det minste mystisk, men står i databladene, kan verifiseres med målinger, og tas hensyn til av en noenlunde kompetent konstruktør. Å prøve å lytte seg frem til «riktige» motstandstyper blant alle mulige alternativer i den ferdige kretsen er et meningsløst evighetsprosjekt.

Absolut ikke hvis man har prøvet forskellige i flere apparater og har konstanteret lydmæssige tendenser. Bare et spørgsmål om erfaring og hukommelse.

 

[Distinctive]

Jeg tror den største forskjellen er tilnærmingen.
Noen skal på død å liv forstå og forklare forskjeller som oppstår, mens andre (som meg) er mest opptatt av resultatet, uansett hva bakgrunnen for denne måtte være.
Og når resultatet ikke samsvarer med teoretiske/analytiske betraktninger så sier min komfortsone at resultatet er viktigst.
Når jeg ikke er tilstede selv må man kalibrere seg inn feks. gjennom en omtale av et produkt som man selv har erfaring med, for deretter kunne finne en rød tråd i sammenfallende synspunkter med den man lytter til. I mitt eksempel så har Rognlien testet flere produkter jeg har eid (gjennom Fidelity) så jeg har en viss ide om hans preferanser. Der hvor bildet er sammenfallende med mitt, så holder det egentlig for meg (og betyr ihvertfall langt mer enn meningene til folk med avvikende oppfatninger som baserer seg på en graf og to).

 

[Distinctive]

Det jeg reagerer på er at alt som ikke faller inn under ens verdensbilde alltid skal forklares ihjel.
Et eksempel er Doxa høyttalerene og AN forsterkeren til Rognlien. Hvis AN lyder bedre enn Vera, så er det voicing/EQ/manipulert frekvensrespons/2dre ordens forvrengning som er forklaringsmodellen. Det er aldri at faktumet er at det Rognlien har satt sammen rett og slett lyder bedre enn alternativene for (interesserte) folk flest, uavhengig av årsak

her er vi ved beinet!

jeg har vanskelig for å se at de vitenskapelige hoder kritiserer de lyriske sjele sin opplevelse av lyden som treffer dem. hva en liker og ikke liker er ikke så sannhetsevnende at det gjør noe. jeg ville blitt forundret om et vitenskapelig hode fortalte en lyrisk sjel at sjelen ikke likte det den likte. (en kunne tenke tanken at en ble litt oppdratt, i den forstand at lyd som mat ofte har et moment med tilegnet smak, men det er neppe et problem her.)

derimot er det noe annet når den lyriske sjel føler seg truet i hva den liker. når det vitenskapelige hodet prøver å finne frem til hvorfor den lyriske sjel liker det han beskriver han liker; forklare lyden (sånn elektrisk/akustisk) som en hører, liksom, da kommer reaksjonen som over.

sagt på en annen måte: når en trekker inn årsaker, så blir den lyriske sjel truet i sin eksistens. jeg har litt til gode å se at det vitenskapelige hode blir truet i sin eksistens av at noe liker noe annet enn det som hodet tilfeldigvis liker, eller som toole hevder at de fleste av oss tenderer mot å like.

det er ikke en debatt om hva vi liker. det er en debatt om årsaken til lyden vi liker, uavhengig av hva vi liker. smak og behag har lite med det hele å gjøre, ut over undersøkelser som antyder hva vi statistisk synes å foretrekke.

(alt dette er sagt tusen ganger før i tråden, uten at det gjør noen forskjell.)

Så hvis man får inn to forsterkere og liker A bedre enn B, så må må man forstå dette ihjel, isteden for bare å velge den man likte best?
Igjen - tilnærming.....

 

[Dr Dong]

Det jeg reagerer på er at alt som ikke faller inn under ens verdensbilde alltid skal forklares ihjel.
Et eksempel er Doxa høyttalerene og AN forsterkeren til Rognlien. Hvis AN lyder bedre enn Vera, så er det voicing/EQ/manipulert frekvensrespons/2dre ordens forvrengning som er forklaringsmodellen. Det er aldri at faktumet er at det Rognlien har satt sammen rett og slett lyder bedre enn alternativene for (interesserte) folk flest, uavhengig av årsak

her er vi ved beinet!

jeg har vanskelig for å se at de vitenskapelige hoder kritiserer de lyriske sjele sin opplevelse av lyden som treffer dem. hva en liker og ikke liker er ikke så sannhetsevnende at det gjør noe. jeg ville blitt forundret om et vitenskapelig hode fortalte en lyrisk sjel at sjelen ikke likte det den likte. (en kunne tenke tanken at en ble litt oppdratt, i den forstand at lyd som mat ofte har et moment med tilegnet smak, men det er neppe et problem her.)

derimot er det noe annet når den lyriske sjel føler seg truet i hva den liker. når det vitenskapelige hodet prøver å finne frem til hvorfor den lyriske sjel liker det han beskriver han liker; forklare lyden (sånn elektrisk/akustisk) som en hører, liksom, da kommer reaksjonen som over.

sagt på en annen måte: når en trekker inn årsaker, så blir den lyriske sjel truet i sin eksistens. jeg har litt til gode å se at det vitenskapelige hode blir truet i sin eksistens av at noe liker noe annet enn det som hodet tilfeldigvis liker, eller som toole hevder at de fleste av oss tenderer mot å like.

det er ikke en debatt om hva vi liker. det er en debatt om årsaken til lyden vi liker, uavhengig av hva vi liker. smak og behag har lite med det hele å gjøre, ut over undersøkelser som antyder hva vi statistisk synes å foretrekke.

(alt dette er sagt tusen ganger før i tråden, uten at det gjør noen forskjell.)

Så hvis man får inn to forsterkere og liker A bedre enn B, så må må man forstå dette ihjel, isteden for bare å velge den man likte best?
Igjen - tilnærming.....

gi meg en god grunn til at en ikke skulle velge det en liker best. og gi meg ett godt eksempel på at noen noen gang har sagt at en ikke skulle velge det en liker best.

vrøvl!

 

[Distinctive]

Hva er isåfall poenget med den ‘filosofiske’ utredningen din?
Det virker jo som at den enes tilnærming virker å være mer riktig enn den andres.

 

[Aurora]

"Superkomponenter" er i stor grad basert på myter, men at det kan være forskjell mellom forskjellige produksjonsteknologier er godt kjent. Mellom motstander er forskjellen tildels liten, - men man velger ikke lenger karbonkomposittmotstander til kvalitets-produkter, audio eller annet. For kondensatorer er problemstillingene vel kjent, men jeg stiller meg personlig svært tvilende til at "håndrullede"skal være bedre enn industriframstilte. Jeg tenker egentlig at det motsatte oftest er tilfelle. Det er også etterhvert vel kjent at enkelte boutiquedeler ganske enkelt er rebrandede standardkomponenter.

 

[Dr Dong]

Hva er isåfall poenget med den ‘filosofiske’ utredningen din?

det er jo sagt i det jeg sa.
tillegg:
essensen i ditt innlegg var når en leser: når en trekker inn årsaker, så blir den lyriske sjel truet i sin eksistens
/tillegg

Det virker jo som at den enes tilnærming virker å være mer riktig enn den andres.

næh; mer et spørsmål om hva som er mest effektivt og etterprøvbart (overførbart). men det er klart; det er også noe en selv skal kunne velge. den metodiske tilnærming, eller den mer tilfeldige nn likte komp xx i ett eller annet anlegg zz og matching blir et ord for når stjernenes konstellasjon skulle finne det for godt å inntreffe, fremfor at en f.eks. ser på utgangs- og inngangsimpedanse som er uavhengig av stjernenes konstellasjon. vinylgutta har forstått at matching har med målbare verdier å gjøre. det betyr ikke at en ikke kan ha flaks.

tillegg:
det er også ganske rart å lese om at en ikke er interessert i årsaker, og samtidig snakke om tilnærminger!

«lyder bedre enn alternativene for (interesserte) folk flest, uavhengig av årsak»

vil en det ene så må en det andre.

 

[MakkinTosken]

Jeg tror den største forskjellen er tilnærmingen.
Noen skal på død å liv forstå og forklare forskjeller som oppstår, mens andre (som meg) er mest opptatt av resultatet, uansett hva bakgrunnen for denne måtte være.
Og når resultatet ikke samsvarer med teoretiske/analytiske betraktninger så sier min komfortsone at resultatet er viktigst.
Når jeg ikke er tilstede selv må man kalibrere seg inn feks. gjennom en omtale av et produkt som man selv har erfaring med, for deretter kunne finne en rød tråd i sammenfallende synspunkter med den man lytter til. I mitt eksempel så har Rognlien testet flere produkter jeg har eid (gjennom Fidelity) så jeg har en viss ide om hans preferanser. Der hvor bildet er sammenfallende med mitt, så holder det egentlig for meg (og betyr ihvertfall langt mer enn meningene til folk med avvikende oppfatninger som baserer seg på en graf og to).

Men da sitter du jo med svaret da? Hvorfor vie guttene med måleapparatene så mye oppmerksomhet, om du mener den er ufortjent? Jeg er temmelig sikker på at de ikke mister noe nattesøvn over at du velger din egen vei. Tror du?

 

[Distinctive]

Hva er isåfall poenget med den ‘filosofiske’ utredningen din?

det er jo sagt i det jeg sa.
tillegg:
essensen i ditt innlegg var når en leser: når en trekker inn årsaker, så blir den lyriske sjel truet i sin eksistens
/tillegg

Det virker jo som at den enes tilnærming virker å være mer riktig enn den andres.

næh; mer et spørsmål om hva som er mest effektivt og etterprøvbart (overførbart). men det er klart; det er også noe en selv skal kunne velge. den metodiske tilnærming, eller den mer tilfeldige nn likte komp xx i ett eller annet anlegg zz og matching blir et ord for når stjernenes konstellasjon skulle finne det for godt å inntreffe, fremfor at en f.eks. ser på utgangs- og inngangsimpedanse som er uavhengig av stjernenes konstellasjon. vinylgutta har forstått at matching har med målbare verdier å gjøre. det betyr ikke at en ikke kan ha flaks.

tillegg:
det er også ganske rart å lese om at en ikke er interessert i årsaker, og samtidig snakke om tilnærminger!

«lyder bedre enn alternativene for (interesserte) folk flest, uavhengig av årsak»

vil en det ene så må en det andre.

Jeg regner ihvertfall med at vi er enige om at den hardcore gjengen pro vitenskapelig tilnærming nok hadde valgt Vera og ikke AN hjemme hos Rognlien, nærmest ut fra et programforpliktet ståsted, eller?

 

[Asbjørn]

Vet ikke, har ikke vært der og testet, men jeg vet hva jeg har valgt og kommer til å velge hos meg. Det er ikke samme komponenter og høyttalere som hos H_R, men nettopp derfor er det litt interessant å forstå årsaken til de opplevde forskjellene. Hvis det er mulig å få begge deler sier jeg ja takk, mens hvis det viser seg å være et iboende kompromiss mellom motstridende hensyn kunne jeg tenkt meg å velge det ene eller andre pr trykknapp. Uansett vil jeg gjerne forstå, siden det er første steg til å forbedre.

Men vi har hørt hva du mener om «målegutta» opptil flere ganger nå. Hva er ditt bidrag til trådens tema, annet enn å kritisere de som diskuterer ting du mener ikke bør diskuteres?

 

[Dr Dong]

ˆ
ˆ
nei

jeg kjenner ingen som ikke ville foretrekke den beste lyd når de fikk høre på et anlegg med bedre lyd.

forskjellen er bare at noe ville spørre: hvorfor var den lyden bedre?

 

[Distinctive]

Jeg tror den største forskjellen er tilnærmingen.
Noen skal på død å liv forstå og forklare forskjeller som oppstår, mens andre (som meg) er mest opptatt av resultatet, uansett hva bakgrunnen for denne måtte være.
Og når resultatet ikke samsvarer med teoretiske/analytiske betraktninger så sier min komfortsone at resultatet er viktigst.
Når jeg ikke er tilstede selv må man kalibrere seg inn feks. gjennom en omtale av et produkt som man selv har erfaring med, for deretter kunne finne en rød tråd i sammenfallende synspunkter med den man lytter til. I mitt eksempel så har Rognlien testet flere produkter jeg har eid (gjennom Fidelity) så jeg har en viss ide om hans preferanser. Der hvor bildet er sammenfallende med mitt, så holder det egentlig for meg (og betyr ihvertfall langt mer enn meningene til folk med avvikende oppfatninger som baserer seg på en graf og to).

Men da sitter du jo med svaret da? Hvorfor vie guttene med måleapparatene så mye oppmerksomhet, om du mener den er ufortjent? Jeg er temmelig sikker på at de ikke mister noe nattesøvn over at du velger din egen vei. Tror du?

Alt jeg ber om er at det må gå an for en journalist å velge/foretrekke et produkt uten å måtte forholde seg til en dissekering (diskreditering?) ut i uendelige utredninger rundt svakheter rundt konklusjonene når resultatene fra en lytteseanse tilfeldigvis avviker fra forventningene. Og når man så foretrekker det andre produktet, da er det ‘lyrikk’ man bedriver.
Jeg har ikke sett ett eneste kritiske argument der hvor Vera har fått panegyriske tilbakemeldinger i motsetning til AN/Doxa/Topping.....

 

[Asbjørn]

^ OK, vi har hørt din kritikk av diskusjonen, som sagt. Hva er ditt bidrag til å diskutere trådens tema? Hva er det som gjør at enkelte opplever større «livaktighet» med produkter som ikke måler helt i vater? Hva mener du om det?

 

[Valentino]

Sukk. Jeg vet ikke hvilken forsterker jeg hadde foretrukket hos HR ved nivåmatchet blindlytting.

 

[Distinctive]

Men vi har hørt hva du mener om «målegutta» opptil flere ganger nå. Hva er ditt bidrag til trådens tema, annet enn å kritisere de som diskuterer ting du mener ikke bør diskuteres?

Dette svarte jeg på i post #4195.

 

[_RoDa_]

Jeg regner ihvertfall med at vi er enige om at den hardcore gjengen pro vitenskapelig tilnærming nok hadde valgt Vera og ikke AN hjemme hos Rognlien, nærmest ut fra et programforpliktet ståsted, eller?

Hvis du gidder å lese noen få innlegg i trådene til emokid og TheShy så vil du raskt se at de ikke velger noe "programforpliktet".
De velger det som låter best i deres anlegg.
Jeg tror en tilnærming som kan spare deg for et par hundre innlegg på HFS er å la folk selv skrive hva de mener, i stedet for at du i forkant skal fortelle hva du tror de mener.

 

[Distinctive]

^ OK, vi har hørt din kritikk av diskusjonen, som sagt. Hva er ditt bidrag til å diskutere trådens tema? Hva er det som gjør at enkelte opplever større «livaktighet» med produkter som ikke måler helt i vater? Hva mener du om det?

Jeg vet at jeg liker kylling bedre enn sursild, men jeg har ikke klart for meg ned til minste detalj hvorfor.
Jeg er dog like sikker på smakspreferansen uten å helt vite hvorfor.

 

[The Shy]

Jeg regner ihvertfall med at vi er enige om at den hardcore gjengen pro vitenskapelig tilnærming nok hadde valgt Vera og ikke AN hjemme hos Rognlien, nærmest ut fra et programforpliktet ståsted, eller?

Hvis du gidder å lese noen få innlegg i trådene til emokid og TheShy så vil du raskt se at de ikke velger noe "programforpliktet".
De velger det som låter best i deres anlegg.
Jeg tror en tilnærming som kan spare deg for et par hundre innlegg på HFS er å la folk selv skrive hva de mener, i stedet for at du i forkant skal fortelle hva du tror de mener.

Ja vi prøver så godt vi kan, med de midlene vi mener virker best. Godt samarbeid for å si det sånn, selv om det er apekiste og horn på hver sin kant.
Emo er voksen nok til å avstå fra denne til tider fordummende diskusjonen. Jeg er ikke så redd for å bli sett på som litt dum, noe jeg klarer greit med en noe klønete penn
Snakket med han her om dagen og det som forundret han mest var det at det til stadighet blir dratt kortet om at vi er mest opptatt av kurver og ikke lyd.
Det er 100 prosent feil.

 

[cruiser]

^ OK, vi har hørt din kritikk av diskusjonen, som sagt. Hva er ditt bidrag til å diskutere trådens tema? Hva er det som gjør at enkelte opplever større «livaktighet» med produkter som ikke måler helt i vater? Hva mener du om det?

Jeg vet at jeg liker kylling bedre enn sursild, men jeg har ikke klart for meg ned til minste detalj hvorfor.
Jeg er dog like sikker på smakspreferansen uten å helt vite hvorfor.

Men du har tilegnet deg nok kunnskap til å vite at det ene produktet er en fisk og det andre fjørfe? Eller er det kunne basert på erfaring og mat anmeldelser?

 

[MakkinTosken]

Alt jeg ber om er at det må gå an for en journalist å velge/foretrekke et produkt uten å måtte forholde seg til en dissekering (diskreditering?) ut i uendelige utredninger rundt svakheter rundt konklusjonene når resultatene fra en lytteseanse tilfeldigvis avviker fra forventningene. Og når man så foretrekker det andre produktet, da er det ‘lyrikk’ man bedriver.
Jeg har ikke sett ett eneste kritiske argument der hvor Vera har fått panegyriske tilbakemeldinger i motsetning til AN/Doxa/Topping.....

Jeg er villig til å møte deg litt halvveis her.

For det jeg ikke fatter og begriper er hvorfor Rognlien ble vist den tillit å vurdere dette apparatet. Klart Vera har jo fått noen sider med markedsføring her. Bare lurer på hvem som er kundegruppen for denne boksen med modifiserte? hyllevaremoduler, som det jo går 20 av på dusinet? Siden de nå en gang viste Rognlien den tillit må jeg tro de siktet seg inn på hans fanskare og de som synes han tilfører noe positivt, slike som deg Distinctive, men de feilvurderte åpenbart Rognlien. Hvordan, fatter jeg heller ikke? Armand, Orso mfl har vært aktive så lenge og måtte ha kjennskap til Rognlien i en evighet. At de i ettertid fulgte opp med noen litt latterlige unnamanøvre sementerte det faktumet at vi her snakker om et helt ordinært produkt, som du ville kalt det, mediokert.

Men for siste gang. Fatter ikke at de viste Rognlien den tillit? Hva tenker du Asbjørn, du har jo en årrekke frontet kampen mot de kulørte mediers villedning?

edit: bryr meg egentlig ikke forresten, bare tastaturet som var litt glatt.

 

[Distinctive]

^ OK, vi har hørt din kritikk av diskusjonen, som sagt. Hva er ditt bidrag til å diskutere trådens tema? Hva er det som gjør at enkelte opplever større «livaktighet» med produkter som ikke måler helt i vater? Hva mener du om det?

Jeg vet at jeg liker kylling bedre enn sursild, men jeg har ikke klart for meg ned til minste detalj hvorfor.
Jeg er dog like sikker på smakspreferansen uten å helt vite hvorfor.

Men du har tilegnet deg nok kunnskap til å vite at det ene produktet er en fisk og det andre fjørfe? Eller er det kunne basert på erfaring og mat anmeldelser?

Poenget er at jeg ikke trenger å vite absolutt alt om maten for å kunne foretrekke en rett foran en annen.
Har ingenting med fornektelse av vitenskap å gjøre.
Synes bare at diskusjonen av og til når nye pedantiske nivåer. Kan man se LITT mer pragmatisk på ens erfaringer?

 

[Balle Clorin]

Hvis bare ikke tonekontrollene hadde forsvunnet hadde verden vært et fredeligere sted.