Medisin og helse Corona

[Dr Dong]

hva angår R<1 så ble det vist til kina. så får vi se hva som skjer i kina når de normaliserer, dvs. om de greier å opprettholde R. det var vel egentlig det eneste belegget for at stopp er en gangbar strategi.

ellers var det mye snakk om plan b; begrensing hvis ikke stopp funket.

dårlig nyhende fra hong kong:

«Hongkong så ut til å ha utbruddet under kontroll. Da tiltakene ble løsnet, gjorde viruset et comeback.

En ny smittebølge er i ferd med å ramme millionbyen. Nå blir grensene stengt for turister mens 8600 utesteder nektes å selge alkohol.»

https://www.aftenposten.no/verden/i...takene-ble-loesnet-gjorde-viruset-et-comeback

 

[OMF]

Jeg var ikke klar over denne, men Helsedirektoratet har laget en egen Coronarapport.

https://www.helsedirektoratet.no/ra...nger om håndtering av covid-19 per 240320.pdf

Den er fra i dag, og mitt personlige inntrykk er at dette er mye synsing, få referanser og relativt tynt. Dessverre er det vel denne som har blitt styrende.


Noen eksempler:
Side 4:
Tiltakene ble innført fordi smittetallene på dette tidspunktet vokste raskt, og risikoen for
sammenbrudd i behandlingskapasiteten ble vurdert som stor. Både WHO og det europeiske
smitteverninstituttet (ECDC) hadde gitt anbefaling om bruk av kraftfulle virkemidler.

WHO har ikke anbefalt å stenge grenser eller skoler. Det fremstår også rart at man skal vurdere risikoen for sammenbrudd i behandlingskapasitet som stor - FHI var veldig tydelig på at man hadde en del importerte tilfeller, men liten innenlands spredning på dette tidspunktet.


Fortsatt side 4
Tiltakene var basert på råd fra Verdens helseorganisasjon og Folkehelseinstituttet,

Men FHI anbefalte ikke stenging av skoler eller grenser - det gjorde heller ikke WHO

Side 5,
Uavhengig av hvilken strategi som velges, vil kun vaksine eller effektiv behandling være det som
stopper epidemien helt.

Dette er rett og slett feil, flokkimmunitet vil også stoppe epidemien.

Side 5
Ledende epidemiologer i andre land og FHI i Norge er dermed entydige på at skadebegrensning med
reproduksjonstall som ligger vesentlig over 1 kan overbelaste helsevesenets kapasitet med mange
hundre prosent og føre til meget høye dødstall.

FHI sin Coronarapporter og ikke minst helsevesenet sin beredskapsplan for influensapandemi fra 2014 viser jo at helsevesenet er dimmensjonert for en slik pandemi.

Det er jo også et veldig åpenbar logisk feilslutning at man mener man skal kunne holde Re under 1,0 i 2 år, mens man ikke skal greie å holde den på omtrent 1,0 i en periode på 4-8 uker når det står på som verst.


Side 7
Landets fylkesmenn støtter forlenging av de nasjonale tiltakene til over påske


https://www.vg.no/nyheter/innenriks...eslaar-at-de-yngste-barna-faar-gaa-paa-skolen


Eller er det trist å se hvordan man legger til grunn i sine vurderinger.
s 11
De samfunnsøkonomisk kostnadene ved tiltakene må sees opp mot kostnadene ved ikke å forlenge
og gjennomføre inngripende tiltak i to uker til. Dersom Norge lette sine tiltak i stedet for å
kontinuere eller stramme inn, vil landet innen kort tid sannsynligvis ikke ha kapasitet til å behandle
pasienter som vil være avhengig av intensivbehandling.


FHI sitt estimat med Re på 1,3 sier at vi er helt i grenseland for å overskride toppen. Men igjen - hvis man skal greie å holde 0,9 i 2 år, hvorfor skal det da være vanskelig å holde 0,9 i tre uker når vi er på peak.

 

[weld77]

Da er Hong Kong i gang med ny bølge bare for å illustrere poenget
https://www.aftenposten.no/verden/i...takene-ble-loesnet-gjorde-viruset-et-comeback

 

[cruiser]

Jeg var ikke klar over denne, men Helsedirektoratet har laget en egen Coronarapport.

https://www.helsedirektoratet.no/ra...nger om håndtering av covid-19 per 240320.pdf

Den er fra i dag, og mitt personlige inntrykk er at dette er mye synsing, få referanser og relativt tynt. Dessverre er det vel denne som har blitt styrende.


Noen eksempler:
Side 4:
Tiltakene ble innført fordi smittetallene på dette tidspunktet vokste raskt, og risikoen for
sammenbrudd i behandlingskapasiteten ble vurdert som stor. Både WHO og det europeiske
smitteverninstituttet (ECDC) hadde gitt anbefaling om bruk av kraftfulle virkemidler.

WHO har ikke anbefalt å stenge grenser eller skoler. Det fremstår også rart at man skal vurdere risikoen for sammenbrudd i behandlingskapasitet som stor - FHI var veldig tydelig på at man hadde en del importerte tilfeller, men liten innenlands spredning på dette tidspunktet.


Fortsatt side 4
Tiltakene var basert på råd fra Verdens helseorganisasjon og Folkehelseinstituttet,

Men FHI anbefalte ikke stenging av skoler eller grenser - det gjorde heller ikke WHO

Side 5,
Uavhengig av hvilken strategi som velges, vil kun vaksine eller effektiv behandling være det som
stopper epidemien helt.

Dette er rett og slett feil, flokkimmunitet vil også stoppe epidemien.

Side 5
Ledende epidemiologer i andre land og FHI i Norge er dermed entydige på at skadebegrensning med
reproduksjonstall som ligger vesentlig over 1 kan overbelaste helsevesenets kapasitet med mange
hundre prosent og føre til meget høye dødstall.

FHI sin Coronarapporter og ikke minst helsevesenet sin beredskapsplan for influensapandemi fra 2014 viser jo at helsevesenet er dimmensjonert for en slik pandemi.

Det er jo også et veldig åpenbar logisk feilslutning at man mener man skal kunne holde Re under 1,0 i 2 år, mens man ikke skal greie å holde den på omtrent 1,0 i en periode på 4-8 uker når det står på som verst.


Side 7
Landets fylkesmenn støtter forlenging av de nasjonale tiltakene til over påske


https://www.vg.no/nyheter/innenriks...eslaar-at-de-yngste-barna-faar-gaa-paa-skolen


Eller er det trist å se hvordan man legger til grunn i sine vurderinger.
s 11
De samfunnsøkonomisk kostnadene ved tiltakene må sees opp mot kostnadene ved ikke å forlenge
og gjennomføre inngripende tiltak i to uker til. Dersom Norge lette sine tiltak i stedet for å
kontinuere eller stramme inn, vil landet innen kort tid sannsynligvis ikke ha kapasitet til å behandle
pasienter som vil være avhengig av intensivbehandling.


FHI sitt estimat med Re på 1,3 sier at vi er helt i grenseland for å overskride toppen. Men igjen - hvis man skal greie å holde 0,9 i 2 år, hvorfor skal det da være vanskelig å holde 0,9 i tre uker når vi er på peak.

Hjelper lite hva det står i en eller annen plan når sengene og respiratorene allerede er opptatt.

 

[Spiralis]

SVT melder at det er flere svensksomaliere som har daua av covid 19 og de tror at det er massive mørketall i drabantbyene rundt Stockholm. Bl.a Rinkeby.

Dette skyldes da helt og holdent det rasistiske Sverige som er så slemme at de ikke har gitt folk informasjon på somalisk!

Og det var ikke en sarkastisk kommentar fra meg, det har blitt uttatlt fra svensksomalisk hold!

 

[erato]

Å bosette seg i et fremmed land og ikke beherske språket er en risikofaktor ja. Hører du, Carl I Hagen?

 

[WayAhead]

Well, well, well,.....

 

[OMF]

Jeg var ikke klar over denne, men Helsedirektoratet har laget en egen Coronarapport.

https://www.helsedirektoratet.no/ra...nger om håndtering av covid-19 per 240320.pdf

Den er fra i dag, og mitt personlige inntrykk er at dette er mye synsing, få referanser og relativt tynt. Dessverre er det vel denne som har blitt styrende.


Noen eksempler:
Side 4:
Tiltakene ble innført fordi smittetallene på dette tidspunktet vokste raskt, og risikoen for
sammenbrudd i behandlingskapasiteten ble vurdert som stor. Både WHO og det europeiske
smitteverninstituttet (ECDC) hadde gitt anbefaling om bruk av kraftfulle virkemidler.

WHO har ikke anbefalt å stenge grenser eller skoler. Det fremstår også rart at man skal vurdere risikoen for sammenbrudd i behandlingskapasitet som stor - FHI var veldig tydelig på at man hadde en del importerte tilfeller, men liten innenlands spredning på dette tidspunktet.


Fortsatt side 4
Tiltakene var basert på råd fra Verdens helseorganisasjon og Folkehelseinstituttet,

Men FHI anbefalte ikke stenging av skoler eller grenser - det gjorde heller ikke WHO

Side 5,
Uavhengig av hvilken strategi som velges, vil kun vaksine eller effektiv behandling være det som
stopper epidemien helt.

Dette er rett og slett feil, flokkimmunitet vil også stoppe epidemien.

Side 5
Ledende epidemiologer i andre land og FHI i Norge er dermed entydige på at skadebegrensning med
reproduksjonstall som ligger vesentlig over 1 kan overbelaste helsevesenets kapasitet med mange
hundre prosent og føre til meget høye dødstall.

FHI sin Coronarapporter og ikke minst helsevesenet sin beredskapsplan for influensapandemi fra 2014 viser jo at helsevesenet er dimmensjonert for en slik pandemi.

Det er jo også et veldig åpenbar logisk feilslutning at man mener man skal kunne holde Re under 1,0 i 2 år, mens man ikke skal greie å holde den på omtrent 1,0 i en periode på 4-8 uker når det står på som verst.


Side 7
Landets fylkesmenn støtter forlenging av de nasjonale tiltakene til over påske


https://www.vg.no/nyheter/innenriks...eslaar-at-de-yngste-barna-faar-gaa-paa-skolen


Eller er det trist å se hvordan man legger til grunn i sine vurderinger.
s 11
De samfunnsøkonomisk kostnadene ved tiltakene må sees opp mot kostnadene ved ikke å forlenge
og gjennomføre inngripende tiltak i to uker til. Dersom Norge lette sine tiltak i stedet for å
kontinuere eller stramme inn, vil landet innen kort tid sannsynligvis ikke ha kapasitet til å behandle
pasienter som vil være avhengig av intensivbehandling.


FHI sitt estimat med Re på 1,3 sier at vi er helt i grenseland for å overskride toppen. Men igjen - hvis man skal greie å holde 0,9 i 2 år, hvorfor skal det da være vanskelig å holde 0,9 i tre uker når vi er på peak.

Hjelper lite hva det står i en eller annen plan når sengene og respiratorene allerede er opptatt.

Her fra Helsedirektoratet sin rapport
Norges intensivkapasitet er nylig kartlagt av de regionale helseforetakene. Intensivmiljøene har selv
kartlagt antall intensivplasser i Norge til 289 intensivplasser i en ordinær driftsituasjon. I tillegg er det
lagt konkrete planer for utvidelse til 742 plasser i en pandemisituasjon. I en ekstrem situasjon
rapporterer foretakene at det kan etableres maksimalt 925 intensivplasser


Hvem er det som sier at det er fullt allerede

 

[weld77]

selv om kunne ane en bitte liten uenighet mellom fhi og helsedirektoratet/regjeringen, så var alle deltagere enige om tiltakene som var iverksatt, og at en trengte tid for tilgang til bedre datagrunnlag. enn så lenge er det harmonie der. mulig uenighet om strategie, enighet om tiltakene som er.

At man ønsker å få seg noe bedre tid til å få overiskt og data kan jeg forsåvidt skjønne. Men jeg kan vanskelig tenke meg at FHI i utgangspunktet er enige i noe som er noe nær en matematisk umlighet. Med mindre ett eller annet mirakel skjer (vaksine lenge før antatt, en veldig effektiv behandling som dukker opp) så må regjeringen og Helsedirektoratet bruke eksakt samme begrunnelse ved neste korsvei, altså nest gang det oppdages smitte rundtomkring man ikke vet hvor kom fra.

FHI har vært klokkeklare på hva sakens faktum er hele tiden, selv om det ikke nødvendigvis har vært kommunisert veldig tydelig ut - ref tidligere diskusjoner i denne tråden om at det ikke har sunket inn hva "å flate kurven" egentlig betyr. Jeg kan aldri tenke meg at de plutselig har endret mening basert på en rapport fra Helsedirektoratet som er, som OMF viser, tynn innen funderte resonnementer men full av ønsker. Ei heller at det har kommet ny info fra i forrigårs til i går som tilsier at å rydde ut viruset i Norge plutselig har dukket opp på listen over realistiske alternativer som gjør at FHI plutselig mener noe annet.

Jeg er nå strengt tatt mest spent på om politikere kjøper seg et par-tre uker for å forberede befolkningen på at FHI egentlig har rett eller om de genuint tror at det skal holde med en tidsbegrenset hestekur så er ting borte. Det siste gir ingen mening som vi har vært inne på før. Vi vil rykke tilbake til start omtrent med en gang man slipper opp så lenge det er smitte i samfunnet man ikke har kontroll på og det vil det til enhver tid være så lenge det finnes mange som ikke en gang vet at de er syke eller knapt har symptomer.

Jeg har ikke registrert at noe annet vestlig land har som strategi å bli kvitt viruset. Det er det sannsynligvis en grunn til.

 

[Terje-A]

Jeg forstod det slik at det kjøper seg tid. Det jobbes med sporing av mobiltelefoner og dermed eierne av disse, et slags Kina light. Det er slike tiltak Regjeringen har fått klarsignal til å gjennomføre av Stortinget. Hurtigtester kommer også, både for å sjekke hvem som er smittet og hvem som har vært smittet. Skal ikke se bort ifra at vi kan få god kontroll, men at vi fortsattt kommer til å ha "stengte" grenser, (noe som snart vil vise seg å være svært fornuftig når vi ser hva som skjer i Sverige ) sosial avstand oss i mellom, hvilket igjen innebærer videreføring av mest mulig hjemmekontor, minst mulig bruk av kollektive transportmidler, osv. Disse tiltakene kommer til å vare ut året tror jeg. Men at skolene kommer til å åpne etter ferien er sannsynlig..trur eg

 

[MML]

Hurtigtestene det snakkes om er et blindspor. Det skal i disse dager starte testing av forskjellige slike, men de fungerer på en helt annen måte. De måler ikke spor av viruset slik vanlige tester gjør (PCR teknikk), men måler antistoffer produsert av pasienten. Dette avhenger av at infeksjonen har kommet så langt at slike stoffer faktisk er produsert. På bakgrunn av hurtigtester for andre sykdommer vil det ofte si at pasienten må ha kliniske symptomer. Disse testene har uansett et betydelig antall falske negative som betyr at testen er negativ selv om pasienten har sykdommen.

 

[weld77]

Hurtigtestene det snakkes om er et blindspor. Det skal i disse dager starte testing av forskjellige slike, men de fungerer på en helt annen måte. De måler ikke spor av viruset slik vanlige tester gjør (PCR teknikk), men måler antistoffer produsert av pasienten. Dette avhenger av at infeksjonen har kommet så langt at slike stoffer faktisk er produsert. På bakgrunn av hurtigtester for andre sykdommer vil det ofte si at pasienten må ha kliniske symptomer. Disse testene har uansett et betydelig antall falske negative som betyr at testen er negativ selv om pasienten har sykdommen.

Du som er i bransjen - hva er egentlg holdningen der til corona, planen (eller mangel på sådan) til regjeringen osv?

 

[Dr Dong]

usikker kunnskap, men ikke dårlig nytt om det er riktig:

«The rapidly spreading coronavirus may have already infected half the UK population — but that is encouraging news, according to a new study by the University of Oxford.

The modeling by researchers at Oxford’s Evolutionary Ecology of Infectious Disease group indicates the COVID-19 virus reached the UK by mid-January at the latest, spreading undetected for more than a month before the first official case was reported in late February, the Financial Times reports.

But even though this suggests the spread is far worse than scientists previously estimated, it also implies that only one in a thousand people infected with COVID-19 requires hospitalization.»

[…]

«This view is in contrast to the Imperial College London modeling used by the UK government to develop policies to halt the crisis, including social distancing.

“I am surprised that there has been such unqualified acceptance of the Imperial model,” Sunetra Gupta, professor of theoretical epidemiology, who led the study, told the Financial Times.»

[…]

«The group is now working with colleagues at the Universities of Cambridge and Kent to start antibody testing to figure out what stage the epidemic is in and to assess protective immunity, according to the outlet.»

https://nypost.com/2020/03/24/coronavirus-may-have-already-infected-half-of-uk-study-says/

tillegg:
se også: https://nymag.com/intelligencer/2020/03/oxford-study-coronavirus-may-have-infected-half-of-u-k.html
[/tillegg]

en artikkel i aftenposten kommer inn på noe av det samme – men ikke knyttet opp til undersøkelsen ved oxford:

«Levitt legger til grunn tallene for nye smittede i 78 land med mer enn 50 tilfeller. Han mener å se tegn til at veksten flater ut, til og med i land uten de strengeste mottiltakene. Iran hadde, viser han til, 1133 nye smittede mandag. Fredag var det 1148 nye tilfeller.

Han ser at tallene over bekreftede smittede kan være varierende og tvilsomme, men mener at tallene over døde bekrefter tendensen.»

[…]

«Olsvik er blant Norges fremste eksperter på virus og epidemier. Han har bakgrunn fra blant annet Center for Disease Control i USA og Stanford-universitetet, der Levitt er professor.

Han sier han har «stor respekt» for nobelprisvinneren. Han forklarer en mulig teori for utflatingen i antall nye smittede og døde slik:

– Årsaken kan være subklinisk. Det betyr at mange kan være smittet, men uten at de kjenner symptomer. Eller de har så lette symptomer at de ikke tenker over det, sier Olsvik.

Slik kan en stor del av befolkningen gradvis bli immun. De immune vil ikke være smittespredere.

Olsvik mener dette bør undersøkes.»

peker i samme retning.

så nå er det testing av antistoffer som også gjelder. og de testene er mer eller mindre tilstede.

 

[WayAhead]

Noen som har fått med seg dette? De andre symptomene på smitte: https://www.nettavisen.no/nyheter/koronasmittet-lege-vaer-obs-pa-dette-symptomet/3423943155.html

 

[MML]

Hurtigtestene det snakkes om er et blindspor. Det skal i disse dager starte testing av forskjellige slike, men de fungerer på en helt annen måte. De måler ikke spor av viruset slik vanlige tester gjør (PCR teknikk), men måler antistoffer produsert av pasienten. Dette avhenger av at infeksjonen har kommet så langt at slike stoffer faktisk er produsert. På bakgrunn av hurtigtester for andre sykdommer vil det ofte si at pasienten må ha kliniske symptomer. Disse testene har uansett et betydelig antall falske negative som betyr at testen er negativ selv om pasienten har sykdommen.

Du som er i bransjen - hva er egentlg holdningen der til corona, planen (eller mangel på sådan) til regjeringen osv?

Vel, dette kan kanskje komme overraskende på enkelte, men de fleste i denne bransjen har desverre like lite greie på statistikk og epidemiologi som folk flest. Det flommer jo over av kronikker og sterke meninger (ref Debatten). Selv om det gir en viss tyngde å underskive med "lege" betyr ikke det automatisk at man har så god greie på dette. Tilnærmet ingen leger har naturlig nok erfaring med klinisk behandling og selv om slike statistikk/epidemiologi er en del av alle medisinstudier har de færreste har noen spesiell forutsetning om å mene så mye om dette.

Jeg synes faktisk denne tråden innholder utrolig mye god informasjon og generelle betraktninger. Får egentlig mer ut av å følge dette enn å lese nyhetsbildet og nok en gang viser HFS at forumbrukerne er enormt kunnskapsrike. Selv heller jeg mot å støtte synspunktene til OMF. Tiltakene er massive og planen med disse tiltakene virker noe uklar. Det er jo klart at man har unngått en eksplosiv økning nå, men denne vil jo etterhvert komme uansett.

 

[Dr Dong]

[…]
så nå er det testing av antistoffer som også gjelder. og de testene er mer eller mindre tilstede.

fra link i postingen:

«If we can get this antibody test mass-produced — and I know they’re working on it right now — and put it into commercialization really quickly, this could be a game-changer for the whole pandemic. One of the things we would love to know right now is how many people who have had pneumonia since January were actually COVID cases? Having answers to that question would make a difference on a policy level. If we were suddenly seeing a surge in hidden pneumonia cases since mid-February, that would tell us we’re in deep, deep doo-doo; that this thing is like Italy; that we’re going to suddenly skyrocket and our hospitals are going to be overwhelmed. But if, by contrast, the same number of cases are found in the historic samples going back to the first of January, that would tell us, “Okay, it’s gradually unfolding, we don’t have to go down to lockdown every single person in New York, we may be able to flatten the curve.” And that makes a big difference in terms of how drastic our policies need to be.»

https://nymag.com/intelligencer/2020/03/oxford-study-coronavirus-may-have-infected-half-of-u-k.html

 

[ottone]

Boris har skjønt det.

 

[Slubbert]

usikker kunnskap, men ikke dårlig nytt om det er riktig:

«The rapidly spreading coronavirus may have already infected half the UK population — but that is encouraging news, according to a new study by the University of Oxford.

The modeling by researchers at Oxford’s Evolutionary Ecology of Infectious Disease group indicates the COVID-19 virus reached the UK by mid-January at the latest, spreading undetected for more than a month before the first official case was reported in late February, the Financial Times reports.

But even though this suggests the spread is far worse than scientists previously estimated, it also implies that only one in a thousand people infected with COVID-19 requires hospitalization.»

Det er vel ikke særlig plausibelt at dette er tilfellet her all den tid kun 3% av de som blir testet er smittet. Hvis det var 50% smitte i majoritetsbefolkningen burde mer enn 50% av de som testes gi positivt utslag.

Hvor er tallene over utviklingen i relativ andel smittede?

 

[Asbjørn]

Jeg synes faktisk denne tråden innholder utrolig mye god informasjon og generelle betraktninger. Får egentlig mer ut av å følge dette enn å lese nyhetsbildet og nok en gang viser HFS at forumbrukerne er enormt kunnskapsrike. Selv heller jeg mot å støtte synspunktene til OMF. Tiltakene er massive og planen med disse tiltakene virker noe uklar. Det er jo klart at man har unngått en eksplosiv økning nå, men denne vil jo etterhvert komme uansett.

Planen er vel mest å få kontroll og kjøpe seg tid mens man mobiliserer behandlingskapasitet og lager en egentlig plan, tror jeg.

 

[ottone]

Mange lurer på de store forskjellene i dødelighet fra Italia og Spania til oss i Skandinavia.
Erik Martiniussen nevner noen mulige forklaringer.
https://www.aftenposten.no/meninger...uset-saa-mange-liv-i-italia-erik-martiniussen

 

[WayAhead]

Et annet interessant element sett med mine øyne er hvor mange smittede som eventuelt har gått under radaren pga få/milde/ingen symptomer og ikke blitt registrert som syk/smittet?

- er/var de vandrende smittebomber uten å vite det?
- har de utviklet antistoffer?
- hvordan "spore" disse for evaluering?

Just my Twin Silver Disk Thoughts"

 

[Handsoer]

Andre lever i sin egen virkelighet:
https://www.nrk.no/urix/president-bolsonaro-mener-koronakrisen-er-lureri-fra-mediene-1.14958952

 

[defacto]

Også har vi disse da:
https://www.nrk.no/urix/president-bolsonaro-mener-koronakrisen-er-lureri-fra-mediene-1.14958952
"Brasils president vil ikke ta i bruk sterke tiltak for å stanse spredningen av koronaviruset. Han kaller pandemien en «liten influensa»."

Var litt for sen ser jeg! Sorry.

 

[Dr Dong]

Hurtigtestene det snakkes om er et blindspor. Det skal i disse dager starte testing av forskjellige slike, men de fungerer på en helt annen måte. De måler ikke spor av viruset slik vanlige tester gjør (PCR teknikk), men måler antistoffer produsert av pasienten. Dette avhenger av at infeksjonen har kommet så langt at slike stoffer faktisk er produsert. På bakgrunn av hurtigtester for andre sykdommer vil det ofte si at pasienten må ha kliniske symptomer. Disse testene har uansett et betydelig antall falske negative som betyr at testen er negativ selv om pasienten har sykdommen.

utdypende til dette – pcr- og antistofftester (antibody):

«Basically, there are a few kinds of testing information we wish we had. One is using real-time PCR — RT-PCR. You’re actually measuring the presence of the [ribonucleic acid, or RNA] of the virus in the host of the human sample. It’s telling you this person in front of you is infected at this moment. That’s useful for a diagnosis. But it’s not useful for very much more than that. On Tuesday the test might come up negative, but the person might be positive on Thursday.

The second kind of test would be an antibody test. What that’s measuring is: “Has your body ever seen the virus?” That’s useful in two ways. As a diagnostic, it gives the refined information: “Yes, you have this in you at the moment.” It also can guide the activities of the physician, who might say, “Gee, I’ve got a pneumonia patient, I wonder if they’ve ever had COVID?” But the most important thing is that that test can be a public-health tool. If we had this antibody test, we can go around randomly selecting people in New York City and find out how many New Yorkers, including right now, have had this virus in their bodies. Since we know the virus has never been in human beings before, anybody who has antibodies against it has been exposed since January.

https://nymag.com/intelligencer/2020/03/why-testing-for-coronavirus-antibodies-will-matter.html

 

[Dr Dong]

usikker kunnskap, men ikke dårlig nytt om det er riktig:

«The rapidly spreading coronavirus may have already infected half the UK population — but that is encouraging news, according to a new study by the University of Oxford.

The modeling by researchers at Oxford’s Evolutionary Ecology of Infectious Disease group indicates the COVID-19 virus reached the UK by mid-January at the latest, spreading undetected for more than a month before the first official case was reported in late February, the Financial Times reports.

But even though this suggests the spread is far worse than scientists previously estimated, it also implies that only one in a thousand people infected with COVID-19 requires hospitalization.»

Det er vel ikke særlig plausibelt at dette er tilfellet her all den tid kun 3% av de som blir testet er smittet. Hvis det var 50% smitte i majoritetsbefolkningen burde mer enn 50% av de som testes gi positivt utslag.

Hvor er tallene over utviklingen i relativ andel smittede?

aner ikke.

dette er uansett spesialister som jeg ikke har kunnskap til å etterprøve sånn uten videre.

 

[erato]

A LETTER FROM F. SCOTT FITZGERALD, QUARANTINED IN 1920 IN THE SOUTH OF FRANCE DURING THE SPANISH INFLUENZA OUTBREAK.

Dearest Rosemary,

It was a limpid dreary day, hung as in a basket from a single dull star. I thank you for your letter. Outside, I perceive what may be a collection of fallen leaves tussling against a trash can. It rings like jazz to my ears. The streets are that empty. It seems as though the bulk of the city has retreated to their quarters, rightfully so. At this time, it seems very poignant to avoid all public spaces. Even the bars, as I told Hemingway, but to that he punched me in the stomach, to which I asked if he had washed his hands. He hadn’t. He is much the denier, that one. Why, he considers the virus to be just influenza. I’m curious of his sources.

The officials have alerted us to ensure we have a month’s worth of necessities. Zelda and I have stocked up on red wine, whiskey, rum, vermouth, absinthe, white wine, sherry, gin, and lord, if we need it, brandy. Please pray for us.

You should see the square, oh, it is terrible. I weep for the damned eventualities this future brings. The long afternoons rolling forward slowly on the ever-slick bottomless highball. Z. says it’s no excuse to drink, but I just can’t seem to steady my hand. In the distance, from my brooding perch, the shoreline is cloaked in a dull haze where I can discern an unremitting penance that has been heading this way for a long, long while. And yet, amongst the cracked cloudline of an evening’s cast, I focus on a single strain of light, calling me forth to believe in a better morrow.

Faithfully yours,

F. Scott Fitzgerald

 

[Gusto]

Også har vi disse da:
https://www.nrk.no/urix/president-bolsonaro-mener-koronakrisen-er-lureri-fra-mediene-1.14958952
"Brasils president vil ikke ta i bruk sterke tiltak for å stanse spredningen av koronaviruset. Han kaller pandemien en «liten influensa»."

Var litt for sen ser jeg! Sorry.

Hvis myndighetene ikke skjønner alvoret, eller gjør hva folk flest mener er nødvendig stepper andre krefter inn.

https://twitter.com/AndrewCesare/status/1242174265547468803?s=20

 

[weld77]

Jeg synes faktisk denne tråden innholder utrolig mye god informasjon og generelle betraktninger. Får egentlig mer ut av å følge dette enn å lese nyhetsbildet og nok en gang viser HFS at forumbrukerne er enormt kunnskapsrike. Selv heller jeg mot å støtte synspunktene til OMF. Tiltakene er massive og planen med disse tiltakene virker noe uklar. Det er jo klart at man har unngått en eksplosiv økning nå, men denne vil jo etterhvert komme uansett.

Planen er vel mest å få kontroll og kjøpe seg tid mens man mobiliserer behandlingskapasitet og lager en egentlig plan, tror jeg.

Basert på pressekonferansen fremstod det for meg som om planen var å utrydde smitten. Eller i det minste håpe å gjøre det (R <1). Håp er ikke en strategi, spesielt ikke når den kolliderer med ganske klare matematiske og praktiske innvendinger. Jeg synest også regjeringen fremstår som betydelig mer på kollisjonskurs med FHI enn hva det offentlig gis uttrykk for.

 

[Valentino]

Jeg kan iallefall ikke se at regjeringens valg av tiltak er gjort på sviktende grunnlag.

Dog er nok tiltakene mindre inngripende for oss i provinsen, som ikke bedriver hytteliv eller utstrakt reisevirksomhet, enn for den stereotype bæring eller siddis.

 

[Asbjørn]

Strengt tatt er det Helsedirektoratet som er beslutningstaker her, men med klar ryggdekning fra regjeringen. Det virker som man har greid det ganske imponerende kunststykket å samle både faglige råd og folkemeningen til et bredt forankret konsensus på rekordtid. De faglige rådene er både FHIs smittevernhensyn og sykehusenes beredskap. Det virker som en stor majoritet støtter tiltakene, mens kritikken er omtrent likt fordelt på begge sider mellom de som ønsker strengere og mildere tiltak. Vårt politiske system fungerer, i motsetning til systemer basert på inkompetente klovner som poserer i rollen «sterk leder» på TV.

 

[defacto]

Godt poeng, hvorfor skal ikke reglene gjelde for campngvogn og båt?
https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/...lassen-til-tross-for-hytteforbudet-1.14958102

 

[ottone]

.........
Hvor er tallene over utviklingen i relativ andel smittede?

De finnes i ukerapportene fra FHI, men det er bare en fullstendig av disse, foreløpig. Du kan regne det selv fra dagrapportene. Her for perioden siden de begynte å legge ut antall testede.

(min figur, ikke offisielt)

 

[weld77]

Strengt tatt er det Helsedirektoratet som er beslutningstaker her, men med klar ryggdekning fra regjeringen. Det virker som man har greid det ganske imponerende kunststykket å samle både faglige råd og folkemeningen til et bredt forankret konsensus på rekordtid. De faglige rådene er både FHIs smittevernhensyn og sykehusenes beredskap. Det virker som en stor majoritet støtter tiltakene, men kritikken er omtrent likt fordelt på begge sider mellom de som ønsker strengere og mildere tiltak. Vårt politiske system fungerer, i motsetning til systemer basert på inkompetente klovner som poserer i rollen «sterk leder» på TV.

Direktoratet er formelt underlangt regjeringen. Dvs at om politikere vedtar noe så er det direktoratet (og departementets) plikt å gjennomføre det. Helsedirektoratet beslutter formelt ingen verdens ting, de kan anbefale, utrede og slikt, men om politikere vedtar noe så er det direktoratet og departementets oppgave å gjennomføre det. Altså om politikere vedtar noe fagmyndigheten er uenige i så må de fortsatt gjennomføre det. FHI er også underlagt HOD men så langt jeg har forstått har de betydelig større grad av intellektuell frihet enn hva departementet og direktoratet har. Det ser man forsåvidt nå hvor de er uenige i den strategien som er bestemt. Det er en rolle direktoratet knappest kan innta om de så vil - de skal utføre det som til enhver tid er gjeldende politikk uansett hvem som er i regjeringen.

Det er regjeringen som er beslutningstaker med ryggdekning fra Helsedirektoratet og uten egentlig støtte i FHI. For alt vi vet er rapporten fra Helsedirektoratet et bestillingsverk fra regjeringen for å understøtte valgene som er tatt. Det ser ikke ut til at de har brukt veldig mye tid på å utforme den i alle fall.

 

[OMF]

Jeg kan iallefall ikke se at regjeringens valg av tiltak er gjort på sviktende grunnlag.

At det kommer influensaepidemier/Pandemier er ikke så veldig overraskende. Vi har til og med en egen nasjonal beredskapsplan for det.
Strategien er da tenkt ut, når hodene er kalde, kalkulatorene fortsatt fungerer og vi greier å se ting opp i mot andre ting som også er viktig.

Nå har man mistet hodet fullstendig, vet ikke helt hva man driver med og har ingen kost/nytte vurdering på det som skjer. Les den rapporten som Helsedirektoratet har skrevet - og les den med det i bakhodet av hver gang de henviser til WHO eller FHI - så har ingen av de på noe tidspunkt anbefalt å stenge skoler eller grenser.

Også er det tilsynelatende grunnlaget for å stenge landet...og hva koster det..?

For å ta et tall - la oss anta at 300 000 arbeidstakere i dag er hjemme pga permittering, omsorg for egne barn, karantene eller annen koronarelatert fravær.
Hvis snittlønn på disse 250,-/time - så koste det arbeidsgiver ca 350 å ha de på jobb - også skaper de jo en verdi som er større enn sin egen kostnad. La oss regne rundt og si at hver av de 300 000 som ikke er på jobb hadde skapt en verdi for 500,-/time.
Da koster dette litt over 1 MRD pr dag.

Og dette er jo bare direkte kostnader - følgekoster og langsiktige effekter kommer i tillegg.

Å bruke flere hundre milliarder på tiltak som ikke har støtte i WHO, FHI eller beredskapsplan for Pandemi er mildt sagt gjort på sviktende grunnlag spør du meg.

 

[kasol]

Eller en dårlig beredskapsplan. Hvorfor er det mangel på utstyr ? Vi lagrer jo krigsmateriell. Hvorfor har vi ikke nødvendig utstyr ? Hvis de har regnet på dette må de jo vite begrensningene vi nå ser ? Det er jo ikke til å tro egentlig. Vi burde jo ha 10x ganger så mange respiratorer på lager og plenty med smittevernsutstyr...

 

[Slubbert]

.........
Hvor er tallene over utviklingen i relativ andel smittede?

De finnes i ukerapportene fra FHI, men det er bare en fullstendig av disse, foreløpig. Du kan regne det selv fra dagrapportene. Her for perioden siden de begynte å legge ut antall testede.

De burde tilgjengeliggjøres av VG e.l. (har sendt forespørsel om det, men ikke fått svar). Siden jeg ikke har blitt permittert ennå har jeg andre ting å bruke tiden på enn å gjøre egne utregninger for å få relevante tall.

 

[weld77]

Eller en dårlig beredskapsplan. Hvorfor er det mangel på utstyr ? Vi lagrer jo krigsmateriell. Hvorfor har vi ikke nødvendig utstyr ? Hvis de har regnet på dette må de jo vite begrensningene vi nå ser ? Det er jo ikke til å tro egentlig. Vi burde jo ha 10x ganger så mange respiratorer på lager og plenty med smittevernsutstyr...

Fordi politikere og eller andre beslutningstagere velger å ignorere anbefalinger og/eller mener det norske samfunn har viktigere ting å drive med enn å kjøpe inn slikt materiell for beredskapsformål. Husk på at innen helse så er det til enhver tid høye rop fra alle sider om mer penger til ett eller annet, så noe må de prioritere inn eller ut.

Sett i ettertid var det ikke så smart, men det får man ikke gjort noe med akkurat nå og sånn sett tjener det ikke allverdens hensikt å påpeke det i disse tider.

 

[ottone]

Eller en dårlig beredskapsplan. Hvorfor er det mangel på utstyr ? Vi lagrer jo krigsmateriell. Hvorfor har vi ikke nødvendig utstyr ? Hvis de har regnet på dette må de jo vite begrensningene vi nå ser ? Det er jo ikke til å tro egentlig. Vi burde jo ha 10x ganger så mange respiratorer på lager og plenty med smittevernsutstyr...

Hvorfor visste vi ikke dette på forhånd? Gjorde du? Hva er det da som ikke er til å tro egentlig?
Det kribler som vanlig for å finne noen å skylde på.

 

[kasol]

Eller en dårlig beredskapsplan. Hvorfor er det mangel på utstyr ? Vi lagrer jo krigsmateriell. Hvorfor har vi ikke nødvendig utstyr ? Hvis de har regnet på dette må de jo vite begrensningene vi nå ser ? Det er jo ikke til å tro egentlig. Vi burde jo ha 10x ganger så mange respiratorer på lager og plenty med smittevernsutstyr...

Hvorfor visste vi ikke dette på forhånd? Gjorde du? Hva er det da som ikke er til å tro egentlig?
Det kribler som vanlig for å finne noen å skylde på.

Hvilken verdi har en beredskapsplan hvis den ikke inkluderer utstyr til å håndtere den ?

 

[weld77]

Hvilken verdi har en beredskapsplan hvis den ikke inkluderer utstyr til å håndtere den ?

Noen byråkrater kunne si til poltikere at det er utviklet en plan og politikere kan si at det er utviklet en plan og noen kan krysse av sine respektive bokser for gjøremål. Beredskap er vanskelig. Utgifter nå, kanskje man får bruk for det en gang i fremtiden.