Medisin og helse Corona

[Gjestemedlem]

https://www.forbes.com/sites/avivahwittenbergcox/2020/04/13/what-do-countries-with-the-best-coronavirus-reponses-have-in-common-women-leaders/#4bcf65073dec

What Do Countries With The Best Coronavirus Responses Have In Common? Women Leaders
Avivah Wittenberg-Cox

Seven countries' female leaders effectively managing the coronavirus crisis
Political Leaders Showing the Way 20-FIRST
Looking for examples of true leadership in a crisis? From Iceland to Taiwan and from Germany to New Zealand, women are stepping up to show the world how to manage a messy patch for our human family. Add in Finland, Iceland and Denmark, and this pandemic is revealing that women have what it takes when the heat rises in our Houses of State. Many will say these are small countries, or islands, or other exceptions. But Germany is large and leading, and the UK is an island with very different outcomes. These leaders are gifting us an attractive alternative way of wielding power. What are they teaching us?

Truth
Angela Merkel, the Chancellor of Germany, stood up early and calmly told her countrymen that this was a serious bug that would infect up to 70% of the population. “It’s serious,” she said, “take it seriously.” She did, so they did too. Testing began right from the get go. Germany jumped right over the phases of denial, anger and disingenuousness we’ve seen elsewhere. The country’s numbers are far below its European neighbours, and there are signs they may be able to start loosening restrictions relatively soon.

Decisiveness
List of Countries with Female Leaders and Coronavirus death rates
Data from the European Centre for Disease Control as of April 12, 2020 20-FIRST
Among the first and the fastest moves was Tsai Ing-wen’s in Taiwan. Back in January, at the first sign of a new illness, she introduced 124 measures to block the spread, without having to resort to the lockdowns that have become common elsewhere. She is now sending 10 million face masks to the US and Europe. Tsai managed what CNN has called “among the world’s best” responses, keeping the epidemic under control, still reporting only six deaths.

Jacinda Ardern in New Zealand was early to lockdown and crystal clear on the maximum level of alert she was putting the country under – and why. She imposed self-isolation on people entering New Zealand astonishingly early, when there were just 6 cases in the whole country, and banned foreigners entirely from entering soon after. Clarity and decisiveness are saving New Zealand from the storm. As of mid-April they have suffered only four deaths, and where other countries talk of lifting restrictions, Ardern is adding to them, making all returning New Zealanders quarantine in designated locations for 14 days.


Tech
Iceland, under the leadership of Prime Minister Katrín Jakobsdóttir, is offering free coronavirus testing to all its citizens, and will become a key case study in the true spread and fatality rates of Covid-19. Most countries have limited testing to people with active symptoms. Iceland is going whole hog. In proportion to its population the country has already screened five times as many people as South Korea has, and instituted a thorough tracking system that means they haven’t had to lockdown… or shut schools.

PROMOTED
Sanna Marin became the world’s youngest head of state when she was elected last December in Finland. It took a millennial leader to spearhead using social media influencers as key agents in battling the coronavirus crisis. Recognising that not everyone reads the press, they are inviting influencers of any age to spread fact-based information on managing the pandemic.

Love
Norway’s Prime Minister, Erna Solberg, had the innovative idea of using television to talk directly to her country’s children. She was building on the short, 3-minute press conference that Danish Prime Minister Mette Frederiksen had held a couple of days earlier. Solberg held a dedicated press conference where no adults were allowed. She responded to kids’ questions from across the country, taking time to explain why it was OK to feel scared. The originality and obviousness of the idea takes one’s breath away. How many other simple, humane innovations would more female leadership unleash?

Generally, the empathy and care which all of these female leaders have communicated seems to come from an alternate universe than the one we have gotten used to. It’s like their arms are coming out of their videos to hold you close in a heart-felt and loving embrace. Who knew leaders could sound like this? Now we do.

Now, compare these leaders and stories with the strongmen using the crisis to accelerate a terrifying trifecta of authoritarianism: blame-“others”, capture-the-judiciary, demonize-the-journalists, and blanket their country in I-will-never-retire darkness (Trump, Bolsonaro, Obrador, Modi, Duterte, Orban, Putin, Netanyahu…).

There have been years of research timidly suggesting that women’s leadership styles might be different and beneficial. Instead, too many political organisations and companies are still working to get women to behave more like men if they want to lead or succeed. Yet these national leaders are case study sightings of the seven leadership traits men may want to learn from women.

It’s time we recognised it – and elected more of it.

jada, opprortunistisk identitetspolitikk er såå nyttig. jeez

 

[nordvest]

Ingen har fasit, jeg skrev det for hundre innlegg siden; ingen vitenskap er absolutt, men alle konvergerer mot å bli bedre ettersom mer data og mer forskning blir lagt for dagen. Men det er uansett mye, mye mer sannsynlig at politikerne tar riktige beslutninger om de hører på ekspertisen og vitenskapen enn på frykt, tro og massesuggesjon.

Og hvis du har skjønt hva jeg mener så synes jeg det er rart at du svarer som om du ikke har skjønt det.

Det nytter ikke svare på ekspertisen vet best selv om ekspertisen er uenige og meningene deres skifter hele tida og vi må følge ekspertisen selv om de har helt forskjellige meninger om hva som er sant og rett fra land til land. Å da si at man skal følge ekspertisen er i praksis bare en appell til å underlegge seg den ekspertisen som mer eller mindre tilfeldig råder i det land man oppholder seg i uten å ytre motforestillinger

 

[Slubbert]

Ekspertisen er nok mye mindre delt enn du fremstiller det som. At forskjellige land har stor grad av ulikhet i omfang av tiltak har mange andre årsaker, som veldig store forskjeller i demografi/befolkningstetthet, kulturer og ikke minst at politikere i alle land "hører på folket", dvs lar seg lede av frykt og massesuggesjon i redsel for de politiske konsekvensene av å la være.

 

[Gjestemedlem]

Brems er 1.3, 40% av befolkningen smittet
Slå ned er 0.9, veldig liten andel smittet
Slå ned light er et sted mellom der, men nærmere 0.9 enn 1.3

men flokkimmunitet…?

Flokkimmunitet er når et samfunn har vært eksponert for sosialisme/kommunisme og så har avvist dette som den sykdommen det er. Vi ser dette i dagens "øst Europa", de har i fellesskap utviklet en immunitet mot marxonavirade.

Ikke alle vil ta vaksinen, det er alltid noen med aluminiumsbeskyttelse. .. for kvikksølv er jo fali.

 

[AndersR]

Det vi må huske på her er at dette er et veddemål.
Hvor mye tør vi å satse på at det vi håper er riktig, faktisk er riktig?

Og her gambler vi alle sammen. Norge og Sverige gambler på helt forskjellige prinsipper.
I Norge er premissene at hvis vi har satsa på feil hest, så taper vi en hel del penger, spesielt på kort sikt, men på lang sikt vil det også være tydelige effekter av feilvurderingen. Dersom beslutningen derimot viser seg å være riktig er det kun snakk om en kortvarig økonomisk smell, som i ettertiden kan vise seg å ha vært fullstendig nødvendig, og sånn sett anser man det som en langsiktig vinnersituasjon.

I Sverige satser de på en helt annen hest, og om de har rett vil de få en pen økonomisk gevinst spesielt på kort sikt, og sannsynligvis på lang sikt.
Problemet for deres del er derimot: Hva om de tar feil?
Da blir det ikke bare snakk om at de taper litt penger. Da blir tapet så stort at ingen gidder å bry seg om hvor mye penger det er snakk om, for man vil i praksis kunne si at "vi tapte alt"

Sånn sett kjører vi i Norge på med å sette penga våre på høyrentekonto mens svenskene gasser på med høyrisikofond.
Sjansen er absolutt tilstede for at Svenskene etter en del ubehageligheter lander med beina først, men dersom det ikke skjer, så har de ingen nødløsninger igjen. De har allerede solgt livbåtene sine for å kunne øke innsatsen, så dersom de tar feil blir det stygt. Veldig stygt.

Og det er den risikoen norske politikere tydeligvis ikke ønsket å ta, og derfor har de valgt å ta det trygge (men kostbare) alternativet, selv om mye av dataene som ekspertene har tilgjengelig i dag ser ut til å peke på at det strengt talt ikke har vært helt nødvendig.


Greit nok at vi kan sitte her og snakke om å være risikovillige, for vi gjør det som individer.
Regjeringen må gjøre det på vegne av en hel nasjon. Da blir prioriteringen plutselig litt vanskeligere.

 

[nordvest]

Ekspertisen er nok mye mindre delt enn du fremstiller det som. At forskjellige land har stor grad av ulikhet i omfang av tiltak har mange andre årsaker, som veldig store forskjeller i demografi/befolkningstetthet, kulturer og ikke minst at politikere i alle land "hører på folket", dvs lar seg lede av frykt og massesuggesjon i redsel for de politiske konsekvensene av å la være.

Det er bare å se på hva feks hhv norsk og dansk FHI mener er fakta om barn og smitte det. Norsk FHI mener barn i liten grad både smittes og smittet, dansk FHI mener barn både smittes og smittes i samme grad som alle andre.

 

[weld77]

Det vi må huske på her er at dette er et veddemål.
Hvor mye tør vi å satse på at det vi håper er riktig, faktisk er riktig?

Og her gambler vi alle sammen. Norge og Sverige gambler på helt forskjellige prinsipper.

Nå forutsetter du at de svenske og norske strategiene egentlig er fundamentalt ulike. Det er jeg svært langtfra sikker på. De har vært ganske ulike så langt, men Sverige har gradvis strammet mer til, mens Norge nå skal begynne å slippe opp, altså bli de likere nå fremover. Vi snakker fortsatt om en 4-5 uker av noe man regner med skal pågå 12-18 måneder, kanskje enda lengre. Politikere i Norge har et svært stort pedagogisk problem foran seg gitt forventningsstyringen de har hatt så langt.

15-20.000 i den Fjesbokgruppa som ikke vil ha barna på skolen/barnehage. Det er et uttrykk for hvor mange som faktisk ser for seg et smittefritt samfunn før de tør å gjøre noe. At de ser for seg noe som ikke kommer til å skje er poltikerskapte forventninger. Jeg synes politikere ikke burde gjort det, spesielt siden input de har fått hele tiden er at det ikke er realisitsk.

 

[ptb]

Om man ikke skal følge de råd som kommer fra FHI og annen ekspertise som rådførende benyttes - hvem skal man da lytte til - og styre etter?

At den enkelte kommune også kan kjøre sitt eget løp ved å lytte mer til sk "lokal ekspertise" er for meg uforståelig.

 

[Asbjørn]

Donald Trump. Han vet best, hele tiden. Ikke hør på morra di, Jens. Morra di er Fake News!! Og om han sier noe annet i dag enn i går er det bare innbilning. A Media HOAX!!!

Denne moten med å velge inkompetente klovner og se bort fra fagfolk som faktisk vet noe om hva de snakker om begynner å bli dyr. Viruset elsker slike.

 

[xerxes]

Vedum overrasker særdeles positivt ved å forholde seg saklig og løsningsorientert i denne perioden. Med unntak av RV (ut fra det jeg kan se) så er han og Sp de eneste i opposisjon som ikke har prøvd å slå politisk mynt på krisen. Jeg er heller ikke overbevist om koronaloven er nødvendig mht samarbeidet på stortinget for tiden.

Åh, Knoll og Tott kjører da på med sedvanlig kommunistpropaganda, så de her tydeligvis et stort markeringsbehov.

Her fra Klassekampen i kjent stil:

Vis vedlegget 578470

Er det kommunistpropaganda å advare om at støtteordninger med milliardutbetalinger må sikres tilstrekkelig slik at de ikke blir utnyttet?
Du må i så fall gjerne kalle meg kommunist. Jeg synes nemlig det høres svært fornuftig ut.

 

[Asbjørn]

Nå forutsetter du at de svenske og norske strategiene egentlig er fundamentalt ulike. Det er jeg svært langtfra sikker på. De har vært ganske ulike så langt, men Sverige har gradvis strammet mer til, mens Norge nå skal begynne å slippe opp, altså bli de likere nå fremover. Vi snakker fortsatt om en 4-5 uker av noe man regner med skal pågå 12-18 måneder, kanskje enda lengre. Politikere i Norge har et svært stort pedagogisk problem foran seg gitt forventningsstyringen de har hatt så langt.

Vi kan nok gå ut fra at kurvene merket "slå ned" og "brems" i Holden-utvalgets rapport kommer ganske nær å representere Norge og Sverige.
https://www.helsedirektoratet.no/te...iske virkninger smitteverntiltak covid-19.pdf


Størst forskjell på helt kort sikt, litt forskjell også utover høsten og inn i neste år, men nokså likt på lengre horisont.

 

[Slubbert]

Til nå har vi 1.000 tapte leveår i Norge pga corona (143*7). I Sverige 7.000 hvis man legger samme alderstall til grunn (de er vel nokså like, så 1.000*7). Her er anslag for årlige helsetapsjusterte leveår i Norge for et utvalg andre sykdommer (ref. https://www.fhi.no/globalassets/dokumenterfiler/rapporter/2018/sykdomsbyrden-i-norge-i-2016.pdf):

Kreft: 209.000
Hjerte og kar: 181.000
Psykiske lidelser: 150.000
Muskel- og skjelettsykdommer: 130.000
Tobakksbruk: 115.000
Nevrologiske sykdommer: 112.000
Skader: 110.000
Alkoholbruk: 44.000

150.000 tapte leveår årlig på grunn av psykiske lidelser, hvor mange ekstra snakker vi da om fordi psykologitjenestene har vært stengt? 130.000 på grunn av muskel- og skjelettsykdommer og 112.000 på grunn av nevrologiske sykdommer, hvor mange ekstra snakker vi da om fordi sykehusene har nedprioritert all annen behandling? Ventekøene på sykehusene har eksplodert, hvor mange flere tapte leveår vil det gi i 2020, 2021, 2022...

Og hva kommer til når vi har 400.000 arbeidsledige? Arbeidsledighet øker sannsynligheten for en lang rekke fysiske og psykiske lidelser.

Inngripende tiltak har en stor folkehelsemessig kostnad, men det nevnes hverken i media eller av politikerne. FHI derimot er de som regner på alt dette, og kommer med anbefalinger med utgangspunkt i hva som er best for folkehelsa (igjen, det er Folkehelseinstituttet og ikke Coronainstituttet). Hvor mange leveår skal vi bruke på tiltak som har tvilsom gevinst? Som FHI ikke anbefaler? Og hvor mange leveår koster frykt og panikk og psykiske lideler oss? Vi ser bare på små biter av det store bildet, det gjør ikke FHI og de som forsker på dette.

 

[OMF]

Ekspertisen er nok mye mindre delt enn du fremstiller det som. At forskjellige land har stor grad av ulikhet i omfang av tiltak har mange andre årsaker, som veldig store forskjeller i demografi/befolkningstetthet, kulturer og ikke minst at politikere i alle land "hører på folket", dvs lar seg lede av frykt og massesuggesjon i redsel for de politiske konsekvensene av å la være.

Det er bare å se på hva feks hhv norsk og dansk FHI mener er fakta om barn og smitte det. Norsk FHI mener barn i liten grad både smittes og smittet, dansk FHI mener barn både smittes og smittes i samme grad som alle andre.

Dette er jo en god illustrasjon på hva som skjer når man ikke forteller hva som er planen.

I en brems strategi så er det jo et ønske at smitten brer seg blant de som ikke blir så syke av det - på den måte bygge opp flokkimmunitet uten at helsevesenet belastes så mye, også har man da en del immunitet som tar toppen når det sprer seg videre.
https://ekstrabladet.dk/nyheder/sam...vVfSMEv16Ep6rjZ6dLePklHBULlSOv52bUEiFv_I27xwI

I et slikt bilde - så blir det litt meningsløst å diskutere smitteverntiltak i skole og barnehage - da det egentlig er en fordel om de blir smittet hele gjengen så fort som mulig.

 

[Gjestemedlem]

Småbarnsforeldre, ikkje stol på tankane dykkar
Nei. Ditt barn er ikkje ein prøvekanin for koronaviruset.

Gerd Margrete Tjeldflåt

https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/1n90Eq/smaabarnsforeldre-ikkje-stol-paa-tankane-dykkar

Å leve med usikkerheit er noko av det vanskelegaste i livet. Å ikkje kunne få svar på viktige spørsmål, kan drive ein til vanvit.

Diverre er livet under koronautbrotet akkurat slik. Me har så mange spørsmål om helse, liv og død. Svara me får har alle atterhald. Ekspertane trur, men veit ikkje.

Då det like før påske blei klart at barnehagar og 1.–4. klasse snart skal opne igjen, kjente mange foreldre på uro.

Nokre deler villig vekk av denne. I påska har me kunna lese om mødrer og fedrar som ikkje vil sende ungane sine frå seg.

Frykt og tvil har også resultert i Facebook-gruppa «Barnet mitt skal ikke være prøvekanin for covid-19», som har over 20.000 medlemmer.

Her deler foreldre alle sine grunnar til å halde barn heime, og mange spekulerer i at pengar er den einaste motivasjonen regjeringa har for å opne skular og barnehagar igjen.

Var du som småbarnsforelder ikkje redd før, blir du det garantert etter nokre minutt i denne gruppa. Her får frykta leve fritt og feil og usannheiter stå uimotsagt.

Tvil er forståeleg. Eg kjenner sjølv på uro, og jubla ikkje då det blei kjent at barnehagane ville opne. All vår erfaring som foreldre tilseier at barn tek med seg smitte heim frå barnehagen.

Men når det kjem til spørsmål om liv og helse, er det ikkje min indre uro som har dei beste svara. Og det er i alle fall ikkje andre foreldre, som er minst like urolege.

 

[Asbjørn]

I en brems strategi så er det jo et ønske at smitten brer seg blant de som ikke blir så syke av det - på den måte bygge opp flokkimmunitet uten at helsevesenet belastes så mye, også har man da en del immunitet som tar toppen når det sprer seg videre.

I et slikt bilde - så blir det litt meningsløst å diskutere smitteverntiltak i skole og barnehage - da det egentlig er en fordel om de blir smittet hele gjengen så fort som mulig.

Flokkimmuniteten tror jeg du kan glemme. Det er lite som tyder på at viruset skaper en varig immunitet, så dette kommer til å ende opp som et endemisk virus som RS eller paraflu, inntil en effektiv vaksine eventuelt kommer en gang. Det haster absolutt ikke med å smitte flest mulig.

Vi må alle belage oss på smitteverntiltak i overskuelig fremtid. De av oss som er gamle nok husker kanskje hvordan tidligere generasjoner hadde lært den leksen under spanskesyke, tuberkulose og polio. Min mormor kokte alltid bestikket etter at gjester hadde vært på besøk. Vel, vi fikk noen års pause fra alt det, bare med HIV-pandemien for spesielt interesserte, men nå er det velkommen tilbake til den virkeligheten. Huskelappen: https://www.fhi.no/nettpub/smittevernveilederen/temakapitler/barnehager-og-smittevern/

 

[nordvest]

Så fort som mulig blir jo for fort, men ja, har man den strategien kan det like gjerne skje ja

 

[WayAhead]

Når du først nevner HIV...

770 000 people died of HIV-related illnesses worldwide in 2018
Full info: https://www.who.int/gho/hiv/en/
​

 

[OMF]

Vi kan nok gå ut fra at kurvene merket "slå ned" og "brems" i Holden-utvalgets rapport kommer ganske nær å representere Norge og Sverige.

Sverige har nok en mindre dipp - da de ikke har stengt ned på langt nær så mye som oss.

Også er vi foreløpig på en "slå-ned og hold nede" strategi (pga beslutningsvegring i Regjeringen).
Og konsekvense ser ut til å bli større enn man har forutsatt hele veien her - så vi er på den grønn kurven, og den kommer til å falle mer og bli flatere enn den grafen. Ikke minst pga at oljeprisen har stupt.

 

[weld77]

Kurven viser for øvrig BNP, ikke antall smittede/syke/døde.

 

[OMF]

Flokkimmuniteten tror jeg du kan glemme. Det er lite som tyder på at viruset skaper en varig immunitet,

Du går altså i mot FHI i Norge, Sverige og Danmark her.

Hvorfor skulle vi trenge varig immunitet - er man immun i et par år, og får mildere sykdom noen år etter det - så er det greit nok.

 

[Bx]

I en brems strategi så er det jo et ønske at smitten brer seg blant de som ikke blir så syke av det - på den måte bygge opp flokkimmunitet uten at helsevesenet belastes så mye, også har man da en del immunitet som tar toppen når det sprer seg videre.

I et slikt bilde - så blir det litt meningsløst å diskutere smitteverntiltak i skole og barnehage - da det egentlig er en fordel om de blir smittet hele gjengen så fort som mulig.

Flokkimmuniteten tror jeg du kan glemme. Det er lite som tyder på at viruset skaper en varig immunitet, så dette kommer til å ende opp som et endemisk virus som RS eller paraflu, inntil en effektiv vaksine eventuelt kommer en gang. Det haster absolutt ikke med å smitte flest mulig.

Vi må alle belage oss på smitteverntiltak i overskuelig fremtid. De av oss som er gamle nok husker kanskje hvordan tidligere generasjoner hadde lært den leksen under spanskesyke, tuberkulose og polio. Min mormor kokte alltid bestikket etter at gjester hadde vært på besøk. Vel, vi fikk noen års pause fra alt det, bare med HIV-pandemien for spesielt interesserte, men nå er det velkommen tilbake til den virkeligheten. Huskelappen: https://www.fhi.no/nettpub/smittevernveilederen/temakapitler/barnehager-og-smittevern/

Kanskje 50 tusen må dø av Covid i Sverige før de har flokkimmunitet .... om det i det hele tatt er mulig. Så de er "1 down and 49 to go". Vi er "0,1 down og 24,9 to go".

 

[Asbjørn]

Som sagt tror jeg flokkimmuniteten er en illusjon, så det haster virkelig ikke med de 50k. Det kan gjerne ta hundre år for min del. Det hele vil handle om å finne måter å komme tilbake til tilnærmet normalt samfunnsliv på uten å fyre opp så mye under smittespredningen at alt går i metning. The Hammer and the Dance, som en blogger kalte det. Jeg tror det vil være den nye normalen i ganske mange år fremover, med mindre utviklingen av en vaksine går langt fortere enn vanlig (og at en effektiv vaksine i det hele tatt kan skapes)

 

[Utgatt24668]

Dette har jeg skjønt du har sagt hele tida, det du ihvertfall argumenterer som du ikke skjønner er at ekspertisen er svært uenige om hva som er riktig og at vurderingen av hva som er riktig endrer seg hele tida. FHI har ikke fasit (de har tvertimot sagt at de har tatt feil og at de kommer til å ta feil igjen), ikke svenskene, ikke britene, ingen har fasit.

Og svenskene virker mer rigide enn de fleste og det er svært uklokt i en dynamisk situasjon hvor kunnskapen og erfaringene endrer seg hele tida.

Hvis man legger til grunn det enkle regnestykket til Asbjørn så har vi en veldig god sikkerhetsmargin på eventuelle ukjente før det blir samfunnsøkonomisk lønnsomhet å holde skolene stengt. Hvis dette skal skje så har Covid-19 store overraskelser å by på. Da er vi over på sannsynlighet og konsekvens for den totale folkehelsen.

Å feste å gi faen i en felles dugnad for å holde smitten nede skiller seg derfor ikke fra andre som setter sine egne irrasjonelle behov foran en felles dugnad for å få Norge ut av denne krisen på en best mulig måte.

 

[weld77]

Nå vil opposisjonspolitikere som uttaler seg først og fremst alltid være opposisonspolitikere, men det ytres en viss tvil om hva planen til regjeringen egentlig er.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ernas-store-forklaringsproblem/72357130


- Regjeringen har ikke lykkes med å kommunisere strategien sin godt nok, sier Ap's helsepolitiske talsperson, Ingvild Kjerkol, til Dagbladet.

Mens Folkehelseinstituttet (FHI) mener nordmenn må forberedes bedre på at hovedbølgen av epidemien fortsatt ligger foran oss, sa regjeringen før påske at coronaviruset nå var «under kontroll». Målet var fortsatt å slå ned viruset, ble det sagt.

- En nullvisjon vil bety lockdown i lang, lang tid. Det vil gi store negative konsekvenser også for folkehelsa, sier Kjerkhol

....

Kjersti Toppe (Sp) er også hard i kritikken av regjeringen.

Når FHI har en strategi - en bremstrategi - og regjeringen går for å slå ned viruset og så løse litt opp på tiltakene, og vi vet ikke helt hva det er for noe, så skjønner ikke folk det lenger. Jeg mener regjeringen har vært utydelige i rådene, når de sier at de skal slå ned, men så viderefører de en bremstrategi. Skal de slå ned, skal det ikke være kontakt i så og så lang tid, da rimer det dårlig med å åpne skolene. Da blir det uforståelig argumentasjon for folk, sier Toppe til Dagbladet.

...

Åshild Bruun-Gundersen (Frp) oppfatter at myndighetenes strategi nå er at «alle» skal bli smittet.

- Mens vi venter på vaksinen ser det ut til at strategien er at vi alle skal bli smittet, men i et lavt tempo, slik at helsevesenet til enhver tid skal ha kapasitet til å behandle dem av oss som måtte trenge det, sier Frp's helsepolitiske talsperson til Dagbladet.

 

[Larson]

Mer enn 15.000 personer har i løpet av få dager meldt seg inn i Facebook-gruppen «Barnet mitt skal ikke være prøvekanin for covid-19».

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ser-regjeringen-ekspertutvalg-om-skoleaapning

Jeg synes vi skal ha et forbud mot Stupidity. La oss rasere samfunnet for å trygge disse folkene, eller bruke andres skattepenger og framtidige pensjoner på dette.

Helsedirektoratets faglige råd er åpning der det ikke er aktiv smitte. Myndighetene åpner overslt, selv der det er aktiv smitte.

Jeg har full forståelse for at foreldre ikke ønsker å sende barna sine på skole. Barna, de selv eller andre nære kan være i risikogruppen. Det er 1,6 millioner nordmenn i risikogruppen. Have fun med hjertesvikt resten av livet! Noe som en konsekvens kan være.

 

[OMF]

Kanskje 50 tusen må dø av Covid i Sverige før de har flokkimmunitet .... om det i det hele tatt er mulig. Så de er "1 down and 49 to go". Vi er "0,1 down og 24,9 to go".

Ja, disse tallene er vanskelig å spå om.

Om man greier å spre smitten blant de under 70 år - så vil man få en dramatisk reduksjon i antall døde.

Jeg tror nok vi i her på berget (Norge, Sverige, Danmakr, Tyskland, osv) som har velfungerende helsevesen, vil komme ganske godt ut av det.

La oss anta at vi greier å holde mye av smitten unna de gamle og at vi får gitt god behandling til alle som trenger det - da satser jeg på en dødelighet på 0,4% av de som er smittet.

Også greier vi oss nok med 50% andel for flokkimmunitet - siden vi er blitt så flinke til å vaske oss og lsikt.

Da blir det 10 000 døde i Norge og det dobbelte i Sverige.

 

[Bx]

Nå vil opposisjonspolitikere som uttaler seg først og fremst alltid være opposisonspolitikere, men det ytres en viss tvil om hva planen til regjeringen egentlig er.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ernas-store-forklaringsproblem/72357130


- Regjeringen har ikke lykkes med å kommunisere strategien sin godt nok, sier Ap's helsepolitiske talsperson, Ingvild Kjerkol, til Dagbladet.

Mens Folkehelseinstituttet (FHI) mener nordmenn må forberedes bedre på at hovedbølgen av epidemien fortsatt ligger foran oss, sa regjeringen før påske at coronaviruset nå var «under kontroll». Målet var fortsatt å slå ned viruset, ble det sagt.

- En nullvisjon vil bety lockdown i lang, lang tid. Det vil gi store negative konsekvenser også for folkehelsa, sier Kjerkhol

....

Kjersti Toppe (Sp) er også hard i kritikken av regjeringen.

Når FHI har en strategi - en bremstrategi - og regjeringen går for å slå ned viruset og så løse litt opp på tiltakene, og vi vet ikke helt hva det er for noe, så skjønner ikke folk det lenger. Jeg mener regjeringen har vært utydelige i rådene, når de sier at de skal slå ned, men så viderefører de en bremstrategi. Skal de slå ned, skal det ikke være kontakt i så og så lang tid, da rimer det dårlig med å åpne skolene. Da blir det uforståelig argumentasjon for folk, sier Toppe til Dagbladet.

...

Åshild Bruun-Gundersen (Frp) oppfatter at myndighetenes strategi nå er at «alle» skal bli smittet.

- Mens vi venter på vaksinen ser det ut til at strategien er at vi alle skal bli smittet, men i et lavt tempo, slik at helsevesenet til enhver tid skal ha kapasitet til å behandle dem av oss som måtte trenge det, sier Frp's helsepolitiske talsperson til Dagbladet.

Tja. De ønsker å holde R under 1. Det betyr at i praksis å krympe utbredelsen til sykdommen er borte.

 

[Utgatt24668]

Mer enn 15.000 personer har i løpet av få dager meldt seg inn i Facebook-gruppen «Barnet mitt skal ikke være prøvekanin for covid-19».

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ser-regjeringen-ekspertutvalg-om-skoleaapning

Jeg synes vi skal ha et forbud mot Stupidity. La oss rasere samfunnet for å trygge disse folkene, eller bruke andres skattepenger og framtidige pensjoner på dette.

Helsedirektoratets faglige råd er åpning der det ikke er aktiv smitte. Myndighetene åpner overslt, selv der det er aktiv smitte.

Jeg har full forståelse for at foreldre ikke ønsker å sende barna sine på skole. Barna, de selv eller andre nære kan være i risikogruppen. Det er 1,6 millioner nordmenn i risikogruppen. Have fun med hjertesvikt resten av livet! Noe som en konsekvens kan være.

Til nå virker det som at barn i liten eller ingen grad blir påvirket av viruset. Risikoen ved å la barn gå til skolen hver dag er nok langt høyere både i sannsynlighet og konsekvens enn usikkerhetene rundt viruset, derav en irrasjonell frykt på helt linje med noen med flyskrekk.

Foreldre synes da at det er greit å la framtdige generasjoner og andre betale for å dekke denne risikoen, men jeg tipper de færreste kjører barna til skolen grunnet sin egen fritid eller andre ting de "må" bruke tiden sin på.

 

[weld77]

I rest my case - etter en måned med stengte barnehager og ytterligere 1-2 uker til åpning fulle av intensiv planlegging og møter døgnet rundt for å lage rutiner har man altså resonnert seg frem til følgende:

- syke ansatte og barn med symptomer på Covid-19 skal ikke møte
- god håndhygiene, hostehygiene og godt renhold
- Redusert kontakthyppighet mellom personer (altså faste grupper osv)


For den som er interessert ligger veilederen her:
https://www.udir.no/kvalitet-og-kom...m-koronaviruset/smittevernveileder/barnehage/

 

[Valentino]

Husk at synsenivået er noe høyere enn Slubberts i førskolelærerprofesjonen.

 

[rr30629]

Hørte på radioen at bare i Rogaland har de utsatt/avlyst 17 000 (Syttentusen!!) timer/avtaler/undersøkelser på sykehusene under korona «time outen". Nå vil de så smått starte opp igjen men de visste ikke helt hvordan enda.

Kanskje de kan låne den gruppa som klarte å møte seg frem til favoritt veilederen til weld?

 

[OMF]

https://www.vg.no/nyheter/i/K3mkqG/minst-252338-avtaler-paa-norske-sykehus-utsatt

250 000 undersøkelser på norske sykehus er utsatt.

Det betyr i grunn 2 ting:
1) Det er foreløpig ikke så veldig slitsom å jobbe i norsk helsevesen. (Har noen fastleger i bekjentkretsen og det er såpass få som kommer til legekontoret nå at det går betydelig utover inntektene).

2) Vi kan jo anta at disse 250 000 konsultasjoner/undersøkelser/inngrep var planlagt for en grunn. La oss si at det er 100 000/mnd. Om kun 1 av 100 av disse utsettelsene får alvorlige følger - så innebærer det 1000 alvorlige komplikasjoner pr måned.

 

[rr30629]

Ja det er litt av et signal de har sendt ut til folk den siste mnd.; diagnosen din er ikke så nøye, dette får du bare leve med så lenge vi finner det nødvendig. I tillegg låste de alle dører på sykehusene unntatt èn hvor de også hadde adgangskontroll da besøk var/er forbudt med noen få unntak. Og så lurer de på hvorfor folk ikke ringer lengre og er skikkelig bekymret for at folk går hjemme med infarkt og slag. Ja ja.

 

[erato]

https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/04/pandemic-summer-coronavirus-reopening-back-normal/609940/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=atlantic-photo-newsletter&utm_content=20200414&silverid-ref=MzEwMTU3Mjk0ODMzS0

What will May bring? Or June? What happens as this seemingly interminable spring rolls into a precarious summer? When will things go back to normal?
The options are limited. Early inaction left the U.S. with too many new cases, and just one recourse: Press a societal pause button to buy enough time for beleaguered hospitals to steel themselves for a sharp influx in patients. This physical-distancing strategy is working, but at such an economic cost that it can’t be sustained indefinitely. When restrictions relax, as they are set to do on April 30, the coronavirus will likely surge back, as it is now doing in Singapore, China, Hong Kong, Taiwan, and other Asian states that had briefly restrained it.


As I wrote last month, the only viable endgame is to play whack-a-mole with the coronavirus, suppressing it until a vaccine can be produced. With luck, that will take 18 to 24 months. During that time, new outbreaks will probably arise. Much about that period is unclear, but the dozens of experts whom I have interviewed agree that life as most people knew it cannot fully return. “I think people haven’t understood that this isn’t about the next couple of weeks,” said Michael Osterholm, an infectious-disease epidemiologist at the University of Minnesota. “This is about the next two years.”

Mye stoff i artikkelen om tilgang på medikamenter og råstoff for disse.

Crucial medical drugs are also running out. According to a University of Minnesota analysis, about 40 percent of the 156 drugs that are essential parts of critical care are becoming limited. Many of these depend on supply chains that involve China (where the pandemic began), Italy (the hardest-hit region in Europe), or India (which halted several exports). These chains have been discharging their contents like a sputtering garden hose that has now begun to run dry. “The medium term is going to be particularly perilous,” said Nada Sanders, a professor of supply-chain management at Northeastern University. “Global demand is so high, and supply is so far behind, that it’s very hard to envision enough of a ramp-up.”

Albuterol, the drug used in asthma inhalers, is scarce. Antibiotics, which control the secondary bacterial infections that afflict COVID-19 patients, are being depleted. Basic painkillers and sedatives, which are needed to keep patients on ventilators, are being exhausted. Hydroxychloroquine, the drug that Trump has repeatedly touted as a COVID-19 treatment despite a lack of good evidence, is running out, to the detriment of people with lupus and arthritis who depend on it. “It’s like everything we give to patients, we’re in short supply of,” said Esther Choo, an emergency physician at Oregon Health and Science University. “We’re now scrambling to find the backup medications, and we’ll run out of those too.”

Even in the optimistic scenario, a quick and complete return to normalcy would be ill-advised. And even in the pessimistic scenario, controlling future outbreaks should still be possible, but only through an immense public-health effort.

Over the coming months, we need “to normalize COVID in the public psyche, and reinforce that this will be a part of our day-to-day lives,” said Kissler, the Harvard disease modeler. “Many people I've spoken with are aghast at the thought. We thirst for a swift and decisive 'victory.' But I'm reminded of images from World War II as people in London walked to work, briefcases in hand, against a backdrop of bombed-out buildings. I think we are in store for a similar period in history, as we learn to make greater peace with the world's chaos and our own mortality.”

 

[Hardingfele]

“COVID-19 is not just a respiratory disorder,” said Dr. Harlan Krumholtz, a cardiologist at Yale University. “It can affect the heart, the liver, the kidneys, the brain, the endocrine system and the blood system.”

Når alvoret endelig siver inn er det mye som vil bli endret. Som det står i forrige innlegg: dette handler om de neste to årene, minst, ikke de neste par ukene.

www.latimes.com/science/story/2020-...tion-can-do-lasting-damage-to-the-heart-liver

 

[OMF]

“COVID-19 is not just a respiratory disorder,” said Dr. Harlan Krumholtz, a cardiologist at Yale University. “It can affect the heart, the liver, the kidneys, the brain, the endocrine system and the blood system.”

Når alvoret endelig siver inn er det mye som vil bli endret. Som det står i forrige innlegg: dette handler om de neste to årene, minst, ikke de neste par ukene.

www.latimes.com/science/story/2020-...tion-can-do-lasting-damage-to-the-heart-liver

Hvilket alvor er det du snakker om?

At en andel av de som blir liggende i respirator får varige skader og at de trolig er i dårligere form resten av livet enn de var før de ble smittet av Corona og tilbrakte 2 uker i respirator...? Det tror jeg de fleste skjønner. De fleste som har hatt noen av sine besteforeldre inne på sykehus en stund vet godt at man er svekket når man kommer ut.

Jeg vil likefullt tro at en passende miks av slanking, trening, røykeslutt og litt sunnere kosthold langt vil kompensere for eventuelle varige skader en liten andel av de som faktisk blir innlagt på sykehus muligens kan få.

Det virker på meg som du hinter om at en betydelig andel av de som blir smittet kan får store skader - og det mener du vel ikke...?

 

[Utgatt24668]

^ Krisemaksimering i kjent klimadebatt-style. Bare vent til vi våkner opp og ser alvoret i øynene.

 

[Utgatt24668]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...aa-aa-lede-oppmerksomheten-bort-fra-egne-feil

Trump overfører mye av sitt ansvar på WHO - men han har muligens noen poenger. WHO har framstått handlingslammet i denne krisen. Tiltakene mot Kina uteble og advarslene til andre land kom for sent. Veneto ble kritisert av WHO da de kjørte på tidlig med tiltak.

Slik går det gjerne når man ansetter halvkorrupte politikere med riktig familie og nettverk i kjent pampestil. Jeg synes det er riktig å stille spørsmål til WHO sin håndtering av dette allerede nå - men å kutte støtten er nok en dårlig ide.

 

[Valentino]

Og du tror at det er årsaken? Trump har ingen «poenger».

 

[Asbjørn]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...aa-aa-lede-oppmerksomheten-bort-fra-egne-feil

Trump overfører mye av sitt ansvar på WHO - men han har muligens noen poenger. WHO har framstått handlingslammet i denne krisen. Tiltakene mot Kina uteble og advarslene til andre land kom for sent. Veneto ble kritisert av WHO da de kjørte på tidlig med tiltak.

Slik går det gjerne når man ansetter halvkorrupte politikere med riktig familie og nettverk i kjent pampestil. Jeg synes det er riktig å stille spørsmål til WHO sin håndtering av dette allerede nå - men å kutte støtten er nok en dårlig ide.

Trump har ikke noe annet poeng enn å prøve å avlede oppmerksomheten fra hans egne monumentale feil. Dette er kanskje den vanligste taktikken hans: å skylde på en tilfeldig tredjepart for å ha begått eksakt de samme feilene han selv kritiseres for, og så skru opp volumet for å overdøve kritikken av ham selv.

https://www.washingtonpost.com/opin...me-shifting-scam-spotlights-his-own-failures/

By Jan. 23, the WHO was already warning that coronavirus could “appear in any country,” and urged all countries to be “prepared for containment” and get ready to exercise “isolation” and “prevention” measures against its spread.

At around the same time, on Jan. 22, Trump was asked point-blank whether he worried about coronavirus’s spread, and he answered: “No, not at all,” insisting it was just “one person coming from China” and that “we have it totally under control.”

And on Jan. 24, Trump hailed China’s “effort” against coronavirus and its “transparency” about it, predicting that “it will all work out well.”

On Jan. 30, the WHO declared coronavirus a global public health emergency. While WHO was still too credulous toward China’s response, WHO also warned that all countries must review “preparedness plans” and take seriously what was coming.

By contrast, on Jan. 30, Trump was directly warned by his Health and Human Services secretary of the threat coronavirus posed. Trump dismissed this as “alarmist.”

And on Feb. 2, Trump boasted to Sean Hannity: “We pretty much shut it down, coming in from China.” He hailed our “tremendous relationship” with that country. Trump continued praising China’s handling of coronavirus all through the entire month of February.

Jeg ser ikke noe Trump-vennlig poeng her. Ikke i det hele tatt.