Stating the bloody obvious:
https://www.aftenposten.no/viten/i/...e-paa-folkehelseinstituttet-nina-kristiansen?
Det skjedde noe rart i Debatten på NRK sist torsdag. En forsker fra Folkehelseinstituttet (FHI) deltok. Fredrik Solvang introduserte ham slik: «Bjørn Grinde, du er seniorforsker ved Folkehelseinstituttet, men jeg skal poengtere at du er her som privatperson.»
Grinde var kritisk til den norske strategien mot koronasmitte og mente at mindre strenge tiltak ville vært nok, slik som i Sverige. Men han var der altså som privatperson? Har han kommet frem til standpunktet sitt hjemme? Har han forskning som hobby, slik vi andre strikker og jogger? Eller er problemet hans at han ikke er enig med ledelsen i FHI?
Avdelingsdirektør Line Vold var også med i programmet som representant for FHI. Hun stilte seg lojalt bak FHIs offisielle råd og regjeringens strategi mot koronaviruset.
...
FHI gir faglige råd til offentlige myndigheter på alle plan. Deres råd vektlegges tungt av regjeringen i koronakrisen. Det kjennes trygt, men ikke om faglig rådgivning kommer i konflikt med faglig frihet
Bare i tilfelle noen lurte på hvor treige journalister egentlig er. Det referes til et TV-program for en halv uke siden. Hun gjør et poeng av et en forsker er uenig med egen ledelse, men selv etter noen uker har det ikke gått opp for vedkommende at saken egentlig er at FHI er uenig med regjeringen, ikke at noen i FHI er uenig med lederen av FHI.
Afenpostens kommentator har åpembart ikke fått med seg at lederen for FHI skrev en kronikk i ..trommevirel.. Aftenposten der FHIs leder omtrent sa rett ut at hun var uenig i regjeringens strategi. En avis i samme konsern, altså Schibsted. fikk endatil med seg det for en uke eller to tids siden, som strengt tatt er tre uker etter alle burde skjønt det, at det er uenighet mellom FHI og regjeringen i dette sakskomplekset.
Det er jammen bra vi har pressestøtte her i landet slik at vi kan, en måneds tid etter at det er opplagt, få forklart ting. Om noen husker Ameli-saken så påpekte Hardingfele, da kalt vredensgnag eller hva det var etter noen få timer (muligens et helt døgn, husker ikke) ganske eksakt hva som foregikk - kudos, for øvrig. En måneds tid etterpå innrømmet det norske redaktørkorps at de muligens hadde vært noe skjeve i sin dekning av saken. De var de absolutt siste som skjønte det, om man skal tro hva som står på trykk.
Det neste blir vel at pressen deler ut priser til seg selv for sin dekning av corona-saken.
Angående hennes poeng så er denne tråden et fint eksempel på at man kan skjønne mye mer av sakskomplekset på hobbybasis enn man kan ved å være for eksempel journalist/kommentator i en av landets største aviser. Sev om det skrives spaltemetere og lages fine figurer så er det et sted i nærheten av helt mørkt i pressekorpset. Slik går det når noe helt nytt kommer og ingen generell erfaring kan dras på og ingen relevant forståelse finnes. Uavhengig av om man mener det ene eller det andre om dette så burde det ikke være spesielt kontroversielt at norsk presse kolllektivt utviser en noe nær total mangel på evne til å sette seg inn i noe som er sånn passe komplisert nå om dagen. Men de får sikkert mange fine klikk på nettsidene sine. Eneste som mangler nå er en klikkbar poll på hva folkedypet synes effektiv R burde være-