Medisin og helse Corona

[Disqutabel]

Det kommer til å skape rystelser i Sverige. Du går ikke fri.

Hvorfor skulle det skape rystelser i et land som allerede har rundt 1500 dødsfall fra Covid-19 og myndighetene har vært helt klare på at det kommer til å medføre en hel del dødsfall og at det blir verre før det blir bedre? Tilliten til Folkhelsemyndiheten i Sverige er kraftig økende, for øvrig, om man skal tro en undersøkelse i Aftonbladet. Andelen som har "mycket stor tillit" er opp fra 50% til 71% på en måned.

Og jo, de aller, aller, aller fleste går fri. Ellers hadde svenskene også håndtert dette på en helt annen måte enn hva de gjør i dag.

Fordi dette er i landets absolutte toppsjikt og en sterk påminnelse om at ingen går fri. På samme vis skapte Boris Johnsons innleggelse rystelser i UK.

Alle skjønner vel at virus ikke skiller på Salomo og hattemakere?? Hva er nytt?
Like greit først som sist å ta inn over seg at dette er noe vi, alle sammen, må igjennom, for det finnes ingen vei rundt. Så hvorfor ønsker du så inderlig at hver og en skal fylles med dødsangst, så fort og så mye som mulig?

 

[weld77]

Fordi dette er i landets absolutte toppsjikt og en sterk påminnelse om at ingen går fri. På samme vis skapte Boris Johnsons innleggelse rystelser i UK.

Tviler på det skaper rystelser, men skjønner du vil ha rystelser. Av det jeg har sett av svenske aviser i dag har det ikke en gang vært en notis, men jeg leser ikke veldig mye svenske aviser. I Norge hadde det vært krigstyper.

Ellers sa Tegnell at det fungerer så langt, om enn på et anstrengt nivå (da med tanke på intensivplasser). De har sagt sikkert 30 ganger på 8 minutter at det er viktig at alle fortsatt overholder anbefalinger og for at kurvene skal holde seg falte som de gjør nå så krever det fortsatt innsats. Fortsatt ingen tegn til italienske tilstander i nabolandet, men de var litt bekymret for rapporter om at utelivet rundtomkring var "vel trangt" og oppfordret kommuner til å ta tak i det.

Jeg tror svensker skjønner såpass at dette også kan ramme folk i maktposisjoner.

 

[kasol]

Er vel ikke enig
Svensk WHO-rådgiver: Storbritannia var på rett spor - så feiget Boris ut


Den svenske WHO-rådgiveren og tidligere svenske statsepidemiologen Johan Giesecke støtter fortsatt den svenske tilnærmingen til viruset og kritiserer Boris Johnsons u-sving. Foto: Bertil Ericson / Tt Nyhetsbyrån / NTB scanpix
Den tidligere svenske statsepidemiologen og WHO-rådgiveren Johan Giesecke er klar på at europeiske myndigheter burde hatt mer is i magen og ikke stolt blindt på omstridt britisk forskningsartikkel.


Johan Giesecke har tidligere gått ut og sagt de strenge tiltakene som har blitt innført i stort sett alle andre europeiske land enn Sverige vil ha liten effekt. Det mener han fortsatt i et Skype-intervju til Unherd.com.

– Storbritannia hadde opprinnelig en lignende tilnærming som Sverige, og det gledet oss, for det ga oss en viktig alliert. Men så fikk Boris Johnson kalde føtter og gjorde en u-sving. Jeg mener deres forrige plan var bedre, sier Giesecke.

Han var statsepidemiolog i Sverige før Anders Tegnell, og ansatte Tegnell selv for 20 år siden. Han støtter arvtagerens tilnærming til pandemien, selv om Tegnell og Sverige har møtt sterk kritikk.

– Det er litt meningsløst å ha denne sammenligningen nå. La oss heller ta debatten om et år fra nå, i 2021. Jeg tror forskjellene mellom landene vil være ganske små da, sier han.

Han retter sterk kritikk mot forskningsartikkelen fra Imperial Collage i London som kom 16. mars og hevdet at strategien til Storbritannia kunne føre til 250.000 dødsfall. Artikkelen fikk også mye oppmerksomhet her hjemme under NRK-programmet Debatten da OUS-forsker Gunhild Alvik brukte den som referanse for at 20.000 kunne dø av covid-19 i Norge.

– Artikkelen var altfor pessimistisk. Den var ikke spesielt godt laget og hadde mange feil. Den var heller ikke publisert enda og var ikke gjennomgått av andre forskere. Den fikk alt for stor politisk betydning, sier Giesecke i det omtrent halvtime lange intervjuet.

Han er overbevist om at grunnen til at mange europeiske land nå ser en flatning av antallet smittede og døde er at de mest sårbare dør først og at folk flest ikke en gang vil merke at de har hatt viruset.

– Når testingen av antistoffer blir klar, så vil man nok se at opp mot 50% av befolkningen i Sverige og Storbritannia allerede har hatt viruset, sier han. Giesecke tror ikke covid-19 vil vise seg å ha en større dødsrate enn en kraftig influensa, på 0,1%.

 

[Hardingfele]

Fikk nettop beskjed om at Erik Belfrage har bukket under for Covid-19. Det kommer til å skape rystelser i Sverige. Du går ikke fri. Har hatt å gjøre med ham i forbindelse med en stiftelse jeg har arbeidet for.

It is with great sadness that we inform you of the passing of Erik Belfrage.

Erik was an esteemed and highly respected board member of the foundation. He passed away in Stockholm on the 18th of April after suffering complications from COVID-19. He was 74 years old.

Erik had a long career as a Swedish diplomat and business leader. He served for the Ministry of Foreign Affairs from 1970-87 in Geneva, Washington, D.C., Bucharest, Beirut, and Paris. In 1987, he became Vice President at Skandinaviska Enskilda Banken and as an adviser to Investor AB.

He also served as an advisor to Peter Wallenberg and the Wallenberg family between 1987 and 2012 before setting up a consultancy firm, Consilio International. “I think working is a good thing for you,” he said, commenting on why he did not think of retiring at the time most people would.

Dine bidrag i denne tråden er tilnærmet ubegripelige. Ja, noen av oss kommer til å daue, sånn er faktisk livet. Kanskje blir det meg, kanskje blir det deg, kanskje blir det trallallei. Men til tross for det, kommer de aller, aller fleste til å overleve, enten du liker det eller ikke.

Dine innlegg er å sammenligne med at jeg nå plutselig påstår at viruset er fullstendig ufarlig, fordi:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...vde-coronaviruset-han-er-en-ordentlig-harding
https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/5e5bae9babd93900118b5b90
https://www.abcnyheter.no/nyheter/n...65/medier-103-aring-frisk-av-corona-pa-en-uke

Det er, i mine øyne, umodent og angsbitersk å kvie seg for konkret og reell informasjon. Din vegring mot denne har du meldt tidligere. Sett meg på ignore.

Det er to ytterligere problemer her. Fordi folk ikke har satt seg inn i hva SARS-CoV-2 og Covid-19 faktisk går ut på og heller snakker om "mindre farlig enn en vanlig influensa" og "ufarlig for dem som ikke er på hell i livet" eller "noe skal vi jo dø av", så reagerer folk feil på dette viruset. Det fører til et selvbedrag som er farlig. Motivene er ulike -- noen vil ha tilbake "normaltilstanden" og andre mener man har overreagert.
Å vite hva pandemien går ut på og hvorfor land både utsetter åpningstidspunkt og innfører strenge restriksjoner er nyttig og viktig.

Det andre problemet er at folk venter for lenge med å dra til sykehus. I land der det koster skjorta å vise seg er det kanskje forståelig, men i både UK og Norge burde det ikke skje.
https://www.adressa.no/nyheter/inne...enter-for-lenge-med-å-ta-kontakt-21441888.ece

Det skyldes at man ikke har forstått sykdommen og hvor alvorlig den er og at mange tror at dette skal de klare å "stå av". Det trodde Boris Johnson, for eksempel. Men man ser mange eksempler også her i Norge av folk som har ventet for lenge og som er kommet i fasen der muligens unødvendig organskade oppstår.

Opplysninger derom bør verdsettes. Se linken.

 

[OMF]

Anbefaler flokkimmunitet som strategi?

Nei, strategien heter brems/mitigation (I motsetning til undertrykk/supression) og den bygger på flokkimmunitet.

Vi diskuterte immunitet - og alle landenes folkehelser antar at man blir immun i større eller mindre grad.

 

[Asbjørn]

Er vel ikke enig
Svensk WHO-rådgiver: Storbritannia var på rett spor - så feiget Boris ut

Jeg tror ikke britene hadde veldig appetitt på å fortsette på det sporet. De "feiget ut" i midten av mars. Dette er bakgrunnen for at Boris endret retning: https://www.telegraph.co.uk/global-...-data-behind-government-coronavirus-lockdown/

Slik gikk det i London:
https://www.aftenposten.no/verden/i...ge-land-doer-det-naa-langt-flere-enn-normalt?


Hvis det er konsekvensen av å "feige ut" er jeg ikke sikker på at London ville likt fortsettelsen av "rett spor".

 

[Asbjørn]

Vi diskuterte immunitet - og alle landenes folkehelser antar at man blir immun i større eller mindre grad.

Alle er enige om at det oppstår en kortvarig immunitet. FHI sier det er "svært sannsynlig", mens jeg egentlig anser det som sikkert. Derimot sier også alle landenes folkehelseinstitutter (og WHO) at vi ikke vet hvor sterk den immuniteten er eller hvor lenge den varer. Dessuten vet vi ikke hvor fort viruset vil mutere til å gå under radaren på noen som har vært gjennom det tidligere. Resultatet er at vi ikke vet om en individuell immunitet varer en måned, et år, eller ti år.

Det gjør en forskjell her, når man argumenterer for å la viruset brenne gjennom befolkningen fortest mulig for å kunne gå tilbake til 2019-normalen. Hva om det viser seg at kombinasjonen av immunrespons og mutasjonsrate viser seg å gi en gjennomsnittlig immunitet i to-tre måneder før man er mottakelig igjen? Hva om det viser seg at viruset gjør såpass mye skade på immunsystemet at neste runde ikke blir vesentlig mildere enn den første?

Det er en potensiell nedside ved den planen din som du konsekvent ignorerer.

 

[Disqutabel]

Fikk nettop beskjed om at Erik Belfrage har bukket under for Covid-19. Det kommer til å skape rystelser i Sverige. Du går ikke fri. Har hatt å gjøre med ham i forbindelse med en stiftelse jeg har arbeidet for.

It is with great sadness that we inform you of the passing of Erik Belfrage.

Erik was an esteemed and highly respected board member of the foundation. He passed away in Stockholm on the 18th of April after suffering complications from COVID-19. He was 74 years old.

Erik had a long career as a Swedish diplomat and business leader. He served for the Ministry of Foreign Affairs from 1970-87 in Geneva, Washington, D.C., Bucharest, Beirut, and Paris. In 1987, he became Vice President at Skandinaviska Enskilda Banken and as an adviser to Investor AB.

He also served as an advisor to Peter Wallenberg and the Wallenberg family between 1987 and 2012 before setting up a consultancy firm, Consilio International. “I think working is a good thing for you,” he said, commenting on why he did not think of retiring at the time most people would.

Dine bidrag i denne tråden er tilnærmet ubegripelige. Ja, noen av oss kommer til å daue, sånn er faktisk livet. Kanskje blir det meg, kanskje blir det deg, kanskje blir det trallallei. Men til tross for det, kommer de aller, aller fleste til å overleve, enten du liker det eller ikke.

Dine innlegg er å sammenligne med at jeg nå plutselig påstår at viruset er fullstendig ufarlig, fordi:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...vde-coronaviruset-han-er-en-ordentlig-harding
https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/5e5bae9babd93900118b5b90
https://www.abcnyheter.no/nyheter/n...65/medier-103-aring-frisk-av-corona-pa-en-uke

Det er, i mine øyne, umodent og angsbitersk å kvie seg for konkret og reell informasjon. Din vegring mot denne har du meldt tidligere. Sett meg på ignore.

Det er to ytterligere problemer her. Fordi folk ikke har satt seg inn i hva SARS-CoV-2 og Covid-19 faktisk går ut på og heller snakker om "mindre farlig enn en vanlig influensa" og "ufarlig for dem som ikke er på hell i livet" eller "noe skal vi jo dø av", så reagerer folk feil på dette viruset. Det fører til et selvbedrag som er farlig. Motivene er ulike -- noen vil ha tilbake "normaltilstanden" og andre mener man har overreagert.
Å vite hva pandemien går ut på og hvorfor land både utsetter åpningstidspunkt og innfører strenge restriksjoner er nyttig og viktig.

Det andre problemet er at folk venter for lenge med å dra til sykehus. I land der det koster skjorta å vise seg er det kanskje forståelig, men i både UK og Norge burde det ikke skje.
https://www.adressa.no/nyheter/inne...enter-for-lenge-med-å-ta-kontakt-21441888.ece

Det skyldes at man ikke har forstått sykdommen og hvor alvorlig den er og at mange tror at dette skal de klare å "stå av". Det trodde Boris Johnson, for eksempel. Men man ser mange eksempler også her i Norge av folk som har ventet for lenge og som er kommet i fasen der muligens unødvendig organskade oppstår.

Opplysninger derom bør verdsettes. Se linken.

Lite kommentarer til dine påstander om min tilnærming, annet enn at de er så feilaktige som de kan få blitt. Ha konsekvent aldri hatt en angstbitersk respons på reell informasjon. Men så er det ikke det du driver med, heller.

Jeg kan nok beskyldes for å ha et (alt for) avslappet forhold til virusets faregrad, men det er noe helt annet enn angst. Det motsatte, faktisk. Og jeg gjentar: Vi må igjennom, for det finnes ingen vei rundt. Sverige gjør det rette. Folk dør, og det er synd. Hva er alternativet?
EDIT: Kall meg gjerne fatalist, det er OK. Men jeg følger myndighetenes ønsker og pålegg uten å mukke. Det er irrelevant om jeg er enig eller ikke, dette er et fellesprosjekt)

 

[weld77]

Opplysninger derom bør verdsettes. Se linken.

Eller så kan man gjøre som det oppfordres til fra sentralt hold, å søke sin info hos offentlige helsemyndigheter og ikke på ymse forum, Facebook, spør naboen og lignende. Det er, i denne sammenheng, betydelig mer betryggende synes jeg i alle fall. Den tilsier at for meg er ikke dette spesielt farlig - og nå mindre så enn før, ei heller for min nærmeste familie og det er strengt tatt det viktigste for meg. Jeg ser ingen oppside i å tråle nettet etter mest mulig pessimistiske artikler for å få et dystrere syn på dette.

Nå som det har gått litt tid i Norge så er det ganske åpenbart at de største pessimistene på forhånd har tatt et sted i nærheten av 100% feil. Det er sannsynligvis en grunn til at vi knapt har hørt fra noen av de siden. WHO har masse ekspertise, men det er nå en gang slik at de henvender seg til hele verden samtidig, for hva som skal skje i Norge eller ikke fremover er det strengt tatt mest sentralt hvordan dette oppfører seg i Norge. Og det samme for Sverige eller et hvilketsomhelst annet land. Derfor blir det litt rart når Gilbert (igjen!) gjorde et poeng av at WHO sier vi må teste mens Norge da testet omtrent mest i verden og hadde annonsert planer for å øke testkapasiteten betydelig. Eller med andre ord, de som styrer med dette har fått det med seg.

Så nei, for meg personlig har din teppebombing med det mest pessimistiske det er mulig å oppdrive på internett og fremstilling av usikkerhet som beviser for semrest mulig utfall og så burtetter ikke spesielt stor verdi. Jeg har såpass tillit til de fagfolkene som styrer med dette i Norge at de faktisk er i stand til å følge med på hva som publiseres internasjonalt, vurdere de bedre enn oss lekmenn til å vurdere aggregatet av hva som publiseres og så justere sine oppfatninger etter hvert som det eventuelt kommer ny info som tilsier det. Jeg vet ikke hvor mange hos FHI som nå jobber mer eller mindre heltid med å følge med på hva som publiseres, men jeg tipper det er en del.

FHI har ikke endret sine standpunkter nevneverdig. De har, så vidt jeg kan se nedjustert dødsraten en god del og antyder at den fortsatt er høyere enn hva den reelt er. Jeg tror ikke motivasjonen deres er å underdrive eller å feilinformere befolkningen.

Jeg tror heller ikke at et jevnt surr av maksimal pessimisme gjør det lettere for folk å oppsøke sykehus (der det rimelig nok finnes smitte) så der tviler jeg sterkt på at din tilnærming til dette er med på å løse akkurat det problemet.

 

[Hardingfele]

^Dette er et diskusjonsforum. Jeg er like skeptisk til dine "regjeringen har ikke forstått FHI", "FHI har ikke forstått matematikk" og "ingen har forstått hva de holder på med bortsett fra dem som kan matte".
Faktisk syns jeg at norske styresmakter har vært dyktige til å kjøpe seg tid til "å forstå fienden" og egne borgeres sårbarheter og styrker.

Etterhvert skjønner vi også, viz det hemmelige notatet som ble lekket nå, at beredskapen var veldig dårlig. Lockdown skal også ses i lys av det.

Iveren etter å åpne opp -- "vi kan ikke fortsette slik i mange måneder" -- møter noen konkrete utfordringer i en virussykdom som ikke passer inn i kjente modeller. Å utfordres på antakelser som ikke holder vann bør være helt i orden.

Som i mange andre situasjoner vil tiden avklare, i den grad, men det kan være klokt å gå inn i dette med et bredest mulig bilde av mulige konsekvenser. I spennet mellom "dette er som en vanlig influensa" og "dette begår omfattende organ- og funksjonsdestruksjon, med svekkelse av immunforsvaret, samtidig som vi hittil finner stor variasjon i respons i form av antistoff (fra null til veldig lite)" -- kan det godt være at Katastrofeministeriet ikke er det verste man har.

 

[Slubbert]

Det har blitt postet masse feilaktig informasjon også, bl.a. om at virusets mutasjonsrate (den er ikke spesielt høy). Og når feil påpekes blir det bare avfeid med arrogansen skrudd til elleve. På grensen til trolling.

 

[weld77]

dine "regjeringen har ikke forstått FHI", "FHI har ikke forstått matematikk"

Aritg påstand, kun du vise til hvor jeg eller noen andre har sagt noe slikt eller i det hele antydet noe som minner om det? Det er jo FHI som sitter på Norges pandemimodell og har laget den med en del antagelser om bevegelsesmønster og befolkning i Norge og den slags og som kjører simuleringene. At de har folk som forstår matematikk er relativt åpenbart. Ellers kunne de like gjerne kastet en terning og si at antall øyne er ca hva R er akkurat nå i Norge.

Jeg, og andre, har vel sagt ca 40 ganger at det er nettopp i FHI at den faktiske kompetansen på dette i det offentlige Norge befinner seg. Regjeringen har ingen forutsetninger for å modellere eller skjønne en slik modell utover hva FHI forteller de at deres modellering og estimater tilsier. Neppe heller Helsedirektoratet for den saks skyld. Regjeringen kan mye om meget, men systemer av stokastiske differensialligninger tviler jeg sterkt på en av de.

 

[OMF]

Det er en potensiell nedside ved den planen din som du konsekvent ignorerer.

Det er ikke min plan, jeg har ikke lagt noen plan for dette. Men jeg argumenterer for at vi skal følge den planen som FHI har lagt. Jeg regner med at de har tenkt på de innvendingene du har.

Det gjør de i Sverige. Det gjør de også i Danmark. Foreløpig gjør vi det ikke i Norge og det synes jeg er uheldig fordi 1) Jeg tror ikke det er mulig å komme unna dette og 2) konsekvensene av tiltakene blir for store (Og da snakker jeg ikke om økonomiske for penger er det eneste vi har nok av.

 

[Asbjørn]

Strengt tatt er det bare en plan i dette, dvs regjeringens. FHI kommer med analyser, scenarier og anbefalinger. Jeg synes Stoltenberg var ganske tydelig på at å maksimere/optimalisere smittetakt for å oppnå "flokkimmunitet" ikke var en del av den anbefalingen. Tiltakene i Danmark er fortsatt strengere enn i Norge, inkludert helt stengte grenser, uansett hva de kaller sin plan.

Så kan vi vel være enige i at det er på tide å løsne opp noe på restriksjonene i Norge, ut fra en kost/nytte-betraktning. Gjenåpning av barnehager og småskoler er nær en no-brainer kost/nytte-messig. Det er også minimal sjanse for å bli smittet av tilfeldige personer på gaten eller i marka, så man kan med fordel ta ned skuldrene et par hakk der.

Jeg skulle levere en bil på karosseriverksted forleden. Det sto et par personer ute på gårdsplassen og en som var i ferd med å avslutte ved disken i verkstedmottaket. Jeg tenkte ikke så mye over de to som sto ute og nøt påskeværet, så jeg tuslet inn og stilte meg i kø i verkstedmottaket med et par meters avstand til den ene kunden der inne. Det var visst feil, for de to ute på gårdsplassen så litt rart på meg. Der i gården praktiserte man tydeligvis risikosporten køståing utendørs og med ti-femten meters separasjon, så jeg forsto at jeg fikk rusle ut og stille meg et sted borte ved naboens låve inntil videre. Da er man nok på den sikre siden.

 

[Hardingfele]

Bra tidslinje på koronainnsatsen i UK og endringene i samme, i forhold til antakelser, fakta og endringer i strategier.

Man ser hvordan styresmaktene tvinges til å være fleksible i forhold til et fenomen det er løpende innsiktsutvikling om.

https://bylinetimes.com/2020/04/20/...ernments-response-to-the-coronavirus-crisis/?

Senere hendelser først og deretter en komplett tidslinje.

 

[Balle Clorin]

Nå ser vi effekten av påskekos og Høies tåpelige utsagn om at vi har kontroll. Kan jo håpe er dette er en blipp , men tør ikke tro det..

 

[weld77]

Du stusser ikke på at det var 1 i går og 17 (så langt) i dag? Det tilsier at todagerssnittet er 8, altså ca som tidligere i uken. Om du trekker fra en normalfordeling med median på7-8 og en eller annen lav varians så er de to utfallene ca like (u)sannsynlige.

Det er ganske mye som tar fri i helgen og momentan rapportering av dødsfall på sykehjem har aldri vær særlig sentralt så det tar fort noen dager. Selv estimeringen av hellige R har helgefri, og den er strengt tatt viktigere enn om noen døde lørdag, søndag eller i dag på et gamle- eller sykehjem. I Sverige sier de at innen en uke har de fått rapportert i overkant av 90% av dødstallene der for eksempel.

Dødsfall er for øvrig mest styrt hva hvem som blir smittet, ikke av hvor mange som blir smittet. Kommer det seg inn på et syke- eller gamlehjem så skal det ikke så mye til før noen stryker med. På et av sorten her i nabolaget gikk det 3 personer sist uke, det er neppe ukorrelerte hendelser.

Men Erna Solberg burde muligens ventet med å bruke ordet "mange" om antall døde da tallet var under 100 og de annonserte "slå ned" - planen sin. Det kommer til å bli mange flere.

 

[Hardingfele]

Nå ser vi effekten av påskekos og Høies tåpelige utsagn om at vi har kontroll. Kan jo håpe er dette er en blipp , men tør ikke tro det..
Vis vedlegget 581082

Er vel tidlig å mene noe om det?

Her kan det godt være etterrapportering. Og med et vanlig smitteforløp ligger de akutte fortsatt frem i tid. Det er antall nye innleggelser, om noen, du skal se etter nå.

 

[weld77]

Innvendingen til Balle illustrerer uansett fint det betydelige pedeagogiske problemet regjeringen har gitt seg selv nå. Om omtrent hele Norge stirrer på disse tallene så skal det ikke mye til før angsten brer seg. Sånn sett er det en befrielse å høre på Tegnell kommentere de daglige tallene fra Sverige. Det er svært edruelig og han erklærer ikke en gang en nedadgående trend på en kurve alle kan se bøyer nedover, men omtaler den som "flat" vel vitende om at den plutselig kan se annerledes ut om en eller to eller tre dager.

 

[Stein 99]

Om testing.
I starten var det begrenset tilgang på tester og dyre, 2-3000 pr.test. Så ble det mer testeutstyr etterhvert og så enda mer og massetesting ble lettere.
Så kom test-resultater som sa at 40-60 % testet positivt men hadde ikke merket sykdom.Dette er jo ganske oppløftende hvis det stemmer.
Ble mange av disse testet så tidlig i forløpet at de ikke hadde rukket å bli syk.? og om de ble syk senere har jeg ikke sett blitt beskrevet noe sted.
(kan vel se bort fra falske pos, og neg akkurat i denne sammenheng)
Eller er testen uspesifikk, så den slår ut positivt på andre virus? Jeg har heller ikke funnet at ekspertene er i tvil om testens kvalitet, så langt,
men kanskje testen som benyttes også er en usikker faktor?

 

[weld77]

Problemet er at dette sammenfaller med sesong for influensa, forkjølelse og ymse annet som har lignende symptomer så lenge det er mildt forløp. Det er altså ikke folk uten symptomer eller med svært milde symptomer som har blitt testet i Norge så langt, dessuten var det i en svært tidlig fase med begrenset spredning i Norge.

 

[Stein 99]

Ja, men det er foretatt massetesting senere også, en nabo by til Venezia og sist mannskapet fra amerikansk hangarskip, nærmere 60 % testet positivt uten å ha merket noe uvanlig.
Jeg kan ikke tro at det utføres mikroskopi av hver test,

 

[AndersR]

Årets normale influensasesong kommer jo til å bli minimal med tanke på smittevern som praktiseres for å beskytte oss mot COVID-19. Hadde man hatt tilsvarende tiltak i fjor, men uten Koronaviruset, så ville man jo sett en HELT annen statistikk på influensaen.

 

[Terje-A]

Blodprøve, tar 10 minutter å få svar på om du har vært smittet, er smittet eller ikke smittet.

 

[Spiralis]

Vis vedlegget 581043

Det eneste som virkelig viser at dette er kødd er det faktum at politiet later til å ha mannskap og kapasitet til å gripe inn i alle disse tilfellene!

I et virkelighetsnært scenario ville det stått at personell fra brannvesenet rykket ut til hendelsen og at politiet ankom etter halv time og tok opp forklaring!

 

[Spiralis]

Kansje lidt at tenke på , for Russen og de Unge Super aktive

I en normal russefeiring (som det uansett ikke blir i år) så tipper jeg at å bli smittet av Covid-19 er et stykke ned på listen over potensielle risikofaktorer de utsetter seg for i løpet av noen uker med intens drikking og alt det andre de driver med. For øvrig er ligg ("knald" på dansk tror jeg...) veldig skjevt fordelt i befolkningen, det er en liten andel som står for mesteparten av one-night-stands som finner sted. Medianen for antall sexpartnere i befolkningen er rundt 5-6 stykker.

MR

2+2=X i anden
X=2

Du sjønte ikke pointen her heller.

Herpes som er en Virus, kan foreksempel forårsake Celle forandring i liv moder halsen, og langtids effekten, bliver i nogen tilfælde Kræft.

Men så lenge der ikke er foretaket undersøgelser om C-19 er Sexual overførbar, har vi ingen pejling på hva en eventuel infeksering i de nedre dele vil innebære, set i realation til eventuelle langtids effekter.

Ikke alt er Matematikk, noget er Biologi.

Hvordan går det er du på vei ut helt frivillig ?

Tror ærlig talt at dette forholdet ved C19 ikke er veldig høyt prioritert fo røyeblikket. Det er nok noe som kan dukke opp noen tid.

 

[Hi-rex]

Vi tester forsat kun rundt 1000 PR dag, kansje det skyldes at Helse Norge, lig med, legene i distrikt kontorene ikke vil ha eventuelle Corona smittede, i flere hundrede meter nærhet.

De tar ikke telefonen, de ta ikke kontakt, og ringer ikke tilbake som lovet.

DE vil ikke ha dig IND på livet, så vis du holder på at dø, RING 113, og Kansje, vis du er heldig , åpner de døren ved ankomst til sykehuset.

Pesten er kommet Norge.

Politisk var det også jævle lurt at holde testingen på et minimum, når man skulle lokke foreldrene til at sende ungerne til infeksering.

Vis de ønsker øket Infeksering, kan de jo bare åpne Pub,erne, Foldbold stadion , og musikkfestivalene, og la de udødelige bli forsøgs dyrene i experimentet.

Offisielt er disse jo myndige, og således i stand til at stå til regnskap for egne handlinger!

Når disse Personer er skråsikre nok i deres påstande til at la sig selv bli infeksert



Ja da, Skal vi overveie at sende ungerne til infektion.

 

[Asbjørn]

Infeksering, ja.

I mellomtiden: En spiker til i kisten for håpet om «flokkimmunitet». Det ser ikke ut til å være slik at store deler av befolkningen har hatt en symptomfri infeksjon og nå er immune. Har man hatt viruset vet man det, sier WHO. Og det er ikke så mange. https://www.theguardian.com/society...t-very-few-have-had-covid-19-without-symptoms

Only a tiny proportion of people – maybe as few as 2% or 3% – appear to have displayed no symptoms after being infected with Covid-19, according to the World Health Organization, a finding that bodes ill for hopes that herd immunity will ease the exit from lockdown.

“Easing restrictions is not the end of the epidemic in any country,” said WHO director-general Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus at a media briefing in Geneva on Monday. “So-called lockdowns can help to take the heat out of a country’s epidemic.”

But serological testing to find out how large a proportion of the population have had the infection and developed antibodies to it – which it is hoped will mean they have some level of immunity – suggests that the numbers are low.

“Early data suggests that a relatively small percentage of the populations may have been infected,” Tedros said. “Not more than 2%-3%.”

 

[Spiralis]

Nå har jeg hurtiglest de siste 6-8 sidene i denne tråden. Den utvikler seg jo så raskt at man må være hjemme fra jobb på hjemmekontor fo å makte å følge med sånn noenlunde i sanntid!

Nuvel,

For å ta dette med 40% stup i boligpriser så vil dette selvsagt ramme langt flere enn de som har spekulert i boliger for å tjene grovt på utleie eller salg. Det vil ramme oss alle. I alle fall alle som ikke har nedbetalt sine boliglån! Bankene vil selvsagt presse opp boligrentene dels i frykt for tap og dels for å hente inn reelle tap som kommer når folk må gå fra hus fordi de hadde "spent buen for stramt". Dette vil selvsagt føre til at lånekunder som fløt, men bare såvidt, vil synke som stein. Og rentene vil bli presset ytterligere opp. Så fall i boligprisene vil ikke være gunstig for noen. Man kan tro at unge som skal inn på boligmarkedet kan "tjene" på et slik fall, men mest sansynlig ikke. Slik bankenes ( I alle fall DNB ) utlånspolitikk er pr i dag ser man ikke på kundens egenkapital eller fatiske mulighet til å kunne betjene et boliglån. De stiller krav om at man enten er gift eller samboer slik at to stykk tar opp lånet i fellesskap. Alternativt at forleldre stiller egen bolig som ekstragarnti. Når verdien av mor og fars hus synker med 40% har ikke de mulighet for å pantsette egen bolig i den grad som banken ønsker og da kommer uansett ikke avkommet inn på boligmarkedet. De eneste som synes å kunne tjene på dette er de som enten har så mye egnekapital at de knapt behøver å ta opp lån og de som sitter på så store verdier at banken ikke har problemer med å la dem låne til slike investeringer.

Når det kommer til disse som blir syke en runde nr.2. Vet vi noe om disse har blitt testet som friske eller har man definert dem som friske ut fra fravær av symptomer? Jeg kan tenke meg ( sitter selvsagt ikke med noen form for facit! ) at folk som "har vært" syke, og som deretter har blitt erklært "friske" med bakgrunn i symptomfrihet i ( er det ikke 6 dager de bruker? ) og som deretter blir syke på nytt egentlig aldri ble "friske" til å begynne med. At de fortsatt var syke men symptomfrie før de på nytt fikk en runde med symptomer.

Når det gjelder respiratorkapasitet i Sverige så hørte jeg i dag fra familie i landet at de produserer slike selv. Årskapasietetn har ligget på ca 1000 stk. Nå har denne fabrikken inngått et samarbeim med Scania ( lastebilfabrikken ) der Scania skal hjelpe dem med ekspertise på samlebåndproduksjon. Man regner med at årsproduksjonen vil passere 1600 stk. Eller økning på 60%, ikke så dårlig. Den svenske staten har bestillt 5-600 stykker, resten skal eksporteres.

 

[HCS]

Ingen kan vel egentlig si at dette utbruddet er en overraskelse...

 

[Asbjørn]

Når det kommer til disse som blir syke en runde nr.2. Vet vi noe om disse har blitt testet som friske eller har man definert dem som friske ut fra fravær av symptomer? Jeg kan tenke meg ( sitter selvsagt ikke med noen form for facit! ) at folk som "har vært" syke, og som deretter har blitt erklært "friske" med bakgrunn i symptomfrihet i ( er det ikke 6 dager de bruker? ) og som deretter blir syke på nytt egentlig aldri ble "friske" til å begynne med. At de fortsatt var syke men symptomfrie før de på nytt fikk en runde med symptomer.

Typisk forløp: Har vært syk og testet positivt, etterhvert symptomfri og testet negativt, gjerne to ganger med 24 t mellomrom, utskrevet som friske, og så tilbake igjen etter en ukes tid med nye symptomer og tester igjen positivt. Det ser mer ut som en gjenoppblussing av viruset enn en ny infeksjon, men da kan man jo fundere på hvor pokker det gjemmer seg i mellomtiden.

 

[OMF]

Infeksering, ja.

I mellomtiden: En spiker til i kisten for håpet om «flokkimmunitet». Det ser ikke ut til å være slik at store deler av befolkningen har hatt en symptomfri infeksjon og nå er immune. Har man hatt viruset vet man det, sier WHO. Og det er ikke så mange.

Har du lest artikkelen?

Jeg tolker den omtrent motsatt av det du gjør.

 

[Odd J]

Viruset oppfører seg ikke som et standardvirus pleier å gjøre ifølge læreboka: Voldsom variasjon i patogenitet, men selv ved alvorlig gjennomgått sjukdom gir det ikke nødvendigvis en sterk og langvarig immunitet, begrepet flokkimmunitet er antakelig ikke mulig å bruke. Vaksiner er usikre, det vil i beste fall gi bare kortvarig effekt (antakelig). Medisiner som direkte hemmer virusets innfesting og/eller replikasjon kan fort være det som faktisk gir god effekt på halvkort/halvlang sikt. Men: Viruset muterer og kan utvikle resistens mot legemidler på omtrent samme måte som bakterier, det er vist ved andre virus (Influensa/Tamiflu f.eks) så det kan fort være en kortvarig glede i det.

Denne tråden kan bli lang. Viruset har egenskaper som gjør at det fort kan etablere seg endemisk i verdens befolkning og være til konstant plage i lang, lang tid. Etter hvert kan det være naturlig seleksjon både på virus og mennesker som virker best og vi ender opp med å leve med viruset omtrent som flaggermusene gjør i dag.

Hvordan viruset i mellomtiden har påvirket den menneskelige aktiviteten på veldig mange samfunnsområder skal bli spennende å se. For den som lever.

 

[OMF]

Infeksering, ja.

I mellomtiden: En spiker til i kisten for håpet om «flokkimmunitet». Det ser ikke ut til å være slik at store deler av befolkningen har hatt en symptomfri infeksjon og nå er immune. Har man hatt viruset vet man det, sier WHO. Og det er ikke så mange.

Har du lest artikkelen?

Jeg tolker den omtrent motsatt av det du gjør.

Jeg kan jo utdype dette (Så får jeg holde meg vekk etterpå)

(Fant for øvrig ikke noe underlag her, så dette er vel bare en sak som er basert på en pressekonferanse. Hvis ikke -fint om noen linker til underlaget)

Saken omhandler at de finner færre som har antistoffer enn de hadde sett for seg. Men vi vet jo ikke hva de har sett for seg.


Videre:
On Friday, a study carried out in Santa Clara, California by Stanford University and released as a “pre-print” without peer review, found that 50 to 85 times more people had been infected with the virus than official figures showed.

OK - det kan jo ikke være dårlig nytt. Er ikke det kjempebra da..?

videre:
A study in the Netherlands of 7,000 blood donors also found that just 3% had antibodies.

OK, men i dag er det kun 0,2% av Nederlands befolknign som er registret smittet. Så da er det 15 ganger flere som er smittet enn de offsisielle tallene, og hvis testen er noen dager gammel - kan sikkert tallene økes enda mer. Dette er jo fantastisk.


“A number of studies we are aware of in pre-print have suggested that small proportions of the population [have antibodies],” she said. These were “in single digits, up to 14% in Germany and France”. “It is really important to understand how the studies were done.”

OK, men Frankrike og Tyskland har 0,1 til 0,2 % registrerte smittede - så 14% er 100 ganger flere smittede enn offisielle tall.

Burde vi ikke sprette champagnen av så gode nyheter. Dette tyder jo på at Corona er dramatisk mye mindre farlig enn enkelte tror.

 

[Gjestemedlem]

Erfarne bomullsplukkere er alltid i etterspørsel.

https://www.bt.no/nyheter/i/xPkEyV/paa-leting-etter-sommerjobb-denne-mannen-lokker-med-plukkebonus

På leting etter sommerjobb? Denne mannen lokker med plukkebonus
I én av bransjene trengs det rundt 2000 arbeidere på Vestlandet.



Det eller rømme nordover...

Sorry, klarer ikke trynet på slike, alle piggene ut..

Må han skli på et bananskall.

 

[Hi-rex]

Erfarne bomullsplukkere er alltid i etterspørsel.

https://www.bt.no/nyheter/i/xPkEyV/paa-leting-etter-sommerjobb-denne-mannen-lokker-med-plukkebonus

På leting etter sommerjobb? Denne mannen lokker med plukkebonus
I én av bransjene trengs det rundt 2000 arbeidere på Vestlandet.



Det eller rømme nordover...

Sorry, klarer ikke trynet på slike, alle piggene ut..

Må han skli på et bananskall.

NAV , har vel en lille Hær af Gladiatore ( Fodbold spillere) stående I Arena,en, FIT og klar for innsats

 

[weld77]

Stating the bloody obvious:

https://www.aftenposten.no/viten/i/...e-paa-folkehelseinstituttet-nina-kristiansen?

Det skjedde noe rart i Debatten på NRK sist torsdag. En forsker fra Folkehelseinstituttet (FHI) deltok. Fredrik Solvang introduserte ham slik: «Bjørn Grinde, du er seniorforsker ved Folkehelseinstituttet, men jeg skal poengtere at du er her som privatperson.»

Grinde var kritisk til den norske strategien mot koronasmitte og mente at mindre strenge tiltak ville vært nok, slik som i Sverige. Men han var der altså som privatperson? Har han kommet frem til standpunktet sitt hjemme? Har han forskning som hobby, slik vi andre strikker og jogger? Eller er problemet hans at han ikke er enig med ledelsen i FHI?

Avdelingsdirektør Line Vold var også med i programmet som representant for FHI. Hun stilte seg lojalt bak FHIs offisielle råd og regjeringens strategi mot koronaviruset.
...
FHI gir faglige råd til offentlige myndigheter på alle plan. Deres råd vektlegges tungt av regjeringen i koronakrisen. Det kjennes trygt, men ikke om faglig rådgivning kommer i konflikt med faglig frihet



Bare i tilfelle noen lurte på hvor treige journalister egentlig er. Det referes til et TV-program for en halv uke siden. Hun gjør et poeng av et en forsker er uenig med egen ledelse, men selv etter noen uker har det ikke gått opp for vedkommende at saken egentlig er at FHI er uenig med regjeringen, ikke at noen i FHI er uenig med lederen av FHI.

Afenpostens kommentator har åpembart ikke fått med seg at lederen for FHI skrev en kronikk i ..trommevirel.. Aftenposten der FHIs leder omtrent sa rett ut at hun var uenig i regjeringens strategi. En avis i samme konsern, altså Schibsted. fikk endatil med seg det for en uke eller to tids siden, som strengt tatt er tre uker etter alle burde skjønt det, at det er uenighet mellom FHI og regjeringen i dette sakskomplekset.

Det er jammen bra vi har pressestøtte her i landet slik at vi kan, en måneds tid etter at det er opplagt, få forklart ting. Om noen husker Ameli-saken så påpekte Hardingfele, da kalt vredensgnag eller hva det var etter noen få timer (muligens et helt døgn, husker ikke) ganske eksakt hva som foregikk - kudos, for øvrig. En måneds tid etterpå innrømmet det norske redaktørkorps at de muligens hadde vært noe skjeve i sin dekning av saken. De var de absolutt siste som skjønte det, om man skal tro hva som står på trykk.

Det neste blir vel at pressen deler ut priser til seg selv for sin dekning av corona-saken.

Angående hennes poeng så er denne tråden et fint eksempel på at man kan skjønne mye mer av sakskomplekset på hobbybasis enn man kan ved å være for eksempel journalist/kommentator i en av landets største aviser. Sev om det skrives spaltemetere og lages fine figurer så er det et sted i nærheten av helt mørkt i pressekorpset. Slik går det når noe helt nytt kommer og ingen generell erfaring kan dras på og ingen relevant forståelse finnes. Uavhengig av om man mener det ene eller det andre om dette så burde det ikke være spesielt kontroversielt at norsk presse kolllektivt utviser en noe nær total mangel på evne til å sette seg inn i noe som er sånn passe komplisert nå om dagen. Men de får sikkert mange fine klikk på nettsidene sine. Eneste som mangler nå er en klikkbar poll på hva folkedypet synes effektiv R burde være-

 

[Valentino]

Det er kanskje interresant å diskutere hvorfor regjeringens strategi avviker fra FHIs anbefaling?
Jeg tviler på at svaret er dumskap, altså.

 

[Terje-A]

Stating the bloody obvious:

https://www.aftenposten.no/viten/i/...e-paa-folkehelseinstituttet-nina-kristiansen?

Det skjedde noe rart i Debatten på NRK sist torsdag. En forsker fra Folkehelseinstituttet (FHI) deltok. Fredrik Solvang introduserte ham slik: «Bjørn Grinde, du er seniorforsker ved Folkehelseinstituttet, men jeg skal poengtere at du er her som privatperson.»

Grinde var kritisk til den norske strategien mot koronasmitte og mente at mindre strenge tiltak ville vært nok, slik som i Sverige. Men han var der altså som privatperson? Har han kommet frem til standpunktet sitt hjemme? Har han forskning som hobby, slik vi andre strikker og jogger? Eller er problemet hans at han ikke er enig med ledelsen i FHI?

Avdelingsdirektør Line Vold var også med i programmet som representant for FHI. Hun stilte seg lojalt bak FHIs offisielle råd og regjeringens strategi mot koronaviruset.
...
FHI gir faglige råd til offentlige myndigheter på alle plan. Deres råd vektlegges tungt av regjeringen i koronakrisen. Det kjennes trygt, men ikke om faglig rådgivning kommer i konflikt med faglig frihet



Bare i tilfelle noen lurte på hvor treige journalister egentlig er. Det referes til et TV-program for en halv uke siden. Hun gjør et poeng av et en forsker er uenig med egen ledelse, men selv etter noen uker har det ikke gått opp for vedkommende at saken egentlig er at FHI er uenig med regjeringen, ikke at noen i FHI er uenig med lederen av FHI.

Afenpostens kommentator har åpembart ikke fått med seg at lederen for FHI skrev en kronikk i ..trommevirel.. Aftenposten der FHIs leder omtrent sa rett ut at hun var uenig i regjeringens strategi. En avis i samme konsern, altså Schibsted. fikk endatil med seg det for en uke eller to tids siden, som strengt tatt er tre uker etter alle burde skjønt det, at det er uenighet mellom FHI og regjeringen i dette sakskomplekset.

Det er jammen bra vi har pressestøtte her i landet slik at vi kan, en måneds tid etter at det er opplagt, få forklart ting. Om noen husker Ameli-saken så påpekte Hardingfele, da kalt vredensgnag eller hva det var etter noen få timer (muligens et helt døgn, husker ikke) ganske eksakt hva som foregikk - kudos, for øvrig. En måneds tid etterpå innrømmet det norske redaktørkorps at de muligens hadde vært noe skjeve i sin dekning av saken. De var de absolutt siste som skjønte det, om man skal tro hva som står på trykk.

Det neste blir vel at pressen deler ut priser til seg selv for sin dekning av corona-saken.

Angående hennes poeng så er denne tråden et fint eksempel på at man kan skjønne mye mer av sakskomplekset på hobbybasis enn man kan ved å være for eksempel journalist/kommentator i en av landets største aviser. Sev om det skrives spaltemetere og lages fine figurer så er det et sted i nærheten av helt mørkt i pressekorpset. Slik går det når noe helt nytt kommer og ingen generell erfaring kan dras på og ingen relevant forståelse finnes. Uavhengig av om man mener det ene eller det andre om dette så burde det ikke være spesielt kontroversielt at norsk presse kolllektivt utviser en noe nær total mangel på evne til å sette seg inn i noe som er sånn passe komplisert nå om dagen. Men de får sikkert mange fine klikk på nettsidene sine. Eneste som mangler nå er en klikkbar poll på hva folkedypet synes effektiv R burde være-

Men Mr. Grinde var usikker og vag....

 

[Asbjørn]

Saken omhandler at de finner færre som har antistoffer enn de hadde sett for seg. Men vi vet jo ikke hva de har sett for seg.

Eksakt. Selv i land med såpass høye dødstall som Frankrike er det fortsatt lang vei til noen meningsfylt «flokkimmunitet» når 86 % av befolkningen ennå ikke har blitt berørt av viruset. Det er nok ikke aktuelt å gå tilbake til 2019-normalen på lenge ennå. Frankrike har registrert 20000 dødsfall, men statistikken viser også en betydelig høyere dødelighet i befolkningen enn normalt. Det er nok i tidligste laget å konkludere om dødeligheten.

Tyskland har lyktes med å holde dødeligheten lav, mye på grunn av et godt utbygget og godt forberedt helsevesen. I utgangspunktet hadde Tyskland ca 30 intensivplasser pr 100k innbyggere. Det er 10x så mange som i Østfold (3,3) og fem-seks ganger mer enn gjennomsnitt for Norge. Det påvirker handlingsrommet nå.