|
R.E.S. + REW = ???
- Trådstarter R.E.S.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Kunne ikke dy meg. Litt Roon EQ på disse så låter det helt ålreit. Dette er mitt sekundæranlegg
https://www.head-fi.org/showcase/sony-mh755.23501/reviewsR.E.S er jo ikke alene om å ha altfor store høyttalere for rommet med tilhørende utfordringer. Da kan man enten velge å kompensere med DSP, bytte rom, flytte eller rett og slett kjøpe mindre høyttalere. Jeg hadde nøyaktig samme problemer på Fornebu med Harbeth SHL5 og også på hytta med Tannoy Kensington. På hytta er lytterommet forøvrig 48 kvm med over 3 meter takhøyde. Jeg klarte å "temme" Kensington med Anthem ARC men det føltes ikke riktig og låt ikke slik jeg har hørt Kensington spille andre plasser. Som et forsøk koblet jeg opp Pro-AC SC1 og plasserte dem nokså vilkårlig på toppen av Kensington og vips var holografi, perspektiv, "bass", mellomtone og diskant på plass. Med skikkelige stativ, deling ved ca 90hz og en god sub så hadde jeg helt klart kunne leve med SC1 som hovedhøyttaler hadde det ikke vært for forsinkelseproblematikken som igjen gjør at man blir avhengig av DSP.
-BB-Sist redigert:
Det er nok den øverste av dem som er den viktigste problemfrekvensen, men selv med AVAA aktive bassfeller fra PSI, så er ikke forskjellen så stor verken lyttemessig eller målemessig. Utfordringen er at jeg heller ikke har plass i hjørnene opp mot taket på bakvegg. Det skyldes en lufteluke som står helt inne i det ene hjørnet og ikke minst at avstanden fra hjørnet til den brede absorbenten med bildetrykk er begrenset i seg selv.
Andre passive bassfeller fra ulike produsenter ble også vurdert, men felles for de fleste var at de var for store. Med 60 cm lengde i begge retninger fra hjørnet, ville de ikke fått plass, i motsetning til GIK sine der fronten av den skrå bassfellen er 60 cm. Da blir lengden fra hjørnet i overkant av 40 cm, og veldig mye mer enn det har jeg ikke plass til bak høyttalerne.
Ellers er det jo litt interessant at du som bransjeaktør for én akustikkprodukt-leverandør, benytter andre sine tråder til offentlig å snakke ned akustikkprodukter fra andre produsenter, uten at det det virker som du har helt oversikten over produktene du snakker ned. Bassfellene fra GIK som jeg har, inneholder det de kaller Flexrange Technology, nærmere bestemt med Range Limiter som er et membransystem for å virke bedre nedover i frekvens enn om det kun var porøst materialet, slik du hevder at mine bassfeller har.
Den nedsnakkingen din blir som om Neby skulle gått inn i en hjemme hos-tråd og snakket ned valget verten hadde for høyttalere, med et helt åpenbart underliggende budskap om at det var ens eget agentur som man burde velge dersom man skulle få god lyd.
Jeg synes det er litt utidig av en bransjeaktør, da slikt burde vært tatt på PM direkte med dem det gjelder. Man kan jo risikere at trådene overtas av bransjeaktører som da skal "krangle" om hvem som har de beste produktene. Enten det er akustikk, elektronikk eller høyttalere.
En bransjeaktør vil jo alltid kunne mistenkes for å ha en underliggende agenda, nemlig å selge sine egne produkter. Det er ikke noe galt i det, men det er jo derfor man har muligheten som bransjeaktør til å legge ut egne tråder hvor man står helt fritt til å fortelle om fordelene egne produkter har sammenlignet med andre sine.
Når det er sagt, så er jeg veldig fornøyd med de produktene jeg har som du selger
Roy
Aktive høyttalere får bli når jeg ikke lenger er hifi-journalist. Blir litt problematisk å teste forsterkere dersom jeg har høyttalere som ikke er bygget for å kobles til vanlige høyttalerkabler fra en vanlig forsterker.
Roy
Jeg tar det til etterretning og skal holde meg unna. Dessverre er det ikke mange nøytrale som har kunnskap om dette. Jeg vet godt hvordan de GIK bassfellene er bygget og har både eid flere og målt effekten i flere rom og med ulike plasseringer.Ellers er det jo litt interessant at du som bransjeaktør for én akustikkprodukt-leverandør, benytter andre sine tråder til offentlig å snakke ned akustikkprodukter fra andre produsenter, uten at det det virker som du har helt oversikten over produktene du snakker ned. Bassfellene fra GIK som jeg har, inneholder det de kaller Flexrange Technology, nærmere bestemt med Range Limiter som er et membransystem for å virke bedre nedover i frekvens enn om det kun var porøst materialet, slik du hevder at mine bassfeller har.
Den nedsnakkingen din blir som om Neby skulle gått inn i en hjemme hos-tråd og snakket ned valget verten hadde for høyttalere, med et helt åpenbart underliggende budskap om at det var ens eget agentur som man burde velge dersom man skulle få god lyd.
Jeg synes det er litt utidig av en bransjeaktør, da slikt burde vært tatt på PM direkte med dem det gjelder. Man kan jo risikere at trådene overtas av bransjeaktører som da skal "krangle" om hvem som har de beste produktene. Enten det er akustikk, elektronikk eller høyttalere.
En bransjeaktør vil jo alltid kunne mistenkes for å ha en underliggende agenda, nemlig å selge sine egne produkter. Det er ikke noe galt i det, men det er jo derfor man har muligheten som bransjeaktør til å legge ut egne tråder hvor man står helt fritt til å fortelle om fordelene egne produkter har sammenlignet med andre sine.
Når det er sagt, så er jeg veldig fornøyd med de produktene jeg har som du selger
Roy
Det har du nok rett i, dessverre, men noen er det jo. Det går jo også an som bransjeaktør å skrive om dette i mer generelle vendinger, uten å peke direkte på hverken egne eller andre sine produkter.
Roy
- Ble medlem
- 13.08.2015
- Innlegg
- 687
- Antall liker
- 775
Du har PM
Har du pauset skrivingen frem til du har fått rettet problemet?
Noen kjappe betraktninger etter å ha lest forslagene hittil;
-Kii, Dutch, Buchardt A500 og tilsvarende vil ha særdeles lite effekt på bassproblemene under 100 hz rett og slett pga bølgelengdene og vår manglende impuls-sensitivitet på lave frekvenser. Etter et par-tre runder rundt rommet vil lydbølgene forme stående bølger uavhengig av hva høyttalerens direktivitet foreslå for noen runder siden.
- @Armand har eksperimentert med å lage selve veggen som membranfelle, kanskje det kan være del av en løsning? Det er også slik Earl Geddes har gjort det i sin hjemmekino.
- sofaen ut 11 cm og trykkbasert bassfelle fra RPG er markedets beste kommersielle passive løsning uavhengig av Bjørns egeninteresse i å nevne det. Hvor mange man trenger for god effekt vet jeg ikke, men antar det kreves en del pga bølgelengdene vi snakker om.
For meg blir dette helt feil løsning, fordi tidligere avrulling betyr mindre dypbass. Mye bedre da å bruke DSP for å fikse opp i det. Da kan man trekke ned toppene og øke headroom, samtidig som man beholder fordelene med stort membranareal.
Min favorittløsning er Lyngdorf sine greier, men de er dessverre i en annen priskategori enn MiniDSP…Jeg fant tråden min der jeg lagde en hel vegg som en membranfelle. Veggen består av tre feller tunet til forskjellige frekvenser (48Hz, 70Hz og 80Hz). Dette fungerer fint og ryddet opp en god del i dipper og peaker. Ikke tar det stor plass heller. Det oppsto imidlertid en dip ved 135Hz jeg ikke fant ut av om var reell eller en målefeil. (Før montering nederst)
Oppgradering av stue. HT i frontvegg og demping i bakvegg
Jeg har revet av alle plater på veggen i stua for å erstatte disse med Arbor MDF ferdigmalte plater. Så nå er det bare stenderverket som står igjen. Det blir en innfelling i veggen (hylle) der TV'en skal monteres slik at skjermen flukter med veggen. Jeg skal ha 5 cm åpning over og under TV'en...
www.hifisentralen.no
Neida, men jeg er jo klar over utfordringen når jeg skriver, så mine vurderinger har det som bakteppe selvsagt.
Roy
Jeg tok meg friheten i å simulere rommet ditt for å se hvor trykkpunktene er for de forskjellige frekvensene, R.E.S.
Toppen rundt 50 hz er problematisk da trykkpunktene er inntil frontvegg og bakvegg samt venstre og høyre sidevegg (veggene i sin helhet). Dimensjonene i bredde og lengde er like nok til at det slår ut på ca de samme frekvensene og forsterker den stående bølgen.
Dippen rundt 65-70 hz har trykkpunkt i alle rommets fire hjørner og kan sikkert bekjempes med hjørneabsorbenter som er effektive nok rundt 65 hz. Grunnet bølgelengder krever det nok mer enn de relativt smale/grunne hjørneabsorbentene du allerede har.
På 73 hz starter kjempeproblemet som ender med toppen rundt 90 hz. 73 hz er den sedvanlige gulv/tak moden som vanligvis viser seg som en dip i hodehøyde med trykkmaksimum langs hele taket og gulvet. Jo nærmere en av disse flatene man sitter dess sterkere blir nivået.
Denne bølgen etterfulges så av problemene rundt 88 hz som kommer av trykkpunktene langs hjørnene i taket og gulvet på både front/bakvegg og sidevegger - igjen dobbelt opp pga lik dimensjon mellom lengde og bredde på rommet.
Deretter avløses det av den doble frekvensen av det første problemet som var rett under 50 hz.
Kort fortalt er den kjempepeaken et sammensatt problem av flere faktorer, men en del løses av å løse det første problemet rundt 50 hz. Enten ved plassering, trykkbaserte feller, EQ eller aktive bassløsninger.
Her er programmet jeg bruker for å se hva som skjer; https://amcoustics.com/tools/amroc?l=345&w=357&h=234&re=ITU listening room
Her er kort forklaring på dette med stående bølger; https://amcoustics.com/articles/roommodes
Utelukker ikke at dette kan være en god løsning. Jeg har jo allerede RPG Broadsorber på 240 x 80 x 10,4 cm på veggen bak lytteposisjon, men det er en glipe på ca. 41 cm fra øvre del av sofarygg til Broadsorberen. Spørsmålet er om jeg bør ha en slik fra gulvet og opp til bildet (ca. 126 cm) bak hele sofaen (den er 340 cm bred) eller om det holder å bare ha slik demping i mellomrommet mellom sofa og bilde i en gitt bredde bak lytteposisjon.
Det andre spørsmålet er jo om det vil være nok, eller bare avhjelpe en del av romutfordringene. Jeg har jo en ganske bred dip i området mellom 210-220 hertz og 500 hertz, som trolig burde vært utbedret også. Den vil jo ikke passive absorbenter ta uansett.
Roy
Slike forklaringer som dette synes jeg er veldig interessante og lærerike. Når det gjelder absorbenter rundt 65 hertz, så hadde jeg en PSI AVAA aktiv bassfelle på besøk, og den tok litt mer av det aller dypeste området enn GIK, men kanskje ikke så mye som jeg ville trodd.
Det var riktignok med andre høyttalere enn MB2 SE (jeg har et par Fact12 Signature på besøk).
Roy
Tja, RES vil jo helst unngå DSP. Videre er det litt bortkastede penger å betale for en stor dybdtgående høyttaler nå den bassen der skaper problem . Det er ikke veldig mye musikk som krever full respons til 20hz. En musikk produsent sa faktisK til meg at det under 40hz bryr de seg mindre om. Hos meg går det nå flatt til 30hz så jeg må innrømme et jeg ikke erfarer hva jeg går glipp av under det. Lyngdorf fungerer meg bra ja det har jeg hørt selv. Men glemte hva mer jeg skulle si her ....jo kurvene her viser at nivået over 100hz er lavt og under 100 høyt så det kan medføre at dsp må til uanett , men første bud bør være høyttaler som passer til rommet ..Sist redigert:
Jeg tror ikke det ville gjort noe særlig bra med Broadsorbor over hele veggen, iallefall ikke med hovedproblemet som er det som skjer under 100-150 hz. Intuitivt tenker jeg at du har bommet med formålet med Broadsorbor bak hodet ved å plassere absorbenten langt over hodet slik at du likevel får alle refleksjonene fra bakvegg rett tilbake til øret, og at du ville vært bedre tjent med å senke den lenger ned og heller bygget rundt den med trykkbaserte feller over hele/deler av veggen.
Men her er vi på et punkt hvor jeg bare tror og synser, jeg har aldri eksperimentert med akkurat det. Bjørn, Thohaug, TrompetN med flere har nok langt mer praktisk erfaring rundt slike problemstillinger enn jeg har.
Romsimuleringen i REW kan gi en pekepinn om plasserinsgeffekter og effekt av ulik nedre grensefrekvens. har ikke transmisjnslinjehøyttalere så man må velge lukket eller bassrefleks. her er med bassrefleks... Har brukt målene du oppgave tidliger i tråden
Spennende, men er den plasseringen som det ene bildet indikerer den beste rent akustisk? Altså med fronten 158 cm fra frontvegg og 70 cm fra sideveggene?
Roy
Hvis man bare hører på firestrengsbasser er respons til 40 Hz kurant. Hvis man har litt rom-gain tilgjengelig trenger man i praksis ikke at høyttaleren responderer lengre ned enn omkring 50 Hz. Med en gang en femstrenger, en synth, et orgel eller en symfonisk basstromme dukker opp bør man ha bra trykk ned til 30 Hz. Da må man ha store høyttalere og/eller sub(er).
Når man har bra trykk i de nederste oktaver kommer man stort sett ikke unna DSP i en eller annen form, med mindre rommet er veldig stort eller spesielt godt dempet.
Det enkleste er helt klart å bruke mindre høyttalere, så ikke opprydningsjobben blir så stor – men da blir det også mindre moro.Sist redigert:
Nei ikke det beste men slik jeg lestedu hadde det tidligere i tråden, du får sjekke om du finner noe bedre Lek med simulatoren og se effekten. Den stemmer ikke helt men de største svingningene under 100hz stemmer ok mot målinger i mitt rom . Jeg må dog gjøre rommet litt kortere enn det egentlig er for å matche den laveste peaken, rommet er ikke av 100% betong men gips og mur så de akustiske dimensjoner er ikke lik de geometriske. Juster målene til å matche den dypeste peaken og prøv litt
Kan være du er ganske optimal, ble ikke bedre av å gå fra 158 til 129cm fra frontveggen iallefall
simulatoren viser jevnest bass ved å ha høyttaler klin inntill vegg, slik Lyngdorf anbefaler,men det passer ikke alle høyttalere og rom.
eks her, obs høytteler gprt bar til 50Hs ikke 24Hz som jeg brukt for dine høyttalere
Sist redigert:
Jeg tror nøkkelordet her er "helst", men trolig er det ingen vei utenom. Særlig siden jeg etter hvert har vendt meg til å ha skikkelig fraspark nedover i bassen også.
Roy
jepp ser ut som DSP vil hjelpe her ja, rom som er like brede som lange er krevende
Men hva har skjedd her i tidligere måling mon tro , bassen ser jo veldig bra ut totalt og på den ene høyttaleren, men så skjer det mye negativt over 100 Hz
Sist redigert:
Jeg mener å huske det er målingene Alphamale og jeg gjorde av MB2 SE etter omfattende flytting på høyttalerne. Var vel der vi fant ut at det låt best.jepp ser ut som DSP vil hjelpe her ja, rom som er like brede som lange er krevende
Men hva har skjedd her i tidligere måling mon tro , bassen ser jo veldig bra ut totalt og på den ene høyttaleren, men så skjer det mye negativt over 100 Hz
Roy
Hvordan ser rommålinger ut den alternative høyttaleren du prøver nå? Noe endringer?Jeg må nok jobbe litt mer med høyttalerplassering. Nå forsøkte jeg med Cardas sin romkalkulator. Med 345 cm bredde på rommet, var anbefalingen 92.5 cm fra sideveggene og 154,5 cm fra bakvegg. Det er det beste resultatet jeg har hatt til nå med Fact 12. Jeg forsøkte både med toe-in (blå kurve) mot lytteposisjon og med høyttalerne spillende rett fram (rød kurve). Det var veldig likt i bassen på begge, men stor forbedring ved å ikke spille med toe-in fra 2500 til 11-12.000 hertz.
Peaken mellom 80-100 hertz er betydelig, og dippen jeg har mellom 140 til 450 hertz det samme. Det er også en dip rundt 1500 hertz. Ellers er det ikke så ille, synes jeg.
Roy
Men den voldsomme 10 db kulen ved 80 til 100 hz burde jo trekkes ned. Den må jo rote det kraftig til.
Blir ikke lett uten DSP.
Veldig interessant demo på hvor mye vinkling kan ha å si for diskanten . Toppen på 90hz (og dalen ved 66) er tydeligvis rommet og lite påvirket av høyttaler valg alle passsive høyttaler har jo rundsyrålende energi i det området.. Enig med deg at Fact 12 ser bedre ut med lavere 45hz peak. En Roon justering av 90 toppen burde gjøre noe bra med lydenSist redigert:Skal se om jeg får tatt en måling med døra åpen til resten av stua også. Kanskje det kan gjøre noe med "utlufting av bassen". De målingene jeg har tatt nå, er kun tatt med døra igjen, og med de tunge gardinene foran skyvedøra som skiller lytterommet/TV-stua fra det store åpne rommet med resten av stua og kjøkkenet.
Roy
Du har aldri vurdert aktive ht med DSP ?
Når man har så få muligheter til å endre rom eller store akustiske tiltak.
Sier ikke att det er løsningen,men en mulighet som bør testes.
Hvis jeg bare hadde vært privatperson, så ville nok aktive høyttalere med dps vært veldig interessant, men som hifi-journalist, blir det litt plundrete å teste forsterkere med aktive høyttalere.
Derfor har jeg ikke sett på det som noe alternativ.
Roy
Forstår det godt.
Så det beste må jo være å få rommet til å fungere.To nye målinger som er litt interessante. PMC Fact12 Signature har mulighet for å justere både diskant og bass. Basert på målingene har jeg derfor sett at det er best å justere bassen helt i bunn. Den har tre nivåer: 0, -1 og -2. Altså er det øverste nivået normalen, mens man kan redusere i bassen i to steg. I diskanten er det ikke slik. Der er "normalen" i midten, mens man kan justere et hakk opp og et hakk ned. Denne første målingen viser forskjellen på å ha diskanten i normal og ett hakk opp.
Jeg har også tatt utgangspunkt i den beste av de to kurvene (den blå med mest diskant), og foretatt nye målinger av hver høyttaler. Da ble det slik (Vestnre = grønn, høyre = rød, begge = blå)
Roy
Veldig bra innstilling med de nye høyttalernes diskant hele veien. Subjektive er det ønskelig at bassen under 100 går opp 3-5db ? Så at det går opp der går an , bare ikje for mye. Dalen ved 150-300 er relativt vanlig å se humane rom. Men du kan jo prøve høyttaler som ikke er transmisjonslinje og se hvordan det slår ut.kanskje en bassrefleks kan fylle ut 170 dippen??
Du kan jo sammenligne med HifiCritics målinger her av Fact 12. bekrfeter jo ditt funn at diskant er jevnest uten vinkling og lytting rett fram(30Grader bllå)
Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…