44 er vel middelaldrende?![]()
![www.ba.no](https://g.acdn.no/obscura/API/dynamic/r1/escenic/tr_2000_2000_s_f/1377671569000/archive/05062/middelaldrende2048_5062991a.jpg?chk=4107AB)
Du er middelaldrende først når du er 53 år
Forlenget levealder betyr at man ikke lenger er middelaldrende når man er 41.
![www.ba.no](https://r.acdn.no/local/v3/publications/www.ba.no/gfx/square_logo.jpg)
|
44 er vel middelaldrende?![]()
44 er den kjipeste alderen. Man er ikke like kjapp som 20 år siden, livet har blitt rutine og mange som fortsatt henger i karrierestigen bruker altfor mye energi på å være politisk korrekt på jobben. Og risikovilje er på frysepunktet. Når folk bikker 50 så blir de mer seg selv igjen. Noen fordi de har nådd toppen på karrierestigen og kan bestemme hvor skapet skal stå, andre fordi de er ferdig med å klatre og late som, og bare gønner på slik de føler for. Da jeg begynte for meg selv i 2002 var jeg så heldig å få jobbe med flere som hadde bikka 50 og hoppet av karrierestigen. Det var de beste folka.44 er vel middelaldrende?![]()
En enkel ekstrapolering her indikerer at du går en fin pensjonstilværelse i møte.... når jeg tenker etter så var 40-åra bedre enn 30-åra....
Havner de på 407 tusen så tilsvarer det i underkant av 8 mnd med dødsfall pga hjertesykdom. Det er kanskje en litt mer relevant sammenligning enn verdenskrigene.Før innsettelsen vil Trump ha tatt livet av flere amerikanere enn antallet drepte stridende i Andre verdenskrig. (407 tusen.) Eneste trøst er at de da visstnok vil være immune, i følge statyfondens norske representant.
Ja, her ryker nok mange som kunne ha overlevd med et godt helsetilbud.USA har hatt klar og betydelig overdødelighet siden mars i år. Det er det ikke så mange land som har hatt.
50- årene er da man finner seg selv igjen, men med erfaringene man gjerne skulle hatt tidligere. Også er man så trygg på seg selv, at man gir faen i hva andre mener![]()
Livstilssykdommer, hjerte, kreftsykdommer er konstante faktorer som kan påvirkes langsiktig. Pandemier kommer i tillegg og er ekstraordinært. Blir tullete å sette pandemidødsfall opp mot "vanlige" dødsfall.Ja, her ryker nok mange som kunne ha overlevd med et godt helsetilbud.
Hvorfor da? Døde er døde.Livstilssykdommer, hjerte, kreftsykdommer er konstante faktorer som kan påvirkes langsiktig. Pandemier kommer i tillegg og er ekstraordinært. Blir tullete å sette pandemidødsfall opp mot "vanlige" dødsfall.
USA har vel det dårligste allmenne helsevesen i den vestlige verden, der forsikringen avgjør hvilken behandling du får. Svært mange fattige har ingen forsikring.USA har hatt klar og betydelig overdødelighet siden mars i år. Det er det ikke så mange land som har hatt.
Litt usikker på hva du henviser til her. Jeg synes det er mer relevant å sette Coronadødsfall opp i mot feks dødsfall fra hjertesykdom enn fallende i annen verdenskrig. Men vi kan godt være uenig om det.Livstilssykdommer, hjerte, kreftsykdommer er konstante faktorer som kan påvirkes langsiktig. Pandemier kommer i tillegg og er ekstraordinært. Blir tullete å sette pandemidødsfall opp mot "vanlige" dødsfall.
helt opplagt at fallende fra 2 verdenskrig er lite relevant i og for seg å sammenligne seg med USA. der er vi enig. litt usikker på hva jeg henviser til selvLitt usikker på hva du henviser til her. Jeg synes det er mer relevant å sette Coronadødsfall opp i mot feks dødsfall fra hjertesykdom enn fallende i annen verdenskrig. Men vi kan godt være uenig om det.
Når det gjelder USA så finne det jo ingen fungerende løsning uansett. Men såpass fraværende sosialt sikkerhetsnett - så vil konsekvensene av smitteverntiltak bli enorme. Og konsekvensene av å ikke stenge ned blir også enorme. At befolkningen gjør sitt ytterste for å fremstå som idioter gjør jo ikke saken bedre.
Det var ikke akkurat et svar til ditt innlegg, grussparker du inn åpne dører Larson? eller kan du ikke lese?
Det gjør det - derfor klarer vi oss meget bra. Hadde blitt en katastrofe (på nivå med det som skjer i Sverige) hvis sippere / synsere hadde overtatt rattet....Det er så man lurer på om det i det hele tatt finnes voksne hjemme i ledende posisjoner innen helse og politikk i dette landet.
Riktig.Nesten like åpenbart som at lav befolkningstetthet kommer til å redde Norge, mener du?
Og oversikten over levestandard, helsevesen, forståelse av håndvask og sosial avstand, sanitære forhold, om generasjonene bor sammen, stigma (oppsøker man lege?), interne bosetningsmønstre i et land, reisevaner internt og utenlands, osv?Kan ikke se at noen har forsøkt å kommentere tallene engang. Ta en kikk på denne og forklar den sammenhengen en gang til:
![]()
Når du har gjort det kan du gjerne forklare tallene for Norrbotten vs Skåne også. Samme land, samme "råd".
Jeg har aldri sagt det.OK, men nå er det du som påstår at befolkningstetthet er en viktig parameter for hvor strenge tiltak man behøver å ha. Vis oss den sammenhengen i tallene.
Jaha. Jeg mener da bestemt jeg har sett deg argumentere gjentatte ganger for at vi ikke behøver generelle tiltak i distrikts-Norge fordi befolkningstettheten er så lav.Jeg har aldri sagt det.
Derimot har jeg sagt det om Norge. Hvor levestandard er høy, generasjonene bor ikke sammen, sanitære forhold er bra, lite stigma, begrensning på reiser, forståelse av viktigheten av håndvask og sosial avstand osv.
Stor forskjell![]()
For at befolkningstetthet skal være en avgjørende faktor, som i Norge, må de punktene jeg nevnte være til stede. Uten de, hjelper det ikke særlig. Men i Norge er de det.OK, så kanskje du kan finne noen tall et eller annet sted som viser at befolkningstetthet under ellers sammenlignbare forhold faktisk har betydning? Tydeligvis er ikke Skåne vs Norrbotten et relevant eksempel for å teste den teorien din. Hvor finner du et slikt eksempel?
OK, så du nevnte:For at befolkningstetthet skal være en avgjørende faktor, som i Norge, må de punktene jeg nevnte være til stede. Uten de, hjelper det ikke særlig. Men i Norge er de det.
På hvilken måte tror du dette er så forskjellig mellom Norrbotten og Skåne, to län i Sverige, at det oppveier 45x forskjell i befolkningstetthet? I Norrbottens disfavør, vel å merke. Hint: Rosengård ligger ikke i Norrbottens län.Hvor levestandard er høy, generasjonene bor ikke sammen, sanitære forhold er bra, lite stigma, begrensning på reiser, forståelse av viktigheten av håndvask og sosial avstand osv.