44 er vel middelaldrende?
Du er middelaldrende først når du er 53 år
Forlenget levealder betyr at man ikke lenger er middelaldrende når man er 41.
www.ba.no
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
www.ba.no
44 er den kjipeste alderen. Man er ikke like kjapp som 20 år siden, livet har blitt rutine og mange som fortsatt henger i karrierestigen bruker altfor mye energi på å være politisk korrekt på jobben. Og risikovilje er på frysepunktet. Når folk bikker 50 så blir de mer seg selv igjen. Noen fordi de har nådd toppen på karrierestigen og kan bestemme hvor skapet skal stå, andre fordi de er ferdig med å klatre og late som, og bare gønner på slik de føler for. Da jeg begynte for meg selv i 2002 var jeg så heldig å få jobbe med flere som hadde bikka 50 og hoppet av karrierestigen. Det var de beste folka.44 er vel middelaldrende?
50-tallet er kraftig undervurdert av OMF og andre fjortiser.
den gamle tenker tilbake til tiden mellom 21 og 31; bøkene var billige og kvinnene villige. nå føler en seg privilegert når den kvinnelige fastlegen har en alder som gjør utslag på blodtrykket.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.211
- Antall liker
- 10.773
40-årene. Da begynner hårfargen å blekes, magen eser ut og frisøren spør om han skal klippe øyebryn og ørehår. For virkelig å gni det inn så kunne du ha vært faren til hun nye i resepsjonen.Döda i Sverige
Under 2000-talet har över 90 000 personer per år dött i Sverige. Hur många som dör under ett år beror exempelvis på hur många personer som finns i de äldsta åldersgrupperna.
www.scb.se
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.259
- Antall liker
- 14.817
Fauci ser ikke spesielt lyst på det. Kombinasjonen av jul og thanksgiving blir neppe spesielt pen.
Nyhetsstudio - arkiv - Anthony Fauci advarer
Siste nytt fra Dagbladet: Nylig passerte USA tre dystre milepæler på én og samme dag. Torsdag registrerte landet både det høyeste antallet nye coronadødsfall, det høyeste antal...
www.dagbladet.no
HHardingfele
Gjest
Det kommer fortsatt inn pasienter med tunge symptomer som mener Covid-19 er et komplott for å ødelegge for Trump. Det dør fortsatt "pastorer" som nektet å bruke maske, fordi Gud hadde fortalt dem at viruset ikke var farlig. Og republikanere i mange delstater arrangerer fortsatt møter og sammenkomster der de ikke går med maske og kliner seg tett inntil hverandre.
Takkefest og julefeiring blir to torpedoer rett i skuta. Før innsettelsen vil Trump ha tatt livet av flere amerikanere enn antallet drepte stridende i Andre verdenskrig. (407 tusen.) Eneste trøst er at de da visstnok vil være immune, i følge statyfondens norske representant.
Guvernøren i New Jersen var ikke begeistret over hva Matt Gaetz fant på (sitter i Kongressen).
Gaetz gikk med gassmaske i Kongressen for å markere at mottiltak var overdrevne.
Rep. Matt Gaetz wore a gas mask on House floor during vote on coronavirus response package | CNN Politics
Florida Republican Rep. Matt Gaetz donned a gas mask on March 4 while he voted on a bill that would dedicate billions of dollars to combating coronavirus as concerns rise over the spread of the disease.edition.cnn.com
Havner de på 407 tusen så tilsvarer det i underkant av 8 mnd med dødsfall pga hjertesykdom. Det er kanskje en litt mer relevant sammenligning enn verdenskrigene.
Det gir 124 dødsfall per 100k innbyggere i et land fylt av idioter, overvektige og med en dysfunksjonelt helsevesen - og det blir i så fall en betydelig økning fra dagens 85 dødsfall pr 100k innbygger.
Europa toppes i dag med Belgia på 148, Spania på 99, Italia på 97 og UK på 88. Alle med større dødelighet enn USA til nå.
Hvorfor valgte de ikke alternativ 2 og ble ferdig med det på 2 uker eller anbefaler å bruke munnbind så Corona går vekk. Merkelig.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.259
- Antall liker
- 14.817
USA har hatt klar og betydelig overdødelighet siden mars i år. Det er det ikke så mange land som har hatt.Vedlegg
Ja, her ryker nok mange som kunne ha overlevd med et godt helsetilbud.
50- årene er da man finner seg selv igjen, men med erfaringene man gjerne skulle hatt tidligere. Også er man så trygg på seg selv, at man gir faen i hva andre mener
Livstilssykdommer, hjerte, kreftsykdommer er konstante faktorer som kan påvirkes langsiktig. Pandemier kommer i tillegg og er ekstraordinært. Blir tullete å sette pandemidødsfall opp mot "vanlige" dødsfall.
Hvorfor da? Døde er døde.
Dessuten gjør vi det for å understreke at tiltak må være forholdsmessige. Meningsløst med like tiltak overalt, når det er minimalt eller ingen smitte svært mange steder. Med de negative konsekvensene av grunnløse tiltak, er det svært viktig å bekjempe "smittefrykten" hos Nakstad og andre. Merk at det gjelder ikke de åpenbare tiltak, som metern og håndvask.
USA har vel det dårligste allmenne helsevesen i den vestlige verden, der forsikringen avgjør hvilken behandling du får. Svært mange fattige har ingen forsikring.
Apropos den befolkningstettheten. Korrelasjonen er jo glassklar, eller i det minste nesten, eller kanskje med litt godvilje greier man å se en eller annen slags sammenheng her, men kanskje den går motsatt vei av hva man skulle tro, eller ... Uansett er det klart at den lave befolkningstettheten er det som redder oss i Norge! Den høyere befolkningstettheten (bort)forklarer hele problemet i Sverige! Helt Sikkert!!
Litt usikker på hva du henviser til her. Jeg synes det er mer relevant å sette Coronadødsfall opp i mot feks dødsfall fra hjertesykdom enn fallende i annen verdenskrig. Men vi kan godt være uenig om det.
Når det gjelder USA så finne det jo ingen fungerende løsning uansett. Men såpass fraværende sosialt sikkerhetsnett - så vil konsekvensene av smitteverntiltak bli enorme. Og konsekvensene av å ikke stenge ned blir også enorme. At befolkningen gjør sitt ytterste for å fremstå som idioter gjør jo ikke saken bedre.
helt opplagt at fallende fra 2 verdenskrig er lite relevant i og for seg å sammenligne seg med USA. der er vi enig. litt usikker på hva jeg henviser til selv
sparker du inn åpne dører Larson? eller kan du ikke lese?
Hvem er det for myndighetene et mål å beskytte? Jo,de eldre og andre risikogrupper. Har man så tenkt igjennom hvordan best gjøre det? Svaret her er "nei".
Beskytte de eldre gjør man selvsagt best ved å forhindre smitte å nå institusjoner. Da er det eneste logiske preventiv testing av ansatte og beboere. Testing når smitte er påvist er selvsagt for sent. Her burde støtet vært satt inn umiddelbart 12.mars. I stedet stengte man landet, og sørget for massiv frykt for "SMITTEN". Denne frykten har vedvart, selvsagt, på tross av at viruset er bortimot ufarlig for de aller, aller fleste. 9 personer under 50 har dødd. Altså ingen. Likevel fortsetter tøvet med frykt, represalier og harde tiltak- over hele landet. Frykten for smitte er så stor, at Helsedirektoratet presterer å si vaksinering ikke vil medføre mindre tiltak, siden smitten fortsatt er her.
Det er så man lurer på om det i det hele tatt finnes voksne hjemme i ledende posisjoner innen helse og politikk i dette landet.
Det var ikke akkurat et svar til ditt innlegg, grus Bare en tilføyelse
Det gjør det - derfor klarer vi oss meget bra. Hadde blitt en katastrofe (på nivå med det som skjer i Sverige) hvis sippere / synsere hadde overtatt rattet....
Nesten like åpenbart som at lav befolkningstetthet kommer til å redde Norge, mener du?
Riktig.
Uansett hvor mye du henviser til f.eks USA, der en stor del av befolkningen ikke tror viruset eksisterer.
Det skal du ha; du gir deg ikke. Selv om tallene dine blir slått tilbake
Kan ikke se at noen har forsøkt å kommentere tallene engang. Ta en kikk på denne og forklar den sammenhengen en gang til:
Når du har gjort det kan du gjerne forklare tallene for Norrbotten vs Skåne også. Samme land, samme "råd".
Og oversikten over levestandard, helsevesen, forståelse av håndvask og sosial avstand, sanitære forhold, om generasjonene bor sammen, stigma (oppsøker man lege?), interne bosetningsmønstre i et land, reisevaner internt og utenlands, osv?Kan ikke se at noen har forsøkt å kommentere tallene engang. Ta en kikk på denne og forklar den sammenhengen en gang til:
Når du har gjort det kan du gjerne forklare tallene for Norrbotten vs Skåne også. Samme land, samme "råd".
Alt hva tallene ikke sier noe om.
OK, men nå er det du som påstår at befolkningstetthet er en viktig parameter for hvor strenge tiltak man behøver å ha. Vis oss den sammenhengen i tallene.Sist redigert:
Jeg har aldri sagt det.
Derimot har jeg sagt det om Norge. Hvor levestandard er høy, generasjonene bor ikke sammen, sanitære forhold er bra, lite stigma, begrensning på reiser, forståelse av viktigheten av håndvask og sosial avstand osv.
Stor forskjell
Så er det typisk at man ikke ser at man kan ikke overføre forholdene i et land til et annet, da det aldri vil være likt. Samme gjelder ulike områder innad i et land,Sist redigert:HHardingfele
Gjest
De er jo gamliser, "i livets sluttfase".
En lege får et spørsmål:
"- Både i Norge og i USA er det enkelte kyniske kritikere som hevder at de fleste covid-19-pasientene som dør, er veldig gamle, at de uansett ville dødd av en annen sykdom i nær framtid, og at de fleste av dem dør med covid-19 og ikke avcovid-19. Hvordan reagerer du på et sånt argument?"
Og svarer:
"- Jeg tror at mange folk som sier den type ting, har faktisk aldri behandlet en pasient med covid-19. Så jeg tror at den overbevisningen, om du vil, ikke nødvendigvis er basert på saklig informasjon. Mange av pasientene jeg har behandlet som beklageligvis har dødd, er folk i 40-, 50- og 60-årene. Mange av disse folkene har ikke vesentlig komorbiditet (flere sykdommer samtidig red.anm.) utover sykelig fedme, diabetes eller høyt blodtrykk, sier Remy.
- Det er helt sant at individer i 70-, 80- og 90-årene som har flere andre komorbiditeter, og som faktisk er eldre, har en høyere risiko for å potensielt dø. Men vi har sett en betydelig økning blant dem som er i aldersspennet 40 til 59 år som faktisk dør av covid-sykdommen. De dør av refraktær hypoksemi (lavt oksygeninnhold i blodet, upåvirket av behandling). En andel av den gruppen har T-celleutmattelse, som innebærer manglende evne til å ha en god vertsrespons, at de ikke er i stand til å kjempe mot viruset i seg selv. I tillegg er de utsatt for sekundær infeksjon (infeksjon i tillegg til grunnsykdommen). Så de har en sepsis-lignende tilstand (betennelsestilstand i blodet), sier han."
VIDEO i linken: https://www.nettavisen.no/nyheter/a...allklar-melding-til-norge/s/12-95-3424056205?
Jaha. Jeg mener da bestemt jeg har sett deg argumentere gjentatte ganger for at vi ikke behøver generelle tiltak i distrikts-Norge fordi befolkningstettheten er så lav.Jeg har aldri sagt det.
Derimot har jeg sagt det om Norge. Hvor levestandard er høy, generasjonene bor ikke sammen, sanitære forhold er bra, lite stigma, begrensning på reiser, forståelse av viktigheten av håndvask og sosial avstand osv.
Stor forskjell
La oss ta et annet eksempel, da. På hvilken måte påvirkes sammenligningen mellom f eks Norrbottens län og Skåne län av de forholdene du nevner? Til nå har Norrbottens län hatt 2040 registrert syke pr 100k innbyggere, Skåne 2032. Befolkningstettheten i Norrbotten er 2,5 pr km2, i Skåne er det 113. I utgangspunktet skulle man tro at kulturen er forholdsvis lik i begge ender av Sverige. Hvis det er noen forskjell ville jeg trodd den større innvandrerbefolkningen i Skåne skulle påvirke dette i Skånes disfavør. Men smittetrykket i Skåne og Norrbotten er så godt som likt, bare litt høyere i Norrbotten.
Så hvor ser du denne betydningen av befolkningstettheten i tallene?
Experience
experience.arcgis.com
OK, så kanskje du kan finne noen tall et eller annet sted som viser at befolkningstetthet under ellers sammenlignbare forhold faktisk har betydning? Tydeligvis er ikke Skåne vs Norrbotten (begge i Sverige med presumptivt ganske lik kultur og med 45x forskjell i befolkningstetthet) et relevant eksempel for å teste den teorien din. Hvor finner du et slikt eksempel?
Jeg får litt inntrykk av at du stikker fingrene i ørene og ikke vil høre på fakta som ikke passer med dine egne påstander. "Slått tilbake tallene", du liksom.Sist redigert:
For at befolkningstetthet skal være en avgjørende faktor, som i Norge, må de punktene jeg nevnte være til stede. Uten de, hjelper det ikke særlig. Men i Norge er de det.
Kan da ikke være særlig vanskelig å forstå
OK, så du nevnte:
På hvilken måte tror du dette er så forskjellig mellom Norrbotten og Skåne, to län i Sverige, at det oppveier 45x forskjell i befolkningstetthet? I Norrbottens disfavør, vel å merke. Hint: Rosengård ligger ikke i Norrbottens län.
Og hvis de eventuelle forskjellene i adferd oppveier 45x forskjell i befolkningstetthet, hvorfor tror du det samme ikke gjelder mellom Groruddalen og Akkarfjord? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…