Medisin og helse Corona

[lars_erik]

Svært bra innlegg i Dagsavisen.

«Vi må nå si nei til mer høyrepolitikk, av hensyn til samfunnssikkerheten»

Vi må nå si nei til mer høyrepolitikk, av hensyn til samfunnssikkerheten.

www.dagsavisen.no

"Pandemi var den mest sannsynlige krisesituasjonen myndighetene så for seg.

Likevel var vi ikke godt nok forberedt med smittevernutstyr og legemiddelberedskap. Bygges det offentlige helsetilbudet ned over tid, slik vi ser den sittende regjering er i ferd med, vil forutsetningene for å møte neste pandemi være dårligere. Privatiseres offentlige helsetilbud ytterligere, vil tykkelsen på lommeboka få større vekt enn faglige vurderinger av hvem som bør få behandling når. I tillegg tappes offentlige helseinstitusjoner som gir tilbud til oss alle for kompetanse og ressurser – til fordel for private helseinstitusjoner som gir tilbud til de få med råd."

 

[morbid]

Startet tråd om forsterker for bare litt siden, og har fått så mye bra input, og ekspertise så det kommer litt an på hvordan man vil bruke siden da.

Nå tenkte jeg først og fremst på off topic delen. HiFi biten av forumet er gitt opp for flere år siden, HiFi diskusjonene forgår stort sett på diyaudio

 

[Larson]

^^ trenger du koronatest, fordi du skal ut og reise?

prøven kostet 1200 kr og 500 kroner for attesten før jul. Nå koster det 3600 og 500 kroner. Hvor? hos de private selvsagt.

Vi ønsker virkelig ikke privatisert helsevesen her til lands.

 

[Ikke33206]

Nå tenkte jeg først og fremst på off topic delen. HiFi biten av forumet er gitt opp for flere år siden, HiFi diskusjonene forgår stort sett på diyaudio

Visste ikke at folk pleide å oppholde seg på off topic delen. Trodde det var hifi som gjalt.

 

[rr30629]

Det er helt forventet at folk på sykehjem dør.

Ja men i og med at de nettopp var blitt vaksinert så må de jo sjekke om de døde av eller med vaksinen, litt slik som med et virus; dør man av eller med.

Vi vil nok få flere slike tilfeller, eldre og syke folk får vaksine så dør de uka etterpå av det som egentlig feiler dem.

 

[X186841]

Ganske bortkastet å satse på vaksinering av folk som er hønngamle å ligger med døden rett rundt hjørnet uansett.

 

[Dr Dong]

litt mer som kan trykke ned humøret

It’s dispiriting to feel like the world is back where it was in early 2020, says epidemiologist William Hanage of the Harvard T.H. Chan School of Public Health. “But we have to stop this virus. … Fatalism is not a nonpharmaceutical intervention.”

Science | AAAS

www.sciencemag.org

 

[Utgatt24668]

Diskusjonene og infoen man kunne få her før er stort sett fraværende. Vi kunne seneste ikveld se på debatten på NRK at det meste av "helheten" som blir presentert her i tråden ble kraftig tilbakevist av fagmiljøene, disse fagfolkene vi tidligere skulle lytte til.

Du har åpenbart sett et annet program enn meg.

Einar Øverenget etterspurte veldig mye av de samme tingene som er omhyggelig diskutert her på tråden. Dvs. balanse mellom tiltak, effekt og tiltaksbyrde. For første gang i norsk media hadde vi en mer balansert debatt, der både Camilla Stoltenberg og Nakstad hadde veldig behov for å svare ut hans spørsmål.

Videre, han etterspurte mer åpen dialog og informasjon på tiltaksbyrdene som treffer mange av "de svake" i samfunnet. Nakstad svarte med at de jobber med disse spørsmålene internt, men problemet med en lukket debatt er at de ikke får nødvendige innspill. Endringer i tiltak i 2020 fra opposisjonen viser at det er et stort behov for nettopp en åpen debatt, der regjeringen selv innrømmer at tiltakspakkene ble mye bedre etter innspillene fra blant annet AP og Frp.

Selv om Nakstad har et svært godt argument, at altenrativet til dagens tiltak vil treffe de svake gruppene enda mer - så har likevel Øverenget et godt poeng at tiltaksbyrdene burde ha vært mer kartlagt og mer diskutert. Justeringer i tiltakene kan potensielt gjøre at de har samme effekt, men treffer utsatte grupper i mindre grad.

For å ta et enkelt eksempel: Om man hadde innført maks 2 enheter alkohol på resturant (gitt allerede de andre smittetiltakene som utebransjen har impementert) så kunne vi potensielt ha unngått massepermitteringer og langsiktig permanent arbeidsledighet, ved å unngå at mange resuranter stenger ned og permitterer over en lav sko.

På samme tid overlappet analysen til Andresen også mye av debatten her inne, som minner mye om analysene og beregningene til ivrige deltakere. Jeg savner slike prognoser fra Regjeringen og fra myndighetene, og en kommunisert plan for de forskjellige scenarioene vi står ovenfor.

 

[Asbjørn]

Det er sikker mye som kunne vært mer kartlagt og diskutert, men samtidig vet vi fra Sverige at tre måneders remissrunda med inspel och förankring ikke fungerer spesielt bra, det heller. Viruset setter ikke seg selv på pause mens det diskuteres.

 

[kasol]

Ikke bra

Rundt 30 svenske barn har blitt livstruende syke etter covid-19

Et hundretalls barn i Sverige har blitt rammet hardt av inflammatoriske reaksjoner etter koronasykdom. I Lund advares det nå om at barneintensiven er full.

www.nrk.no

 

[Larson]

Det er sikker mye som kunne vært mer kartlagt og diskutert, men samtidig vet vi fra Sverige at tre måneders remissrunda med inspel och förankring ikke fungerer spesielt bra, det heller. Viruset setter ikke seg selv på pause mens det diskuteres.

Det er 10 måneder siden dette viruset for alvor dukket opp i Norge. Bølge nummer to var varslet allerede i april. Vi har hatt god tid til å diskutere og planlegge tiltakene.

Så at vi må bare sette i gang tiltak, fordi viruset ikke setter seg selv på pause er ikke annet enn ansvarsfraskrivelse for manglende planlegging.

 

[Utgatt24668]

Det er 10 måneder siden dette viruset for alvor dukket opp i Norge. Bølge nummer to var varslet allerede i april. Vi har hatt god tid til å diskutere og planlegge tiltakene.

Så at vi må bare sette i gang tiltak, fordi viruset ikke setter seg selv på pause er ikke annet enn ansvarsfraskrivelse for manglende planlegging.

Regjeringen må ta raske beslutninger når smittetrykket endrer seg - den er grei.

Men som du sier, vi har levd med viruset en stund nå. Vi kunne ha hatt en mer åpen dialog på spilleregler når smittetrykket endrer seg.

Her kunne regjeringen over tid forankret spillereglene i Stortinget. Dette ville ha gitt en større forutsigbarhet til skoler, næringsliv og for alle andre.

Både FHI og regjeringen kunne også med stor fordel hatt mer transparens på hvordan de vekter tiltakene og ha synliggjort scenarioer framover i tid.

Det er ikke holdbart å kommunisere nye og drastiske tiltak for Januar, den 3.januar med umiddelbar virkning. Spesielt ikke når denne situasjonen er en varsler krise. Når man sitter i regjering og i andre kritiske funksjoner igjennom en pandemi - så kan man ikke ta ferie. Flere av de kjente fjesene på TV sitter på en svært god lønn til å være i offentlig sektor, som gjenspeiler ansvaret de sitter på. Da må de også levere.

 

[Asbjørn]

Spillereglene har da vært krystallklare lenge, med hvilke tiltak man kommer til å iverksette ved hvilket smittetrykk. Se side 7-8 i beredskapsplanen, kommunisert for flere måneder siden. Den er da vitterlig forankret både forlengs og baklengs, til og med ved linker i denne tråden helt fra i fjor sommer.

https://www.regjeringen.no/contentassets/67fb0104f88b4502980a97529bfff9da/beredskapsplan-for-smitteverntiltak-ved-okte-smittespredning-under-covid-19-pandemien.pdf

Spørsmålet er heller hvor lang tid man behøver for å konstatere at kriteriene er oppfylt og nå iverksettes tiltak fra et visst tidspunkt. Her virker det som regjeringen og fagmyndighetene kritiseres omtrent like mye for å være for trege og for raske, så det virker som de treffer tålelig bra i umulige dilemmaer.

 

[Hardingfele]

Det kom spm om «hvilken empiri» fra Dong. Det burde være opplagt. En rekke lands sjefsepidemiologer gjorde/ble presset til antakelser man tviholdt på, til tross for erfaringer i strid med disse.

Men ikke ta mitt ord for det. Lyttet i morgentimene til et hardkjør mot den britiske epidemiologen Neil Ferguson, som går dypt inn i konflikten mellom hva politisk lederskap håpet på og hva man burde gjort.

BBC World Service - HARDtalk, Neil Ferguson: Did the UK get its Covid strategy wrong?

We speak to the epidemiologist whose modelling of Covid-19 saw the UK lock down

www.bbc.co.uk

 

[Hardingfele]

Typisk New Yorker hyperdetaljert gjennomgang av «peståret». Interessant om Redfield i CDC som var på ballen 3. januar, men som ikke fikk gjennomslag. Obama-admins tiltaksplan ble ignorert og man fløy blindt inn i pandemien, med en administrasjon i fornektelse.

Bokformat på artikkelen:

The Plague Year

The mistakes and the struggles behind America’s coronavirus tragedy.

www.newyorker.com

 

[Dr Dong]

ˆ
ˆ
den kjenner (og anerkjenner,) jeg, men det er ikke belegg for det du hevdet.

«Land som har vært kontante og fleksible har klart seg bedre enn land der ledelsen gjorde antakelser de fortsatt tviholder på, i strid med empirien.»

det kan godt være at den sammenhengen er der, men den er ikke innlysende for meg.

hvilke antagelser lå til grunn i belgia, tyskland, spania, italia osv.

 

[Utgatt24668]

Spillereglene har da vært krystallklare lenge, med hvilke tiltak man kommer til å iverksette ved hvilket smittetrykk. Se side 7-8 i beredskapsplanen, kommunisert for flere måneder siden. Den er da vitterlig forankret både forlengs og baklengs, til og med ved linker i denne tråden helt fra i fjor sommer.

https://www.regjeringen.no/contentassets/67fb0104f88b4502980a97529bfff9da/beredskapsplan-for-smitteverntiltak-ved-okte-smittespredning-under-covid-19-pandemien.pdf

Spørsmålet er heller hvor lang tid man behøver for å konstatere at kriteriene er oppfylt og nå iverksettes tiltak fra et visst tidspunkt. Her virker det som regjeringen og fagmyndighetene kritiseres omtrent like mye for å være for trege og for raske, så det virker som de treffer tålelig bra i umulige dilemmaer.

Vedrørende spillereglene så tenker jeg da på mange av argumentene fra nærlingsliv og opposisjon. Eksempler er uforutsigbarhet mht. permitteringsordningen, manglende planer og/eller tiltak for hvordan man skal evne å redde hjørnestensbedrifter i Oslo, Bergen og Trh (der vi har eksempler på at lønnsomme bedrifter over flere tiår legger ned). Opposisjonen har ved en rekke anledninger etterspurt mer forankring i Stortinget. I høst var det også en heftig diskusjon rundt kulturministeren og manglende tiltak, eller tilak som ikke traff.

Regjeringen er forsåvidt raske med å innføre tiltak, men de kunne ha vært bedre på forvetningsstyring og gi informasjon tidligere. Listhaug var lite nådig i dag på politisk kvarter mht. kommunikasjonsflyten, og Frp er regjeringens nærmeste støttespiller.

 

[Dr Dong]

omkring spilleregler og forutsigbarhet.


#17.672

 

[Asbjørn]

Vedrørende spillereglene så tenker jeg da på mange av argumentene fra nærlingsliv og opposisjon. Eksempler er uforutsigbarhet mht. permitteringsordningen, manglende planer og/eller tiltak for hvordan man skal evne å redde hjørnestensbedrifter i Oslo, Bergen og Trh (der vi har eksempler på at lønnsomme bedrifter over flere tiår legger ned). Opposisjonen har ved en rekke anledninger etterspurt mer forankring i Stortinget. I høst var det også en heftig diskusjon rundt kulturministeren og manglende tiltak, eller tilak som ikke traff.

Regjeringen er forsåvidt raske med å innføre tiltak, men de kunne ha vært bedre på forvetningsstyring og gi informasjon tidligere. Listhaug var lite nådig i dag på politisk kvarter mht. kommunikasjonsflyten, og Frp er regjeringens nærmeste støttespiller.

Vel, det som kritiseres nå er at det gikk for kort tid fra FHI konstaterte økende smitte til beslutning om å gå til fjernundervisning og skjenkestopp. For en uke siden ble det kritisert fra de samme figurene at det tok for lang tid å beslutte innreisestans fra UK. Det tok vel omtrent like lang tid i begge tilfeller.

 

[Dr Dong]

de må snart lære seg å snakke «norsk».

Ikke pålegg, men anbefaling om bare digital undervisning

Kunnskapsdepartemenet sendte tirsdag kveld ut brev der de klargjør at beskjeden om at alle skulle ha digital undervisning fram til 18. januar var en anbefaling og ikke et pålegg. Jussprofessorer mener dette ligner på ansvarsfraskrivelse.

khrono.no

 

[Utgatt24668]

Vel, det som kritiseres nå er at det gikk for kort tid fra FHI konstaterte økende smitte til beslutning om å gå til fjernundervisning og skjenkestopp. For en uke siden ble det kritisert fra de samme figurene at det tok for lang tid å beslutte innreisestans fra UK. Det tok vel omtrent like lang tid i begge tilfeller.

Ved bruk av prognoser og kommunikasjon så kunne regjeringen som eks ha forberedt skoler om rødt nivå før jul, eller hindre at tusenvis av studenter måtte endre på reiseplanene sine ved å kunne planlegge bedre. Jeg tenker også at de to beslutningene du viser til er av forskjellig karakter, og bør ikke nødvendivis ta like mye tid å beslutte. En umiddelbar trussel fra UK taler for strakstiltak.

 

[lars_erik]

En fryktet utvikling, men ingen plan?

Hvorfor planla man ikke bedre for situasjonen da vi hadde handlingsrom til det? spør Tone Angell Jensen.

www.nettavisen.no

Det er mangel på planer for hva som kan komme som hele tiden er problemet. Det igjen kommer muligens av "tallenes forbannelse" ; man må tydeligvis ha tall som bekreftelse, før man kan legge en plan. Da ender man selvsagt opp med lastverk, grunnet hastverk, og har ingen alternative planer.

 

[Utgatt24668]

Å bruke prognoser og planlegge for scenarioer burde ha vært en selvfølge. Jeg er derimot usikker på om det faktisk er situasjonen, eller om det er kommunikasjonen det står på. Hastetiltakene nå på søndag antyder at de ikke har dette på plass, og det overrasker meg. Den ene direktøren etter den andre uttaler seg i media, men hvor er helheten og planene? En dårlig prognose med manglende datagrunnlag er mye bedre enn ingen plan. En plan kan oppdateres med ny kunnskap og kommuniseres ut fortløpende.

 

[lars_erik]

^Nettopp! Og alltid sørge for å planlegge alternative planer like godt som den man går for. Da har man muligheten til raskt å justere, dersom én plan viser seg og ikke holde, eller at forutsetningene forandrer seg. På den måten kan man være dynamiske.

 

[Asbjørn]

Å bruke prognoser og planlegge for scenarioer burde ha vært en selvfølge. Jeg er derimot usikker på om det faktisk er situasjonen, eller om det er kommunikasjonen det står på. Hastetiltakene nå på søndag antyder at de ikke har dette på plass, og det overrasker meg. Den ene direktøren etter den andre uttaler seg i media, men hvor er helheten og planene? En dårlig prognose med manglende datagrunnlag er mye bedre enn ingen plan. En plan kan oppdateres med ny kunnskap og kommuniseres ut fortløpende.

Les beredskapsplanen, s 8-10, og kryss av når du får ny info fra FHI. Dette er ikke så veldig vanskelig.

https://www.regjeringen.no/contentassets/67fb0104f88b4502980a97529bfff9da/beredskapsplan-for-smitteverntiltak-ved-okte-smittespredning-under-covid-19-pandemien.pdf

Kommunikasjon, derimot, og forståelse hos de som insisterer på å misforstå er en annen skål.

 

[Hardingfele]

ˆ
ˆ
den kjenner (og anerkjenner,) jeg, men det er ikke belegg for det du hevdet.

«Land som har vært kontante og fleksible har klart seg bedre enn land der ledelsen gjorde antakelser de fortsatt tviholder på, i strid med empirien.»

det kan godt være at den sammenhengen er der, men den er ikke innlysende for meg.

hvilke antagelser lå til grunn i belgia, tyskland, spania, italia osv.

De fire landene du nevner er interessante. Tyskland holdt imot tidlig, men fløy så inn nær hundretusen landarbeidere fra bl.a. Romania, brått var smitten løs i delstater i øst som tidligere hadde gått fri.

Italia og Spania er begge populære reisemål for turister, hvorav mange fra Asia. Tidlig utbredelse rammet nettopp de regionene som er reisemål.
Belgia har stor reiseaktivitet i forhold til utlandet, pga alle de globale institusjonene som har sete der -- men, enda viktigere, landet var uten en regjering fra 2018 til oktober 2020 og ble regjert ad hoc. Det hadde mye å si for gjennomslagskraften i sentrale beslutninger.

Why did it take so long to form Belgium's new 'Vivaldi' coalition?

The alliance of parties from four distinct political backgrounds, nicknamed after the famous composer's "Four Seasons", follows 653 days of temporary arrangements.

www.euronews.com

Som Neil Ferguson er innom i Hardtalk, var det kritisk å kunne gripe inn tidlig, men i land etter land utsatte man det, i håp om en lettere vei. I tillegg kom at man lot seg påvirke av nasjoner som hadde tatt lett på det i første omgang, Sverige fikk betydning for beslutninger som ble tatt ut mot sommeren i fjor, i andre land.

I land som Tsjekkia, Spania, italia, Tyskland, Belgia, Storbritannia - valgte man å slippe opp, etter påtrykk fra ulike næringsliv. Det gjorde Norge også.

I Asia har man vært kontante og fleksible i forhold til hva virussykdommen gikk ut på. Det var kinesiske forskere som var de første til å påvise at det er kroppens autoimmunforsvar som går i overdrive, mens man ellers var innstilt på at dette var en luftveissykdom. (enkelt sagt) De hadde tidlig start, men var åpne for andre fortolkninger enn dem som enkelte epidemiologer tviholdt på (tviholder på fortsatt).

 

[lars_erik]

Ser at flere kommuner mener det er greit at vaksinering starter sakte. Dette fordi de må få alt på plass først.
Det viser med all mulig tydelighet at forberedelsene her også har vært for dårlige. Planen ble først lagt når man visste at 27.12 var dagen de første kom. Dette kunne vært forberedt for lenge siden, slik at når vaksinene kom var det bare å peise på. Det er vente og se - holdning, hele veien. Alltid på etterskudd.

 

[Voff]

En fryktet utvikling, men ingen plan?

-Det var dette vi fryktet, sier helseminister Bent Høie. I skrivende stund er det meldt inn 935 nye smittetilfeller i Norge, det høyeste tallet siden pandemien startet.

www.nordnorskdebatt.no

 

[Utgatt24668]

Les beredskapsplanen, s 8-10, og kryss av når du får ny info fra FHI. Dette er ikke så veldig vanskelig.

https://www.regjeringen.no/contentassets/67fb0104f88b4502980a97529bfff9da/beredskapsplan-for-smitteverntiltak-ved-okte-smittespredning-under-covid-19-pandemien.pdf

Kommunikasjon, derimot, og forståelse hos de som insisterer på å misforstå er en annen skål.

Jeg har lest den, men det er jo ikke det jeg kommenterer på. Henviser til tidligere innlegg. Jeg tenker at mye av kritikken som vi leser både her og i media ellers ikke uten videre kan forkastes på grunnlag av bedredskapsplanen.

 

[X186841]

Kommunikasjon og distribusjon har vært (og er) ett problem ser det ut til.

 

[lars_erik]

Kortsiktigheten har ingen ende. Opposisjonen må sette skapet på plass. Igjen.

Corona-kompensasjonen: Frp, Sp, Ap og SV vil overkjøre regjeringen

Opposisjonen på Stortinget mener regjeringens forlengelse av coronakompensasjon er for kortsiktig. Frp, Sp, Ap og SV vil overkjøre regjeringen.

www.vg.no

 

[Asbjørn]

Du synes ikke det er litt vel forutseende å forlenge kompensasjonsordningene til næringslivet mye lenger enn hva som er vedtatt av restriksjoner? Knefall for næringslivsinteresser og alt det der, vettu.

 

[lars_erik]

Økonomisk forutsigbarhet er viktig i denne situasjonen, så jeg er helt enig med opposisjonen.

 

[lars_erik]

Enda et bevis på at preventiv testing skulle vært iverksatt.

Rekordmange varsler om smitteutbrudd i helseinstitusjoner – VG Nå: Coronaviruset

FHI mottok totalt 18 varsler om utbrudd i helseinstitusjoner i uke 53, viser FHIs ukesrapport. Det er flere enn i noen uker tidligere i pandemien. I uke 52 ble fire utbrudd varslet, mens i uke 51 ble 14 utbrudd varslet.

direkte.vg.no

 

[morbid]

Du har åpenbart sett et annet program enn meg.

Einar Øverenget etterspurte veldig mye av de samme tingene som er omhyggelig diskutert her på tråden. Dvs. balanse mellom tiltak, effekt og tiltaksbyrde. For første gang i norsk media hadde vi en mer balansert debatt, der både Camilla Stoltenberg og Nakstad hadde veldig behov for å svare ut hans spørsmål.

Videre, han etterspurte mer åpen dialog og informasjon på tiltaksbyrdene som treffer mange av "de svake" i samfunnet. Nakstad svarte med at de jobber med disse spørsmålene internt, men problemet med en lukket debatt er at de ikke får nødvendige innspill. Endringer i tiltak i 2020 fra opposisjonen viser at det er et stort behov for nettopp en åpen debatt, der regjeringen selv innrømmer at tiltakspakkene ble mye bedre etter innspillene fra blant annet AP og Frp.

Selv om Nakstad har et svært godt argument, at altenrativet til dagens tiltak vil treffe de svake gruppene enda mer - så har likevel Øverenget et godt poeng at tiltaksbyrdene burde ha vært mer kartlagt og mer diskutert. Justeringer i tiltakene kan potensielt gjøre at de har samme effekt, men treffer utsatte grupper i mindre grad.

For å ta et enkelt eksempel: Om man hadde innført maks 2 enheter alkohol på resturant (gitt allerede de andre smittetiltakene som utebransjen har impementert) så kunne vi potensielt ha unngått massepermitteringer og langsiktig permanent arbeidsledighet, ved å unngå at mange resuranter stenger ned og permitterer over en lav sko.

På samme tid overlappet analysen til Andresen også mye av debatten her inne, som minner mye om analysene og beregningene til ivrige deltakere. Jeg savner slike prognoser fra Regjeringen og fra myndighetene, og en kommunisert plan for de forskjellige scenarioene vi står ovenfor.

Den ivrigste deltakeren i denne tråden har gjentatt 3 ting, til det kjedsommelige: 1. Smitte er ikke farlig 2. Når risikogruppene er vaksinert, kan man kutte tiltakene. 3. Tiltakene er kun for å beskytte gamlingene.
Hvordan syns du det samsvarer med hva fagmiljøene hadde å si?

 

[PUKK OG GRUS]

det er en god anledning for de nye regjeringskameratene til å markere seg. FRP/SP og AP. Det blir styringsdyktig. godt man flytter permanent til Danmark

 

[Dr Dong]

Enda et bevis på at preventiv testing skulle vært iverksatt.

Rekordmange varsler om smitteutbrudd i helseinstitusjoner – VG Nå: Coronaviruset

FHI mottok totalt 18 varsler om utbrudd i helseinstitusjoner i uke 53, viser FHIs ukesrapport. Det er flere enn i noen uker tidligere i pandemien. I uke 52 ble fire utbrudd varslet, mens i uke 51 ble 14 utbrudd varslet.

direkte.vg.no

«de» hevder jo at det enten ikke er praktisk gjennomførbart, eller at det bare gir en falsk trygghet…
ja, ja!

 

[lars_erik]

«de» hevder jo at det enten ikke er praktisk gjennomførbart, eller at det bare gir en falsk trygghet…
ja, ja!

Mye tryggere uten preventiv testing, ja. Slik at man er sikker på at smitte brer seg før man kan ta tak i det.

Logikk er ikke myndighetenes sterkeste side...

 

[lars_erik]

Den ivrigste deltakeren i denne tråden har gjentatt 3 ting, til det kjedsommelige: 1. Smitte er ikke farlig 2. Når risikogruppene er vaksinert, kan man kutte tiltakene. 3. Tiltakene er kun for å beskytte gamlingene.
Hvordan syns du det samsvarer med hva fagmiljøene hadde å si?

Tror du bør prøve å lese tråden én gang til. Denne gangen uten tolkebriller...

 

[Utgatt24668]

Den ivrigste deltakeren i denne tråden har gjentatt 3 ting, til det kjedsommelige: 1. Smitte er ikke farlig 2. Når risikogruppene er vaksinert, kan man kutte tiltakene. 3. Tiltakene er kun for å beskytte gamlingene.
Hvordan syns du det samsvarer med hva fagmiljøene hadde å si?

Det var litt vanskelig å vite hva som var utgangspunktet til at "vi" eller "forumet" var i dissonans med fagmiljøene. Når du spør såpass direkte så svarer jeg i det minste med min oppfatning av situasjonen:

1: Smitte er ufarlig for en stor majoritet av befolkningen, så på mange måter er det riktig. Men, fordi viruset sprer seg såpass raskt, så vil derimot en gruppe mennesker som ikke tåler viruset (gitt at alle eldre, sykehjem etc. er vaksinert) bli smittet, som potensielt kan føre til flere hundre dødsfall og overbelastning av sykehusene.

2: Grunnet Punkt.1 så kan vi ikke kutte tiltakene på dagen der risikogruppen er vaksinert, men ha en forsiktig oppmykning. Jeg har derimot ikke sett at noen har sagt at vi skal kutte i tiltak over natten.

3: Tiltakene er der for å beskytte de i risikogruppene (inkludert de eldre) og hindre at helsesektoren går i knestå. Spesielt fordi en fri spredning av viruset overbelaster helsesektoren (selv om dødeligheten ikke nødvendigvis blir veldig høy) så er dette punktet viktig, ettersom stopp i annen behandling vil får Covid-19 til å blekne i forhold. Når det er sagt, og ut fra hva jeg kan se, så er de somatiske sykdomsforløpende vektlagt i vurderingene, men som filosofen var inne på i går på Debatten er de mentale langtidsvirkningene ikke i særlig grad hensyntatt, eller i det minste - ikke diskutert.