Det er nok din konspirasjonsteori. Man mister ikke sin kritiske sans fordi man tror. Finn en bedre forklaring - det klarer du sikkert.
|
Politikk, religion og samfunn Norske gladkristne (not)
- Trådstarter defacto
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Min eventuelle intoleranse mot religiøs aktivitet handler ikke om ateisme i såfall, men utelukkende om en generelt gjennomgående "tro", om du vil, på at magi og uforklarlige ting genuint ikke finnes og at alt, gitt avansert nok kunnskap, kan forklares med vitenskapelige metoder. Med dette følger også behovet for en logisk og dokumenterbar oppførsel, hvor det er rom for nøyaktig 0 selvmotsigelser eller feil resultat før teorien må forkastes. Som en følge av dette føler jeg faktisk for å komme med det noe merkelige utsagnet at det å si at mitt forhold til religion handler om fraværet av troen på en religion, faktisk er å gi religion for mye cred. Problemstillingen sorteres inn under alt annet jeg kommer borti på livets landevei som ikke henger på greip for min enkle hjerne. F.eks slik som det meste som foregår på utstyrssiden i audiofile miljøer
Jeg sa ikke at man mistet sin kritiske sans fordi man tror.Jeg forstår virkelig ikke hvordan man kan ha en utviklet kritisk sans og samtidig ha en dyp personlig gudstro som er mer konkret enn en ikke-religionsspesifikk tro på at "det kanskje finnes noe større enn oss der ute", som ikke innebærer leveregler, ritualer, sanger, tekster eller andre utøvende aktiviteter. Det eneste jeg tenker da er at dette er innlært gjennom oppvekst og miljø og at mekanismene som virker handler om noe helt annet enn personlig tro. F.eks frykt for å miste nettverk eller familie, bli uglesett i lokalsamfunnet etc. Dette er ren spekulasjon fra min side selvsagt, fordi jeg føler at det er umulig å kombinere de to. Jeg skulle gjerne ha visst mye mer om de som lever i dette krysningspunktet, spesielt dersom de har en ikke-religiøs bakgrunn/oppvekst og har tatt et helt selvstendig valg.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.731
- Antall liker
- 11.815
Leste du virkelig det i mitt innlegg? Da forstår jeg litt mer av din eventuelle tilbøyelighet til å falle for religiøs dogmatisme, i så fall. Ateister er ikke mer eller mindre fredsommelige enn noen annen gruppering av mennesker, uansett hvordan man velger å dele mennesker inn i en eller annen båssetting.
Men som andre her er inne på; ateisme i seg selv innebærer ingen lovgiving eller påbud om det ene eller det andre, det blir ganske enkelt vanskelig å benytte fenomenet ikke-tro på en skapende kraft, til å bombe andre. Det er ingen skapende kraft til å skape behovet for disse terrorhandlingene, ganske enkelt. Men det betyr da slett ikke at religiøse enkeltmennesker er slemmere eller snillere, for den del, enn de som er ikke-religiøse. Hver og en av oss er resultatet av arv og miljø, og noen ender som koneplagere og voldsmenn, enten de tror eller ei.
Vi er alle tilbøyelige til å tro, til å bli religiøse. Jeg tror det har vært en sterk evolusjonsmessig fordel i en for lengst svunnen tid, men at det nå har utspilt sin rolle med god margin. Nå er hjernens tilbøylighet til å tro på skrømt, kun et hinder på veien mot mer kunnskap, dypere innsikt, og sterkere fellesskap. Det er bare å se på det som skjer i USA i disse dager, en illeluktende suppe av overtro, konspirajon, heltedyrkelse, binær tenking, og ja, nettopp, religion. Menneskeheten får det mye lettere, dersom vi klarer å få bukt med de negative og utviklingshemmende kreftene som religionen fremelsker.
Religion må være en fullstendig personlig sak, og må ALDRI ha noen form av påvirkning på andre enn den troende selv.
Fortell det til Trumps minions....
Og ta en kikke på dokumentaren til NRK. Ikke mye kritisk sans å spore hos de undersåttene der...
Det er en del rare ting som religiøse ikke klare å forklare.
Hvorfor blir de som er født i USA alltid kristne?
Hvorfor blir de som blir født i Saudi alltid muslimer?
Hvordan velger man mellom 10.000 guder? Hvem har rett?
Hvorfor finnes det ikke et eneste vitenskaplig bevis whatsoever for en gud, jesus eller noen andre?
Hva med de tingene som er vitenskaplig motbevist i bibelen, hvorfor får ikke det religiøse til å ikke tro? Det betyr at bibelen ikke er ufeilbarlig!
Hva med alle de jævlige tingene i spesielt gamle testamentet, hvordan klarer kristne å få dette til å bli en god gud? Det er uforstålig.
Hvorfor bry seg om at andre tror? Fordi deres tro smitter over på deres evne til å ta rasjonelle avgjørelser basert på vitenskap og virkelighet! Trump er det beste eksempelet på dette. Forklar meg heller, hvorfor skal vi IKKE bry oss?Sist redigert:
Nei. Det er det motsatte av dogma. Å ikke tro på udokumenterte, og i tillegg usannsynlige påstander, kan vanskelig sies å være en dogmatisk innstilling.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.731
- Antall liker
- 11.815
Dette er jo bare tøys og føleri.
Alle ateister / agnostikere jeg kjenner, samt undertegnede, har ingen dogmer, vi er enkle sjeler som ber om at folk forholder seg til det vi kan vise ved hjelp av dokumenterbar og repeterbar kunnskap. I tillegg til dette, hevder vi at religion, uansett valg av gudetype, skal være et personlig anliggende, og ikke benyttes som maktmiddel.
Hvorfor er dette dogmatisk, synes du?
Fatter ikke helt hvorfor dere fortsetter å mate det som åpenbart er et klassisk troll.
Fordi du er fastlåst i din egen oppfatning. Du kommer imo i denne siste kategorien:
Dogmer utenfor religion
Mange ikke-religiøse oppfatninger blir ofte referert til som dogmer, f.eks. innen filosofi, vitenskap, politikk og i samfunnet generelt. Begrepet henspiller da på mennesker som holder fast i sine oppfatninger på en ensrettet og ikke-reflekterende måte. Dogmer blir ofte sett på som en uting i vitenskapelige og filosofiske sammenhenger, men kan forekomme blant slike grupper også.
Troll jeg? jeg er en engel.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.731
- Antall liker
- 11.815
Hvilken oppfatning er det du da tenker på? Den oppfatningen at jeg ikke har en oppfatning omkring hvor mange av de omtrentlig 1000 gudene som hevdes å eksistere, eller?
Jeg lover å ha en oppfatning om det, dersom du kan underbygge eller sannsynliggjøre eksistensen av en eller flere av dem med annet enn din egen opplevelse av vedkommende.
Og, ettersom mitt personlige forhold til disse temaer er fylt av refleksjon, samt tidligere tro, anser jeg dermed at jeg ikke passer inn i beskrivelsen av å være dogmatisk.
Jeg kan ikke se noen grunn til å sannsynliggjøre eksistensen av den guden jeg tror på ovenfor deg eller andre. Din dogme er at du (også) har en oppfatning om din eksistens og hvem du er. Dogme er bare et ord - det er ikke farlig.
Men det er en fordel at man forstår hva ordet betyr.....
Allikevel svarer du her inne....
Du lurer ikke oss.
Men du lurer deg selv, noe som virker så utrolig enkelt.
Legg merke til utheving!
Jeg kan faktisk endre mening, om noen klarer å komme opp med en god forklaring og gode beviser. De fleste religiøse klarer ikke det. På spørsmål svarer de fleste religiøse at de ikke ville sluttet å tro om noen beviste at deler av det de tror på var feil. Så om noen er dogmatiske, så er det religiøse.
Hvorfor skulle jeg ikke svare ? Vet at du er trådstarter-men da må du vel akseptere at andre kanskje poster ting du ikke kan akseptere!Allikevel svarer du her inne....
Du lurer ikke oss.
Men du lurer deg selv, noe som virker så utrolig enkelt.
Interessant. Fra Wikipedia:
Hvordan ville du definere et «ateistisk dogme», da? Hvem skulle liksom åpenbare det, og hvilken autoritet skulle kodifisere det?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.731
- Antall liker
- 11.815
Diverse definisjoner på dogme:
Så jeg sliter med å se hvordan dette kan passe for en ikke-tro.
1. Jeg har ikke et annet nick når jeg diskuterer Hi-Fi
2. Jeg er ikke plassert politisk i området "sosialliberal"
3. Jeg er ikke veldig skeptisk til religion generelt
4. Jeg er ikke glad i piker vin og sang men eldre damer og øl.
Vi er jaggu uenig om mange ting.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.731
- Antall liker
- 11.815
Ja, innen politikken finnes en rekke dogmer, som passer rett inn i definisjonen av hva dogmatikk dreier seg om. Bevis behøves ikke, undersøkelser som viser til nyanser eller motgår dogmet, avfeies.
Fordi det er sånn! er et dårlig argument, vil jeg hevde.
Wow.....snakk om å misforstå.
Tror du må lære deg å lese svar bedre.
Sånn er det med troen, den gjør merkelige ting med gode mennesker.1. Jeg har ikke et annet nick når jeg diskuterer Hi-Fi
2. Jeg er ikke plassert politisk i området "sosialliberal"
3. Jeg er ikke veldig skeptisk til religion generelt
4. Jeg er ikke glad i piker vin og sang men eldre damer og øl.
Vi er jaggu uenig om mange ting.
Hvis jeg misforstår deg så grasat så foreslår jeg at vi møtes over en kopp kaffe engang for å oppklare våre voldsomt divergerende syn, så trenger vi ikke rote i denne tråden.
Til og med en kaffe vil ikke hjelpe på problemet med mennesker som ikke klarer å argumentere for sitt syn på en rasjonell og vitenskaplig måte og som ikke ser ut til å skjønne enkle vitenskaplige prinsipper. Tro er et mindset som svært få klarer å trenge gjennom, om mottageren ikke vil. En kaffe ville vært godt det, men da må du nok ta til deg litt av det som blir sagt her inne først og i det minste prøve å argumentere. Når det er sagt, du er langt bedre enn enkelte andre her.
Du kan begynne med å svare på denne: https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/norske-gladkristne-not.97065/post-3217639
Må da alt væren rasjonellt og vitenskaplig? Veldig trangsynt måte å se på livet og ting rundt seg på. Kan være at mennesker har opplevd ting i livet som åpnet opp for et annet syn enn akkurat det rasjonelle og vitenskaplige.
Flat jord?
Noahs ark?
6000 år gammel jord?
Mirakler skjer hver dag?
Homofile er noe dritt og bør brenne?
Ikke behandle seg og sine barn på sykehus?
Det lov å eie og slå mennesker så lenge man ikke slår de ihjel?
Trum er den nye messias og det hjelper ikke hvor mye han lyver?
Rasjonelt? Du har en helt annen definisjon av rasjonelt enn det jeg har!
Jeg tror du tar feil, jeg tror det er veldig givende for indoktrinerte mennesker med lukket sinn og null interesse i undersøke noe som helst. Skulle egentlig ønske jeg var slik. Tenk så lett livet ville blitt?
Åja, er dette sannheten om de kristne? Da vil ikke jeg tro lenger heller.
Dette blir nesten for dumt. Det blir like dumt som å si at jeg tar avstand fra sosialisme pga av Røde Khmer gjorde i Kambodsja.Sist redigert:
Men det er da vitterlig eksempler på ting folk går rundt og mener med "religiøs åpenbaring" som eneste begrunnelse. Det er sannheten om noen som selv påstår at de er kristne. På hvilken måte er deres religiøse åpenbarte sannheter mindre troverdige enn dine religiøst åpenbare sannheter?
Fundamentalism turns 100, a landmark for the Christian Right
Protestant fundamentalism was officially born in the United States in 1919, fueling a culture war that continues today.
theconversation.com
At the evangelical Creation Museum, dinosaurs lived alongside humans and the world is 6,000 years old
A Kentucky museum tells the history of the universe according to the Bible in an effort to debunk evolution. Its owner, the Christian group Answers in Genesis, promotes right-wing political causes.
theconversation.com
There’s a psychological link between conspiracy theories and creationism
New research shows how ‘teleological thinking’ means that conspiracists are more likely to also be creationists.
theconversation.com
Hele problemet oppstår når du krever aksept for en "sannhet" uten annet belegg enn at "guden min hvisket det i øret mitt i går kveld". Eller oftere "en autoritet påstår at guden min hvisket det i øret til en selvutnevnt profet for lenge siden og da er det bare sånn".
Prophecies attributed to Joseph Smith - Wikipedia
en.wikipedia.org
Helt enig Andy.Åja, er dette sannheten om de kristne? Da vil ikke jeg tro lenger heller.
Dette blir nesten for dumt. Det blir like dumt som å si at jeg tar avstand fra sosialisme pga av Røde Khmer gjorde i Kambodsja.
Nei, det blir det ikke. Du er så på jordet som mulig! Men det var ventet.Åja, er dette sannheten om de kristne? Da vil ikke jeg tro lenger heller.
Dette blir nesten for dumt. Det blir like dumt som å si at jeg tar avstand fra sosialisme pga av Røde Khmer gjorde i Kambodsja.
Jeg vil gjerne at du forklarer meg hva som er feil med det jeg skrev og hvorfor du ikke følger tankegangen?
Betyr det at du tar avstand fra alt jeg har skrevet? Det ville vært flott! Du må være da enig i følgende:
- Pro-samme kjønn ekteskap er helt ok!
- Folk må få gjøre hva pokker de vil i senga!
- Det har selvsagt aldri vært et mirakel som beskevet i bibelen!
- Bibelen tar selvsagt helt feil når den sier at jorden er 6000 år gammel!
- Noas Ark har aldri funnet sted, som vitenskapen har bevist! Det er et steg nærmere en vitenskaplig opplevelse av verden. Kudos!
- Man kan se totalt bort fra det gamle testamentet!
- Trump var aldri den nye messias i USA! De i USA ikke er ordentlige kristne og skjønenr det ikke.
Og.....vold er vold uansett hvem som gjør det og INGEN, jeg gjentar for dere tunglærte, INGEN har advokert for det her inne! Jeg kan ikke ta avstand fra noe jeg ikke tror på! Jeg kan ta avstand fra handlingen, men jeg tviler sterkt på at dette ble gjort på grunn av hverken sosialisme eller kommunisme. I den settingen var det som vanlig makt og svært lite annet.
Jeg har hverken en bok eller en prest som forteller meg hva jeg bør/skal gjøre og tenke. Jeg opererer utifra begreper som likeverd, likestilling og Kardemommeloven. Noe som noen ganger virker til å være totalt ukjent for veldig mange religiøse.
Jeg undres over at ellers oppegående folk blir totalt hjernedøde når det kommer til religion. Hva sier det om religion?
PS: Jeg vet jo du eller Allipax aldri vil gjøre det, for det krever evnen til å tenke rasjonelt, men svar gjerne på spørsmålet til Asbjørn også.
I tilfelle det er uklart: "På hvilken måte er deres religiøse åpenbarte sannheter mindre troverdige enn dine religiøst åpenbare sannheter?"
Det var da ellers på høy tid at du tok avstand fra sosialismen!Åja, er dette sannheten om de kristne? Da vil ikke jeg tro lenger heller.
Dette blir nesten for dumt. Det blir like dumt som å si at jeg tar avstand fra sosialisme pga av Røde Khmer gjorde i Kambodsja. - Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…