I
Ikke33206
Gjest
Å påkepe at folk er definisjon av arrogant syns jeg er ganske ufint å komme med.
Jeg kjenner ikke igjen den beskrivelsen av Auditor.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg kjenner ikke igjen den beskrivelsen av Auditor.
Artig at du også tester ut dette! Mitt uhøytidelige lytteeksperiment var jo først og fremst for moro skyld å teste ut hypotesen om at klasse D låter kjedelig med lett last. Men det hele handler vel først og fremst om impedansmatching, ja.
Jeg er ikke enig i at DSD måler bra. Formatet er basert på noise shaping, så det har bra dynamikkområde midt i audiobåndet, men på bekostning av enorme mengder ultrasonisk støy. Det kan vel gjengi et eller annet oppe ved 100 kHz, men det er ikke noe særlig signal/støy-forhold der oppe. Praktiske implementasjoner legger et lavpassfilter ved ca 35 kHz for å bli kvitt all støyen over det. Det er omtrent som utgangsfilteret på en klasse D-forsterker. Jeg kan ikke se noen potensielle fordeler.Klasse D( Pulse Width Modulation) og DSD/SACD( Pulse Density Modulation—kjent som 1-bit audio ), begge måler veldig bra. DSD/Direct Stream Digital formatet kan ha et dynamikkområde som strekker seg til 120 dB og en frekvensrespons til over 100 kHz, formatet har bedre teknisk data/målinger en cd/Redbook.
Så mener Asbjørn SACD(DSD) er bare tull selv om han ikke kan teste/format på sitt eget system da hans DEQX v5 kun støtter 24bit/96hz signal ut....Hvis man konkluderer lyd ut i fra målinger blir det jo litt rart å fornekte noe ut i fra gode målinger og kan man ikke teste i eget system blir det jo enda merkeligere, eller tar jeg feil?
Den store ulempen er at man ikke kan gjøre noen signalprosessering på et DSD-signal, ikke så mye som en digital volumkontroll. Mitt anlegg er basert på nokså mye prosessering. Det vil være nødvendig å konvertere det til PCM for prosessering. Det er ikke noe problem å konvertere DSD til 24/96 PCM, siden det formatet fint greier å gjengi høyere frekvenser enn hva utgangsfilteret på en SACD-spiller vil slippe gjennom, og med langt bedre signal/støy-forhold ved høye frekvenser, men det blir litt «why bother?»
Folk som misliker NFB i forsterkere på prinsipielt grunnlag er forresten hjertelig velkommen til å lese seg opp på hvordan DAC’en i en SACD-spiller fungerer.
Tja, det kan gott vara, men nu var inte min kommentar ett resultat av detta ena svaret från Auditor, men hellre år med liknande svar från den kanten.Sist redigert:
Burmester er jo utrolig fine produkter, det er jo ikke å komme bort fra. Har vært å snust litt på å bytte til det selv for noen år siden, men lite behjelpelig/overlegen betjening gjorde vel at valget falt på noe helt annet (i en annen forretning) enkelt og greit. Ikke fikk jeg hørt på Burmester heller dessverre.
Hva om du fikk en klasse D fra Burmester, med likt utseende som den du har men bedre ytelse og kanskje bedre lyd også. Hva ville du da valgt?
For mange her inne så trenger det ikke nødvendigvis bli bedre av å bytte forsterker, men jeg synes det er verdt å teste for enkelte. Noen kan jo få en aha opplevelse, men for andre er det ikke i deres smak. Men det er jo ikke forsterkeren alene som lager lyd.
Du må lese hva han skriver litt rundt i trådene da,så ser du det nok
Jeg skjønner spørsmålet ditt, men du svarte vel ikke på mittBurmester er jo utrolig fine produkter, det er jo ikke å komme bort fra. Har vært å snust litt på å bytte til det selv for noen år siden, men lite behjelpelig/overlegen betjening gjorde vel at valget falt på noe helt annet (i en annen forretning) enkelt og greit. Ikke fikk jeg hørt på Burmester heller dessverre.
Hva om du fikk en klasse D fra Burmester, med likt utseende som den du har men bedre ytelse og kanskje bedre lyd også. Hva ville du da valgt?
For mange her inne så trenger det ikke nødvendigvis bli bedre av å bytte forsterker, men jeg synes det er verdt å teste for enkelte. Noen kan jo få en aha opplevelse, men for andre er det ikke i deres smak. Men det er jo ikke forsterkeren alene som lager lyd.
Finnes det ikke lenger noen som helst grunn til å velge en 909, eller andre klasse A/AB lenger, basert på lydkvalitet?
Jeg har ingen problemer med at noen trekker frem negative egenskaper ved mitt effekttrinn som her brukes som eksempel.
(Også positive egenskaper mottas med takk, da jeg ikke finner alt for mange reviews med måledata)
Hmmm, der har du sannsynligvis forklaringen på hvorfor du hører større forskjeller UcD/NC enn hva jeg gjorde. Mine høyttalere har ca 100 dB @ 1 W, så forsterkerne svetter ikke noe særlig.
Alfegutts grafer viser også tydelig hvordan forvrengningen begynner å øke mye tidligere med effekt i UcD enn i NCore. Den første fallende delen av kurven et støygulvet, og når kurven begynner å stige igjen viser det at forvrengningskomponentene begynner å titte opp av støygulvet. Riktignok er UcD-kurven bare THD, ikke THD+N, så støyen her er bare måleapparatets egenstøy. Mer sammenlignbare kurver ville vist en fallende kurve for UcD høyere i effekt, men også på høyere nivå. (UcD oppgir også kontinuerlig effekt, forresten. Du tenker muligens på en kommentar om termisk design og crestfactor i databladet.)
Uansett, ved ca 100 W er begge ute av støygulvet og viser forvrengning som stiger med effekt. Da stiger også høyereordens fortere enn de lavereordens, og spektrumet blir fort styggere oppover. For UcD er den ca 0,025 %, sannsynligvis full av høyereharmoniske, og sannsynligvis lett hørbar. For NCore er den fortsatt bare 0,0007 % eller så, og sannsynligvis ikke hørbar i det hele tatt.
Nå vet jeg ikke hvilke høyttalere og hvilket lydtrykk du testet ved, men for min del var det kanskje ca 90 dB, dvs 100 mW effekt, og da er forvrengningen fra begge forsterkere fortsatt godt nede i støygulvet selv i en Audio Precision målerigg. Så det behøver ikke bare være fordi mine ører har blitt dårligere at jeg ikke hørte noen forskjell.
Nerdedetalj: Grunnen til at NCore får raskt stigende forvrengning fra 100 W opp til klipping ved 400 W er at feedback-sløyfen reduserer NFB nær klipping for å prioritere stabilitet fremfor forvrengning. Det styres av en microcontroller. Det trikset er kjernen i NCore-patenten. I Bifrôst løser vi det på en annen måte som tillater oss å beholde full NFB helt opp til klipping. Det gir en kurve for THD+N som faller med økende effekt til den stiger loddrett like over designeffekten, dvs at forvrengningen aldri kommer opp av støygulvet. Utfordringen er at det skjer en del ulineære ting like før klipping som er vanskelige å modellere i Spice og må testes i lab. Det er et spørsmål om hvor nær kanten man er villig til å gå før man risikerer å bikke utfor.Sist redigert:
Hvorfor vurdere Vera om man har råd og plass til monster forsterker fra Burmester? Er tilllhenger av klasse d og bruker det selv men jeg har for dårlig råd til å vurdere eierskap av 909 mk5.
Det er sikkert en kjempeforsterker som er langt lettere å matche inn i et oppsett en Vera.
Det fantastiske med Vera vil jeg tro er spesifikasjonene til prisen. Noe lommeboka kunne strukket seg etter. Så i riktige oppsett kan man komme langt med begrensede midler. Det skaper bred interesse for et produkt. Jeg tror dette er årsaken til at 909 mk5 ikke er like omtalt på et forum som dette. I de prisklasser kan det også være svært få som faktisk har opplevd ditt produkt. Da blir det ikke mange å diskutere produktet med. Også er det jo Norsk produsert og mange her inne har jeg forstått også har et forhold til menneskene bak produktene. Ikke ofte vi ser Dieter Burmester her inne på forumet.
Just my thoughts
Testet mest med Geddes Abbey høyttalere. Ikke spesielt tungdrevne de heller, men var helt greit å høre forskjell.
P.S. DEQX HDP-4 er ikke helt transparent og liten flaskehals. Men høyttalere og akustikk betyr selvsagt langt mer. Har man ikke god kontroll på refleksjoner og resonanser i rommet, så mister man betydelig "oppløsning" og detaljer og det vil fort maskere forskjeller mellom elektronikk.
Jeg gir deg nok ikke noe bedre svar her heller.Jeg skjønner spørsmålet ditt, men du svarte vel ikke på mitt
Finnes det ikke lenger noen som helst grunn til å velge en 909, eller andre klasse A/AB lenger, basert på lydkvalitet?
Jeg har ingen problemer med at noen trekker frem negative egenskaper ved mitt effekttrinn som her brukes som eksempel.
(Også positive egenskaper mottas med takk, da jeg ikke finner alt for mange reviews med måledata)
For min del er jeg litt nøytral der, og vil ikke snakke om den du har direkte da jeg ikke har hørt det du har. Burmester har jo sin fanskare, og det er det nok en god grunn til tenker jeg!
Alt kommer jo an på høyttalerne man har og matching hovedsaklig.
Den myten om at "klasse D bare spiller bra på sub", den er ihvertfall utgått for min del og mange andre, mye har skjedd der de siste årene med høyere båndbredde og tilpasning på klasse D.
Hvilken klasse som blir brukt sier ikke alt om kvaliteten, men det er heller hvordan den klassen utnyttes som er avgjørende. Såklart finnes det ganske dårlige amper i alle klasser, men det er enklere å få en klasse D transparent/nøytral pga. Måten den forsterker på. Og ikke trenger det å være så vanvittig dyrt heller, selv om kvaliteten er god.
For egen del så spiller en Nad C368 bedre enn en Musical Fidelity M6 500i på det ene paret jeg har av høyttalere, egentlig ganske brutalt parti spør du meg og burde ikke gått an..IIkke33206
Gjest
Det er vel mye med smak å gjøre.
Noen liker lyd som f.eks jeg syns er tørr og kjedelig.
Har lite erfaring med klass D, og du sier selv det kommer an på kvalitet og ikke nødvendigvis klasse.
De få erfaringene mine er at jeg ikke har bitt engasjert og begeistret.
Har aldri påstått at "den forsterkeren er ikke musikalsk". Her er linken til min post:
Forsterkere - Forsterkere. Hva gjelder?
Verden er dessverre meget kompleks i lydens rike. Det er rett og slett veldig mange faktorer som spiller inn samtidig, og dermed vanskelig å gjøre enkle analyser. Undertegnede under seg som deg. Min erfaring så langt er at rommet må være nogenlunde kontrollert i tidsdomentet (refleksjoner), hvis...
www.hifisentralen.no
Jeg skrev om tilbakekobling og brukte Dan D'Agostino Momentum forsterkeren som et eksempel på en klasse AB forsterker som helt tydelig har masse overharmonisk forvrengning og generelt tvilsomme måledata. John Atkinson var ikke helt overbevist han heller selv om han som vanlig avslutter med noen pene ord.
Om selve forsterkeren er "musikalsk" får være opp til andre å vurdere som faktisk har lyttet til hva den serverer av lyd.
Selv slår jeg meg til ro med at jeg ikke ville hatt en forsterker med slike måledata om jeg hadde fått den gratis.
Vis vedlegget 692026
Det kan være riktig. Jeg vet at den ikke er helt immun for jitter, først fra egen erfaring og deretter fra publiserte målinger, men den er definitivt langt bedre enn de første DEQX PDC-2.6P. Den kunne selv jeg høre at var alt annet enn transparent.
Mulig vi har diskutert det før, men hva mener du er state of the art av sammenlignbare produkter? ADC, minst 6 kanaler FIR, delefiltre, eq, DAC.DEQX PreMate D/A processor/digital equalizer Measurements
Sidebar 3: Measurementswww.stereophile.com
IIkke33206
Gjest
Det beste er spørre noen som har hørt den?
Det er jo bare du som kan svare på det, liker du det du hører eller ikke. Etter å ha hørt det selv må su jo på egen hånd avgjøre hva du synes låter best med dine ører. Hva det måler sier jo ingen ting om hvordan det låter hos deg i ditt oppsett.
Jeg har prøvd meg med det spørsmålet i andre debatter tidligere, men lært meg at man ikke trenger å ha hørt et produkt for å uttale seg om hvordan det låter.
Høyrde ein slik i Knut Vadseth sitt oppsett ein gong eg var på besøk. Og anlegget var så bra, at eg faktisk kunne tenkt meg å betale litt for ein Momentun (men ikkje full pris......)
Hvis du har fulgt med i tråden ville du sett at Armand og jeg morer oss med å konstruere og bygge en klasse AB 100-watter i miniformat med hysteriske mengder NFB. De fleste kommersielt tilgjengelige klasse AB-forsterkere har vel ca 25 dB NFB ved 20 kHz. NCore har 53 dB, vi snuser på tall rundt 90 dB NFB ved 20 kHz. Det er 70 ganger mer enn NCore og ca 1800 ganger mer enn tradisjonelle klasse AB-forsterkere.
Vi har også forklart mer enn en gang hvorfor den er klasse AB heller enn f eks klasse D. Det handler først og fremst om båndbredde, både open loop og closed loop. Open loop båndbredde og gain er en forutsetning for å skremme opp så mye NFB at forvrengning og støy ikke vil være målbar med noe kjent måleinstrument. Siden det ikke er noen switchefrekvens eller utgangsfilter å ta hensyn til er det mer å ta av i klasse AB. Veldig forenklet tar vi en styringssløyfe tilsvarende den i NCore eller Purifi og legger den rundt et klasse AB utgangstrinn i stedet for et klasse D.
Om det gjør noen hørbar forskjell vet vi ikke. Hele poenget med øvelsen er jo å finne ut om det er noen som helst hørbar forskjell mellom state of the art klasse D (NCore, Purifi) og en klasse AB med minst like lav støy og forvrengning, like lav utgangsimpedans, men dobbelt så stor closed loop båndbredde. Men at den vil låte forskjellig fra tradisjonelle klasse AB «muskelforsterkere» vet vi, og vi forstår til og med hvorfor.Sist redigert:NA-X: Det er faktisk sånn at for å få et lydtrykk som oppleves "dobbelt så høyt"- en økning på +3dB- må effekten DOBLES. Det er barnelærdom, det. Og det, det krever STRØM...Poenget er og blir å bruke prinsippene OM HVERANDRE. Og derigjennom faktisk ha ei løsning til ethvert anlegg- helt ned på detaljnivå...Jeg ser at det å ikke velge klasse D over det hele kan være noe generasjonsbetinget, men jeg forstår også at enkelte bruker det for å OMGÅ det faktum og den uløselige sammenheng rør- og transistorforsterkeriet i bunn og grunn er bygget på. Klasse D kan OPPLEVES mer kontrollert til å begynne med, men øra vil over tid vise deg om du HAR valgt riktig..Hva man så gjør er opp til en selv. Klasse D er mao. IKKE min tekopp for HELE anlegget, og jeg veit også hvorfor...
Jeg tenker at det kommer mye an på musikksmak også. Om man liker varme forsterkere OG høyttalere, så hører man neppe på hardrock, progrock, metall eller annen krevende musikk generelt men da musikk med mye enkle toner. Lyttetrettheten trenger seg fort på når man spiller krevende musikk.
Kan jo like godt være høyttalere som har vært koblet på som ikke har engasjert så veldig også? Men igjen, her er det matchen som mest sannsynlig har vært kjedelig.
Takker både "Bjørn og "Asbjørn" for utfyllende og gode forklaringer. Ikke mange steder hvor en har tilgang på så god hjelp og kompetanse.Pparafinoksen
Gjest
(Gi meg styrke ...)
Beklager, jeg følger med etter beste evne. Hvis noe har gått meg hus forbi eller jeg har misforstått noe er det hyggeligere om du svarer på spørsmålet når du først tar deg til å svare
Har en 909 noen som helst fortrinn sammenliknet med et Vera effekttrinn?
Jeg får inntrykk at flere mener at nevnte Vera og andre liknende konstruksjoner fyller alle behov et effekttrinn bør oppfylle, gitt at man kun diskuterer lydkvalitet (som alltid kan måles).
Det er ikkeså mye snakk om hvordan disse produktene lyder''musikalsk''. Da sammenlignet med en Klasse A/AB. Jeg har bår klasse A. AB og D. Det er ikke bare snakk om antall nuller bak komma. Det finnes forsterkere som ikke måler like bra, men blir betraktet som et '''Highend'' produkt
Klasse D synes for meg å ha ''speed'' detaljering og fin kontroll i bassen. Lyder også fint på vintage høyttalere!
Du spurte «eller andre klasse A/AB», så jeg forsøkte å svare på det. Jeg kan ikke nok om 909’eren til å kunne si noe fornuftig om den spesifikt. Har ikke sett målinger, har ikke hørt den.Beklager, jeg følger med etter beste evne. Hvis noe har gått meg hus forbi eller jeg har misforstått noe er det hyggeligere om du svarer på spørsmålet når du først tar deg til å svare
Har en 909 noen som helst fortrinn sammenliknet med et Vera effekttrinn?
Jeg får inntrykk at flere mener at nevnte Vera og andre liknende konstruksjoner fyller alle behov et effekttrinn bør oppfylle, gitt at man kun diskuterer lydkvalitet (som alltid kan måles).
Det er ikke barnelærdom, ei heller allmen kunnskap alle sitter med at 3dB økning er dobling av effekt. Nå har jeg gått på Elektronikk på VGS og har noe høgskole-fysikk også, så du trenger ikke å prøve å idioforklare meg akkurat det der..
At det krever STRØM, er selvforklarende! Effekt=strøm*spenning.. Er det noe klasse D er god på, så er det faktisk å ha strømsterke forsterkere og har en overlegen fordel der fremfor A og AB forsterkere. Her er vi tilbake til effektivitet = UT effekt / INN effekt * 100 (%).
Helt greit at det ikke er din kopp te, men det virker ikke som du har testet så veldig mye ei heller har svaret på spørsmålene. Istedet for å si at du "vet hvorfor" så kan det jo være fint at du faktisk kan skrive hva det faktisk innebærer.. Ellers så er det bare enda en påstand uten begrunnelse, og de er det jo nok av her inne av fra før.
Skal det være en ekstern DSP, så er utvalget dårlig på det åpne markedet. Jeg vil anta at Analog-Precision sine er såpass bra at de er helt lydmessig transparent. David har publisert målinger på forumet sitt, men har ikke sjekket de selv. Se på de først. Produktene bruker det ikke spesielt brukervennlige Audio Weaver, men det tipper jeg er en smal sak for en interiør som deg De har derimot ikke presets per dags dato.
Analog-Precision – Home of the Ultimate-Preamplifier !
analog-precision.com
Community Forum | DSP Concepts
dspconcepts.com
Tar vi med lydkort og software løsninger, så er nok f.eks dyrere løsninger fra RME og f.eks Lynx Aurora (N) lydmessig transparent. Finnes vel mange andre også i pro-verden (DAD, Metric Halo osv.), men flere av disse såpass kostbare at jeg personlig hadde heller valgt en DSP fra Analog-Precison (så sant måledataene er gode nok). Å bale med PC/Mac er mer knotete på alle måter.
Er for øvrig mye kraftigere Sharc prosessor i Aanalog-Precision sammenlignet med DEQX hvis du har behov for flere tapper. Plus versjonen kan dessuten kobles til PC og bruke prosessorkraften der.
Product Comparison Guide – Analog-Precision
analog-precision.com
Veit du hvordan en feedback krets reagerer på back EMF fra høyttaler?
Strupes det helt eller kan det oppstå ting som kretsen ikke takler helt?
Bare en tanke som for gjennom hue for om feedback krets kan gjøre til at en kan høre forskjell på UcD og NCore.
Orso må gjerne kalle DEQX for en flaskehals, i tilfelle er det nok flaskehalsen på en veldig fin Cognac
Jeg opplever HDP-3 som transparent selv med analog inn. Det er ikke der slaget står.
Det er bare tre negative ting med DEQX synest jeg.
1: Burde vert videreutviklet.
2: Den er litt for dyr.
3: Hadde vert fint med et volumratt, men går greit med knapper.
Men det var forsterkere som var topic
Ja, det opplagte alternativet ser ut til å være PC-basert med f eks Roon og Audiolense, og så en ekstern Aurora Lynx (N), men det blir nokså omfattende endring.Skal det være en ekstern DSP, så er utvalget dårlig på det åpne markedet. Jeg vil anta at Analog-Precision sine er såpass bra at de er helt lydmessig transparent. David har publisert målinger på forumet sitt, men har ikke sjekket de selv. Se på de først. Produktene bruker det ikke spesielt brukervennlige Audio Weaver, men det tipper jeg er en smal sak for en interiør som deg De har derimot ikke presets per dags dato.
Analog-Precision – Home of the Ultimate-Preamplifier !
analog-precision.com
Community Forum | DSP Concepts
dspconcepts.com
Tar vi med lydkort og software løsninger, så er nok f.eks dyrere løsninger fra RME og f.eks Lynx Aurora (N) lydmessig transparent. Finnes vel mange andre også i pro-verden (DAD, Metric Halo osv.), men flere av disse såpass kostbare at jeg personlig hadde heller valgt en DSP fra Analog-Precison (så sant måledataene er gode nok). Å bale med PC/Mac er mer knotete på alle måter.
Er for øvrig mye kraftigere Sharc prosessor i Aanalog-Precision sammenlignet med DEQX hvis du har behov for flere tapper. Plus versjonen kan dessuten kobles til PC og bruke prosessorkraften der.
Product Comparison Guide – Analog-Precision
analog-precision.com
Analog-Precision ser interessante ut, takk for tipset!
Det enkle svaret.. Nei... Svaret er fortsatt sammensatt... Og et anlegg er så mye mer enn forsterker..
Med høyttalere med 100dB@1w følsomhet blåser du trolig av deg skalle hår og ører før du rekker å høre ulineære ting rett før klipping. Hoderom er en fin ting å legge inn i sine bygg.
Det er (selv om det ikke er temaet i denne tråden, sorry trådstarter) på tide med noen oppdateringer i tråden om Bifrost.IIkke33206
Gjest
Helt klart Spendor A7 hadde vært en dårlig match i tenåra da det gikk i Slayer, Morbid Angel og Napalm Death.
Nå er det mer jazz og world og sånn, og da passer det bedre.
Den er nok veldig undervurdert det med musikksmak. Man starter gjerne ikke der.....her.
Den ene erfaringen med klasse D var i butikk, der butikkeier var tydelig begeistret og jeg lata som.
Forøvrig så har jeg skjønt at Spendor A-serien ikke matcher spes godt på generelt grunnlag med klasse D.
Mytek funka i hvert fall ikke.
Det er jo slikt en feedback-krets skal befatte seg med. Den er en kontrollsløyfe, som i en autopilot, termostat eller cruise control. Den får presentert et inngangssignal som «fasit» og et utgangssignal den skal holde øye med. Regelen er gjerne så enkel som «utgangsverdi = 20 x inngangsverdi»Veit du hvordan en feedback krets reagerer på back EMF fra høyttaler?
Strupes det helt eller kan det oppstå ting som kretsen ikke takler helt?
Bare en tanke som for gjennom hue for om feedback krets kan gjøre til at en kan høre forskjell på UcD og NCore.
Når feedbackkretsen ser en differanse fra målsatt verdi vil den røske i stikke og ror for å drive utgangsverdien til det den burde ha vært. Den er så rask at audiofrekvenser er DC i sammenligning. Feedbackkretsen aner ikke hva en frekvens er, den ser bare en spenning på utgangen som den sammenligner med en spenning på inngangen, her og nå, og forsøker å lukke eventuelle avvik. Antall dB NFB sier noe om hvor kraftige virkemidler den har til å gjøre noe med det. Antall dB NFB er også nært beslektet med tallet error gain, altså hvor mye som blir igjen av et slikt avvik når feedbackkretsen har gjort sitt.
Back EMF er at induktansen i en høyttaler (eller noe annet) motsetter seg endring i strøm ved å sette opp en spenning. Det er hva en induktans gjør. Sett fra utgangsterminalene på effektforsterkeren er det bare et spenningsavvik. Input var 1 V, output skal være 20 V, men nå ser jeg 19,8 V. Noe Må Gjøres! Så feedback-kretsen sender inn et korrigerende pådrag som driver output til hva det skal være.
Mye NFB får også effektforsterkeren til å bli en tilnærmet perfekt spenningskilde, siden spenningen på utgangen vil følge spenningen på inngangen, uansett last og strømtrekk. Det er det samme som null ohm utgangsimpedans. Helt dit kommer man jo ikke, men jo mer NFB, desto nærmere.
For en typisk feedback-krets er ikke en induktiv last noen grunn til bekymring. Den vil ha større stabilitetsutfordringer med sterkt kapasitiv last enn med induktiv.
Hele forskjellen mellom NCore og UcD ligger i feedback-kretsen. NCore bruker en fjerdeordens krets, UcD en andreordens. Det gjør at NCore har mer hevarm for å tvinge avvik inn i folden enn UcD. Det er ca 25 dB forskjell i NFB mellom dem, så alt annet likt burde NCore ha 25 dB lavere forvrengning og støy, og ca 1/20 utgangsimpedans (og 20x dempefaktor) vs UcD.Sist redigert:MMusicBear
Gjest
Litt å tenke over, det du her sier. Jeg legger bare til at noen (sågar svært så anerkjente og kostbare) høyttalere låter så forskjellig at «lyd-nyanser» fra utstyr i andre enden av høyttalerkablene blir direkte småtteri i forhold
Det har jeg også vært borti, dårlig rom var utfordringen der dog og det ødelegger mye for "fot". Og rap som selgeren satte på, noe jeg ikke kan fordra i utgangspunktet.. Men selv om rommet var dårlig så får man noe hint i hvordan ting låter, spesielt når jeg satte på egen musikk.Den ene erfaringen med klasse D var i butikk, der butikkeier var tydelig begeistret og jeg lata som.
Noen nyspikkede fliser... Dobling av effekt (+3db lydtrykk målt) og følt dobling av lydtrykk er ikke det samme. Det som oftest benyttes på sistnevnte , som er en subjektiv (opplevd) størrelse, er en økning 10 db dvs 10-dobling av effekt.
Når vi snakker om epler og LED-pærer..... .
Dr.ESist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…