Spør du Russell sjøl så kan han komme med et svar til deg. Det du siterer her er en problemstilling som gjør det mulig for ham å diskutere hva sannhet er. Isolert sett ser det sitatet ut som det klassiske vrengebildet av relativistisk postmodernisme, som Russell definitivt ikke var en del av.
Jeg synes det er veldig interessant at du siterer Russell på en måte som gjør at han fremstår
helt annerledes enn det han er, og samtidig snakker om at massemediene og demokratene på en eller annen måte får Trump til å fremstå som en forferdelig type. Ikke bare det, men du forsøker å få Russell til å fremstå som om han forholder seg til sannhet som 'koherens' – i betydningen "det vi forstår som det sanne, er bare sant fordi vi er enige om det. Det sanne har ingen relasjon til den u-tenkte verden." Russell er eksplisitt korrespondens-teoretiker. Han mener det er
helt nødvendig at "det sanne" har en direkte kobling med verden enten vi forstår den på den ene måten eller den andre.
Dette
vet jeg, fordi jeg gikk til kilden. Han
skriver selv det følgende:
På samme måte kan jeg gå til Trump selv og finne bevis for at han er en enormt destruktiv type som har gjort mer for å ødelegge demokrati og samfunn de siste årene enn de fleste andre. Det betyr ikke at noen mennesker har fått det bedre under hans styre, men det er mer enn nok info der ute – massemedia eller ikke – til å gjøre seg opp en velbegrunnet mening om fyren. Han har jo blant annet hatt tilgang på massemediene selv.
Og apropos det. Hvordan koordineres denne "samrøra" mellom Dems og massemediene, og hvem er medlem i massemediene og hvordan får man være med? Hva er planen for denne kampanjen og hvorfor har ikke ett eneste menneske sluppet hemmeligheten?
At Biden er gammel er udiskutabelt. Om Harris må ta over rimelig snart, blir det ingen overraskelse. USA kommer til å overleve fire år, med mindre Russland eller NK plutselig begynner å la det regne atombomber. Lite sannsynlig.
Please ignore.
