Medisin og helse Corona

[MartinSandvik]

Klar over at det må inn i forskrift osv før det er gjeldende.
Var om noen hadde prøvd det for rettsystemet jeg lurte på (dårlig formulert) ja.

 

[hogen]

Ser det vurderes besøksforbud i Oslo framover. At man ikke kan ha besøk i hjemmet.

Varsler enda flere tiltak i Oslo

Byrådsleder Raymond Johansen (Ap) varsler enda flere smitteverntiltak i Oslo. Det kan bety forbud mot private sammenkomster og stengte skoler og barnehager.

www.nrk.no

Noen som vet om stat/kommune faktisk har myndighet til å nekte deg å ha besøk i eget hjem?
Altså fler enn det som er lov/anbefalt, men hvor det ikke er bråk eller lignende som er årsaken til at onkel kommer på døra?
Onkel kan bryte opp en samling som er til sjenanse for omgivelsene, men kan de gå inn å løse opp en forsamling som sitter rolig å konverserer?

Jeg er i sterk tvil om dette i dagens situasjon. Både i forhold til om totalt besøksforbud i eget hjem rettmessig kan hjemles i smittevernloven, og om dette eventuelt er i henhold til grunnlovens bestemmelser. Har ikke vurdert det konkret, men er i sterk tvil. Hadde kåråna vært svartedauen så hadde det ikke vært noen tvil i forhold til hjemmelsgrunnlaget, men det er det ikke. Det har vel nesten aldri vært færre dødsfall i dette landet.

Jeg er imidlertid ikke i tvil om at staten og kommunen kan finne på å komme med slike bestemmelser likevel.

 

[hogen]

Hele rettsprosessen rundt kåråna det siste året ville nok egnet seg godt for en doktorgradsoppgave på juridisk fakultet dersom noen skulle føle seg kallet.

 

[weld77]

Her er hva Oslo Tingrett sa da staten tapte mot eiere av hytter i Sverige som bestridet karantenereglene.

I dommen, som ble avsagt fredag, skriver retten at reglene om innreisekarantene for hytteeierne er et inngrep i deres bevegelsesfrihet og rett til respekt for hjem og familieliv.

Et så stort inngrep i den personlige friheten, krever en grundig vurdering av forholdsmessighet – altså smittevern målt opp mot ulemper for den enkelte.

Det er dette staten, i form av helsedepartementet, ikke har dokumentert tilstrekkelig, ifølge retten.

Jeg tror kommunen og staten ville slite med en hel del av proporsjonalitetsvurderingene. Spesielt siden det virke som disse knapt finnes i det hele utover noen fagre ord om at man synes det er trist for de som rammes.

 

[hogen]

Her er hva Oslo Tingrett sa da staten tapte mot eiere av hytter i Sverige som bestridet karantenereglene.

I dommen, som ble avsagt fredag, skriver retten at reglene om innreisekarantene for hytteeierne er et inngrep i deres bevegelsesfrihet og rett til respekt for hjem og familieliv.

Et så stort inngrep i den personlige friheten, krever en grundig vurdering av forholdsmessighet – altså smittevern målt opp mot ulemper for den enkelte.

Det er dette staten, i form av helsedepartementet, ikke har dokumentert tilstrekkelig, ifølge retten.

Jeg tror kommunen og staten ville slite med en hel del av proporsjonalitetsvurderingene. Spesielt siden det virke som disse knapt finnes i det hele utover noen fagre ord om at man synes det er trist for de som rammes.

Og jo flere i risikogruppene som blir vaksinert, jo vanskeligere blir denne proposjonalitetsvurderingen for staten.

 

[rr30629]

At de styrende myndigheter bestemmer hva som er lovlig/ulovlig innenfor hjemmets fire vegger er ikke noe vi nordmenn er vant med for å si det forsiktig, jeg er egentlig litt overrasket over at det ikke er blitt mer støy ang. dette, det er slikt vi kun har hørt om på nyhetene fra andre land, som ofte ligger veldig langt borte.

Vi er tydeligvis veldig lydige uten å stille kritiske spørsmål, eller at vi er vettaskremt.

 

[Asbjørn]

Her er hva Oslo Tingrett sa da staten tapte mot eiere av hytter i Sverige som bestridet karantenereglene.

I dommen, som ble avsagt fredag, skriver retten at reglene om innreisekarantene for hytteeierne er et inngrep i deres bevegelsesfrihet og rett til respekt for hjem og familieliv.

Et så stort inngrep i den personlige friheten, krever en grundig vurdering av forholdsmessighet – altså smittevern målt opp mot ulemper for den enkelte.

Det er dette staten, i form av helsedepartementet, ikke har dokumentert tilstrekkelig, ifølge retten.

Jeg tror kommunen og staten ville slite med en hel del av proporsjonalitetsvurderingene. Spesielt siden det virke som disse knapt finnes i det hele utover noen fagre ord om at man synes det er trist for de som rammes.

Forskjellen er at sammenkomster i eget hjem har en effekt på smittespredningen. Å overnatte alene på egen hytte uten å se en svenske har det ikke. Statens eneste argument i denne saken var i prinsippet «fordi vi sier det!» og det holdt ikke. Det må i det minste være en viss kausalitet mellom hva man vedtar og hva man prøver å påvirke. Nå ble vel den saken anket av Staten, og så får vi se hva neste rettsinstans kommet til. Pandemien er nok over før rettsvesenet har kommet frem til en endelig vurdering.

 

[Dr Dong]

at de ikke bare stenger ned skolene frem til påske. eneste rasjonelle nå i oslo. da får vi noen uker. og så får vi sitte hos fastlegen og frisøren i mens.

 

[Terje-A]

At de styrende myndigheter bestemmer hva som er lovlig/ulovlig innenfor hjemmets fire vegger er ikke noe vi nordmenn er vant med for å si det forsiktig, jeg er egentlig litt overrasket over at det ikke er blitt mer støy ang. dette, det er slikt vi kun har hørt om på nyhetene fra andre land, som ofte ligger veldig langt borte.

Vi er tydeligvis veldig lydige uten å stille kritiske spørsmål, eller at vi er vettaskremt.

Eller at vi tar en for laget og ikke er egoistiske sutreidioter.

 

[rr30629]

Eller at vi tar en for laget og ikke er egoistiske sutreidioter.

Vi satser på det.

 

[Dr Dong]

sutreidioter drar på cruise. må få opp humøret.

 

[Ole_Martin]

Hadde kåråna vært svartedauen så hadde det ikke vært noen tvil i forhold til hjemmelsgrunnlaget, men det er det ikke

Hadde korona vært svartedauen eller ebola, så hadde portforbudet gått helt av seg selv uten ytterligere inngripen fra myndighetene.

 

[Polka]

Det (altså besøk/antall/whatever) vedtas i en forskrift med hjemmel i smittevernsloven. Politiet agerer så med hjemmel i denne forskriften. Det er ikke slik at Raymond står på talerstolen og sier noe og så gjelder det da, det må vedtas en forskrift før onkel kan gjøre noe. Noen kunne sikkert tatt seg bryet med å få prøvd lovligheten av denne forskriften i rettsystemet men det tar nok lang tid og man får garantert ikke oppsettende virkning uansett (som de som klagde på sverigehyttereglene ikke fikk) og innen den tid er problemstillingen nok ute av verden uansett.

Regelen som gjelder for Oslo nå er denne

Forskrift om forebygging av koronasmitte, Oslo kommune, Oslo - Lovdata

Forskrift om forebygging av koronasmitte, Oslo

lovdata.no

§ 11.Forbud mot private sammenkomster med flere enn ti personer, eller hvor avstand på minst én meter ikke kan overholdes
Det er ikke tillatt å arrangere eller delta på private sammenkomster med flere enn ti personer til stede.

Selv om antallet personer er ti eller færre, er det kun tillatt å arrangere eller delta på private sammenkomster i lokaler som er dimensjonert slik at alle deltakerne kan holde minst én meters avstand.

Forbudet gjelder ikke arrangementer som faller inn under denne forskriftens § 7 og forskrift 27. mars 2020 nr. 470 om smitteverntiltak mv. ved koronautbruddet (covid-19-forskriften) § 13.

Forbudet gjelder ikke private sammenkomster der alle de tilstedeværende er fra samme husstand.

Hva med grunnloven. Kan smittevernloven bare forandres fra dag til dag selv om den skulle krasje med grunnloven? Hvis det er riktig, er jo ikke Eidsvoll og 17. mai verdt 5 sure sild. Selv vet jeg ikke helt hva jeg skal tenke om dette. Jeg er nok faktisk for å tøye lovene litt om det er nødvendig. Men jeg synes det er litt rart at så lenge det er smittevern så godtar man omtrent hva som helst.

 

[weld77]

Hva med grunnloven. Kan smittevernloven bare forandres fra dag til dag selv om den skulle krasje med grunnloven? Hvis det er riktig, er jo ikke Eidsvoll og 17. mai verdt 5 sure sild. Selv vet jeg ikke helt hva jeg skal tenke om dette. Jeg er nok faktisk for å tøye lovene litt om det er nødvendig. Men jeg synes det er litt rart at så lenge det er smittevern så godtar man omtrent hva som helst.

Nei, det er hele poenget med en grunnlov - den gjelder uansett. Akkurat det virker det som om det kun er Hans Petter Graver som husker i disse tider. Det sagt så er vel ikke nordmenn flest et spesielt lidenskapelig forhold til grunnloven, det er ikke akkurat USA-tilstander her i landet.

Smittevernsloven i Norge gir svært vide fullmakter - sannsynligvis så vide at dersom noen hadde tenkt gjennom dette på forhånd så ville loven fort blitt gjort mer restriktiv, det er i alle fall det omkvedet jeg har hørt.

Det står litt om slikt her

– At smitteutviklingen snudde reddet rettsstaten

Hans Petter Graver engasjerte seg raskt og høyt da det ble kjent at regjeringen planla å innføre en «hemmelig» koronalov. Likevel ser han flere grunner til å hylle rettsstaten, og mener den kan komme styrket ut av pandemien.

www.advokatbladet.no

 

[weld77]

Det må i det minste være en viss kausalitet mellom hva man vedtar og hva man prøver å påvirke.

Jeg har problemer med å se hvordan et besøksforbud på Nordstrand skal hjelpe på situasjonen i innvandrermiljøene i Grorud bydel. Jeg vet ikke hvor lite område byrådet i Oslo i praksis kan regulere, men å behandle hele byen som en homogen masse i disse tider er neppe spesielt hensiktsmessig. Bydelene i Oslo er jo større enn de fleste norske byer målt i antall innbyggere. Om Oslos bydeler tilfeldigvis hadde vært separate administrative enheter regner jeg med vi ville sett ganske ulik håndtering i de. Det er selvsagt mulig at det kan eskalere over alt i byen snart, men enn så lenge så er det ganske store forskjeller.

Det skal jo være et slags prinsipp at tiltak skal være målrettede ikke mer omfattende enn nødvendig. Jeg begynner å få problemer med å se at dette kriteriet er oppfylt. At det er poltisk vanskelig å diffrensiere synes jeg ikke er et gyldig argument, om det er mulig vet jeg ikke.

 

[Polka]

Nei, det er hele poenget med en grunnlov - den gjelder uansett. Akkurat det virker det som om det kun er Hans Petter Graver som husker i disse tider. Det sagt så er vel ikke nordmenn flest et spesielt lidenskapelig forhold til grunnloven, det er ikke akkurat USA-tilstander her i landet.

Smittevernsloven i Norge gir svært vide fullmakter - sannsynligvis så vide at dersom noen hadde tenkt gjennom dette på forhånd så ville loven fort blitt gjort mer restriktiv, det er i alle fall det omkvedet jeg har hørt.

Det står litt om slikt her

– At smitteutviklingen snudde reddet rettsstaten

Hans Petter Graver engasjerte seg raskt og høyt da det ble kjent at regjeringen planla å innføre en «hemmelig» koronalov. Likevel ser han flere grunner til å hylle rettsstaten, og mener den kan komme styrket ut av pandemien.

www.advokatbladet.no

Heldigvis er vi, stort sett, et rolig og sindig folkeslag med veldig få virkelig skumle politikere. Sett bort fra Lan da.

 

[Polka]

Jeg har problemer med å se hvordan et besøksforbud på Nordstrand skal hjelpe på situasjonen i innvandrermiljøene i Grorud bydel. Jeg vet ikke hvor lite område byrådet i Oslo i praksis kan regulere, men å behandle hele byen som en homogen masse i disse tider er neppe spesielt hensiktsmessig. Bydelene i Oslo er jo større enn de fleste norske byer målt i antall innbyggere. Om Oslos bydeler tilfeldigvis hadde vært separate administrative enheter regner jeg med vi ville sett ganske ulik håndtering i de. Det er selvsagt mulig at det kan eskalere over alt i byen snart, men enn så lenge så er det ganske store forskjeller.

Det skal jo være et slags prinsipp at tiltak skal være målrettede ikke mer omfattende enn nødvendig. Jeg begynner å få problemer med å se at dette kriteriet er oppfylt. At det er poltisk vanskelig å diffrensiere synes jeg ikke er et gyldig argument, om det er mulig vet jeg ikke.

FHI har forsøkt, men Raymond og co. vendte det døve øret til. Det viktigste er å forhindre smitte, men bare hvis tiltakene ikke krasjer med godhetsfølelsen og politisk korrekt moral.

 

[hogen]

Heldigvis er vi, stort sett, et rolig og sindig folkeslag med veldig få virkelig skumle politikere. Sett bort fra Lan da.

Det er jo forsåvidt riktig, men det er ett dårlig argument for å bryte grunnleggende prinsipper, feks om borgernes sivile rettigheter. Mulig vi har snille politikere idag, men hvem vet om 20 eller 50 år. Har man brutt prinsippene en gang kan man lettere gjøre det igjen, og plutselig en dag kan de være borte eller uthulet.

 

[Polka]

Det er jo forsåvidt riktig, men det er ett dårlig argument for å bryte grunnleggende prinsipper, feks om borgernes sivile rettigheter. Mulig vi har snille politikere idag, men hvem vet om 20 eller 50 år. Har man brutt prinsippene en gang kan man lettere gjøre det igjen, og plutselig en dag kan de være borte eller uthulet.

Greit nok. Men jeg har veldig vondt for å se for meg noe slikt i Norge. Herregud mann, se på oss. Hysteriske for allergier som vi ikke har, stenger ølsalg kl. 18 på lørdager. 40 km fartsgrense en kilometer etter at veiarbeidet opphører. Osv. osv. Nei, vi er nok alt for snille og forsiktige til å avle fram en Trump. Selv de mest radikale rødt og frp politikerne er jo speidergutter/jenter i forhold. Og ja, jeg prøver å være litt ironisk

 

[Asbjørn]

Jeg har problemer med å se hvordan et besøksforbud på Nordstrand skal hjelpe på situasjonen i innvandrermiljøene i Grorud bydel. Jeg vet ikke hvor lite område byrådet i Oslo i praksis kan regulere, men å behandle hele byen som en homogen masse i disse tider er neppe spesielt hensiktsmessig. Bydelene i Oslo er jo større enn de fleste norske byer målt i antall innbyggere. Om Oslos bydeler tilfeldigvis hadde vært separate administrative enheter regner jeg med vi ville sett ganske ulik håndtering i de. Det er selvsagt mulig at det kan eskalere over alt i byen snart, men enn så lenge så er det ganske store forskjeller.

Det skal jo være et slags prinsipp at tiltak skal være målrettede ikke mer omfattende enn nødvendig. Jeg begynner å få problemer med å se at dette kriteriet er oppfylt. At det er poltisk vanskelig å diffrensiere synes jeg ikke er et gyldig argument, om det er mulig vet jeg ikke.

Står bare «geografisk avgrensede områder» i smittevernloven. Påbud om f eks å koke vannet fra springen pga uhumskheter i vannverket avgrenses naturlig til de berørte husstandene, ikke til hele kommunen ut fra en idé om «likebehandling». Tror ikke det er så mye mer enn politisk vilje som begrenser her.

 

[Asbjørn]

Hysteriske for allergier som vi ikke har, stenger ølsalg kl. 18 på lørdager.

Jeg minner om 1970-tallets KrF- og AP-styrte bygder med totalforbud mot ølsalg, ølmonopol kun med salg av hele kasser i nabokommunen, og bytur med båt hvis man skulle kjøpe lovlig sprit. Man fant seg vel i det, ihvertfall til noen fikk ideen om å lese loven og bestemmelsen der om å kunne kreve folkeavstemning, men det var jo mye kreativ husflidskompetanse som gikk tapt da det ble ølsalg i enhver butikk og polfilialer overalt. I det minste har vi 4,7 % i butikkene og ikke svenskenes 3,5 % folköl.

 

[weld77]

Vi får se hva de lander på i Oslo. Jeg tipper pressekonferanse i morgen og så noe som gjelder fra tirsdag eller onsdag. De må tross alt ha litt tid til å skrive og vedta en forskrift også.

 

[hogen]

Greit nok. Men jeg har veldig vondt for å se for meg noe slikt i Norge. Herregud mann, se på oss. Hysteriske for allergier som vi ikke har, stenger ølsalg kl. 18 på lørdager. 40 km fartsgrense en kilometer etter at veiarbeidet opphører. Osv. osv. Nei, vi er nok alt for snille og forsiktige til å avle fram en Trump. Selv de mest radikale rødt og frp politikerne er jo speidergutter/jenter i forhold. Og ja, jeg prøver å være litt ironisk

Ironi er bra Men litt tilbake til alvoret vil jeg oppfordre alle som ukritisk er for alle tiltakene, lockdown etc til å tenke seg om en gang til før de såpass enkelt aksepterer tiltak som er dypt inngripende i borgernes sivile rettigheter. Idag synes mange dette er greit fordi det stemmer med det de tror på selv. Men hvem vet, en gang i fremtiden kan det kanskje dreie seg om inngrep man er uenige i, og da er det kanskje ikke like greit. Det samfunnet vi har idag er bygget på endel helt grunnleggende prinsipper, og det bør ikke være lett å gjøre inngrep i disse. For meg blir det litt for enkelt å si at Norge er så trygt og godt at her kan aldri noe sånt skje.

 

[rr30629]

Ironi er bra Men litt tilbake til alvoret vil jeg oppfordre alle som ukritisk er for alle tiltakene, lockdown etc til å tenke seg om en gang til før de såpass enkelt aksepterer tiltak som er dypt inngripende i borgernes sivile rettigheter. Idag synes mange dette er greit fordi det stemmer med det de tror på selv. Men hvem vet, en gang i fremtiden kan det kanskje dreie seg om inngrep man er uenige i, og da er det kanskje ikke like greit. Det samfunnet vi har idag er bygget på endel helt grunnleggende prinsipper, og det bør ikke være lett å gjøre inngrep i disse. For meg blir det litt for enkelt å si at Norge er så trygt og godt at her kan aldri noe sånt skje.

Som en skrev det tidligere; husk at det vi mister underveis får vi sannsynligvis aldri tilbake.

 

[Dr Dong]

Greit nok. Men jeg har veldig vondt for å se for meg noe slikt i Norge. Herregud mann, se på oss. Hysteriske for allergier som vi ikke har, stenger ølsalg kl. 18 på lørdager. 40 km fartsgrense en kilometer etter at veiarbeidet opphører. Osv. osv. Nei, vi er nok alt for snille og forsiktige til å avle fram en Trump. Selv de mest radikale rødt og frp politikerne er jo speidergutter/jenter i forhold. Og ja, jeg prøver å være litt ironisk

vi er ferdigpreparert med buken opp, slik du beskriver oss.

 

[Dr Dong]

de entydige fagfolka og vi som ikke skal tenke sjæl

– Hvor lenge rettferdiggjør pandemien en slik eksepsjonell tilnærming?

Flere vaksineres. Smittetallene går opp, men dødstallene har gått ned. Samtidig må en koronatrøtt befolkning forberede seg på nye og enda strengere tiltak. Folk må huske på friheten sin, sier forsker.

www.aftenposten.no

 

[Hardingfele]

Studie: 60 prosent av coronasyke sliter med senvirkninger:
En norsk studie om senvirkninger etter coronasykdom viser at 60 prosent av dem som blir syke, sliter med senvirkninger. Kvinner rammes oftest.

En norsk studie med over 2600 personer viser oppsiktsvekkende funn når det gjelder langtidsvirkninger etter covid-19 smitte, melder TV 2. Det er Universitetet i Bergen som sammen med Universitetssykehuset og amerikanske forskere utfører studien.

- Når vi så pasienter etter seks måneder, så vi at over 60 prosent hadde langtidsplager. Vi så at mange mellom 16 og 30 år hadde konsentrasjonsplager, problemer med pust og hukommelsessvikt, sier professor Rebecca Cox ved Universitetet i Bergen til kanalen.

Studien fra Bergen viser at det er flest kvinner som sliter med senvirkningene.

- Det forsterker jo bare det vi har sagt hele tiden om at covid-19 ikke er som en vanlig influensa, som jo faktisk noen fremdeles sier. Man må legge inn at her er det et betydelig antall som får senvirkninger, sier avdelingsleder og professor ved Akuttmedisinsk avdeling Dag Jacobsen ved Oslo universitetssykehus

 

[Bx]

Ironi er bra Men litt tilbake til alvoret vil jeg oppfordre alle som ukritisk er for alle tiltakene, lockdown etc til å tenke seg om en gang til før de såpass enkelt aksepterer tiltak som er dypt inngripende i borgernes sivile rettigheter. Idag synes mange dette er greit fordi det stemmer med det de tror på selv. Men hvem vet, en gang i fremtiden kan det kanskje dreie seg om inngrep man er uenige i, og da er det kanskje ikke like greit. Det samfunnet vi har idag er bygget på endel helt grunnleggende prinsipper, og det bør ikke være lett å gjøre inngrep i disse. For meg blir det litt for enkelt å si at Norge er så trygt og godt at her kan aldri noe sånt skje.

Enig. Jeg vil nok mene at dette har skjedd i stort monn allerede i Norge, også lenge før koronaen kom. Vi har etterhvert mange regler som skal beskytte oss mot vår egen dumhet og begrenser handlefriheten. Staten tar vare på oss, liksom. Så lenge man følger lovpålagte forbud og påbud så har man ikke gjort noe galt.

Så det er kanskje ikke så rart at koronahåndteringen likner mer på å gjete en flokk enn å apellere til individuell ansvarlighet og kyndighet. Dugnadsbegrepet var i og for seg et bra begrep, men dette har ikke blitt noen dugnad. Det likner mest på et opplyst enevelde.

Smitteappen fremstår som et halvhjertet forsøk på å ansvarliggjøre den enkelte, men den er det jo ingen som snakker om.

Jeg tenker også at dette ikke trenger å være siste gang vi får en pandemi på besøk, og da haster det med å utvikle en koronahåndtering som er mer treffsikker og effektiv ...det bør være mulig å utvikle mer demokratiske institusjoner rundt dette som fungerer.

 

[tkr]

Jeg er ganske forbannet på de PR-nissene som har pervertert ordet "dugnad" ved å fjerne ethvert spor av den frivilligheten som lå i det opprinnelige begrepet!

Mvh

 

[jane]

Studie: 60 prosent av coronasyke sliter med senvirkninger:
En norsk studie om senvirkninger etter coronasykdom viser at 60 prosent av dem som blir syke, sliter med senvirkninger. Kvinner rammes oftest.

En norsk studie med over 2600 personer viser oppsiktsvekkende funn når det gjelder langtidsvirkninger etter covid-19 smitte, melder TV 2. Det er Universitetet i Bergen som sammen med Universitetssykehuset og amerikanske forskere utfører studien.

- Når vi så pasienter etter seks måneder, så vi at over 60 prosent hadde langtidsplager. Vi så at mange mellom 16 og 30 år hadde konsentrasjonsplager, problemer med pust og hukommelsessvikt, sier professor Rebecca Cox ved Universitetet i Bergen til kanalen.

"60 prosent av dem som ble syke..."
Hva vil det si å bli syk?
Å bli smittet av corona, å bli innlagt på sykehus, å havne på respirator, eller noe annet?
Ikke helt uvesentlig den definisjonen der.

 

[weld77]

Jeg prøvde å finne den faktisk studien, men gav opp. Noen som vet hvor den ligger?

 

[bambi]

Jeg er ganske forbannet på de PR-nissene som har pervertert ordet "dugnad" ved å fjerne ethvert spor av den frivilligheten som lå i det opprinnelige begrepet!

Mvh

Helt ærlig: har nå egentlig dugnad alltid vært så fordømt frivillig? Dugnad for meg har kanskje først og fremst vært noe man føler man må være med for fellesskapets beste, men som man kanskje ikke har hatt så veldig lyst til. Og i et sameie eller borettslag har gjerne fravær blitt sanksjonert med bøter.

 

[lars_erik]

Vaksinert mann i 20 åra døde i trafikkulykke!

 

[KjellR]

Vaksinert mann i 20 åra døde i trafikkulykke!

Gjesp...

 

[bambi]

Kverulerende trønder funnet sterkt forkommen med tuba installert i kroppsåpning hvor solen vanligvis ikke skinner!

 

[OMF]

Jeg prøvde å finne den faktisk studien, men gav opp. Noen som vet hvor den ligger?

Vil anta at det er basert på spørreskjema som sendes ut hvor de som kjenner godt etter kan rapporterere senvirkninger fra en rikholdig meny.

 

[Pink_Panther]

Kverulerende trønder funnet sterkt forkommen med tuba installert i kroppsåpning hvor solen vanligvis ikke skinner!

Var han vaksinert?

 

[lars_erik]

Var han vaksinert?

Siden det nå strømmer på med varsler om alvorlige trafikkulykker etter å ha tatt vaksine, venter jeg til man har slike bivirkninger under kontroll.

 

[bambi]

Vil anta at det er basert på spørreskjema som sendes ut hvor de som kjenner godt etter kan rapporterere senvirkninger fra en rikholdig meny.

Vil anta at det du kommer med her bare er dine egne fantasiforestillinger om hvordan ting faktisk henger sammen.

 

[Asbjørn]

Jeg prøvde å finne den faktisk studien, men gav opp. Noen som vet hvor den ligger?

Tror ikke den er publisert ennå. Ligger ikke på publikasjonslisten hos prof Cox Brokstad.

Rebecca Jane Cox Brokstad

Professor,Leder av Influensasenteret

www.uib.no