Jeg er i sterk tvil om dette i dagens situasjon. Både i forhold til om totalt besøksforbud i eget hjem rettmessig kan hjemles i smittevernloven, og om dette eventuelt er i henhold til grunnlovens bestemmelser. Har ikke vurdert det konkret, men er i sterk tvil. Hadde kåråna vært svartedauen så hadde det ikke vært noen tvil i forhold til hjemmelsgrunnlaget, men det er det ikke. Det har vel nesten aldri vært færre dødsfall i dette landet.Ser det vurderes besøksforbud i Oslo framover. At man ikke kan ha besøk i hjemmet.
Varsler enda flere tiltak i Oslo
Byrådsleder Raymond Johansen (Ap) varsler enda flere smitteverntiltak i Oslo. Det kan bety forbud mot private sammenkomster og stengte skoler og barnehager.www.nrk.no
Noen som vet om stat/kommune faktisk har myndighet til å nekte deg å ha besøk i eget hjem?
Altså fler enn det som er lov/anbefalt, men hvor det ikke er bråk eller lignende som er årsaken til at onkel kommer på døra?
Onkel kan bryte opp en samling som er til sjenanse for omgivelsene, men kan de gå inn å løse opp en forsamling som sitter rolig å konverserer?
Og jo flere i risikogruppene som blir vaksinert, jo vanskeligere blir denne proposjonalitetsvurderingen for staten.
Forskjellen er at sammenkomster i eget hjem har en effekt på smittespredningen. Å overnatte alene på egen hytte uten å se en svenske har det ikke. Statens eneste argument i denne saken var i prinsippet «fordi vi sier det!» og det holdt ikke. Det må i det minste være en viss kausalitet mellom hva man vedtar og hva man prøver å påvirke. Nå ble vel den saken anket av Staten, og så får vi se hva neste rettsinstans kommet til. Pandemien er nok over før rettsvesenet har kommet frem til en endelig vurdering.
Eller at vi tar en for laget og ikke er egoistiske sutreidioter.
Vi satser på det.
Hadde korona vært svartedauen eller ebola, så hadde portforbudet gått helt av seg selv uten ytterligere inngripen fra myndighetene.
Hva med grunnloven. Kan smittevernloven bare forandres fra dag til dag selv om den skulle krasje med grunnloven? Hvis det er riktig, er jo ikke Eidsvoll og 17. mai verdt 5 sure sild. Selv vet jeg ikke helt hva jeg skal tenke om dette. Jeg er nok faktisk for å tøye lovene litt om det er nødvendig. Men jeg synes det er litt rart at så lenge det er smittevern så godtar man omtrent hva som helst.Det (altså besøk/antall/whatever) vedtas i en forskrift med hjemmel i smittevernsloven. Politiet agerer så med hjemmel i denne forskriften. Det er ikke slik at Raymond står på talerstolen og sier noe og så gjelder det da, det må vedtas en forskrift før onkel kan gjøre noe. Noen kunne sikkert tatt seg bryet med å få prøvd lovligheten av denne forskriften i rettsystemet men det tar nok lang tid og man får garantert ikke oppsettende virkning uansett (som de som klagde på sverigehyttereglene ikke fikk) og innen den tid er problemstillingen nok ute av verden uansett.
Regelen som gjelder for Oslo nå er denne
Forskrift om forebygging av koronasmitte, Oslo kommune, Oslo - Lovdata
Forskrift om forebygging av koronasmitte, Oslolovdata.no
§ 11.Forbud mot private sammenkomster med flere enn ti personer, eller hvor avstand på minst én meter ikke kan overholdes
Det er ikke tillatt å arrangere eller delta på private sammenkomster med flere enn ti personer til stede.
Selv om antallet personer er ti eller færre, er det kun tillatt å arrangere eller delta på private sammenkomster i lokaler som er dimensjonert slik at alle deltakerne kan holde minst én meters avstand.
Forbudet gjelder ikke arrangementer som faller inn under denne forskriftens § 7 og forskrift 27. mars 2020 nr. 470 om smitteverntiltak mv. ved koronautbruddet (covid-19-forskriften) § 13.
Forbudet gjelder ikke private sammenkomster der alle de tilstedeværende er fra samme husstand.
Nei, det er hele poenget med en grunnlov - den gjelder uansett. Akkurat det virker det som om det kun er Hans Petter Graver som husker i disse tider. Det sagt så er vel ikke nordmenn flest et spesielt lidenskapelig forhold til grunnloven, det er ikke akkurat USA-tilstander her i landet.
www.advokatbladet.no
Jeg har problemer med å se hvordan et besøksforbud på Nordstrand skal hjelpe på situasjonen i innvandrermiljøene i Grorud bydel. Jeg vet ikke hvor lite område byrådet i Oslo i praksis kan regulere, men å behandle hele byen som en homogen masse i disse tider er neppe spesielt hensiktsmessig. Bydelene i Oslo er jo større enn de fleste norske byer målt i antall innbyggere. Om Oslos bydeler tilfeldigvis hadde vært separate administrative enheter regner jeg med vi ville sett ganske ulik håndtering i de. Det er selvsagt mulig at det kan eskalere over alt i byen snart, men enn så lenge så er det ganske store forskjeller.
Heldigvis er vi, stort sett, et rolig og sindig folkeslag med veldig få virkelig skumle politikere. Sett bort fra Lan da.Nei, det er hele poenget med en grunnlov - den gjelder uansett. Akkurat det virker det som om det kun er Hans Petter Graver som husker i disse tider. Det sagt så er vel ikke nordmenn flest et spesielt lidenskapelig forhold til grunnloven, det er ikke akkurat USA-tilstander her i landet.
Smittevernsloven i Norge gir svært vide fullmakter - sannsynligvis så vide at dersom noen hadde tenkt gjennom dette på forhånd så ville loven fort blitt gjort mer restriktiv, det er i alle fall det omkvedet jeg har hørt.
Det står litt om slikt her
– At smitteutviklingen snudde reddet rettsstaten
Hans Petter Graver engasjerte seg raskt og høyt da det ble kjent at regjeringen planla å innføre en «hemmelig» koronalov. Likevel ser han flere grunner til å hylle rettsstaten, og mener den kan komme styrket ut av pandemien.
FHI har forsøkt, men Raymond og co. vendte det døve øret til. Det viktigste er å forhindre smitte, men bare hvis tiltakene ikke krasjer med godhetsfølelsen og politisk korrekt moral.
Det er jo forsåvidt riktig, men det er ett dårlig argument for å bryte grunnleggende prinsipper, feks om borgernes sivile rettigheter. Mulig vi har snille politikere idag, men hvem vet om 20 eller 50 år. Har man brutt prinsippene en gang kan man lettere gjøre det igjen, og plutselig en dag kan de være borte eller uthulet.
Greit nok. Men jeg har veldig vondt for å se for meg noe slikt i Norge. Herregud mann, se på oss. Hysteriske for allergier som vi ikke har, stenger ølsalg kl. 18 på lørdager. 40 km fartsgrense en kilometer etter at veiarbeidet opphører. Osv. osv. Nei, vi er nok alt for snille og forsiktige til å avle fram en Trump. Selv de mest radikale rødt og frp politikerne er jo speidergutter/jenter i forhold. Og ja, jeg prøver å være litt ironisk
Står bare «geografisk avgrensede områder» i smittevernloven. Påbud om f eks å koke vannet fra springen pga uhumskheter i vannverket avgrenses naturlig til de berørte husstandene, ikke til hele kommunen ut fra en idé om «likebehandling». Tror ikke det er så mye mer enn politisk vilje som begrenser her.
Jeg minner om 1970-tallets KrF- og AP-styrte bygder med totalforbud mot ølsalg, ølmonopol kun med salg av hele kasser i nabokommunen, og bytur med båt hvis man skulle kjøpe lovlig sprit. Man fant seg vel i det, ihvertfall til noen fikk ideen om å lese loven og bestemmelsen der om å kunne kreve folkeavstemning, men det var jo mye kreativ husflidskompetanse som gikk tapt da det ble ølsalg i enhver butikk og polfilialer overalt. I det minste har vi 4,7 % i butikkene og ikke svenskenes 3,5 % folköl.
Ironi er braGreit nok. Men jeg har veldig vondt for å se for meg noe slikt i Norge. Herregud mann, se på oss. Hysteriske for allergier som vi ikke har, stenger ølsalg kl. 18 på lørdager. 40 km fartsgrense en kilometer etter at veiarbeidet opphører. Osv. osv. Nei, vi er nok alt for snille og forsiktige til å avle fram en Trump. Selv de mest radikale rødt og frp politikerne er jo speidergutter/jenter i forhold. Og ja, jeg prøver å være litt ironisk
Men litt tilbake til alvoret vil jeg oppfordre alle som ukritisk er for alle tiltakene, lockdown etc til å tenke seg om en gang til før de såpass enkelt aksepterer tiltak som er dypt inngripende i borgernes sivile rettigheter. Idag synes mange dette er greit fordi det stemmer med det de tror på selv. Men hvem vet, en gang i fremtiden kan det kanskje dreie seg om inngrep man er uenige i, og da er det kanskje ikke like greit. Det samfunnet vi har idag er bygget på endel helt grunnleggende prinsipper, og det bør ikke være lett å gjøre inngrep i disse. For meg blir det litt for enkelt å si at Norge er så trygt og godt at her kan aldri noe sånt skje.Som en skrev det tidligere; husk at det vi mister underveis får vi sannsynligvis aldri tilbake.Ironi er bra
vi er ferdigpreparert med buken opp, slik du beskriver oss.Greit nok. Men jeg har veldig vondt for å se for meg noe slikt i Norge. Herregud mann, se på oss. Hysteriske for allergier som vi ikke har, stenger ølsalg kl. 18 på lørdager. 40 km fartsgrense en kilometer etter at veiarbeidet opphører. Osv. osv. Nei, vi er nok alt for snille og forsiktige til å avle fram en Trump. Selv de mest radikale rødt og frp politikerne er jo speidergutter/jenter i forhold. Og ja, jeg prøver å være litt ironisk
Enig. Jeg vil nok mene at dette har skjedd i stort monn allerede i Norge, også lenge før koronaen kom. Vi har etterhvert mange regler som skal beskytte oss mot vår egen dumhet og begrenser handlefriheten. Staten tar vare på oss, liksom. Så lenge man følger lovpålagte forbud og påbud så har man ikke gjort noe galt.Ironi er bra
"60 prosent av dem som ble syke..."
Helt ærlig: har nå egentlig dugnad alltid vært så fordømt frivillig? Dugnad for meg har kanskje først og fremst vært noe man føler man må være med for fellesskapets beste, men som man kanskje ikke har hatt så veldig lyst til. Og i et sameie eller borettslag har gjerne fravær blitt sanksjonert med bøter.
Gjesp...
Vil anta at det er basert på spørreskjema som sendes ut hvor de som kjenner godt etter kan rapporterere senvirkninger fra en rikholdig meny.
Var han vaksinert?
Siden det nå strømmer på med varsler om alvorlige trafikkulykker etter å ha tatt vaksine, venter jeg til man har slike bivirkninger under kontroll.
Vil anta at det du kommer med her bare er dine egne fantasiforestillinger om hvordan ting faktisk henger sammen.
Tror ikke den er publisert ennå. Ligger ikke på publikasjonslisten hos prof Cox Brokstad.
