Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

[Bjørn ("Orso")]

Utvilsomt korrekt, men de aller, aller fleste av oss har hverken den nødvendige økonomien, en tilstrekkelig dyptpløyende interesse for det tekniske eller de DIY kunnskaper som skal til for å strekke strikken veldig langt. Dermed stopper vår vei uvegerlig milevis fra Den Evige By og den gjenstående diskusjonen blir gjeldende kun for de aller mest bemidlede og aller mest kunnskapsrike - og mens den diskusjonen forsåvidt er interessant nok, så er den like fullt fullstendig teoretisk for oss plebeiere.

Helt klart.
Bransjen har ikke vært flinke nok til å tilby gode løsninger slik jeg ser det. Det har skjedd lite med utviklingen av høyttalere og hvordan de f.eks integrerer med rommet. Mye å gå på her.

I tillegg bør bransjen i større grad tilby tjenester i form av hjelp til optimalisering av plassering, evt. akustiske tiltak, integrering av subwoofer(e), DSP osv. med målinger hjemme hos folk. Autokorreksjon blir f.eks aldri det samme som å gjøre ting manuelt og få det fundamentale på plass først.

Så må det også finnes villighet til å betale for slike tjenester. Det er jeg litt usikker på om det er. Jeg tror fort den type tjenester er noe man må rette primært mot de som har mye kapital og gjerne kjøper høyttalere i samme slengen. Det er overraskende hvor mange som en villig til å kjøpe både en og to ganske kostbare forsterkere, men ikke prioriterer dette eller forventer at man skal komme på gratis befaring.

 

[Trondmeg]

Et poeng er vel at hvis man holder seg til "gammel" vinyl ( og gamle CD-er) så slipper man dagens moderne vederstyggeligheter..... også er det noe med å bla gjennom for å finne noe man har lyst til å spille, for så så snu plata.... fikle med pad'en eller telefonen blir ikke det samme....

Ikke er det noen som fjerner musikken din eller erstatter den med en remastret utgave, MQA eller annet du ikke har bedt om.

 

[utgatt60135]

Eg fekk seriøs interesse for klassisk då eg fekk kjempestore elektrostatar og rørforsterkarar, og reduserte dette etter at eg gjekk over til "normale" høgtalarar.

Jeg spilte mye klassisk før, men tror også at det ville vært en fordel med andre typer høyttalere for å vekke den interessen til live igjen. Gjerne Martin Logan eller feks ProAC. Klassisk låter ikke alltid ideelt på helt nøytrale og transparente anlegg.

 

[utgatt60135]

Begynner bli gammel. Bare Bieber jeg har hørt om...

Hehe, det var vel bare Emma Steinbakken jeg kunne like av dem.

 

[oyvjorge]

Folk finner jo ofte frem til teknikken som passer best i lytterommet, ved å bytte komponenter stadig vekk. Det blir ofte tilfeldig, men man beholder gjerne det som passet bra i rommet du disponerer. Etterhvert bygges et anlegg som passer noegenlunde bra teknisk i det rommet uten å ha noe særlig kunnskap og masse penger. Pengen blir brukt over tid og det kan bli et stort beløp til slutt. Man kunne sikkert spart mye penger ved å kjøpe et teknisk bra anlegg fra begynnelsen av, men da går man glipp av mye spennende underveis. Dette gjelder i hvertfall meg. Og i rommet mitt er det nesten bare transmisjonslinjehøyttalere som ikke lager store problemer, feks.

Utvilsomt korrekt, men de aller, aller fleste av oss har hverken den nødvendige økonomien, en tilstrekkelig dyptpløyende interesse for det tekniske eller de DIY kunnskaper som skal til for å strekke strikken veldig langt. Dermed stopper vår vei uvegerlig milevis fra Den Evige By og den gjenstående diskusjonen blir gjeldende kun for de aller mest bemidlede og aller mest kunnskapsrike - og mens den diskusjonen forsåvidt er interessant nok, så er den like fullt fullstendig teoretisk for oss plebeiere.

 

[oyvjorge]

Begynner bli gammel. Bare Bieber jeg har hørt om...

Bieber?

 

[JMM]

.... Man kunne sikkert spart mye penger ved å kjøpe et teknisk bra anlegg fra begynnelsen av, men da går man glipp av mye spennende underveis. Dette gjelder i hvertfall meg. ....

Og meg. I det hele tatt er reisen definitivt en betydelig del av opplevelsen for de fleste, vil jeg tro. Tanke om å kunne kjøpe sitt første anlegg fiks ferdig og perfekt er forsåvidt besnærende, men jeg tror absolutt ikke jeg ville vært veien foruten.

 

[Bjørn ("Orso")]

Er mye å jobbe med underveis uansett. Er tross alt mye uenighet på hva som er teknisk bra anlegg også. Og høyttalerkonstruksjoner har ulike kompromiss.

 

[DagT]

Begynner bli gammel. Bare Bieber jeg har hørt om...

Selv i min ungdom var det ikke mye av listepoppen jeg hadde hørt om.

 

[amason]

FWIW,

har lyttet iherdig (ulike hodetelefoner og høyttalere) til rør i to phonoforsterkere og kan ikke si at jeg hørte så veldig mye til rørene.

Forskjeller høres, men det gjør jeg mellom transistorbaserte phonoforsterkere også.

Kanskje «lyden av rør» er overvurdert hvis rørteknologien er kompetent implementert?

Hatt enn 3-4 KT88 PP forsterkere og må si jeg ikke helt forstår hva som menes med rørlyd der transistor forsterkere oftere har hatt en varmere lyd. Også hatt SET forsterkere og et par med el84/34 og der er det mer av det jeg forbinder med rørlyd, varm,fyldig lyd

 

[oyvjorge]

Etter det jeg har hørt, er det dårlige strømforsyninger som har gitt rørforsterkere det ryktet. Har aldri hatt "rørlyd" i de forsterkerne jeg har hatt, bortsett fra at det er noe mer 3D effekt, og det tror jeg skyldes større forvrengning.

 

[na_X]

Når man spiller gitar så hører man ofte stor forskjell på KT-88, EL-34 rør i forsterker. Det er mulig å tune litt på tonen med EQ, men spesielt forvrengning her når man begynner å tyne på litt gain så har de forskjellige egenskaper og KT-88 har mer overhead og gir bedre cleans da det skal litt mer til for at forvrengningen blir helt metal. Også er det forskjell på rørene også, samme hvilken type rør det er så er det forskjell på klang og forvrengning fra merke til merke. Rør = transparent? Neppe..
Man får gjort mye av det samme med DSP som med rørbytte også men man har litt mer kontroll på DSP og settings enn om man bytter rør noenlunde på måfå.

 

[JMM]

Jeg forbinder "rørlyd" med ultrafokus på honningsøt og rosenrød mellomtone, kjapp avrulling i toppen som selv en 60-åring lett kan høre og en sidrumpet slaskebass som henger to takter bak resten av musikken. For å sette det på den ytterste spissen. Jeg har hørt denslags en gang eller to, men ikke de siste 25 åra. Muligens finnes det ennå, jeg har ikke akkurat allverdens bred erfaring med rør-utstyr.

Edit, i fall det kan misforstås: det jeg har hørt av dagens rør-greier låter ikke veldig forskjellig fra solid state. Litt krydret, men kun forsiktig og kun med de fineste ingredienser. Safran heller enn Piffi.

 

[Audiophile-Arve]

EL34-gitarforsterkarar er svært ulike, og ulikskapen kan dyrkast vidare gjennom tuberolling. Ta ein tur til elgitarbutikken og kjøp EL34 der, så vert du forbausa over kor ulikt ein forsterkar kan låte.

 

[Audiophile-Arve]

Jeg forbinder "rørlyd" med ultrafokus på honningsøt og rosenrød mellomtone, kjapp avrulling i toppen som selv en 60-åring lett kan høre og en sidrumpet slaskebass som henger to takter bak resten av musikken. For å sette det på den ytterste spissen. Jeg har hørt denslags en gang eller to, men ikke de siste 25 åra. Muligens finnes det ennå, jeg har ikke akkurat allverdens bred erfaring med rør-utstyr.

Eg trur du treng ei oppgradering.....

 

[JMM]

Hvorfor det?

 

[MrSpock]

Etterhvert har det jo blitt veldig tydelig at den største flaskehalsen for lydkvalitet er nettopp innspillingene. Og akkurat her har jeg etterhvert skaffet meg et lite paradoks relatert til vinyl. For meg personlig er det absolutt ingenting ved vinyl som frister. Det er jo åpenbart at vinyl er fullstendig underlegent en digital avspillingskjede på alle parametere rent teknisk. Vinyl har i tillegg en del andre formatbegrensninger som gjør at det må tas spesielle hensyn ved mastring/kutting lydmessig.

Konklusjonen som følger er jo da at den digitale versjonen, hvor formatbegrensninger ikke er et tema, representerer artistens egentlige intensjon, og at vinylversjonen representerer et potensielt kompromiss. Da burde vel saken være ekstremt enkel for en med min tilnærming til denne hobbyen??

Men nei. For hva får vi dersom artisten får bestemme? Jo, det kan jo alle finne ut av bare ved å gå inn på en hvilken som helst toppliste på spotify/tidal og høre på et tilfeldig utvalg låter. Optimalisering for avspilling i alle typer miljøer, på alle typer utstyr, trumfer selvsagt ultimat lydkvalitet for alle artister som ønsker å tjene penger på det de holder på med.

Det paradoksale for meg er at grunnet vinyls begrensninger, så er det nødvendig å bevare mer dynamikk, dvs mindre komprimering, samt gjøre ekstra tiltak for å unnå sss-lyder som fort kan oppstå ved avspilling. Mastringen for vinyl går derfor rett i strupen på de to største problemene ved mange moderne produksjoner, nemlig overkomprimering og ekstra kant i lydbildet for å fremstå tydelig i 16-åringens ørepropper på t-banen i Oslo.

Det er utrolig deprimerende at man, til tross for at bordet er dekket fullt av flott teknologi, kan ende opp med å måtte anskaffe en vinylrigg, kun for å få tilgang til innspillinger hvor bransjen i mindre grad får mulighet til å skyte seg selv i foten lydmessig.

Bra skrevet. Har hatt vinylspiller et års tid nå etter et opphold på 20 år, det føles veldig rart å spille vinylplater. Litt nostalgikoselig også selvsagt.

Jeg digitaliserer også en del vinyl. Og det føles ikke bare rart, at et opptak av en Queen lp jeg handlet til konfen på 70 tallet, låter bedre enn alle andre digitale varianter jeg har hørt, det føles absurd.

Vet ikke om jeg synes det er deprimerende - er til dels deprimert over alle pengene jeg har brukt på ovekomprimerte cder, men er glad for at vinylformatet har gode tider og det er masse flotte masteringer å fråtse i.

Er også glad i dingser og vinylformatet har høy dingsfaktor

 

[Audiophile-Arve]

Hvorfor det?

No fantest det rett nok rørsledar med tvilsam lyd for 20 år sidan, men dersom dette er di referanse på korleis rør høyrest ut, trur eg at eg har eit poeng....

 

[JMM]

Se redigering og evt. også signatur.

 

[Audiophile-Arve]

Men er desse rørbeista honningraude?

 

[JMM]

Jeg siterer meg selv: "Edit, i fall det kan misforstås: det jeg har hørt av dagens rør-greier låter ikke veldig forskjellig fra solid state. Litt krydret, men kun forsiktig og kun med de fineste ingredienser. Safran heller enn Piffi."

 

[Audiophile-Arve]

Då er eg med. Eg var redd du hadde brukt gurkemeie.....

 

[JMM]

Gurkemeie er fint i ris, men egner seg muligens mindre innen audio. Dog bedre enn Piffi.

 

[coolio]

Trenger man det da? For egen del føler jeg at jeg langt på vei har oppnådd det jeg ønsker. Drømmen ble sementert for 25 år siden, litt korrigert og spisset av opplevelsen hos @The Shy for noen år siden og Bobs your uncle.

Nei, man trenger forsåvidt ikke å ha noe sammenligningsgrunnlag for å like lyd eller for å havne på riktig side av skalaen god/dårlig eller fornøyd/misfornøyd.

Men det er jo unektelig veldig greit å ha et bredt referanse-grunnlag slik at man har en idé om plusser og minuser når man skal angripe et problem, som feks manglende guff/varme i grunntone-området som følge av SBIR.

Ellers kan man jo fort bli forledet til å tro at et målesveip med påfølgende korreksjon til flat graf er det samme som to basstårn og en meter glavavegg med tilsvarende flat respons.

 

[MakkinTosken]

Nei, man trenger forsåvidt ikke å ha noe sammenligningsgrunnlag for å like lyd eller for å havne på riktig side av skalaen god/dårlig eller fornøyd/misfornøyd.

Så det er enten eller, alt eller ingenting.

Tipper du finner røvere med stor bredde og tilsynelatende god innsikt som faen ikke hadde klart sette opp et anlegg, om det sto om livet. Noen har vel mer teft og gehør enn andre. Få av oss som har sugd alt fra egen pupp, men du behøver vel ikke harve over hver hore du treffer for å forstå at de tar betalt.

 

[ou812rh]

Hvis en ser på det fra motsatt side så kan en også si at ”rørlyd" har gagnet utviklingen av teknologisk utvikling. Med det så mener jeg at de første transistor, klasse D/switch mode forsterkerene hørtes ikke nødvendigvis veldig bra ut! De har måttet utvikle seg for å komme opp på et høyere nivå. At såkalt ”rørlyd" er det som har blitt benchmarken har vel noe med hvordan vi mennesker generelt foretrekker og assosierer god lyd med! Det er vel litt som med falsk pels og falske kjøttprodukter. Hvorfor skal man på død og liv tilnærme seg noe man i utgangspunktet tar avstand fra Jo for det er det mennesker flest liker og har et forhold til!

Hvis en ser på f.eks. Utviklingen av digital gjengivelse av musikk så er også det blitt mer og mer likt med vinyllyd da det veldig ofte er vinylmediet det blir sammenlignet med. Poenget mitt er at det som regel er noe som danner referansen og som en må prøve å strekke seg mot. En kan selvfølgelig diskutere om referansen er feil, men da tror jeg at produktet ikke vil ha livets rett.

At produsenter har utviklet sin signatur lyd er vel egentlig naturlig og gjør at vi som forbrukere kan velge hva vi foretrekker både visuelt og lydmessig. Det er som alt annet innen merkevarebygging at en ønsker å sette sin signatur på endel områder. At det er teknisk godt designet med lav forvrengning og høy oppløsning ser jeg ikke på som noe motsetning opp mot evt. lysignatur. Ofte så henger det visuelle sammen med hvordan f.eks forsterkere høres ut, men noen ganger så blir en overrasket. Da jeg hørte Soulution 330 for første gang så forventet jeg sveitsisk presisjon og korrekthet, men kanskje litt ”kjedelig". Den var alt annet en kjedelig og minnet litt om store rørforsterkere! Så da er vi tilbake til utgangspunktet, ”rørlyd" Vi er tross alt mennesker som bruker sanser og følelser som igjen er med på å påvirke hva vi liker. Er en grunn til at mange liker eldre engelske og italienske sportsbiler og det er ikke fordi de er tekniske perfekt

 

[na_X]

Er en grunn til at mange liker eldre engelske og italienske sportsbiler og det er ikke fordi de er tekniske perfekt

Det er jo mange som er glade i å skru bil her i landet, og andre er opptatte av å holde norske verksteder i virksomhet.

 

[amason]

Det er jo mange som er glade i å skru bil her i landet, og andre er opptatte av å holde norske verksteder i virksomhet.

Ja du tenker på elbiler som Tesla etc ?

 

[utgatt60135]

Litt sidespor, men jeg tok samme øvelse med 10 av Tidal´s On the Rock første låter.

Det var kun King of Leon jeg synes spilte veldig bra på anlegget. Mye dårlig lyd, hakket verre enn kommersielle men mindre kunstig.

Så er et kompromissløst anlegg et problem med med rock? Ja, ofte.

 

[na_X]

Så er et kompromissløst anlegg et problem med med rock? Ja, ofte.

Utdyp gjerne..

 

[na_X]

Ja du tenker på elbiler som Tesla etc ?

De eneste firmaene som Tesla her til lands holder i live er skrothandelen og eksport av deler av disse..

 

[HC]

Litt sidespor, men jeg tok samme øvelse med 10 av Tidal´s On the Rock første låter.

Det var kun King of Leon jeg synes spilte veldig bra på anlegget. Mye dårlig lyd, hakket verre enn kommersielle men mindre kunstig.

Så er et kompromissløst anlegg et problem med med rock? Ja, ofte.

Spørsmålet er om Magico S1 alene, uten sub, er en kompromissløs høyttaler? Jeg vil si nei.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg spilte mye klassisk før, men tror også at det ville vært en fordel med andre typer høyttalere for å vekke den interessen til live igjen. Gjerne Martin Logan eller feks ProAC. Klassisk låter ikke alltid ideelt på helt nøytrale og transparente anlegg.

De beste høyttalerne jeg kjenner til for klassisk musikk heter Response og er fra Sverige. Ingen over, ingen ved siden.

 

[Håkon_Rognlien]

Og ellers, "rørlyd" er for meg den lyden som får meg til å oppleve at musikken lever, er naturtro, swinger og frembringer følelser.

Det blir meningsløst å anse noe sånt som et hinder for noe som helst.

 

[Håkon_Rognlien]

Litt sidespor, men jeg tok samme øvelse med 10 av Tidal´s On the Rock første låter.

Det var kun King of Leon jeg synes spilte veldig bra på anlegget. Mye dårlig lyd, hakket verre enn kommersielle men mindre kunstig.

Så er et kompromissløst anlegg et problem med med rock? Ja, ofte.

I så fall er det ikke kompromissløst. Da er kompromisset at det ikke spiller bra nok på rock.

 

[utgatt60135]

De beste høyttalerne jeg kjenner til for klassisk musikk heter Response og er fra Sverige. Ingen over, ingen ved siden.

Jeg har fortalt den gamle historien før, men på en demo i Gøteborgmessen var det en blind mann som reise seg og jublet etter demo av Response på klassisk hvor han ropte at det er sånn det låter! Jeg sa meg enig. Men ikke at de var dønn nøytrale, for det er litt annerledes igjen.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg har fortalt den gamle historien før, men på en demo i Gøteborgmessen var det en blind mann som reise seg og jublet etter demo hvor han ropte at det er sånn det låter! Jeg sa meg enig. Men ikke at de var dønn nøytrale, for det er litt annerledes igjen.

Går ut fra at han hadde vært i Göteborgs konserthus og hørt musikken der. For det er temmelig nøyaktig slik de beste høyttalerne fra Response låter.

 

[utgatt60135]

I så fall er det ikke kompromissløst. Da er kompromisset at det ikke spiller bra nok på rock.

Nei, fordi det er veldig mye dårlig lyd på rock. Da mener jeg det er bra å tilføre farging. Jeg ville ikke hatt en dønn ærlig anlegg om jeg bare hadde spilt rock.

 

[HC]

De beste høyttalerne jeg kjenner til for klassisk musikk heter Response og er fra Sverige. Ingen over, ingen ved siden.

Jeg har ikke hørt veldig mye Response, men basert på det jeg har hørt kan jeg tenke meg at det ikke er mange kommersielle høyttalere som er mye bedre på større klassiske verk. Hvordan klassisk musikk høres ut live vil jo være avhengig av både konsertlokale og hvor man sitter, men generelt så synes jeg det ofte låter en god del mørkere enn de fleste hifi-anlegg. Man har også en bunn som egentlig ingen høyttalere kan helt klare å gjenskape. Personlig er jeg ikke i tvil om at et symfoniorkester er det vanskeligste man kan spørre en høyttaler om å reprodusere.

 

[JMM]

Ad veien til Rom og å dra strikken langt, fra forrige side.

Det trolig beste anlegget jeg har hørt besto av et par Avantgarde Duo eller Trio (husken er gåen), drevet av en EAR V20. Husken innbefatter ikke kilden heller, annet enn at det ble spilt på CD. Uansett; det var mektig, det var nært, det var ufattelig detaljert og dynamikken var formidabel, uansett om det var mikro eller macro. Helt enkelt ganske overveldende og veldig nært opp til å bandet/orkesteret stående i stua. Neppe perfekt, men det nærmeste jeg har vært borti.

Det var også et anlegg jeg hverken kunne eid eller har lyst til å eie, om anledningen bød seg. Hver vorte, hver skrape, hver eneste lille lyte i innspillingene ble nådeløst blottlagt og ødela i mange tilfeller innlevelsen og nytelsen av musikken. "Perfekte" innspillinger låt absolutt fantastisk, men en stor del av musikksamlingen min består av helt andre ting enn det.

Middelmådigheten har heldigvis sine fortrinn.