Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

[Janpe]

Nå må du kutte ut stråmannsargumentasjonen din. Jeg har bare sagt at hvor lenge man har holdt på trenger ikke å si noe som helst om kvaliteten på arbeidet.

Verdens beste bass/mellomtone, og verdens beste forsterkermodul er utviklet og produseres av et av de yngste selskapene i bransjen. I tillegg er han som har utviklet driveren relativt fersk i gamet.

Jeg vil også gjerne få vite hvem dette er og hvordan man kan fastslå at dette er "verdens beste".

 

[amason]

Ren gjetting, kanskje.

PTT6.5X04-NFA-01 - PURIFI transducer loudspeaker

Negligible Force Factor Modulation and Surround Radiation Distortion Low Magnetic Hysteresis Distortion “Real” long-stroke performance: distortion remains low over full excursion Uncompromised midrange performance Designed and Manufactured in Denmark KEY SPECIFICATIONS Driver size 6.5” DC...

purifi-audio.com

1ET400A - PURIFI

Single channel 1ET400A module. For a convenient stereo kit, select the EVAL1 kit instead.

purifi-audio.com

Mellomtone eller mener du 6,5’’ som bass ?

 

[amason]

Hvordan vil du definere den beste bass/mellomtone da?
Forutsatt (selvfølgelig?) at man ønsker minst mulig forvrengning fra driveren i arbeidsområdet.

Liker selv litt frempå lyd. Når jeg føler jeg står rett foran artisten og instrumentene får litt kropp. En mellombass som trykker skikkelig til og der synes jeg mine Klipsch er bedre enn alt annet jeg har hatt innom. Ja de har sine skavanker. Bånddiskanten til minr forrige høyttaler Piega var fantastisk og basse gikk kjellerdypt men de også med sine mangler
Synes bare det virker som at vi som liker slik lyd altså har feil ører og må lære oss og lytte fir og forstå dette! det går jo igjen fra et par her inne.
Jeg kjørte klasse D med Gato på Piegaene og det låt fantastisk. På Klipschene så låter en Unison Research Primo bedre selv om den sikkert måler dårlig.
Jeg liker mye rart, både klasse A,a/b,D men det må matches.
Når en produsent voicer et produkt som veldig mange liker så ser jeg ikke problemet om snickers eller andre mener det måler dårlig

 

[Drossel]

Nei er nok av innlegg fra deg om at rør og horn er feilkonstruert mens i andre innlegg er det ikke det
Du mente jo at en produsent som Klipsch ikke var det samme som kvalitet og at de har en megastor fangruppe heller ikke betyr nye
Er spent på hvor dine produkter står seg om la oss si 50 år

Hvad er det for nogle produkter?

 

[marsboer]

Benchmark AHB2s designmål var så vidt jeg har fått med meg å tilby en forsterker som faktisk kunne levere på high res i praksis så langt teknologien tillot på det tidspunktet. Det vil si at AHB2 også har 200 kHz audiobåndbredde i tillegg til ekstremt lavt støygulv. Dette med båndbredde, og til en viss grad et ønske om å støye minst mulig mot andre komponenter siden proffutstyr ofte står tett sammen med mye andre greier, var vel først og fremst årsaken til at de havnet på AB kontra D på tidspunktet AHB2 ble utviklet (den kom vel på markedet i 2014 eller noe slikt, så vi snakker vel 2010-ish teknologi på klasse D siden).

Man kan alltids diskutere om dette har noen som helst betydning i praksis, men de leverte i hvertfall så godt de kunne på designmålet.

 

[Snickers-is]

Der kom det igjen! Du vet altså hva som er beste bass/mellomtone! men så flott da kan alle andre gi seg

Hva er det alle andre skal gi seg med?

 

[Snickers-is]

Sier du at Vera er den mest engasjerende gjengivelse du har hørt bare på grunn av "forvrengning", eller er det på din Cabasse høyttaler? Nysgjerrig..

Hva i H har det med saken å gjøre?

 

[Mars19]

Har vært så mye rørprat her at jeg har blitt fristet til å prøve en rørforsterker. Noen som har tips om en god en som passer til en 3 veis høyttaler ca 90db?

 

[Snickers-is]

Hvem er de? Og hva er kriteriene for floskelen «verdens beste»?

Purifi. For å være verdens beste må man være bedre enn alle de andre.

 

[HCS]

Hva i H har det med saken å gjøre?

Pass språket ditt nå... Jeg spør av genuin interesse. Skal du være ufin kan du holde deg i Rakkestad og holde kjeft!

 

[Mars19]

Purifi. For å være verdens beste må man være bedre enn alle de andre.

Må men høre på den eller holder det å lese målingene?

 

[utgatt medlem 1034]

Purifi. For å være verdens beste må man være bedre enn alle de andre.

Har du erfaring med alle de andre

 

[Trondmeg]

Purifi. For å være verdens beste må man være bedre enn alle de andre.

Tullesvar. Bedre på hva? Hvilke parametre mener du jeg må vurdere for å finne ut at de er bedre enn min Powerium forsterker og Soundium høyttalere? Jeg spør fordi verdens beste for meg er lyrisk blomsterspråk.

 

[coolio]

Liker selv litt frempå lyd. Når jeg føler jeg står rett foran artisten og instrumentene får litt kropp. En mellombass som trykker skikkelig til og der synes jeg mine Klipsch er bedre enn alt annet jeg har hatt innom. Ja de har sine skavanker. Bånddiskanten til minr forrige høyttaler Piega var fantastisk og basse gikk kjellerdypt men de også med sine mangler
Synes bare det virker som at vi som liker slik lyd altså har feil ører og må lære oss og lytte fir og forstå dette! det går jo igjen fra et par her inne.
Jeg kjørte klasse D med Gato på Piegaene og det låt fantastisk. På Klipschene så låter en Unison Research Primo bedre selv om den sikkert måler dårlig.
Jeg liker mye rart, både klasse A,a/b,D men det må matches.
Når en produsent voicer et produkt som veldig mange liker så ser jeg ikke problemet om snickers eller andre mener det måler dårlig

Jeg synes du misforstår det som blir sagt, muligens fordi du er fokusert på resultatet alene og ikke hvordan det resultatet oppsto?

Feks er midbass utrolig viktig for moro og engasjement, kanskje viktigere for enkelte enn det meste annet. Så et stort horn med spredningskontroll og lite problemer i midbass-området med utfasinger som følge av refleksjoner fra gulv og sidevegger vil ha store fordeler her i forhold til de fleste vanlige konstruksjoner. Kanskje er disse akustiske fordelene i seg selv nok til at verken hornet eller driveren i seg selv trenger å være spesielt god i forhold til andre horn og drivere for å oppleves som markant bedre enn de fleste andre vanlige høyttalere på dette området.

Vil det si at hornet da er bra? Hva skal man sammenligne med? Og siden det ofte er akustiske problemer som er (hoved)årsaken til at vanlige høyttalere sliter i midbass-området, blir det fair å kalle vanlige høyttalere dårlig i midbass-området? Eller blir det riktig å si at man har fiendtlige akustiske forhold som ødelegger for høyttalerens potensiale?

Det er slike spørsmål Snickers med flere ønsker å gi innsikt i, ikke å kverulere om resultatet i seg selv. Så vidt jeg har fått med meg har gutten vært veldig klar på at alle ting spiller inn og at det ikke nødvendigvis er slik at beste komponent A + beste komponent B + tilfeldig scenario C = Best lyd.
Man kan gjerne ha en middelmådig A + middelmådig B som gir best lyd i tilfeldig scenario C.

Poenget med å diskutere tekniske faktorer er jo å forstå hvorfor det kan bli slik, ikke om det kan bli slik.

 

[Snickers-is]

Liker selv litt frempå lyd. Når jeg føler jeg står rett foran artisten og instrumentene får litt kropp. En mellombass som trykker skikkelig til og der synes jeg mine Klipsch er bedre enn alt annet jeg har hatt innom. Ja de har sine skavanker. Bånddiskanten til minr forrige høyttaler Piega var fantastisk og basse gikk kjellerdypt men de også med sine mangler
Synes bare det virker som at vi som liker slik lyd altså har feil ører og må lære oss og lytte fir og forstå dette! det går jo igjen fra et par her inne.
Jeg kjørte klasse D med Gato på Piegaene og det låt fantastisk. På Klipschene så låter en Unison Research Primo bedre selv om den sikkert måler dårlig.
Jeg liker mye rart, både klasse A,a/b,D men det må matches.
Når en produsent voicer et produkt som veldig mange liker så ser jeg ikke problemet om snickers eller andre mener det måler dårlig

Det er ikke kriterier for drivere du beskriver her, men house-kurven til høyttaleren. Det har fint lite med hverandre å gjøre.

 

[Snickers-is]

Pass språket ditt nå... Jeg spør av genuin interesse. Skal du være ufin kan du holde deg i Rakkestad og holde kjeft!

En forsterker kan ikke ha "engasjerende lyd", like lite som en kabel eller en sofa.

 

[MakkinTosken]

Hmmm, diskuterer vi semantikk plutselig? Smålig av en med så dyp forståelse.

 

[HCS]

En forsterker kan ikke ha "engasjerende lyd", like lite som en kabel eller en sofa.

Jeg snakket om GJENGIIVELSE.. Forsterker er underordnet.. Tror en på det som kommer utav høyttalere en har i hus er det oftr gide komponenter. Men det er kanskje for mye forlangt st du skal skjønne slike ting? Har du flere banneord for å underbygge så kom med det, slike viser jo en modenhet som er barnehagen verdig!

 

[Janpe]

Må men høre på den eller holder det å lese målingene?

Det holder selvsagt å se på målingene for å fastslå at dette er "verdens beste" .

 

[Mars19]

Det holder selvsagt å se på målingene for å fastslå at dette er "verdens beste" .

Ja, det var slik jeg forstod det og

 

[musicman]

Det som engasjerer måleskallene er gode målinger. Det som engasjerer oss enkle sjeler er god lyd. Målinger driter ihvertfall jeg en lang vei i. Hvis ikke det engasjerer, er d kjørt...

 

[MakkinTosken]

Det som engasjerer måleskallene er gode målinger.

Kan fortelle deg at denne måleskallen engasjerer seg i langt mer enn gode målinger.

Målinger driter ihvertfall jeg en lang vei i.

Du kan jo prøve den setningen på purken om du blir tatt for å kjøre for fort!


Målingene jeg foretar er for å oppnå bedre lyd ikke bedre målinger. Jeg har foreløpig ikke hørt noen ulemper med den metodikken. Dessuten gir det meg noe anleggsrelatert å gjøre når jeg er litt trøtt på musikk og lommeboka er tom.

 

[musicman]

Setter ting litt på spissen da, søten. Klart vi må ha målinger i bunn, men til sist er d vel hva vi hører som betyr mest.

 

[MakkinTosken]

Det bør du være forsiktig med. Hvert eneste ord blir målt!

 

[Mars19]

Kan fortelle deg at denne måleskallen engasjerer seg i langt mer enn gode målinger.



Du kan jo prøve den setningen på purken om du blir tatt for å kjøre for fort!


Målingene jeg foretar er for å oppnå bedre lyd ikke bedre målinger. Jeg har foreløpig ikke hørt noen ulemper med den metodikken. Dessuten gir det meg noe anleggsrelatert å gjøre når jeg er litt trøtt på musikk og lommeboka er tom.

Kan hende han holder seg til målinger når han kjører bil, men ikke tenker på det når han hører på musikk

 

[amason]

Det som engasjerer måleskallene er gode målinger. Det som engasjerer oss enkle sjeler er god lyd. Målinger driter ihvertfall jeg en lang vei i. Hvis ikke det engasjerer, er d kjørt...

Takk, det jeg prøvde og forklare på en klønete måte

 

[Ikke33206]

Målingene jeg foretar er for å oppnå bedre lyd ikke bedre målinger. Jeg har foreløpig ikke hørt noen ulemper med den metodikken. Dessuten gir det meg noe anleggsrelatert å gjøre når jeg er litt trøtt på musikk og lommeboka er tom.

Det er litt annerledes enn å bare lese hvordan utstyr måler på papiret uten å teste produktet selv.

 

[MakkinTosken]

Det er litt annerledes enn å bare lese hvordan utstyr måler på papiret uten å teste produktet selv.

Du misforstår noe grunnleggende om det er det du tror jeg som kunde bruker målinger til. For utviklere er målinger essensielt.

Sikker på at du ikke hadde blitt helt fornøyd med en bil bygd på måfå og øyemål.

 

[4-string]

Det er litt annerledes enn å bare lese hvordan utstyr måler på papiret uten å teste produktet selv.

Det var referert til element(er) og forsterkermodul, høres ikke ut som ferdige produkter klare til lyttetest. På dette stadiet er det vel målinger og oppgitte data som er interessante antar jeg, så blir det sikkert lyttet i massevis når sluttproduktene sakl ta form. Eller?

Verdens beste bass/mellomtone, og verdens beste forsterkermodul er utviklet og produseres av et av de yngste selskapene i bransjen. I tillegg er han som har utviklet driveren relativt fersk i gamet.

 

[rørsus]

Det hadde jo vært å håpe på at konfliktnivået var litt lavere på formiddagen - neida noen har los allerede Ser at mange av de samme går igjen i de største konflikttrådene - på begge sider av bordet Uenighet kan være konstruktivt, men i såfall må i det minste en av partene være mer overbærende, ellers blir det destruktivt (les utrivelig) Mot slutten her nærmer vi oss mobbing - og det er ugreit

 

[Mars19]

Du misforstår noe grunnleggende om det er det du tror jeg som kunde bruker målinger til. For utviklere er målinger essensielt.

Sikker på at du ikke hadde blitt helt fornøyd med en bil bygd på måfå og øyemål.

En bil skal kunne mer enn å gjengi lyd da.

 

[Mars19]

Det hadde jo vært å håpe på at konfliktnivået var litt lavere på formiddagen - neida noen har los allerede Ser at mange av de samme går igjen i de største konflikttrådene - på begge sider av bordet Uenighet kan være konstruktivt, men i såfall må i det minste en av partene være mer overbærende, ellers blir det destruktivt (les utrivelig) Mot slutten her nærmer vi oss mobbing - og det er ugreit

Ja, jeg er helt enig og jeg skal ihvertfall prøve og være litt mer overbærende

 

[Ketil]

For å gjøre en oppsummering for min egen del, var mitt utgangspunktet om det egentlig er hensiktsmessig å fortsette å justere/krydre elektronikk på ymse vis for å oppnå en ørevennlig presentasjon av lyd. Det igjen var motivert av ny forsterker/DAC som jeg opplevde som mer transparent/nøytral og uten farging enn tidligere forsterkere jeg har hatt. Problemstillingen min ble da hvilken tilnærmingsmåte som jeg opplevde som mest hensiktsmessig i forhold til oppnåelsen av god lyd.

Jeg har vel tidligere tenkt at en delt tilnærming der man delvis prøver å eliminere forvrengning/oppnå høyere oppløsning, samtidig som man justerer lyden til å være mest mulig ørevennlig, er det ideelle. Eksempelet kan da være BHK forsterkerne til PS Audio hvor disse opprinnelig ble utviklet som rene transistorforsterkere, men senere justert med rør for å oppnå en type lyd som man oppfattet som mer naturtro og ørevennlig. Den nye Boulder forsterkeren var imidlertid ikke justert på en slik måte, ihvertfall slik jeg opplevde den. Heller at man her hadde brukt ressursene på å undertrykke forvrengning, heller enn å justere forsterkeren i en spesiell retning mot en type house-sound. Og prismessig er disse to forsterkerne omtrent i samme prisleie.

Spørsmålet jeg satt igjen med var om det er nødvendig å justere/krydre lyd, men heller bruke alle ressurser på minimering av forvrengning. Og om fokuset på krydring/justering stjeler ressurser som kunne vært brukt på nevnte minimering, altså maksimering av teknisk ytelse. F.eks, om PS Audio istedenfor å introdusere rør i forsterkerne hadde brukt alle ressursene for å oppnå optimal teknisk ytelse.

Men nå kan man jo kanskje innvende at nettopp introduksjonen av rør i BHK forsterkerne har økt den tekniske ytelsen. Det må jo nødvendigvis ha vært en lydmessig grunn for valget man gjorde for å satse på rør. Og slik jeg forstår begrunnelsen for å ta i bruk rør i BHK forsterkerne, er den at man på denne måten oppnår en mer naturtro gjengivelse av klangstruktur.

Dette har nå altså vært gjenstand for en del debatt i denne tråden (understatement). Jeg synes det sånn sett for min del har vært lærerikt, og en ting jeg føler jeg har lært er at en opplevelse av bedre gjengitt klangstruktur ikke nødvendigvis betyr at man gjengir innspillingen på en mer nøyaktig måte. Men at en slik opplevelse av bedre gjengitt klangstruktur kan bunne i noe avspillingsutstyret legger til avspillingen.

Men jeg vet ikke hva andre føler de eventuelt har lært?

 

[Mars19]

For å gjøre en oppsummering for min egen del, var mitt utgangspunktet om det egentlig er hensiktsmessig å fortsette å justere/krydre elektronikk på ymse vis for å oppnå en ørevennlig presentasjon av lyd. Det igjen var motivert av ny forsterker/DAC som jeg opplevde som mer transparent/nøytral og uten farging enn tidligere forsterkere jeg har hatt. Problemstillingen min ble da hvilken tilnærmingsmåte som jeg opplevde som mest hensiktsmessig i forhold til oppnåelsen av god lyd.

Jeg har vel tidligere tenkt at en delt tilnærming der man delvis prøver å eliminere forvrengning/oppnå høyere oppløsning, samtidig som man justerer lyden til å være mest mulig ørevennlig, er det ideelle. Eksempelet kan da være BHK forsterkerne til PS Audio hvor disse opprinnelig ble utviklet som rene transistorforsterkere, men senere justert med rør for å oppnå en type lyd som man oppfattet som mer naturtro og ørevennlig. Den nye Boulder forsterkeren var imidlertid ikke justert på en slik måte, ihvertfall slik jeg opplevde den. Heller at man her hadde brukt ressursene på å undertrykke forvrengning, heller enn å justere forsterkeren i en spesiell retning mot en type house-sound. Og prismessig er disse to forsterkerne omtrent i samme prisleie.

Spørsmålet jeg satt igjen med var om det er nødvendig å justere/krydre lyd, men heller bruke alle ressurser på minimering av forvrengning. Og om fokuset på krydring/justering stjeler ressurser som kunne vært brukt på nevnte minimering, altså maksimering av teknisk ytelse. F.eks, om PS Audio istedenfor å introdusere rør i forsterkerne hadde brukt alle ressursene for å oppnå optimal teknisk ytelse.

Men nå kan man jo kanskje innvende at nettopp introduksjonen av rør i BHK forsterkerne har økt den tekniske ytelsen. Det må jo nødvendigvis ha vært en lydmessig grunn for valget man gjorde for å satse på rør. Og slik jeg forstår begrunnelsen for å ta i bruk rør i BHK forsterkerne, er den at man på denne måten oppnår en mer naturtro gjengivelse av klangstruktur.

Dette har nå altså vært gjenstand for en del debatt i denne tråden (understatement). Jeg synes det sånn sett for min del har vært lærerikt, og en ting jeg føler jeg har lært er at en opplevelse av bedre gjengitt klangstruktur ikke nødvendigvis betyr at man gjengir innspillingen på en mer nøyaktig måte. Men at en slik opplevelse av bedre gjengitt klangstruktur kan bunne i noe avspillingsutstyret legger til avspillingen.

Men jeg vet ikke hva andre føler de eventuelt har lært?

Jeg har aldri prøvd rør før, men må si jeg har blitt veldig nysgjerrig nå. Jeg har en rørpre som jeg skal prøve om en stund bare jeg får høyttalere på plass først. Det er vel en grunn til at så mange liker rør tenker jeg.

 

[MakkinTosken]

En rørpre vil sjeldent gi deg et godt inntrykk av hva den typiske "rørlyden" er om den er velkonstruert. De kan nemlig være svært transparente matchet med egnet last.

 

[HC]

Det som engasjerer måleskallene er gode målinger. Det som engasjerer oss enkle sjeler er god lyd. Målinger driter ihvertfall jeg en lang vei i. Hvis ikke det engasjerer, er d kjørt...

La oss si at du målte, eller fikk noen til å måle lyden i lytteposisjon der du hører musikk. La oss så si at de målingene viste noen problemer i bassområdet, noen uheldige romnoder. Ville du da forsøke å gjøre endringer slik at disse målbare problemene ble mindre eller ville du si at du er fornøyd med lyden slik den er og at du ikke har behov for å endre noen ting?

 

[Janpe]

For å gjøre en oppsummering for min egen del, var mitt utgangspunktet om det egentlig er hensiktsmessig å fortsette å justere/krydre elektronikk på ymse vis for å oppnå en ørevennlig presentasjon av lyd. Det igjen var motivert av ny forsterker/DAC som jeg opplevde som mer transparent/nøytral og uten farging enn tidligere forsterkere jeg har hatt. Problemstillingen min ble da hvilken tilnærmingsmåte som jeg opplevde som mest hensiktsmessig i forhold til oppnåelsen av god lyd.

Jeg har vel tidligere tenkt at en delt tilnærming der man delvis prøver å eliminere forvrengning/oppnå høyere oppløsning, samtidig som man justerer lyden til å være mest mulig ørevennlig, er det ideelle. Eksempelet kan da være BHK forsterkerne til PS Audio hvor disse opprinnelig ble utviklet som rene transistorforsterkere, men senere justert med rør for å oppnå en type lyd som man oppfattet som mer naturtro og ørevennlig. Den nye Boulder forsterkeren var imidlertid ikke justert på en slik måte, ihvertfall slik jeg opplevde den. Heller at man her hadde brukt ressursene på å undertrykke forvrengning, heller enn å justere forsterkeren i en spesiell retning mot en type house-sound. Og prismessig er disse to forsterkerne omtrent i samme prisleie.

Spørsmålet jeg satt igjen med var om det er nødvendig å justere/krydre lyd, men heller bruke alle ressurser på minimering av forvrengning. Og om fokuset på krydring/justering stjeler ressurser som kunne vært brukt på nevnte minimering, altså maksimering av teknisk ytelse. F.eks, om PS Audio istedenfor å introdusere rør i forsterkerne hadde brukt alle ressursene for å oppnå optimal teknisk ytelse.

Men nå kan man jo kanskje innvende at nettopp introduksjonen av rør i BHK forsterkerne har økt den tekniske ytelsen. Det må jo nødvendigvis ha vært en lydmessig grunn for valget man gjorde for å satse på rør. Og slik jeg forstår begrunnelsen for å ta i bruk rør i BHK forsterkerne, er den at man på denne måten oppnår en mer naturtro gjengivelse av klangstruktur.

Dette har nå altså vært gjenstand for en del debatt i denne tråden (understatement). Jeg synes det sånn sett for min del har vært lærerikt, og en ting jeg føler jeg har lært er at en opplevelse av bedre gjengitt klangstruktur ikke nødvendigvis betyr at man gjengir innspillingen på en mer nøyaktig måte. Men at en slik opplevelse av bedre gjengitt klangstruktur kan bunne i noe avspillingsutstyret legger til avspillingen.

Men jeg vet ikke hva andre føler de eventuelt har lært?

Ikke noe som ikke har vært debattert i hjel tidligere. Det er to leire, måle-folket og de som ikke er så opptatte av det. Selv tilhører jeg siste kategori, men skjønner også at det er folk med LANGT mer teknisk kompetanse enn hva jeg besitter. Uten at det står i veien for min musikk- og lydglede som jeg har drevet med i 45 år (startet tidlig...)

JP

 

[Ikke33206]

Du misforstår noe grunnleggende om det er det du tror jeg som kunde bruker målinger til. For utviklere er målinger essensielt.

Sikker på at du ikke hadde blitt helt fornøyd med en bil bygd på måfå og øyemål.

Tenkte ikke spesielt på deg. Syns bare det virker som mange avskriver produkter på bakgrunn av målinger, uten å lytte til det selv.

 

[marsboer]

Tenkte ikke spesielt på deg. Syns bare det virker som mange avskriver produkter på bakgrunn av målinger, uten å lytte til det selv.

Fordi jeg ikke liker å betale store summer for et produkt jeg vet er suboptimalt. Hvordan skal jeg hente inn den tapte lydkvaliteten?

 

[WayAhead]

Byggekvalitet etter Amerikansk øyemål.... its a classic....