Odin Reference - En ny Hornhøyttaler
- Trådstarter Haglund84
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Vedrørende Bassløsning under 100hz, så har jeg som nevnt lyst til å teste Transmission line.
Litt off topic, men her er en konsept høyttaler som jeg har jobbet litt med, hvor bassløsning benytter seg av T-line prinsippet.
Jeg har et sett 414-8B ekstra, som jeg etter hvert kunne tenkt meg å bygge en høyttaler av.
I denne konstruksjonen, så har jeg vektlagt en mer tradisjonell vid spredning i mellomtone og diskant.
Lyden skal passe til det meste av musikk på en behagelig, samtidig engasjerende måte,
med god gjennomsiktighet og sammenheng mellom enhetene.
Tanken er en tre-veis konstruksjon med en enhet i hvert bånd.
Planen er å benytte elementer fra SATORI i både mellomtone og diskant.
SATORI MD60N-6 er en 2,5" dome mellomtone:
Den enheten ser ut til å gi godt frekvensrespons og spredningsmønster i et stort bruksområde. Den er fysisk mye større enn en tradisjonell 1" dome diskant. Planen er å legge bandpass ved 800hz og 5Khz, noe som er et stort frekvensområde, men hvor lyden er kritisk og hvor jeg anser at enheten vil spille smooth med 2.gram bevegelig masse og med 95db følsomhet.
Enheten ble nylig testet av Hificompass:
https://hificompass.com/en/news/measurements/satori-md60n-6
SATORI-TW29RN. er en 1" ringradiator diskant. Tenkt benyttet der 2,5" membranen bryter opp og faller av. Høypassfilter er planlagt med 5Khz deling Dette er en mindre kritisk delefrekvens en 2K-2,5Khz, som på tradisjonelle 3 veis konstruksjoner. Med høyere deling, så anses det som enklere å oppnå bedre enhetlig sammenheng i lyden. Mer i baner en god 2 veis konstruksjon. Endelig delefrekvenser og steilheter vil bli valgt etter en eventuell utprøving/evaluering.
Valget falt på ringradiator SATORI-TW29RN for å få likhet i membran materialet som SATORI MD60N-6. Enheten er utviklet av tidligere danske Vifa/Scan-Speak Ingeniører: Ulrik Schmidt og Frank Nielsen. Med mine tidligere erfaring med Vifa XT25 og Scanspeak 7000, så har jeg stor tro på denne nyere modellen i den øvre diskanten.
I bassen så tenker jeg som sagt å benytte GPA 414-8B.
Enheten er god nok til å deles veldig høyt, og vil gi mye membranareal i mellomtonene ved en deling på 800hz.
Jeg har hørt noen høyttalere med T-line prinsippet og har likt bassen godt i disse konstruksjonene.
Jeg ser klare fordelen med at lyden som kommer ut av porten, er omtrentlig i fase med elementet. Istedenfor motfase som tradisjonell bassrefleks.
Ut fra Hornresp simuleringer for T- Line, så vil jeg få et godt tilskudd i bunnen. PMC teknikker påstår at deres T-line gir +3db i virkeområdet. Dette er kult, men dette avhenger av utformingen av kanalen. Ønskemålet for systemfølsomhet er her rundt 93db. Har stor tro på at dette er mulig med den ytterligere effektivitet nede ved T-line tuningen. Det anses som viktig med litt ekstra nivå i bunnen av bassen for å få nok tyngde. Faktisk følsomhet vil avhenge av ønskelig nivå i nedre bassområde. Planen var å lage kasse i 15mm kryssfiner, og finere utvendig med en fin finer. feks valnøtt. innvendig folding gir tilstrekkelig stivhet til kassen. GPA 414 er tenkt montert utvendig i vinklet baffel, slik at enheten kommer med tilnærmet C-C avstand i fase med mid og diskant.
Pynteflens til 414. Sokkelben vil eventuelt tilkomme.
Q verdien til 414 er noe lav til T-line, men kan bli hevet noe i det passive delefilteret.
Dette kan gjøres med hjelp av en luftspole med middels høy DCR i serie med enhet. Serie resistor kan også heve Q.
Transmission line prinsippet er 1/4 bølge "horn" design. Tuningen er lagt til 40Hz. Enheten vil gi et godt tilskudd i begge retninger av denne frekvensen.
Bilde over viser T-line simulering med 414 foretatt i hornresp.
Som dere ser, så vil man få noen uønskede resonanser som oppstår i kanalen. Disse må dempes. Jeg har laget en ekstra kanal som kansellerer de største dippene i frekvensresponsen.
Antagelig, så må man jobbe litt med T-line tuning og filter før alt sitter, men har stor tro på et god sluttresultat med tilpassing av dempematerialer i kanalen og et godt passivt filter som korrigerer ulineariteter i impedans kan føre til et godt sluttresultat.Vedlegg
Sist redigert:
Hei Oks,Artig
Lite kjent med T-Line men første tanke er BLH med litt større bakkammer...?
Slipper du faseskiftet som er med BLH?
T-line er Ikke helt ulikt BLH, men som du er inne på, tradisjonelt sett større volum bak enhet, men også mindre volum i kanalen en BLH.
T-line kanalen gir lavere virkningsgrad og lavere tuning en BLH hornet sett i et tilsvarende størrelsesforhold på kassen.
Faseutfordringer får man med begge prinsippene.
I den kommende T-Line basstårn løsningen, så vil lavpass delingen være 100hz, eller lavere.
Jeg vil med dette, bruke enhetene utenfor området hvor den teoretiske faseproblematikken brått oppstår, noe over 100hz.
Kanalen vil også kunne tunes/tilpasses for optimalisering.
Jeg håper på å kunne ivareta alle fordelene med T-line, utenfor bruksområdet, hvor de fysiske utfordringene i prinsippet ligger.Sist redigert:
Litt av utfordringen med T-line er at faseutfordringen følger deg mye lenger opp i frekvens, også der man ikke integrerer rommet som en del av det modale systemet. I tillegg er T-line sitt eget modale system som også er modalt oppover i frekvens.
Det du har tegnet er egentlig et Voigt-horn. Det er en litt artig variant av kvartbølgehorn. Prinsippet med kvartbølge kommer av at systemet har to ulike ender, en åpen og en lukket, slik at man kan sette opp en stående bølge mellom et trykkmaksimum og en node. Fra driveren og ut kan man sette opp en halvbølge mode, samt alle overharmoniske av den, og hver av dem har en antimode i den indre delen som da i prinsippet har en åpen og en lukket ende når driveren er i fase med bølgen. Dette er dels samme prinsipp som PMC, bare at de har hornåpningen på 1/3-punktet og driveren i enden. Det gir nesten samme effekt, bortsett fra at åpningen alltid er åpen, mens driveren er avhengig av å være i fase med signalet for å bidra til å etablere en kvartbølge i tredjedelen. Dette medfører også at når man har en stående bølge i lengderetningen på hornet som alltid ser et åpent "oktavhull" uansett hvilken fase driveren er i.
Småkompliserte greier, men fellesnevneren er at man får en marginal delay over et større område, mens bassrefleks ikke introduserer noe før man er i et område der delay er særdeles lite hørbart. Du vil i begge tilfeller være avhengig av at dempingen er dominant ved overgangen til mellomtonen om du skal ha sjanse til å få et fungerende filter.
Åpnet kjapt Pass sin El Pipe O artikkel, det er vel også transmisjonslinje.
Skal se om får lest litt mer og sett filmenPersonlig skjønner jeg ikke at folk ikke heller bygger TL subber enn disse BR (brumlekasse greiene), med 1/3 offset og 150l er man jo ikke i feil mål til en 30-80/120Hz sub. Forldet i 3 seksjoner er man i 40x50x100cm, plasserings vennlig m.m. TL er jo transient raske og. Designet her er jo 1.9m men skal du ha høy SPL og lav respons er det volum som teller. At subben går til 34Hz er vel og bra men volum gjør at den gjør det på 105 eller 115dB og ikke 85dB. Og det står jo aldri i noen data ark... There is no replacement for displacement. Så til trådstarter, lag den stor nok så ikke folk blir skuffet. Har du horn vil du vel gjerne guffe på en sjelden gang når alle naboene er på,ferie?Sist redigert:
Hei Snikers, takk for fin input.
Ideelt så vil output fra kanalen summere en bølgelengde i forsinkelse med høyttalerelement. I henhold til hornresp simuleringene(OD), så kan det se ut til at man vil få faseutfordringer fra 120hz til 1Khz, med at fase vil skifte frem og tilbake i dette området. Dempemateriale og utforming av den indre kanalen anses derfor som kritisk, hvis en skal legge delefrekvensen høyt. Legg merke til den justerbare plata og servicelukene som jeg har lagt inn i tegningen over. Den kan være grei til regulering for dybden av den lukkede kanalen i tillegg til etterdemping av kanalen.Sist redigert:
Supert innspill Knubie,
Ja, liker å dra på litt i blant Ja kan sikkert heve høyden litt og senke tuningen, hvis jeg skal bygge overnevnt løsning.
Til basstårn for hornoppsettet, så blir det totalt 8stk 12", så da håper jeg på nok kapasitet.
Kjempe hyggelig tilbakemelding.... Mente ikke at du skulle senke tuning, var bare ett eksempel, HiFi folk blir ikke sur om de ikke går under 30Hz, men når høytalerne "bunner" på 95dB på 30Hz som mange kjøpe subber som går til 20Hz gjør, så blir man en smule mindre entusiastisk.... Sef gjør man subben stor blir den mindre attraktiv, men mange av de i markedssegmentet ditt forstår en ting eller to, og vet at det er no replacement for displacement... Hjemmekino folket holder jeg utenfor, for de er loco....Supert innspill Knubie,
Ja, liker å dra på litt i blant Ja kan sikkert heve høyden litt og senke tuningen, hvis jeg skal bygge overnevnt løsning.
Til basstårn for hornoppsettet, så blir det totalt 8stk 12", så da håper jeg på nok kapasitet.
Ja, det er helt klart fint med litt ekstra kapasitet
Jeg vil anta effekten av flere enheter stacket, vil heve output i nedre område, og senke akustisk høypass. Et Spørsmål Som stiller seg er om den ekstra lukkede "Voigt" kanalen er nødvendig til Basstårn med lavpass deling under 100hz?
eller om det er like hensiktsmessig å bygge en mer tradisjonell T-line?
Uten ekstra kanal, så kan en heller forlenge kanalen/hornet, eller spare plassen.
Begge prinsippene ser på simuleringene ut til å gjøre en tilfredsstillende jobb under 100hz. Med 4x 12" i høyden, så hadde det vært fint med et størrelsesforhold tilsvarende basstårnene som vist på side 2 i innlegg #74.Sist redigert:
Alltid kjekt med sånne nyanserte innlegg som går skikkelig i dybden.
Men synes du ikke en hel signalperiode forsinkelse betyr noe?
Ja sorry jeg er bare en nybegynner, knapt 2MN i matte. Var ikke meningen å blande meg inn i en seriøs diskusjon. Jeg satf å modellerte TL i Hornresp flere kvelder og synes det så utrolig lovende ut, i forhold til BR.. Jeg holder meg unna, sorry...
Trenger ikke bli så fornærma vel, det var "brumlekasse"-henvisningen din jeg siktet til. Ikke noe annet.
Men det er fort gjort å overse hvordan transientresponsen på disse tingene ser ut. Bakladede horn (som TL ofte er) gir deg to ulike T-0. Den ene fra direktelyden, den andre fra TL/hornet, og som trådstarter også poengterer så ligger denne en periode etter.
Ja ok, eg er litt tomsete i hodet, var på fjellet med ungene idag i strålende sol, hele dagen. Blir litt mye for en vanlig vestlending.
Brumlekasser henvisningen er min store skuffelse over de PA subbene mine, som er voicet for å spille bra i "Open air" altså friluft.
Eg bygde en TL på 80-tallet fra en High Fidelity tegning med ett element uten tanke på T/S parametre, ble jo ræva det, så dette er litt deja-vu.
Syns Haglund er en frisk og fin fyr, så ville bare gi litt sånn fra "gølvet" tilbakemelding.
Det er jo mange som leser spec at de går til 20Hz, men står ingen sted at det er på 75dB
Her er det rom for flere innspill.
Ingenting er bedre en deling av praktiske erfaringer.
Setter stor pris på tilbakemeldinger
Sist redigert:
En signalperiode i forsinkelse er selvsagt en påvirkende faktor, og en av kjepphestene for T-line. Ser vi på Konsept høyttaleren og en delefrekvens på 800hz, så kan det se ut til at det vil være enklere og komme i mål med Bassrefleks.
Men enkeltere betyr nødvendigvis ikke bedre på alle punkter, men det er naturlig å tenke seg en lavere forvrenging i 120-1000hz området med Bassrefleks, i forhold til T-line. I bassen, så har jeg trua på at T-line er bedre. Man kan dempe seg vekk fra 120hz-1Khz problemet, men spørsmålet er om man da har det samme gode outputen i bassen? Bassrefleks, har sine kjepphester som 180° motfase fra refleksportens bidrag, men med lav port tuning, så vil det i mindre grad være et stort problem. Det er selvsagt mange relevante hensyn og overveie ved valg av topologi. Nå vil jo også kassens størrelse, stabilitet, utforming og demping i forhold til enheten som benyttes, avgjøre en betydelig andel av sluttresultatet.
Nå er det i hovedsak basstårnene med lavpass 100hz, som skal realiseres i første omgang. Her anser jeg spesielt T-line som et interessant alternativ til Bassrefleks
Basstårnene vil bli driftet av en ekstern forsterker, og delt aktivt. En Passiv resistiv last kan tilpasses for enhetene til topologien.
Det interessante spørsmålet er om den ekstra "Voigt" kanalen er nødvendig med lavpass deling under 100hz? eller om det er like hensiktsmessig å bygge en mer tradisjonell T-line?Sist redigert:
Er rimelig sikker på det du nevner med utførelse veier tungt for et godt resultat
Har hørt (og klådd....) på dine tidligere midbasshorn hos OMF da han hadde dem. Er disse kortere pga Tractrix profil?
Hei Oks,Er rimelig sikker på det du nevner med utførelse veier tungt for et godt resultat
Har hørt (og klådd....) på dine tidligere midbasshorn hos OMF da han hadde dem. Er disse kortere pga Tractrix profil?
Tractrix hornprofilen er i sin natur, kortere en Hyperbolic-exponential profilen i forhold til Cutoff. Hovedgrunnen til at jeg valgte et kortere horn var et ønske om å heve delefrekvensen mellom Basstårn og FLH i forhold til mine tidligere horn som OMF også hadde. Munningsarealet er på de nye hornene ganske tilsvarende de gamle Hyperbolic hornene, men har frigjør mye plass i dybden og høyden, beholder outputen i benyttet bandbass og slipper overflødig dybdebruk og group delay som Hyperbolic hornene introduserte. Det vil også bli lettere og integrere hornene som skal jobbe over FLH med den nye løsningen, siden hornstack blir tettere. Man oppnår med dette en mer enhetlig punktkilde.Sist redigert:
Hei Vegard,
Jeg har ikke simuleringsprogrammet til Marting King, men synes det så veldig interessant ut.
Jeg har foretatt mine simuleringer i hornresp. Endrer man fra Nd til OD inne i input parameters feltet, så kan man simulere T-line og voight pipe.
Velger man Tools, Loudspeaker Wizard, så har man mulighet til editerer litt mer effektivt.
Mr. Bean har hatt det travelt med alle oppgraderingene etterhvert som du simulerer!
Ramler jo inn upgrades på Hornresp i hytt og pine her jo
Har bare knapt testet et lite Tractrix, men en ser jo det at har gode egenskaper i forhold til både lengde og munningsareal.
Kan enkelt 3D-printes i segmenter og limes. Man må uansett påregne fyller, pussing og lakk på 3D-printede deler om man ikke skal ha en ganske åpenbart 3D-printet finish.
Ja, Bean har gjort en vanvittig god jobb med Hornresp, men det må jo være en bataljon brukere med innspill siden det er jæ...i mange oppdateringer.Mr. Bean har hatt det travelt med alle oppgraderingene etterhvert som du simulerer!
Ramler jo inn upgrades på Hornresp i hytt og pine her jo
Har bare knapt testet et lite Tractrix, men en ser jo det at har gode egenskaper i forhold til både lengde og munningsareal.
Får den mannen sove tro
? Tractrix profilen loader smooth, ogman slipper unna med en moderat størrelse på munningen i forhold til hva en fullsize JMLC midbass profil hadde brukt av plass.
Regnet med det - men det betinger tilgang til en slik printer.... helst en som kan printe hele saken, 200 mm. dia. x 150 mm høyde.
Finish ikke spesielt vesentlig hverken for performance eller useende.
vurderer og investere i denne:
Creality Ender-3 NEO 3D-Printer
Ny forbedret og oppgradert versjon av den popluære Ender-3 3D-printeren fra Creality. Den leveres nå med det avanserte CR touch-systemet som automatisk måler printhøyde og justerer for avvik på print
www.elefun.no
ABS plast gir en god kvalitet til pris. Lego er et godt eksempel på ABS plast og kvalitet.
Har til gode å se en utslitt Lego kloss. "Leker daglig med lego "22xJ
Gjest
Slukzter øyner mulighet for billig LEGO.....
Hvis du har ferdige 3D-filer kan jeg sikkert sjekke pris hos et knippe kontakter...
Ja, tenker det samme her. trenger flere deler.
He-he, JAAAAAAAA !!!Bør kunne printe en replika 888 natta over....
-
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…