MQA - The awakening

[PeriodeLytter]

Finnes det noen mulighet til å se på flyten av kunder hos tidal, Qobuz og Spotify.
Om kundemassen stiger og synker, år for år og måned for måned og dermed kunne lese litt trend i forhold til lansering av formater?

Intrykket jeg sitter med er at alle parter i denne industien er forsiktige med å publisere kundetall. Trolig er aksjekursen tett knyttet til disse tallene som sikkert er ødeleggende for arbeidsro som kreves for selskaper til å bygge opp plattformene. Med Apple som unntaket

 

[marsboer]

Jeg sample matchet et opptak av de 30 første sekundene av låta "Birds" på plata "Nameless" av Dominique Fils-Aimé, avspilt i exclusive mode i Roon med henholdsvis Tidal (MQA 24bit 88.2 kHz) og Qobuz (Native 24bit 88.2kHz) som kilder. Jeg valgte dette opptaket fordi det er såpass nytt at det ikke virker å være forskjellige releaser, og fordi de ligger ute med samme samplerate på begge tjenester. Jeg antar (men kan ikke være sikker på) at det prinsipielle skillet derfor er MQA-prosessen. Jeg inverterte også den ene låta og nullet dem mot hverandre slik at jeg satt igjen med en diff.

Her er spektrogrammene:

Qobuz:

Tidal MQA:

Diff:

 

[bambadoo]

Kunne du vist histogrammene også?

 

[ynot]

Hva sier diffen meg?

 

[larkrla]

Kunne du vist histogrammene også?

For oss mindre teknisk begavede; hva innebærer denne diffen ?

 

[bambadoo]

At det er forskjeller men de ligger i værste fall -70dB nede. At det er informasjon som enten blir "subtraktert" eller "lagt til" på bakgrunn av MQA prosessen.
Alternativt at det er "noe" som skjer/gjøres i Roon ved avspilling.

 

[marsboer]

Kunne du vist histogrammene også?

Har du noe godt verktøy for dette?

 

[bambadoo]

Audacity kanskje? Har selv izotope til formålet men regner med at audacity gjør jobben.

 

[TAS]

MQA is Vaporware

audiophilestyle.com

Og her

Tidal Masters & MQA Thread!

Thanks for your experienced replies - are you all suggesting that Qobuz sound quality is not as good as Tidal sound quality even if you do not have an MQA DAC because the Tidal desktop app sufficiently addresses this? Sound quality is a very subjective thing and only your ears can decide what...

www.head-fi.org

Er det riktig, virker som presse linken fra HIGHRESAUDIO er 4 år gammel...de tilbyr MQA i dag?

Den andre linken fra Audiophile fremkommer det at Roon automatisk sampler 2x automatisk så om en Tidal fil er 44.1 blir den pompa opp til 88.2. Samme gjelder for MQA. Hvet ikke hva det betyr i praksis for Roon brukere?

Nettopp starta testing med TIDAL, blir interessant hvordan full MQA oppleves vs FLAC og Qobuz...time will show!

 

[ou812rh]

Er det riktig, virker som presse linken fra HIGHRESAUDIO er 4 år gammel...de tilbyr MQA i dag?

Jeg har kjøpt og lastet ned musikk fra Highresaudio i endel år og jeg husker at de trakk tilbake mange MQA titler en periode. Deres argument hvis jeg husker riktig var at det ikke var fremlagt nok dokumentasjon på hvordan MQA filen ble mastret og opphav til originalmaterialet. Jeg bruker ikke MQA så jeg leste bare dette med et halvt øye så arrester meg gjerne hvis jeg tar feil! Highresaudio fremstår som en meget seriøs operatør i mine øyne og det ble ikke svekket av dette De tilbyr nå mange MQA titler, men jeg forstår det slik at de oppfyller kravene Highresaudio setter!

 

[Espen R]

Leste nylig en test av et (fryktelig dyrt) Aavik produkt, tror det var en preamp med Dac, husker ikke helt. Uansett, dem holdt seg unna MQA, fordi så lenge du hadde MQA mulighet, måtte alt av digital signal (MQA, eller ikke) først gjennom en chip som gjenkjenner om det er MQA signal eller ikke, og denne chipen i seg selv er en negativ faktor i absolutt lydkvalitet, ifølge Aavik.
Noen som kan bekrefte?

Dette blir jo HDCD på nytt.

 

[TAS]

Jeg har kjøpt og lastet ned musikk fra Highresaudio i endel år og jeg husker at de trakk tilbake mange MQA titler en periode. Deres argument hvis jeg husker riktig var at det ikke var fremlagt nok dokumentasjon på hvordan MQA filen ble mastret og opphav til originalmaterialet. Jeg bruker ikke MQA så jeg leste bare dette med et halvt øye så arrester meg gjerne hvis jeg tar feil! Highresaudio fremstår som en meget seriøs operatør i mine øyne og det ble ikke svekket av dette De tilbyr nå mange MQA titler, men jeg forstår det slik at de oppfyller kravene Highresaudio setter!

Det stemmer sikkert har som sakt ikke satt meg inn i prosessene, men i og med har dCS kan æ faktisk teste MQA 100%...Så får vi se hvordan det oppleves...

 

[PeriodeLytter]

Leste nylig en test av et (fryktelig dyrt) Aavik produkt, tror det var en preamp med Dac, husker ikke helt. Uansett, dem holdt seg unna MQA, fordi så lenge du hadde MQA mulighet, måtte alt av digital signal (MQA, eller ikke) først gjennom en chip som gjenkjenner om det er MQA signal eller ikke, og denne chipen i seg selv er en negativ faktor i absolutt lydkvalitet, ifølge Aavik.
Noen som kan bekrefte?

Dette blir jo HDCD på nytt.

Slik jeg forstår det behøver ikke MQA encoderen være i chipsform. Produsentene kan vistnok kjøpe lisens til selv installere den som programvare i typiske arm plattformer slik langt de fleste streamere og kredittkort PC'er som RPi er bygget på. De kjører da Linux operativsystem i bunn som plugger, connectorer etc installeres på.

Ser vi på Aavik sin DAC som avbildet så er det mulig noen kjenner igjen den kjipe kina strømforsyningen fra Mean Well og Tesla Coilene fra annen Dansk produsent

 

[marsboer]

Qobuz:

Tidal MQA:

Diff (merk totalt forskjellig oppløsning på Y-aksen):

Jeg vil si at i akkurat dette tilfellet, avspilt via Core dekoderen i Roon, så fungerer MQA greit nok med tanke på å faktisk gjengi høyere frekvenser i bytte mot litt støy i det hørbare området. Fremdeles totalt poengløst, og uansett ikke bedre, men på langt nær så ille i praksis som "skrekkeksemplene" vi har sett fra andre plasser. Så kan man jo spørre seg hvorfor man vil redusere kvalitet i det hørbare området for å representere lyd i et ikke-hørbart område, om kvalitet og ikke penger er formålet.

 

[TAS]

Slik jeg forstår det behøver ikke MQA encoderen være i chipsform. Produsentene kan vistnok kjøpe lisens til selv installere den som programvare i typiske arm plattformer slik langt de fleste streamere og kredittkort PC'er som RPi er bygget på. De kjører da Linux operativsystem i bunn som plugger, connectorer etc installeres på.

Ser vi på Aavik sin DAC som avbildet så er det mulig noen kjenner igjen den kjipe kina strømforsyningen fra Mean Well og Tesla Coilene fra annen Dansk produsent
Vis vedlegget 714533

Og her er innmaten til minstemann i dCS'n segmentet...pure 16.7 kg Bartok.

 

[marsboer]

Ny konspirasjonsteori! Hva om selskapene er såpass tvilsomme at hires filene som f.eks Qobuz får bare er MQA-filer som de har dekodet og fjernet metadataene fra slik at sammenligning mellom formatene ikke skal indikere stygge forskjeller...

 

[bambadoo]

Noen selskaper leverer nok kun MQA. Warner og UMG mener jeg.

 

[Espen R]

Slik jeg forstår det behøver ikke MQA encoderen være i chipsform. Produsentene kan vistnok kjøpe lisens til selv installere den som programvare i typiske arm plattformer slik langt de fleste streamere og kredittkort PC'er som RPi er bygget på. De kjører da Linux operativsystem i bunn som plugger, connectorer etc installeres på.

Ser vi på Aavik sin DAC som avbildet så er det mulig noen kjenner igjen den kjipe kina strømforsyningen fra Mean Well og Tesla Coilene fra annen Dansk produsent
Vis vedlegget 714533

Skulle ikke forbause meg med en kjip Kina strømforsyning.
Jeg leste en test av et Aavik produkt i Sterophile, der ble ikke målingene publisert, fordi det måtte være noe riv ruskende galt med produktet.
Dem holdt muligheten åpen for at det hadde skjedd noe i transporten. Vel, det er kanskje ikke den eneste muligheten?

 

[bambadoo]

Da er videoen klar.

Anbefaler en seanse med noe godt i glasset/koppen og bruke 40minutter og fordøye innholdet i denne.
Gjelder spesielt de som har uttalt seg positivt om MQA tidligere.
Qobus lever i Norge og ingen grunn å fortsette abbonnement på Tidal...

 

[ymir]

tro om tidal har folk som leser disse trådene som går i deres disfavør?

 

[Espen R]

Da er videoen klar.

Anbefaler en seanse med noe godt i glasset/koppen og bruke 40minutter og fordøye innholdet i denne.
Gjelder spesielt de som har uttalt seg positivt om MQA tidligere.
Qobus lever i Norge og ingen grunn å fortsette abbonnement på Tidal...

Tusen takk!
MQA er fullstenig avkledt her. Sannheten er her. MQA er musikk tilsatt støy og forvrengning, samt upsampling av low-rez filer, markedsført som high rez.

Og han

 

[Hi-Fi akustikk]

Qobus lever i Norge og ingen grunn å fortsette abbonnement på Tidal...

Eneste problemet er at ikke alt jeg hører på av musikk er på Qobuz per i dag. Blir begge deler fremover. Til spotify hifi er lansert.

 

[marsboer]

At MQA som teknologi er villedende og løgnaktig, og at MQA prinsipielt handler om å grafse til seg penger i så mange ledd som mulig, visste vi jo. Det denne videoen viser er at i tillegg viser folka i MQA seg å være noen rasshøl. Det spørs om det ikke er Tidal som ryker her hjemme.

 

[bambadoo]

De har vist tidligere også at de er noen rasshøl. Det som jeg har mislikt mest er hifi-pressen som har heiet dette falskneriet fram. Uten kritisk røst i det hele tatt. Hifi-pressen gjør i mange tilfeller mer ugagn enn bra for hobbien vår.

 

[Espen R]

De har vist tidligere også at de er noen rasshøl. Det som jeg har mislikt mest er hifi-pressen som har heiet dette falskneriet fram. Uten kritisk røst i det hele tatt. Hifi-pressen gjør i mange tilfeller mer ugagn enn bra for hobbien vår.

Tro hvordan supporterne i magasinet Stereophile føler seg nå?
Kanskje dem allerede sitter å tenker på hvordan retretten skal se ut.

 

[TAS]

Tro hvordan supporterne i magasinet Stereophile føler seg nå?
Kanskje dem allerede sitter å tenker på hvordan retretten skal se ut.

Først og fremst bør man være avventende slik at prosessen blir kvalitet sikret fra flere hold. Klassisk naivt å ta en youtube video for god fisk, mye rart og mye fake news rundt omkring på nettet selv om intensjonene er godt ment. Så kommer poenget, om det viser seg at alle påstandene er reelt fremstilt og MQA gruppa har ført både folk og markedet bak lyset som hevdet så gjelder det også store global selskap/samarbeidspartnere som for eksempel Technics og Pioneer. Og da begynner det å bli stor sak for media med antageligvis påfølgjende rettssak. Men som sakt, enn så lenge ha litt is i magen folkens...det kan fort komme motsvar som tåler dagens lys!.

 

[G-nøkkel]

Helt uenig, Thomas. Dette har jeg aldri trodd på. Og mitt standpunkt står. Fantastisk og troverdig video fra GoldenSounds...

 

[bambadoo]

Mark Waldrep responderer

MQA Really Is A Fraud! – Real HD-Audio

www.realhd-audio.com

Er linket til kanskje 30 sider med informasjon, opplysninger, "reverse engineering", objektive analyser etc... som sier hvor mye svindel hele MQA er... Hvor mye bevis behøves egentlig? Hadde nok holdt i de aller fleste rettsaler. Eneste stedet det ikke er nok er i visse audiofile kretser og hos mesteparten av pressen

 

[PeriodeLytter]

Først og fremst bør man være avventende slik at prosessen blir kvalitet sikret fra flere hold. Klassisk naivt å ta en youtube video for god fisk, mye rart og mye fake news rundt omkring på nettet selv om intensjonene er godt ment. Så kommer poenget, om det viser seg at alle påstandene er reelt fremstilt og MQA gruppa har ført både folk og markedet bak lyset som hevdet så gjelder det også store global selskap/samarbeidspartnere som for eksempel Technics og Pioneer. Og da begynner det å bli stor sak for media med antageligvis påfølgjende rettssak. Men som sakt, enn så lenge ha litt is i magen folkens...det kan fort komme motsvar som tåler dagens lys!.

Ikke unegig i påstanden om at det finnes mye rart på nett og at ting på kvalitetsikres.
Men videoen viser vitterlig at MQA ble bedd om å møte med respons og gjør så på en uvitenskapelig måte. Slik de har møtt all kritikk.

Det er jo det som er sakens kjerne. MQA Ltd nekter fronte kritikk med sakelige og veldig enkle målinger. Samt tilby en limited encoder som bare lar en encode noen sekunder med musikk.

Vedrørende rettsaker juster MQA sin ordlyd i sin markedsføring etter behov. Samt dem som skal passe på forbrukerne velger justere sin tolkning av påstandene til MQA litt rundhåndet vil noen si.

Assessment

Not upheld

The ASA noted that behind the claim “MQA reveals every detail of the original recording” was a loop of two videos of musicians recording music in a studio. We considered, in that context, that consumers would interpret the claim to mean that the technology was capable of replicating the sound that could be heard on a recording captured in a studio.

We understood that a raw audio file was larger at the point the recording had been captured than it was at the point it reached the listener through services such as online streaming, as the file was typically compressed to reduce its size in order to make it more accessible. We understood that resulted in data being lost from the original recording, and that the quality of the recording could diminish as a result.

We recognised, however, that MQA’s technology manipulated the original recording in order to reduce the file size yet still maintain its quality to the extent that there was no noticeable difference in sound. We understood that record labels had begun using the technology and we noted the statements provided from various people in the industry. We also noted from the Recording Academy’s Recommendations for Hi-Resolution Music Production that MQA was considered as ‘hi-resolution audio’ and that the function of hi-resolution audio was to provide the consumer with “a studio quality listening experience that reflected what artists, producers, tracking engineers, mix engineers and mastering engineers heard in the studio”. We considered, consequently, that the technology appeared to be capable of reproducing those aspects of the original recording which were perceptible to the listener. For that reason, we concluded that the claim was unlikely to mislead. https://www.asa.org.uk/rulings/mqa-ltd-a18-470395.html

 

[JMM]

Klassisk naivt å ta en youtube video for god fisk, mye rart og mye fake news rundt omkring på nettet selv om intensjonene er godt ment

Dette er jo ikke en dusting som spyr ut grunnløse påstander uten annet enn seg selv som referanse. Det forklares nøyaktig hvordan sammenligningene er gjennomført og enhver med tilstrekkelig tid, ork og peiling kan gjøre de samme tingene og verifisere det forfatteren hevder. Så nei, dette er omtrent så langt fra det vanlige fake news bullcrapet som man kan komme.

 

[bambadoo]

Schiit audio fra igår. Holder å se 30 sek.

"We dont support hostile takeover"

 

[PeriodeLytter]

"We dont support hostile takeover"

Det man kan velge å ta med seg fra den kommentaren er at produsenter som setter MQA logoen sin på sine produkter støtter et regime innen audioindustrien som framtiden garantert kommer til å se tilbake på som heller pinlig.

Vet vi om MQA er kommet så langt at de oppererer med fastpris på lisenser? Eller er det fortsatt å gi bort luftslått (aksjer) til de viktige aktørene?

 

[Dazed]

Eller ingen overraskelse for de som visste at MQA var lossy i utgangspunktet?

Det mest oppsiktsvekkende er kanskje at Tidals "Hifi"-fiker som skal være 16/44 Lossless later til å være utpakket lossy MQA "master" i 16/44. Slett ikke lossless:

 

[Hi-Fi akustikk]

Gammelt nytt.

Det burde ha vært åpenbart helt fra starten nå man leser hva de hevder å gjøre. Lossy codec med like god eller bedre kvalitet en originalen (i absolutt forstand) er jo absurd.

 

[ymir]

Dette MQA er slik jeg ser det tusen ganger verre enn kabel industrien og andre produsenter av div tweeks.
MQA kan vel på sikt ikke velges bort, noe vi kan gjøre med det andre nevnte.

 

[MrSpock]

Ganske utrolig.... godt det graves i dette!

 

[Evo III]

Slik jeg forstår det behøver ikke MQA encoderen være i chipsform. Produsentene kan vistnok kjøpe lisens til selv installere den som programvare i typiske arm plattformer slik langt de fleste streamere og kredittkort PC'er som RPi er bygget på. De kjører da Linux operativsystem i bunn som plugger, connectorer etc installeres på.

Ser vi på Aavik sin DAC som avbildet så er det mulig noen kjenner igjen den kjipe kina strømforsyningen fra Mean Well og Tesla Coilene fra annen Dansk produsent
Vis vedlegget 714533

Og den koster i bestefall 70K og værste 220K ?.

 

[bambadoo]

Tror ikke vi har linket til hva Auralic sier om deres holdning til MQA.

AURALiC vs DRM

DRM (Digital Rights Management) is a system intended to centralize control of music distribution through software and hardware manipulation. The advent of file-based digital music created a need in the music industry to control and profit from the distribution and playback of music and avoid...

us.auralic.com

 

[Evo III]

Bra Qobuz er kommet.

 

[Handsoer]

Selv uten snev av markedsøkonomisk kompetanse ser jeg et monopol under utvikling.

''As many members of the high-performance audio community are already aware, the MQA (Master Quality Authenticated) format is a technology that utilizes a specific algorithm for recording, storing, streaming (primarily through TIDAL’s subscription-based streaming service), receiving, then playing back an audio data file.''
(hentet fra Auralic vs DRM)
At andre, (mer begavet og) bedre skolerte mennesker ikke ser dette er rett og slett skremmende.

All produksjon, distribusjon og avspilling av musikk skal kontrolleres av ett selskap.

Det kan da ikke være slik at (opplevd) lydkvalitet trumfer alle andre variabler?
Hvor lang tid tror MQA-fansen at det tar før de begynner å se på salgstall og krever å få delta når nye album skal gis ut eller nye artister skal signeres?
''No Commercial Potential'' blir mer alvorlig når det ikke er andre steder å gå.