Medisin og helse Corona

[Larson]

0 innlagte i Helse Bergen.

Så vi kan vel trygt si at de lokale tiltakene ikke kan forholdsmessig forsvares.

Bergen har ikke hatt dødsfall siden januar.

 

[Dr Dong]

I over et år nå har vi beveget oss i samfunnet/butikker sammen med andre utstyrt med løsningen på det meste, altså munnbindet, holdt avstand samt fulgt andre anbefalinger. Nå når folk begynner å bli vaksinert og kanskje får seg vaksinepass så skal det plutselig bli slik at hvis du ikke er vaksinert så vil vi ikke se deg menge deg med andre i butikken o.l., i hvertfall ikke blant de vaksinerte. Det blir ikke mindre styr når dette passet kommer.

det som før var tillatt (for alle) blir nå forbudt (for noen), på tross av at omstendigehetene nå er blitt mye bedre.

muligens er dette en slags bakvendtlogikk. men en blir ikke slått til jorden av dens gyldighet.

 

[lars_erik]

Studentledere ut mot Kjøs: – Reagerer på retorikken

En uttalelse fra psykolog Peder Kjøs om studenters psykiske helse har fått tillitsvalgte i studentorganisasjoner i Oslo til å reagere.

www.vg.no

– De er ikke psykisk syke, de har bare en kjedelig hverdag, sa Kjøs om studenter i intervjuet med VG forrige uke.


......

Denne psykologen har sannelig forstått seg på psykisk helse. "Sutring, og det er jo bare å gjøre slik og slik".

Må beundre regjeringen for gang på gang å få kommisjonsledere som viser seg fullstendig uegnet. Godt gjort.

 

[Disqutabel]

det som før var tillatt (for alle) blir nå forbudt (for noen), på tross av at omstendigehetene nå er blitt mye bedre.

muligens er dette en slags bakvendtlogikk. men en blir ikke slått til jorden av dens gyldighet.

Jeg liker problemstillingen.
Men... kan den overføres til f.eks. røykeloven, slik at dette med frihet kan være både a) retten til å utsette seg selv for fare og b) retten til å ikke bli utsatt for fare når man ferdes ute i et åpne samfunn?
I røykeloven ble det fastslått at retten til å slippe ubehaget og farene ved å bli utsatt for røyk var viktigst, og røykernes frihet til å røyke var mindre viktig. Overført til Corona, kan det da være sånn at inntil vi har kontroll (akseptabelt nivå sykehusinnleggelser, dvs. klart fall i korrelasjon mellom antall smittede og antall innlagte) skal akseptere at retten til å unngå smitte skal veie tyngre enn retten til å potensielt smitte noen?

 

[lars_erik]

Det strides vel sterkt om hvor dette "akseptable" nivået ligger...

 

[Disqutabel]

Det strides vel sterkt om hvor dette "akseptable" nivået ligger...

Ja, og jeg kan se for meg at her bør noen komme til en eller annen verdi, som burde ligge et sted noe over en hard influensasesong.

 

[Disqutabel]

Studentledere ut mot Kjøs: – Reagerer på retorikken

En uttalelse fra psykolog Peder Kjøs om studenters psykiske helse har fått tillitsvalgte i studentorganisasjoner i Oslo til å reagere.

www.vg.no

– De er ikke psykisk syke, de har bare en kjedelig hverdag, sa Kjøs om studenter i intervjuet med VG forrige uke.


......

Denne psykologen har sannelig forstått seg på psykisk helse. "Sutring, og det er jo bare å gjøre slik og slik".

Må beundre regjeringen for gang på gang å få kommisjonsledere som viser seg fullstendig uegnet. Godt gjort.

Igjen må jeg beundre deg, som ikke bare har åpenbart større smittevernkompetanse enn all statlige organer til sammen, men også bedre psykologiforståelse enn en svært erfaren psykolog! Kudos!

 

[lars_erik]

Ja, og jeg kan se for meg at her bør noen komme til en eller annen verdi, som burde ligge et sted noe over en hard influensasesong.

I Norge har vel det akseptable hele veien ligget på "null".

Det eneste ingen skal bli syke eller dø av, er corona. Smitte tillates heller ikke. Alt annet må man gjerne bli syk eller dø av.

 

[lars_erik]

Igjen må jeg beundre deg, som ikke bare har åpenbart større smittevernkompetanse enn all statlige organer til sammen, men også bedre psykologiforståelse enn en svært erfaren psykolog! Kudos!

Dette handler tydelig om politisk grunnholdning hos denne psykologen, og har ingenting med smittevern å gjøre overhodet.

Tiltak er politikk, samme med holdninger. Hva man ser, hvem man ser, følger man ser, holdninger man har, løsninger man har, løsninger man overhodet ikke tenker på- pga sitt politiske ståsted og holdninger, hvem man lar ting gå utover, hvem det ikke skal gå utover.

Politikk, ikke smittevern.

 

[tkr]

Ja, og jeg kan se for meg at her bør noen komme til en eller annen verdi, som burde ligge et sted noe over en hard influensasesong.

Jeg vedder gjerne en god flaske Ripasso på at det ett eller annet sted i embetsverket allerede er etablert en "nullvisjon", og at ethvert nivå over null er uakseptabelt.

mvh

 

[weld77]

Om vi sammenligner med i fjor vår så er det planlagte hysteriet nå fremfover lett absurd. Nå skal vi gå med munnbind til langt ute åp høsten, det snakkes om vaksinepass for å få lov til å komme inn i en butikk enkelte steder og så videre. I fjor sommer gikk jeg fra hytte til hytte på fjellet. Smittevernstiltaket da var forhåndsbooking for å ha en viss koll på hvor mange som var der. Vi satt på matsaler og spiste, selvsagt hadde ingen munnbind på og enda mer selvsagt var esktakt 0 personer i noen risikogruppe her i landet vaksinerte på det tidspunktet. Folk oppførte seg i det hele stort sett normalt. Selv i Oslo kunne man gå ut for å spise og drikke seg glad på bar og restaurant med noen restriksjoner som neppe var til ubehag for gjestene, men som begrenset antall gjester for de som faktisk drev stedene.

I fjor var man eldremorder om man ymtet frempå om at det kanskje hadde blitt vel mye fokus på corona - hva er man da nå provokatør for mulig utbredelse av mer smitte eller noe slikt? Alle eldre og risikogruppene er om ikke så lenge vaksinerte, en del steder er de vel allerede og like fullt så oppfører man seg nå som om helvetes porter er like ved å åpne seg og det er kun heroisk innsats og månedsvis med restriksjoner som kan hindre de mørke kreftene å ta overhånd.

Man skulle jo tro at utgangspunktet var mye, mye verre en det var i fjor vår, men det er det jo ikke.

 

[rr30629]

Jeg vedder gjerne en god flaske Ripasso på at det ett eller annet sted i embetsverket allerede er etablert en "nullvisjon", og at ethvert nivå over null er uakseptabelt.

mvh

Akkurat nå så kan det nesten virke som om de peiler seg inn rett under null en plass.

 

[Disqutabel]

Jeg vedder gjerne en god flaske Ripasso på at det ett eller annet sted i embetsverket allerede er etablert en "nullvisjon", og at ethvert nivå over null er uakseptabelt.

mvh

Og dersom noe såpass absurd er tilfellet, at man altså styrer mot en evig nullvisjon, vel vitende om at vi driver samfunnet til konkurs på samme tid, da skal jeg begynne å tro på Donald Trump.

 

[rr30629]

Midt oppi det hele...

Sørafrikansk virus snart utryddet

Den sørafrikanske virusvarianten er i praksis er utryddet i Norge, konkuderer Folkehelseinstituttet i siste ukesrapport. Reisende tok med seg denne virusmutasjonen til Norge minst tjue ganger, men nå er smittekjeden brutt, mener FHI.

 

[weld77]

Og dersom noe såpass absurd er tilfellet, at man altså styrer mot en evig nullvisjon, vel vitende om at vi driver samfunnet til konkurs på samme tid, da skal jeg begynne å tro på Donald Trump.

Nakstad har vel sagt under 50 innlagte og under 200 smittede / dag eller noe slikt. Det er lavt, men fortsatt ganske langt over null.

 

[rr30629]

Nakstad har vel sagt under 50 innlagte og under 200 smittede / dag eller noe slikt. Det er lavt, men fortsatt ganske langt over null.

Han fikk vel litt "kjeft" for den uttalelsen.

 

[tkr]

Og dersom noe såpass absurd er tilfellet, at man altså styrer mot en evig nullvisjon, vel vitende om at vi driver samfunnet til konkurs på samme tid, da skal jeg begynne å tro på Donald Trump.

Hvorfor er det så usannsynlig?

Når har du sist sett noen politiker av noen farge komme ut og si at "vi aksepterer så og så mange dødsfall av en bestemt årsak"? Vi trenger ikke å gå lenger enn til trafikkdøde. Der er det for lengst etablert en slik nullvisjon.

Mvh

 

[weld77]

Han fikk vel litt "kjeft" for den uttalelsen.

Jeg tror vel norske helsemyndigheter innerst inne ikke bryr seg spesielt mye om hvor mange innlagte det faktisk er så lenge tallet er greit håndterbart og noenlunde stabilt og ikke viser tegn til å eskalere og kunne gå ut av kontroll. På samme måte tror jeg de innerst inne brydde seg veldig lite om hvor mange som strøk med på landets gamle- og sykehjem. Jeg tror de til en betydelig grad sier det som forventes at skal sies av de i gitte situasjoner, og det gjelder også politikere. Det er vel ingen som tror at Erna og Høie oppriktig er leie seg fordi noen stryker med på f.eks et gamlehjem her i landet? Men de kan jo heller ikke stå og si at dette er en uvensentlighet ingen under noen omstendighet ellers ville ofret en kalori eller en spaltemillimeter på selv om det jo er den faktiske situasjonen.

 

[hogen]

Jeg liker problemstillingen.
Men... kan den overføres til f.eks. røykeloven, slik at dette med frihet kan være både a) retten til å utsette seg selv for fare og b) retten til å ikke bli utsatt for fare når man ferdes ute i et åpne samfunn?
I røykeloven ble det fastslått at retten til å slippe ubehaget og farene ved å bli utsatt for røyk var viktigst, og røykernes frihet til å røyke var mindre viktig. Overført til Corona, kan det da være sånn at inntil vi har kontroll (akseptabelt nivå sykehusinnleggelser, dvs. klart fall i korrelasjon mellom antall smittede og antall innlagte) skal akseptere at retten til å unngå smitte skal veie tyngre enn retten til å potensielt smitte noen?

Dette kan etter min mening ikke sammenlignes med røyking og røykeloven.

 

[Disqutabel]

Hvorfor er det så usannsynlig?

Når har du sist sett noen politiker av noen farge komme ut og si at "vi aksepterer så og så mange dødsfall av en bestemt årsak"? Vi trenger ikke å gå lenger enn til trafikkdøde. Der er det for lengst etablert en slik nullvisjon.

Mvh

På papiret, ikke i virkeligheten. Da hadde alle fartsgrenser falt til 30, maks antall km / år / sjåfør 1000 km, maks 25 hk i bilen, hjelmpåbud, forbud mot MC, etc....
Realistisk sett aksepterer samfunnet at folk dør. Av og til blir fokuset så sterkt, at det blir et tunnelsyn. Og jeg lurer på om det er i ferd med å skje på politisk nivå i disse dager. Men foreløpig er det i høyden løse spekulasjoner, det er ikke gitt at vi har nådd akseptabelt farenivå i Norge helt enda.

 

[Polka]

Perspektiv er åpenbart ikke viktig her.

https://www.ukemagasinet.no/hittil-i-ar-har-33-milloner-mennesker-dodd-av-sult/

Herregud, ser du ikke hvor dumt det tar seg ut å saumfare nettet for å finne ting som tar fler liv enn korona? Hva er poenget? At vi skal ta lettere på korona fordi det dør folk av andre ting? Det er bare å fortsette å poste, men hvorfor ikke lage en pdf eller noe hvor du lister opp i tur og orden ALT i verden som er mer dødelig enn korona, så kan jo de som er veldig interessert laste den ned.

 

[Disqutabel]

Dette kan etter min mening ikke sammenlignes med røyking og røykeloven.

OK.
Men filosofisk sett; hvor stort er skadepotensialet i samfunnet fra passiv røyking? Og hvilket potensiale ligger i Covid-19 i dagens situasjon?
Spørsmålet mitt er om friheten til å drite i Covid-restriksjonene trumfer friheten til å slippe smitte (så langt som mulig).

 

[Disqutabel]

Herregud, ser du ikke hvor dumt det tar seg ut å saumfare nettet for å finne ting som tar fler liv enn korona? Hva er vitsen? Hva er poenget? At vi skal ta lettere på korona fordi det dør folk av andre ting? Det er bare å fortsette å poste, men hvorfor ikke lage en pdf eller noe hvor du lister opp i tur og orden ALT i verden som er mer dødelig enn korona, så kan jo de som er veldig interessert laste den ned.

Men... det må jo være en kontinuerlig realitetsbehandling av alle tiltak som går ut over den enkeltes frihet? Vi er pragmatiske med hensyn til mange dødsfall i samfunnet, mens andre ting behandles som kriminelt, selv om det kanskje ikke egentlig er så farlig. For å få fram poengene, må man sette ting på spissen.

 

[weld77]

Og jeg lurer på om det er i ferd med å skje på politisk nivå i disse dager. Men foreløpig er det i høyden løse spekulasjoner, det er ikke gitt at vi har nådd akseptabelt farenivå i Norge helt enda.

Det skjer først og fremst i befolkningen, og politikken kommer evt diltende etter fordi det er den veien vinden blåser. Bent Høie gjorde det omtrent til en egen kunstform å ikke snakke om corona-dødsfall. Hvorfor? Fordi det ikke var spesielt mye grunn til bry seg om det, det var først og fremst noe som var en snakkis i befolkningen. At folk jevnlig styrker med både på pleieinstitusjoner og sykehus er neppe breaking news fordi som jobber med dette til daglig. Men det virket en stund som folk var oppriktig sjokkerte over at så faktisk skjede. Etter hvert begynte FHI å slippe litt statistikk for norske forhold og da skulle man kanskje tro at det ville roe seg noe, men det gjorde det jo ikke.

Folk går fortsatt rundt og er livredde for Corona i Norge. Det er nå langt nede på listen over livets trusler. Først må man bli smittet, noe som i seg selv er svært lite sannssynlig, deretter må man bli alvorlig syk noe som også ikke akkurat er base case.

En Norsk mann i 40-årene har normalt en sannsynlighet på ca 0.15% for ikke å overleve et gitt år. Corona endrer ikke noe spesielt på det men jeg skal love deg at det har gjort noe med opplevd risiko for å stryke med.

 

[tkr]

På papiret, ikke i virkeligheten. Da hadde alle fartsgrenser falt til 30, maks antall km / år / sjåfør 1000 km, maks 25 hk i bilen, hjelmpåbud, forbud mot MC, etc....
Realistisk sett aksepterer samfunnet at folk dør. Av og til blir fokuset så sterkt, at det blir et tunnelsyn. Og jeg lurer på om det er i ferd med å skje på politisk nivå i disse dager. Men foreløpig er det i høyden løse spekulasjoner, det er ikke gitt at vi har nådd akseptabelt farenivå i Norge helt enda.

Jada, det er på papiret jeg snakker om. Hva er så usannsynlig med det?

Mvh

 

[Polka]

Men... det må jo være en kontinuerlig realitetsbehandling av alle tiltak som går ut over den enkeltes frihet? Vi er pragmatiske med hensyn til mange dødsfall i samfunnet, mens andre ting behandles som kriminelt, selv om det kanskje ikke egentlig er så farlig. For å få fram poengene, må man sette ting på spissen.

Å sette ting opp mot hverandre i en endeløs posting av ting som tar mer liv enn korona er for meg totalt meningsløst.
Hva har sult i Afrika med tiltakene i Norge å gjøre? Sultkatastrofer har mange årsaker. Kultur/ukultur, naturkatastrofer, korrupsjon, uvitenhet, krig, etc.

 

[Disqutabel]

Det skjer først og fremst i befolkningen, og politikken kommer evt diltende etter fordi det er den veien vinden blåser. Bent Høie gjorde det omtrent til en egen kunstform å ikke snakke om corona-dødsfall. Hvorfor? Fordi det ikke var spesielt mye grunn til bry seg om det, det var først og fremst noe som var en snakkis i befolkningen. At folk jevnlig styrker med både på pleieinstitusjoner og sykehus er neppe breaking news fordi som jobber med dette til daglig. Men det virket en stund som folk var oppriktig sjokkerte over at så faktisk skjede. Etter hvert begynte FHI å slippe litt statistikk for norske forhold og da skulle man kanskje tro at det ville roe seg noe, men det gjorde det jo ikke.

Folk går fortsatt rundt og er livredde for Corona i Norge. Det er nå langt nede på listen over livets trusler. Først må man bli smittet, noe som i seg selv er svært lite sannssynlig, deretter må man bli alvorlig syk noe som også ikke akkurat er base case.

En Norsk mann i 40-årene har normalt en sannsynlighet på ca 0.15% for ikke å overleve et gitt år. Corona endrer ikke noe spesielt på det men jeg skal love deg at det har gjort noe med opplevd risiko for å stryke med.

Har en nær venn, like gammel som meg selv (59), han fikk faenskapet i hus, slapp med skrekken, men måtte en tur innom hospitalet, og er fortsatt fullstendig utslått etter ca. 2 måneder. Dersom det ikke er unormalt i vår aldersgruppe, sier jeg helst nei takk til tilbudet.
For meg ser det ut som om korrelasjon smittede/innlagte er relativt konstant (sikre tall mangler), og i så fall er det fortsatt tungtveiende årsaker til å holde på et kjipt samfunn en liten stund til.

 

[Disqutabel]

Jada, det er på papiret jeg snakker om. Hva er så usannsynlig med det?

Mvh

Fordi "på papiret" bare er en floskel. Det er når man begynner å handle ut fra en nullvisjon at det blir problematisk. Så lenge det er "på papiret", kan vi bare trekke på skuldrene av hele greia. Problemet med Covid, er at mange opplever at det finnes en nullvisjon man handler etter. Og om så er tilfellet, må noen putte minst en finger i jorda.

 

[Balle Clorin]

hvilke idioter er det som reiser til INDIA NÅ, JÆVLA DUSTER
Den indiske varianten påvist i Ås – VG Nå: Coronaviruset
Nå får myndighetene ganske enklelt stoppe reisende med viss utgangspunkt til/fra

 

[Disqutabel]

Å sette ting opp mot hverandre i en endeløs posting av ting som tar mer liv enn korona er for meg totalt meningsløst.
Hva har sult i Afrika med tiltakene i Norge å gjøre? Sultkatastrofer har mange årsaker. Kultur/ukultur, naturkatastrofer, korrupsjon, uvitenhet, krig, etc.

Det er for å gi verden litt videre perspektiv enn sin egen navlelo, vil jeg anta.
Vi mennesker er ekstremt merkelige, vi går fra konseptene om noen dør av en sykdom på C, men har intet forhold til at det hver eneste år har dødd mange flere av influensa, enn det antallet som har strøket med av Covid. Og vi driter fullstendig i om tusenvis av barn dør av sult i et land langt borte, så lenge vi bare får lov til å gå på polet. Vi er nødt til å ha perspektiv på ting, ellers kan det bære helt galt avsted.

 

[weld77]

Har en nær venn, like gammel som meg selv (59), han fikk faenskapet i hus, slapp med skrekken, men måtte en tur innom hospitalet, og er fortsatt fullstendig utslått etter ca. 2 måneder. Dersom det ikke er unormalt i vår aldersgruppe, sier jeg helst nei takk til tilbudet.
For meg ser det ut som om korrelasjon smittede/innlagte er relativt konstant (sikre tall mangler), og i så fall er det fortsatt tungtveiende årsaker til å holde på et kjipt samfunn en liten stund til.

De fleste vet om noen / har hørt om noen som har hatt et ille forløp. Det er ikke det samme som at det er spesielt sannsynlig. Det er fortsatt nå, etter over 1 år, ikke mer enn rundt 2% av landets befolkning som i det hele er bekreftet smittet. Det faktiske tallet er rimelig nok mye høyere. De langt fleste av disse har hatt et sted mellom "ikke vite at de er syke en gang" og "mildt forløp". Så går det semre med noen, til dels betydelig så.

Jeg sa ikke at det var ufarlig. Bare svært lite sannsynlig at man blir rammet. Og spesielt om man i tillegg tar basale forholdsregler selv. Alle kan selvsagt ha uflaks men dette er jo på ingen måte jevnt fordelt. Bare man ikke bor i de mest belastede områdene på Østlandet så er det meste egentlig gjort sånn sett.

 

[Elmer]

Jeg vedder gjerne en god flaske Ripasso på at det ett eller annet sted i embetsverket allerede er etablert en "nullvisjon", og at ethvert nivå over null er uakseptabelt.

mvh

Slike veddemål har vel egentlig nivå null i seg selv. Jeg vedder fire flasker imot.... . Ser Mr tkr sklir lengre og lengre inn i konspiraargumentasjon, igjen kom deg ut og snakk litt med måsen og rødnebbterna. Snu steinene i fjæra på lavvann, mye morsomt der. Det er vår tross alt.

Dr.E

 

[Polka]

Det er for å gi verden litt videre perspektiv enn sin egen navlelo, vil jeg anta.
Vi mennesker er ekstremt merkelige, vi går fra konseptene om noen dør av en sykdom på C, men har intet forhold til at det hver eneste år har dødd mange flere av influensa, enn det antallet som har strøket med av Covid. Og vi driter fullstendig i om tusenvis av barn dør av sult i et land langt borte, så lenge vi bare får lov til å gå på polet. Vi er nødt til å ha perspektiv på ting, ellers kan det bære helt galt avsted.

Tøv. Hvor mange innlegg om sult, eller for den saks skyld alt annet som OMF har lirt av seg, så du på HFS før koronaen? Folk var akkurat like likegyldige da som nå. Det er jo ille i seg selv, men ikke veldig relevant i forhold til koronahåndteringen i Norge.

 

[lars_erik]

OK.
Men filosofisk sett; hvor stort er skadepotensialet i samfunnet fra passiv røyking? Og hvilket potensiale ligger i Covid-19 i dagens situasjon?
Spørsmålet mitt er om friheten til å drite i Covid-restriksjonene trumfer friheten til å slippe smitte (så langt som mulig).

Du snakker som om de restriksjoner vi har er de eneste riktige, og ikke kan utfordres.

Svaret er selvsagt "nei" på begge.

 

[OMF]

Tøv. Hvor mange innlegg om sult, eller for den saks skyld alt annet som OMF har lirt av seg, så du på HFS før koronaen? Folk var akkurat like likegyldige da som nå. Det er jo ille i seg selv, men ikke veldig relevant i forhold til koronahåndteringen i Norge.

Nå er det i grunn du som sitter på bevisbyrden her - for det er du som plutselig har blitt så opptatt av å redde alle liv i hele verden.
Det var i grunn ingen behov for å snakke om barn og unge som hadde det vanskelig i 2019 - for da ble de ikke låst inne i karantene og nektet å leke med venner.

 

[Disqutabel]

Tøv. Hvor mange innlegg om sult, eller for den saks skyld alt annet som OMF har lirt av seg, så du på HFS før koronaen? Folk var akkurat like likegyldige da som nå. Det er jo ille i seg selv, men ikke veldig relevant i forhold til koronahåndteringen i Norge.

Jeg vet det.

 

[Dr Dong]

Jeg liker problemstillingen.
Men... kan den overføres til f.eks. røykeloven, slik at dette med frihet kan være både a) retten til å utsette seg selv for fare og b) retten til å ikke bli utsatt for fare når man ferdes ute i et åpne samfunn?
I røykeloven ble det fastslått at retten til å slippe ubehaget og farene ved å bli utsatt for røyk var viktigst, og røykernes frihet til å røyke var mindre viktig. Overført til Corona, kan det da være sånn at inntil vi har kontroll (akseptabelt nivå sykehusinnleggelser, dvs. klart fall i korrelasjon mellom antall smittede og antall innlagte) skal akseptere at retten til å unngå smitte skal veie tyngre enn retten til å potensielt smitte noen?

noe av logikken i dette er at grensen for det som var akseptabelt settes lavere enn det den var, og det samtidig som omstendighetene selv (mange vaksinerte) ville bragt nivået ned. i enden av denne finner vi nulltoleransen.

 

[Disqutabel]

De fleste vet om noen / har hørt om noen som har hatt et ille forløp. Det er ikke det samme som at det er spesielt sannsynlig. Det er fortsatt nå, etter over 1 år, ikke mer enn rundt 2% av landets befolkning som i det hele er bekreftet smittet. Det faktiske tallet er rimelig nok mye høyere. De langt fleste av disse har hatt et sted mellom "ikke vite at de er syke en gang" og "mildt forløp". Så går det semre med noen, til dels betydelig så.

Jeg sa ikke at det var ufarlig. Bare svært lite sannsynlig at man blir rammet. Og spesielt om man i tillegg tar basale forholdsregler selv. Alle kan selvsagt ha uflaks men dette er jo på ingen måte jevnt fordelt. Bare man ikke bor i de mest belastede områdene på Østlandet så er det meste egentlig gjort sånn sett.

Du poengterer jo et par viktige ting i innlegget ditt...
Ganske få har blitt smittet. Hvorfor?
Allikevel kjenner så å si alle noen som er hardt rammet. Hvorfor?
Ting tyder på at Covid-19 er både ganske farlig og ganske uberegnelig. Og ting tyder på at den norske modellen har fungert ganske godt for å begrense skaden.

 

[Disqutabel]

Du snakker som om de restriksjoner vi har er de eneste riktige, og ikke kan utfordres.

Svaret er selvsagt "nei" på begge.

De kan selvsagt utfordres, men ikke bare på magefølelse. Som sagt ser det fortsatt ut for meg som om det er klar og samme korrelasjon mellom smittede og innlagte som det har vært hele tiden. Og da bør man være forsiktige med å slippe det løs.

 

[Disqutabel]

noe av logikken i dette er at grensen for det som var akseptabelt settes lavere enn det den var, og det samtidig som omstendighetene selv (mange vaksinerte) ville bragt nivået ned. i enden av denne finner vi nulltoleransen.

Ja, det er et vektig synspunkt. Men dersom (og i skrivende stund vet jeg ikke om det er sånn) det fortsatt er samme forhold mellom smittede og innlagte som det har vært hele tiden, er det fortsatt maktpåliggende å holde smitten lav.