Hei ja, ja takk begge deler er vel ikke mulig, den går dypt og er grunn, men ikke bredbåndet og høyfrekvent. 2 out of 3 ain't bad.... Kanskje noen fractaler oppå de brede boksene....
For mye diffusjon
- Trådstarter Knubie
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Fikk du tak i han?
Ja. Med mange helmholtz resonatorer, så er det iboende at man får en reflekterende overflate i høyere frekvenser. Han vet ikke om noen har har studert måter å komme rundt dette problemet på.Fikk du tak i han?
Det må vel være mulig å legge noen fractaler oppå alle de bredeste helmholtz brønnene ihvertfall... Men får ikke de til å gå ned till 2500Hz antar jeg. Litt verre og få målt det, hvis ikke en har Reflex... Bredbåndet diffusor på 5-6cm ville ihvertfall vært en ørliten konkurranse fordel!
Tror ikke det er så enkelt. Da hadde man gjort det for lenge siden.
Jeg vil nå si at dette er en gamechanger. Sikkert dobbelte av diffusjons koeffisient sammenlignet med det meste på markedet eller DIY løsninger, og med dybde på 10-12 cm.
Er dette noe som er på vei inn i sortimentet deres? @Bjørn ("Orso")
Ja. Skal testes om ikke så lenge.
Helt afgjort. Frontvæggen er den vigtigste væg. Jeg har arbejdet meget med dybdeperspektiv og hvordan det mindskes og hvordan det øges.
Frontvæggen er en trykzone og dermed et godt sted at dæmpe bassen, hvis den er et problem.
Men ønsker man som jeg, at Frontvæggen skal virke til ikke at være der, og man kan undre sig over at de højttalere står der midt i musikken, skal der være så lidt i ørehøjde som muligt og det som der er, skal placeres så lavt som muligt. Luft er godt og diffusion. Det skal naturligvis være gode diffusere og jeg bruger Svanå Teknik. Hvis du bruger QRD så bør det være D1. Hvis afstanden er begrænset så kan D2 komme på tale. Men den smider lyd væk forkert.
QRD er begrænset af, at den kræver afstand afhængig af dybden. Jo dybere den er jo dybere gården ned i frekvens og jo mere fuldtone bliver den. Så dybt som muligt, og så surt, hvis man flytter til mindre plads.
En ulempe ved absorbering er, at det fylder og luft og gode diffusere lyder bare bedst.
Vores hørelse virker sådan, at vi hører mest forfra. Øreflipperne et bag åbningen til trommehinden. De filtrerer også lyd væk over 8.000 Hertz, så vi kan retningsbestemme hvorfra lyden kommer fra.
Ikke testet enda. Blir lansert snart med priser.
Det er korrekt at det er Arithmetic Design og den du viser er en av modellene. Det er lagt mye arbeid ned i å perfeksjonere produktet og målinger. De har brukt Ron Sauro sitt NWAA laboratoriet. Ron Sauro er en av de jeg har aller mest tillit til når det kommer til målinger, målemetoder og utvikling.
Arithmetic architectural design
Arithmetic is dedicated to creating scientifically advanced acoustical environments. Our obsession with unsurpassed quality and refinement propels our development of ground breaking new products and technologies. All of our products are built with painstaking attention to detail and quality the...
arithmetic-design.com
Dét hardu ret i, men alligevel er Frontvæggen den vigtigste væg akustisk. Lyd går tilbage fra højttaleren, og venstre højttaleres lyd rammer Frontvæggen og tilbage til digog dit højre øre. Man skal ikke høre lyd fra venstre side med ens højre side af rummet forfra. Det forvirrer hjernen.
Jeg har gjort forsøg med tæpper der hang imellem højttalerne for at modvirke det. Forsøg med Rockwool 10 - 20 cm og andet. Jeg har ikke prøvet 60 cm. I dybden.
Det magiske kom med diffusion. De store V-winges i træ gav en forbedring i dynamik, og dem har jeg 6 af på Frontvæggen. To på bagvæggen. Resten er hovedsagelig de nyeste V-winges Pap i 25 cm dybde som de andre. 23 styk høje.Sist redigert:
Bagvæggen er også vigtig, men afhængig af afstanden til lytteren. Større afstand giver mindre problem. Mine oplevelser er, efter at Frontvæggen var færdig, at det giver en oplevelse af at musikkerne kommer frem i rummet på en god naturlig måde.
Angående spørgsmålet, har jeg lagt to sæt SMT papdiffusere .I alt 120 cm x 120 foran hver Fronthøjttalere, og det blev for meget. Det skyldes nok gulvrefleksion der er vigtig.
Hei ja frontveggen er sikkert like viktig som bakveggen når man tenker på det. Har du en høytaler som spiller,1000Hz i en direktiv høytaler i ett 5x8m rom med 400ms etterklang, så vil denne lyden gå 400ms/2.9 = ca 140m. Sier man at gjennomsnittlig avstand mellom veggene er 7 meter, så går den lyd bølgen 20 ganger gjennom rommet, men den treffer først bakveggen eller noe annet før den treffer frontveggen. Så uansett hvor man har diffusjon så virker den, der lyden treffer mest vil den vel irke best i forhold til lytteposisjon, dette blir gjerne på frontveggen og bakveggen som da er mest brukt.. Grunnen til at det anbefales å ha den på bakveggen er at man ofte i ett rom hvor man forsøker å begrense refleksjoner, lytterom, studio etc er at man da prøver å returnere de første refleksjonene så sent som mulig, da aller best diffusert fra bakveggen. De snakker en masse ord om Initial time delay ITD, Haas effekt, Presedense effekt osv. Men det er en fordel å ha første refleksjonene etter 15-20ms for å kunne høre rommet i opptaket, ikke ditt eget rom + at det gir mer ambience etc. etc.
Også er det dette med diffusjon. Diffusjon er det ikke noen som har patent på. En barokk stue med mye møbler, ornamenter, skap, bokhyller, statuer, alt mulig nips og naps som også står spredt uti rommet, gir ett diffust lydbilde, diffusjon kommer av en kaotisk overflate, ikke en flat. Ett lydbilde oppleves også mye lettere diffust akustisk enn den fysiske definisjonen av ett diffust lydbilde Så problemet for mange er at de har for lite av dette og heller glatte betong vegger og ett stilrent utseende. Så var det en luring som pønsket ut disse Reflection Phase Gratings (altså RPG) og satt de i ett matematisk system og kalte de QRD. Denne kalte de en diffusor, de har en matematisk beregnet diffusjon utfra overflaten, som da skal diffusere.
Jeg har vært litt tilbakeholden med å diskutere dette med diffusjon, siden du har disse Svanø Pap Wings, redd det bare skulle ende i krangel. Det er mange som ser med skepsis på de og mener de ikke er "ordentlige" diffusorer. Personlig tror jeg de Svanø produktene du har virker flott, for de tar lyden og gir den flere omveir og dermed tidsforsinker den, før den returneres ett annet sted! (40cm til siden kanskje f.eks.) De ulike kanalene i disse har også ulik lengde, så de har en annen måte å skape en kaotisk overflate på enn en QRD eller ett godt møblert rom. Det er bare det at de kan ikke kvantifiseres. De skaper allikevel ett mer diffust lydbilde for de introduserer kaos i overflaten
Det der med at "Man skal ikke høre lyd fra venstre side med ens højre side af rummet forfra. Det forvirrer hjernen." kan jeg ikke noe om, hvor står slikt forklart, hadde vært greit å lære seg...Leste et test i en av de akustikk bøkene jeg har kjøpt.
De dekket en hele vegg med, alle de 3 første av ulike størrelser
1. Triangel/pyramide formede diffusorer
2. Poly diffusorer
3. Hemisfæriske (Halvkuler)
4. QRD satt opp skikkelig
1 var desidert dårligst, så 2.
3 og 4 var best med en knepen seier til 3.
Huske sef ikke hvilken bok det var nå....
Der er ingen grund til at være tilbageholdende angående SMT Svanø V-winges. Jeg ved,, at de er gode.
De mennesker der kommer hos mig og lytter er vildt imponeret over akustikken. Rummet har ingen egen lyd og det er vildt så meget det har at sige med et godt rum. Jeg har aldrig hørt bedre lyd end hos mig selv. Det er ikke for at prale, men når man har arbejdet længe med at finde bedre lyd, og pludselig føler at nu er det lykkedes. Så er man bare glad.
Lige indtil man hører noget der er endnu bedre og mere dynamisk. Med endnu bedre bas. Tør næsten ikke høre The Shys mange basser.
Det kan altid gøres lidt bedre og det er vel essensen af Hi-fi.
Der findes selvfølgelig rum der er bedre end mit. Rum dér har bedre elektronik. Større rum. Bedre akustik.
Jeg ved godt, hvordan det kunne være bedre hos mig. Mere bredde i rummet og specielt mere loftshøjde. Væggene skulle have 3/4 tommer krydsfiner plader som det sidste lag. Et lag gips og et lag krydsfin'er.
Det er svært at sammenligne QRD med SMT Svanø Teknik. Så skulle man skifte alle diffuserene i rummet og lytte igen. Man prøver lidt forskellige produkter og vælger så. Jeg har selv haft rigtig mange Hofa diffusere som er QRD D2. SMT er klart bedre. Derfor mit skift.
En god ting ved SMT Svanå Teknik V er at de virker på kort afstand.
Ifølge Dennis Foley gør en QRD diffuserne mere skade, hvis afstanden til dem er for kort. Bruger man så en til kort afstand, og afstanden er til det at den kan gå dybere skal det udnyttes for at få bedre virkning.
SMT Svanå Teknik V-wings har en længde på 80 cm målt med målebånd. Lyden vil så have en længere vej. Naturligvis i den yderste åbning.Sist redigert:To fænomener som jeg har konkludert med hos meg etter jeg bygget min fronveggdiffuser er:
1. Lydbildet blir ikke bare større, men også mere definert, alt står mere klart og tydelig, rolig og uanstrengt
2. Før diffuseren lå jeg typisk på 36-40% på min mc 2x300w forsterker. Nå ligger jeg typisk på 42-46% - jeg føler ikke at jeg spiller højere, men at rommet klarer at absorbere mer energi og at musikken blir mer tydelig fremfor højere!
Handler litt om smak og behag også, og jeg har nok farget/hevet litt mye i noe av bassen i forhold til det jeg hørte hos deg. Spiller ganske mye plater med litt tynn lyd. Må ha litt pupper og lår på de ogsåDer er ingen grund til at være tilbageholdende angående SMT Svanø V-winges. Jeg ved,, at de er gode.
De mennesker der kommer hos mig og lytter er vildt imponeret over akustikken. Rummet har ingen egen lyd og det er vildt så meget det har at sige med et godt rum. Jeg har aldrig hørt bedre lyd end hos mig selv. Det er ikke for at prale, men når man har arbejdet længe med at finde bedre lyd, og pludselig føler at nu er det lykkedes. Så er man bare glad.
Lige indtil man hører noget der er endnu bedre og mere dynamisk. Med endnu bedre bas. Tør næsten ikke høre The Shys mange basser.
Det kan altid gøres lidt bedre og det er vel essensen af Hi-fi.
Der findes selvfølgelig rum der er bedre end mit. Rum dér har bedre elektronik. Større rum. Bedre akustik.
Jeg ved godt, hvordan det kunne være bedre hos mig. Mere bredde i rummet og specielt mere loftshøjde. Væggene skulle have 3/4 tommer krydsfiner plader som det sidste lag. Et lag gips og et lag krydsfin'er.
Det er svært at sammenligne QRD med SMT Svanø Teknik. Så skulle man skifte alle diffuserene i rummet og lytte igen. Man prøver lidt forskellige produkter og vælger så. Jeg har selv haft rigtig mange Hofa diffusere som er QRD D2. SMT er klart bedre. Derfor mit skift.
En god ting ved SMT Svanå Teknik V er at de virker på kort afstand.
Ifølge Dennis Foley gør en QRD diffuserne mere skade, hvis afstanden til dem er for kort. Bruger man så en til kort afstand, og afstanden er til det at den kan gå dybere skal det udnyttes for at få bedre virkning.
SMT Svanå Teknik V-wings har en længde på 80 cm målt med målebånd. Lyden vil så have en længere vej. Naturligvis i den yderste åbning.
Alle diffusorer absorberer også en god del, så da må man skru litt mer opp. Tror ikke ett diffust lydbilde måler lavere enn et ikke diffust, har ikke lest det i noen av bøkene. Med diffust føles mykere mer omsluttende så da kan man nok skru opp litt mer, særlig hvis det før var flere skarpe refleksjoner osv. Så det er som du sier i praksis, min erfaring også...
Der er du inne på noe, smak og behag. Jeg trodde egentlig at det var musikerne som skulle stå for smak og behag, og jeg skulle ha så nøytralt lyd som mulig. Men vi har jo sjelden eller aldri hørt den musikken vi lytter på sånn den egentlig låter, så da er vi der igjen. Jeg driver å fikler med bass target og så lurer på hva faen er det eg egentlig holder på med. Tatt på fersken liksom i forhold til idealene.....Etter litt mere lesing så forstår jeg det sånn at diffusjon er ikke noe du kan få for mye av, jo mer diffus lyden blir i rommet jo bedre er det. Diffusjon er en faktor fra 1-100 for å si det sånn. Og det er ikke noen sammenheng mellom absorpsjon og diffusjon, man kan ikke få for mye difusjon iforhold til absorpsjon, akkurat som du ikke kan få for klare briller. Men det er jo selvfølgelig smak, men den er jo personlig.
Demping derimot må tilpasses den etterklangen, de refleksjons/kansellerings (SBIR) problemer du har, men det har ingenting med diffusjon å gjøre.
Diffusjon sørger for at de lydtrykksbølgene du hører fra refleksjoner, kommer fra ett vilkårlig sted, altså at de er som man statistisk sier er fra ett vilkårlig utvalg. De kommer til øret fra alle vinkler og retninger. Alle diffusorerer fungerer også som ganske klare absorbenter, så de gir denne effekten i tillegg. Installerer du en haug diffusorer, har du også instalĺert minst 30% absorbsjon også.No har jo jeg installert en haug av disse flate spatiale (retnings) diffusorer, den andre typen er temporal (tid) som sprer lyden både i retning og tid, derav dybden. De er vanligvis en QRD ( Quadratic residue diffusors) som er dyyype, disse er igjen klassifisert som Reflection Phase Gratings, som er hvor forbokstavene til selskapet RPG kommer fra. Skal du kjøpe eller lage en diffusor så la deg ikke lure, den må være dyp.
Temporal eller spatial her er det heller ingen sammenheng skal jeg forstå ekspertene, bortsett fra bortkastet veggplass, temporal er bedre. Mens disse rare hullplatene kjent som Binary Amplitude Diffusors, eller BAD etc. virker også men ikke så godt som temporal diffusjon. Nå er vi allikevel så uheldig at vitenskapen ikke har noe klar definisjon eller forståelse av hvordan vi opplever disse forskjellene, bortsett fra at den plagsomme plasskrevende temporale diffosjonstypen låter bedre. Måliinger viser at temporal diffusjon måler annerledes, og derved burde konklusjonen være at det er derfor de låter bedre. Men rasjonale bak dette er tildels uforstått.
Gammelt svar, men husket du skrev om dette, leste ett avsnitt om dette i Master Handbook of Acoustics, presedens effekten gjelder til 35ms mener de nå, og det er når denne er målt med likt Spl nivå på direkte og reflektert lyd. Reflektert lyd på under -10-15 dB hører man ikke, avhengig av frekvens.
Men jo lavere nivå på reflektert lyd, jo lengre ut i tid inngår signaler i Presendens effekten,
Ved -6dB er det til minst 80ms, de var ihvertfall enig om at ved 250ms var man helt sikkert på at det ikke var noen predense effekt
Presedens effekt = altså hvor den første direktelyden bestemmer hvor du hører retningen på lyden, uavhengig av refleksjoner, uten presedens effekten hadde det faktisk ikke vært mulig å høre tale eller musikk i små rom, så den skal vi være veldig glad for at vi har....Sist redigert:
Her er det noe eg lurer på , hvordan kan man få ujevn distribusjon av lyden med diffusorer, når de ikke lober og står på ulike vegger med ulike avstander? Hvis en diffusor monteres så den ikke lober, er de good to go! Eg har 8 binær amplitude fra RPG på bak, side og skråvegg og 2 selvlagde diffusorer, sentrert på bakvegg. De selvlagde er bygd som en periode og er brede 2,3m og 3m bred og er bygd med tanke på å minimere absobsjon, lim og maling i massevis på overflaten for å få de hardest mulig, de har ihvertfall ikke høy absorpsjon. Kombinerer man ulike typer på samme vegg sier litteraturen det er bra for man minimerer lobing.Kombinerer man ulike typer, så har man ikke nødvendigvis en jevn distribusjon av lyden lenger. Så er det stor forskjell på produkter når det kommer til diffusjons og absorpsjons koeffisient. Her er ganske lite av det første og mye av det siste. Så er tilbakeslaget av energi ikke spesielt ideelt her pga plassering og rom.
Man må gjøre ting riktig før man trekker konklusjoner. Men nå er vel dette først og fremst et flerbruksrom og ikke et kritisk lytterom slik har forstått det. Da blir det litt andre spilleregler og det er ikke så vesentlig.
Så det er BAD Arc og BAD Expo du mener da har for mye absorpsjon? Det må vel være det da?
Og en annen ting jeg ikke kan forstå, man kan ikke for mye diffusjon, enten er lydbildet diffust nok eller så er det ikke det, det er ett uavhengig parameter..
Absorpsjon derimot må tilpasses etterklang, refleksjoner, romnoder, kanselleringer , SBIR kjært barn mange navn. Her kan du fint få for mye eller for lite ingen tvil om det. Så har man passe absorpsjon med masse diffusjon eller lite diffusjon så er vel det bare 2 måter å velge å gjøre det på? Det er ikke noe forhold mellom diffusjon og absorpsjon, det er bare ett forhold mellom tilpasset demping eller ikke? Så sef hvis man har passe demping og så innstallerer en haug av diffusorer havner man på galeien, hvis man ikke tar hensyn til diffusoreres dempning? Stemmer ikke dette?
Tilbakeslaget av lyd fra bakvegg, eller termineringen av ITD gap som det heter er ikke ideelt, jeg er nede på 12ms, 2,2m på den nærmeste diffusoren men andre er ut mot 17ms/3mHerremann tidenes monolog dette her, men mulig noen finner det interessant en gang i fremtiden.
De Binær Amplitude Diffusorene, også kalt spatiale diffusorene har ingen avstandskrav, du kan sitte helt inntill de.
Det er en voldsom fordel, og de er ikke så forferdelig mye dårligere en temporale ettersom jeg kan lese.
Og så må man ta høyde for den dempingen de gir.
Det er litt sånn pareto prinsippet 80% av fordelen fås med 20% av innsatsen.
Også en annen fordel, når jeg har såpass mye diffusjon i bakre del av rommet, så kan du faktisk sitte langt ut på sidene uten at stereobilde kollapser,
dette er en stor fordel med mye diffusjon, godt nok sweet spot blir mye bredere.
Det blir jo selvfølgelig endret lyd av å flytte seg sideveis pga romnoder og kanselleringer, men lydbilde kollapser ikke helt bare du flytter deg litt til siden.
Knibe, du skrev, at man ikke kan få for meget diffusion. Det kan man faktisk godt hvis det drejer sig om gulvet. Jeg prøvede med 2 SMT Svanå Pap Wings i hver side. 240 cm x 240, og det blev for meget. 120 cm x 60 var fint.
Jeg havde hi-fi gæster til:Lytteaften, og de var enige i min iagttagelse. Gulvets refleksion er en vigtig lydrefleksioner som man ikke skal fjerne. Slet ikke med et gulvtæppe.
Knuble, det vindue kan ikke forbedre lyden. Det sluger naturligvis noget bas, da det er en pladeabsorbent. Jeg tror at problemet er, at der er alt for kort afstand til Bagvæggen, så du skulle nok lege lidt med højttalerplacering igen.
Den hvide diffuser skal nok have noget mere afstand. Den bør forbedre lyden som udgangspunkt, da glas lyder dårligt.
Det er ikke godt at blande forskellige diffusere. Du skal opfatte dem som forskellige højttalere...
Jeg har prøvet at blande SMT Svanå Teknik V wings med Hofa D2 på samme væg, og det var en klar forbedring med kun diffusere fra SMT.
Lyden bliver mere levende med diffusion på Bagvæggen, og hvis man vælger at absorbere istedet for, vil lyden blive mere at betragte. Det er min erfaring.
Drossel, det er længe siden, at du har været forbi og lytte, og det du skriver kan jeg slet ikke genkende. Der vil naturligvis være mere pin pointing med absorbering. Men jeg kan høre så mange præcise stemmer i et stort kor, der står meget præcist. Det er en kæmpe fornøjelse at lytte til. Jeg har arbejdet meget med højttalerplacering og så min nye sindsyge gode stereo forforstærker.
Et spørsmål fra en synser?
Hva er forskjellen i effekt på absorpsjon og diffusjon? Er ikke begge måter å forhindre at lydbølger blir reflektert mot lytteposisjon? Er det bare et spørsmål om mengde?
Blir vel sånn når det diffuseres over evne .
Nei, det motvirker hotspots innenfor sin båndbredde ved å diffusere refleksjonen. Tenk forskjellen på en spotlight og en vanlig hvit lyspære.
Hei jeg har en Optifussor fra Jens Eklund en finneløs diffusor modellert i Reflex som slås opp i vinduet, som dekker hele bredden og 2/3 av høyden ved behov. Den låter konge, men bart vindu låter ikke Putin heller her hos meg. Jeg kan slå den opp og ned på ett øyeblikk, og har testet dette en god del.. Jeg sitter 2.3m foran bakvegg så 2.3x2 x 2.9ms/pr.m. = 13.4 ms fra bakvegg som er ikke godt nok, men 12 er minimum, over 15 ok, over 20 helt topp. Jeg får bygge på
Høyttalerne kan ikke flyttes, prinsippsak. De henger i en trosse i taket så da får eg endre rommet istedenfor. I alle de bøkene jeg har lest står det ingenting om noen bakdeler med for mye diffusjon, ett diffust lydbilde er målet, noen andre erfaringer er selvfølgelig valide erfaringer, men da tror jeg det må være andre ting man ikke er klar over som spiller inn, eller udokumentert lobing i sitteposisjon eller lignende. Noe må det være men diffusjon er bra, vet ikke om noe annet. Kanskje ett perfekt diffust lydbilde i ett rom med mye resonnansene eller noe slikt høres rart ut, vet ikke om dette. De Hofa difusorene dine er grunne og 3D, altså tar bare høyt, de Svanø tar vel mye lavere, så kanskje en ujevn mix?Sist redigert:
Ja, og når man diffuserer refleksjonen, så blir mindre av den rettet mot lytteposisjon? Jeg er sikkert bare dum altså, men hva er forskjellen på det og å redusere mengden av lyd som blir reflektert tilbake mot lytteposisjon vha. absorpsjon?
Nei, målet er å spre refleksjonen på en måte som gir deg et mer homogent refleksjonsspekter, ikke å absorbere den. Absorberer man, omsetter man lydenergien, ved diffusering er målet å bevare lydenergien, men fordele den jevnere i rommet. Mange sammenligner det med å gjøre rommet fiktivt større. Jeg opplevde stor forskjell ved å gå fra demping bak til diffusjon. Begge metoder fungerer, men jeg må innrømme jeg foretrekker det slik det er nå. Tendensen til flutterekko forsvant både med demping og diffusjon, men ved diffusjon kom lyden lenger frem i rommet og virker mer omsluttende.
Her ser du simulering av eget rom:
Først, plottet av refleksjon ved ubehandlet vegg 10kHz
Plott etter diffusering ved samme frekvens
Til slutt en liten snutt fra mannen bak designet av min diffusor
Ja, jo. Det høres jo fornuftig ut. At refleksjonene "er der", men er fordelt utover og oppdelt høres kanskje naturligere ut enn når de bare fjernes helt. Takk.
Får rett og slett få ut fingern som vel snart har grodd helt fast og komme og få demonstrert i praksis en gang i fremtiden, når pandemier og slikt er litt redusert. Det har jeg jo sagt i årevis, men kanskje en gang....
Som du ser av simuleringen dempes jo ikke 10kHz i lytteposisjon, snarere tvert i mot.
Du kommer når og om det passer deg, vet hvordan det er, dagene flyr. Ikke no stress...Får rett og slett få ut fingern som vel snart har grodd helt fast og komme og få demonstrert i praksis en gang i fremtiden, når pandemier og slikt er litt redusert. Det har jeg jo sagt i årevis, men kanskje en gang....
Ja, jeg vet, men det er vel sikkert fem år siden vi først "avtalte" det nå. Det er lang prokrastinering selv til meg å være.Som du ser av simuleringen dempes jo ikke 10kHz i lytteposisjon, snarere tvert i mot.
Du kommer når og om det passer deg, vet hvordan det er, dagene flyr. Ikke no stress...
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…