Jevn frekvensgang, er det noen vits?

[Gusto]

Har du en Hypex fusion amp ville jeg anbefalt deg å tune selve høyttalerne i filter design, og så justere for rommet og smak i EQ-delen, så du ikke blander disse to tingene.

Takk for tips! Det var akkurat det jeg lurte litt på. Tar litt tid å bli kjent med Hypex Filter Design brukergrensesnitt, men ser nå at det er ganske lett å bruke når du ikke blander prosjekt filer, filter presets og EQ.

 

[The Shy]

Jepp. Forvrengningsmålinger i lytteposisjon er totalt upålitelige.

Enig, men det er vel forvrengningen i lytteposisjonen, og ser jeg på forløpet på det som skjer i diskant registret er det veldig likt det jeg måler i nærfelt,

 

[haraldo]

Snickers-Is da, det er vel oppleste og vedtatt at vi hører utrolig mye med øynene ....

Jeg er 200% uenig i de vinklingene som trekkes frem av bransjeaktører her .... jeg er der jeg er og trives veldig, fordi jeg stoler på meg selv og det jeg hører

 

[MakkinTosken]

Jepp. Forvrengningsmålinger i lytteposisjon er totalt upålitelige.

Tja, som salgsdokumentasjon kanskje, men ikke som privat referanse.

 

[WayAhead]

Her i Norge er vi altid søte med hverandre. Et rikt og godt land som vi er. Her i Norge driter vi STATEN penger. Likevel er vi så gode mot hverandre.

 

[erk]

Både i åpningsinnlegget og andre steder nevnes det at forvrengning er en av tingene det bør være kontroll på. Hva er godt nok, og er REW måling i lytteposisjonen en pekepinn?

Har sett mange slike målinger lagt ut, mine medregnet, og de fleste blir målt på ganske lavt volum.
Prøvde å ta i litt på en måling og la meg på 100db i mellomtonen. Da ble det fort mer rotet, men likevel ganske bra synes jeg.

Vis vedlegget 751056

Kanskje den kurven der, som de fleste ikke er i nærheten av, kan illustrere hvorfor vi ikke skal være overbekymret over 0.001% forvrenging andre steder i signalkjeden? Og et godt argument for å investere relativt mer i nok effekt, høyttalere som ikke komprimerer under 100dB, og sist men ikke minst rommet, inkludert akustikktiltak og DSP?

 

[Knubie]

Det er jaggu ikke alt i pro-segmentet som holder mål heller. Der også er det fornuftig å sjekke databladene nøye.

Pro segmentet er mangeslungent, de som konkurrerer om de største prestisje kontraktene hos kunder som driter oppi merke men vil investere i opplevelser for kundene, gjennom bl.a. lyd, les Las Vegas, Broadway, West End finner seg ikke i tull. Går du i Musikk butikken i byen får du ikkje det der.

 

[Asbjørn]

Kanskje den kurven der, som de fleste ikke er i nærheten av, kan illustrere hvorfor vi ikke skal være overbekymret over 0.001% forvrenging andre steder i signalkjeden? Og et godt argument for å investere relativt mer i nok effekt, høyttalere som ikke komprimerer under 100dB, og sist men ikke minst rommet, inkludert akustikktiltak og DSP?

Forvrengning kan være så mangt. Andre- og tredjeordens forvrengning maskeres i stor grad av signalet, og 0,3 % lavereharmoniske (som her) er garantert ikke hørbart. Derimot kan 0,01 % (-80 dB) av høyereordens forvrenging fra pressede forsterkere være hørbart tvers gjennom både 100 dB SPL og 0,3 % lavereordens. Ellevte- og trettendeordens forvrengning fra toner i grunntoneområdet havner rundt 3-4 kHz, akkurat der øret er aller mest følsomt, så man får ikke mye hjelp av Fletcher-Munson-kurven heller.

Mindre enn 0,001 % (-100 dB) forvrengning ved tilsiktet lyttenivå kan være et rimelig minstekrav til elektronikk, som har et helt annet potensiale for høyereordens forvrengning enn hva en elektromekanisk høyttaler har.

 

[erk]

Forvrengning kan være så mangt. Andre- og tredjeordens forvrengning maskeres i stor grad av signalet, og 0,3 % lavereharmoniske (som her) er garantert ikke hørbart. Derimot kan 0,01 % (-80 dB) av høyereordens forvrenging fra pressede forsterkere være hørbart tvers gjennom både 100 dB SPL og 0,3 % lavereordens. Ellevte- og trettendeordens forvrengning fra toner i grunntoneområdet havner rundt 3-4 kHz, akkurat der øret er aller mest følsomt, så man får ikke mye hjelp av Fletcher-Munson-kurven heller.

Mindre enn 0,001 % (-100 dB) forvrengning ved tilsiktet lyttenivå kan være et rimelig minstekrav til elektronikk, som har et helt annet potensiale for høyereordens forvrengning enn hva en elektromekanisk høyttaler har.

Du er inne på spennende tradeoffs der, så da er kanskje ikke alt håp ute for de som kjøper dyre kilder likevel? Jeg har virkelig ingen anelse om jeg kan høre trettenordens forvrenging på 0.001% eller enda mindre.. finnes det noe empiri som understøtter dette? Men mange høyttalere har godt over 1% i THD på THX lydnivåer. Er det ikke en bedre investering å få det ned til 0.5% framfor å jakte på optimalisering av forvrenging som ligger 90-120dB ned? Kan virke litt retorisk sorry men jeg blir stadig overrasket over nyanser jeg ikke har plukket opp så det er ikke retorisk ment.

 

[WayAhead]

All You Need Is Ears...Push Level High... blir en "varm" i ørene eller man opplever at lyden "skurrer" så vrenger dritten... Verre er det ikke.

 

[larsmartin]

Du er inne på spennende tradeoffs der, så da er kanskje ikke alt håp ute for de som kjøper dyre kilder likevel? Jeg har virkelig ingen anelse om jeg kan høre trettenordens forvrenging på 0.01%... finnes det noe empiri som understøtter dette? Men mange høyttalere har godt over 1% i THD på THX lydnivåer. Er det ikke en bedre investering å få det ned til 0.5% framfor å jakte på optimalisering av forvrenging som ligger 90-120dB ned?

Har brukt noen kroner på sorte kasser. Hadde jeg vært opptatt av kassene hadde jeg blikket noen selv. Akkurat som de fleste andre lyttes og testet det. Hvorfor har du kjøpt det du har?

Det virker som du har fordommer mot de som ønsker å kjøpe høy kvalitet pga lyden.
Noen bygger eget hifi rom og jobber iherdig med det. Noen ønsker å ha det i stuen og jobber iherdig med det. En nerd er ikke bare en som bygger selv, like mange nerder som bruker 1000 vis av timer på ferdigprodukter.

 

[larsmartin]

Forvrengning kan være så mangt. Andre- og tredjeordens forvrengning maskeres i stor grad av signalet, og 0,3 % lavereharmoniske (som her) er garantert ikke hørbart. Derimot kan 0,01 % (-80 dB) av høyereordens forvrenging fra pressede forsterkere være hørbart tvers gjennom både 100 dB SPL og 0,3 % lavereordens. Ellevte- og trettendeordens forvrengning fra toner i grunntoneområdet havner rundt 3-4 kHz, akkurat der øret er aller mest følsomt, så man får ikke mye hjelp av Fletcher-Munson-kurven heller.

Mindre enn 0,001 % (-100 dB) forvrengning ved tilsiktet lyttenivå kan være et rimelig minstekrav til elektronikk, som har et helt annet potensiale for høyereordens forvrengning enn hva en elektromekanisk høyttaler har.

Det var en ekstrem interessant teori, nesten hele grunnprinsippet i hifi satt i ord. Ha fokus på at støy skal vekk.
Hardheten kan dempes vekk ved senke noen db rundt 4khz, men det får masse bivirkninger.

 

[Asbjørn]

Du er inne på spennende tradeoffs der, så da er kanskje ikke alt håp ute for de som kjøper dyre kilder likevel? Jeg har virkelig ingen anelse om jeg kan høre trettenordens forvrenging på 0.001% eller enda mindre.. finnes det noe empiri som understøtter dette? Men mange høyttalere har godt over 1% i THD på THX lydnivåer. Er det ikke en bedre investering å få det ned til 0.5% framfor å jakte på optimalisering av forvrenging som ligger 90-120dB ned? Kan virke litt retorisk sorry men jeg blir stadig overrasket over nyanser jeg ikke har plukket opp så det er ikke retorisk ment.

THD er notorisk dårlig som beskrivelse av hva vi kan og ikke kan høre. Hørbarheten drives av fenomenet maskering og av Fletcher-Munson-kurven for høreterskel ved ulike frekvenser. Maskeringen dekker et større frekvensbånd ved høyere volum, så 10 % andre- og tredjeordens i bassen er nok ikke hørbart ved THX-volum. Likevel kan 0,01 % høyereordens være lett hørbart. 0,001 % (-100 dB) fra signalet er en tommelfingerregel jeg bruker for når noe ganske sikkert ikke er hørbart lenger.

Mesteparten av historien ligger i bilder som dette:

Tenk deg at signaltonen ligger ved 200 Hz istedet for 1 kHz som på bildene. Da er det fint lite maskering ved 3-4 kHz, selv ikke ved 80-90 dB SPL. Høreterskelen er 0 dB ved 1 kHz og -3 dB eller så ved 4 kHz. Det betyr faktisk at vi kan være i stand til å høre forvrengningskomponenter ved 3-4 kHz som er 90 dB eller så ned fra et signal ved 200 Hz. -90 dB = 0,003 %, 3000/200 = femtendeordens.

Min erfaring er også at det ikke behøver koste veldig mye penger å skaffe signalkilder og forsterkere med lav forvrengning. Noen ganger virker det snarere som «high end»-produsenter tar ekstra betalt for medioker ytelse.

 

[larsmartin]

THD er notorisk dårlig som beskrivelse av hva vi kan og ikke kan høre. Hørbarheten drives av fenomenet maskering og av Fletcher-Munson-kurven for høreterskel ved ulike frekvenser. Maskeringen dekker et større frekvensbånd ved høyere volum, så 10 % andre- og tredjeordens i bassen er nok ikke hørbart ved THX-volum. Likevel kan 0,01 % høyereordens være lett hørbart. 0,001 % (-100 dB) fra signalet er en tommelfingerregel jeg bruker for når noe ganske sikkert ikke er hørbart lenger.

Mesteparten av historien ligger i bilder som dette:
Vis vedlegget 751201
Vis vedlegget 751202
Tenk deg at signaltonen ligger ved 200 Hz istedet for 1 kHz som på bildene. Da er det fint lite maskering ved 3-4 kHz, selv ikke ved 80-90 dB SPL. Høreterskelen er 0 dB ved 1 kHz og -3 dB eller så ved 4 kHz. Det betyr faktisk at vi kan være i stand til å høre forvrengningskomponenter ved 3-4 kHz som er 90 dB eller så ned fra et signal ved 200 Hz. -90 dB = 0,003 %, 3000/200 = femtendeordens.

Min erfaring er også at det ikke behøver koste veldig mye penger å skaffe signalkilder og forsterkere med lav forvrengning. Noen ganger virker det snarere som «high end»-produsenter tar ekstra betalt for medioker ytelse.

Mye dårlig dyr elektronikk, men kan ikke fordømme alt. Bruker en ørene er det bare å høre om det er dårligere eller bedre. Dumt å kjøpe kun pga prisen.

 

[lydogakustikk]

Man kan spørre seg hvor mye av jakten etter forvrengningskomponenter, andre harmoniske og forsterkere med lav utgangsimpedanse egentlig handler om å korrigere en ujevn frekvensgang. Og dermed er vi tilbake til topic!

Er en jevn frekvensrespons vesentlig? Definitivt da den forteller oss om tonaliteten i oppsettet, men det heller ikke det eneste som betyr noe og hvordan man kommer dit er like viktig som resultatet.

 

[MusicBear]

Har du en Hypex fusion amp ville jeg anbefalt deg å tune selve høyttalerne i filter design, og så justere for rommet og smak i EQ-delen, så du ikke blander disse to tingene.

Ufattelig viktig/riktig informasjon, overfor alle som tenker aktive høyttalere med disse utmerkede Hypex FA forsterkerne, som mange hauser ned fordi de blander kortene i forsterkernes funksjon som erstatter av passive delefilterkomponenter. Folk burde kanskje lese seg opp i dette, ikke blande kortene og idioterklære disse Hypex forsterkerne opp mot annet generelt romkalibreringsutstyr.

 

[SigbergAudio]

harmonisk forvrengning som oppstår i et element begrenser seg også til det ene elementet og båndbredden det dekker, noe som gjør at det kan være positivt med flerveis høyttalere (på tross av økt kompleksitet i delefilter osv), mens forvrengning på kilde/forsterkersiden får lov til å spre seg over hele registeret.

 

[Prospect]

Interessant info her i de siste postene.
I hvertfall for meg som ikke har noe særlig forhold til temaene fra før.

Det kommer gode tips fra alle leirer.
Varmgang i ørene feks, det har vi jo opplevd til og fra, og skulle jeg tippe så kommer det i tilfelle fra vreng høyt oppe i øresus frekvens.

Et plagsomt estimert 2-5khz område er et enda mer kjent tema som også det kan variere sterkt.
Det er variasjonene i lyden som for meg gjør det vanskelig å konkludere på enkle kjappe løsninger.

Uten å starte diskusjonen rundt detaljene på nytt, så sammenfaller egne erfaringer veldig med Ymirs beskrivelser av opplevde lydforskjeller.

Når en først er «locked on» på den for meg vesentlige X-faktoren en fyldig og «rett» grunntone/mellomtone er, så er det vanskelig å gi slipp på utstyr en har hørt har potensialet til å levere akkurat det.

Jeg vet jo ikke sikkert, men tviler litt på at den X-faktoren kan måles og justeres inn i anlegget via supernøytrale forsterkere uansett måledata.
Det er i hvertfall mitt inntrykk så langt.

Men min erfaring med feks nyere klasse D forsterkere er begrenset, så kanskje burde feks Vera sine forsterkere vært testet ut likevel…
Asbjørn sine innlegg peker jo i den retningen

Foreløpig så blir det nok til å teste litt mer på virkningen av strømtiltak gjennom høst og vinter

 

[SigbergAudio]

(..)
Når en først er «locked on» på den for meg vesentlige X-faktoren en fyldig og «rett» grunntone/mellomtone er, så er det vanskelig å gi slipp på utstyr en har hørt har potensialet til å levere akkurat det.

Jeg vet jo ikke sikkert, men tviler litt på at den X-faktoren kan måles og justeres inn i anlegget via supernøytrale forsterkere uansett måledata.
Det er i hvertfall mitt inntrykk så langt.

Men min erfaring med feks nyere klasse D forsterkere er begrenset, så kanskje burde feks Vera sine forsterkere vært testet ut likevel…
Asbjørn sine innlegg peker jo i den retningen

Foreløpig så blir det nok til å teste litt mer på virkningen av strømtiltak gjennom høst og vinter

Litt vanskelig å skjønne hva du mente her, men hvis du mener at du ikke kan få "fyldig og rett grunntone/mellomtone" og/eller X-faktor med Klasse D forsterker så er jeg umiddelbart sterkt uenig

 

[Prospect]

Har som sagt begrenset erfaring med klasse D så kan jo ta feil her, men har det inntrykket pr i dag.
Håper du har rett, det gir gir flere mulige alternativer så kjekt om jeg tar feil faktisk.

 

[SigbergAudio]

Har som sagt begrenset erfaring med klasse D så kan jo ta feil her, men har det inntrykket pr i dag.
Håper du har rett, det gir gir flere mulige alternativer så kjekt om jeg tar feil faktisk.

En strømsterk (nok for høyttalerne) klasse D, eller en hvilken som helst annen velkonstruert forsterker uavhengig av type, vil gi høyttaleren et nøytralt signal, dvs videreformidling av kilden uten farging.

Så hvis du ikke liker lyden da, så er det lyden av høyttalerne du ikke liker.

 

[larsmartin]

En strømsterk (nok for høyttalerne) klasse D, eller en hvilken som helst annen velkonstruert forsterker uavhengig av type, vil gi høyttaleren et nøytralt signal, dvs videreformidling av kilden uten farging.

Så hvis du ikke liker lyden da, så er det lyden av høyttalerne du ikke liker.

Ikke helt enig den konklusjon, men ikke prøvd alle klasse d. Hadde 2 stk eximus jeg testet mot psaudio Stellar 1200, merkelig nok var eximus bedre. Men mot mbl og gryphon bleknet alt. Kladde d har krefter, men mangler det musikalske og oppløsning.

 

[erk]

Det virker som du har fordommer mot de som ønsker å kjøpe høy kvalitet pga lyden.
Noen bygger eget hifi rom og jobber iherdig med det. Noen ønsker å ha det i stuen og jobber iherdig med det. En nerd er ikke bare en som bygger selv, like mange nerder som bruker 1000 vis av timer på ferdigprodukter.

Hæææ? Jeg?? Mr. dCS, ASR og Audio Note, Trinnov, Merging og Audiolense, ispedd noen hønndyre hornhøyttalere og alt for mange strømprodukter??

Jeg har kjøpt hifi for alt for mange kroner men gjør det selvsagt fordi jeg tror det påvirker lyden positivt
I likhet med deg prøver jeg å få til det beste jeg kan i en ganske normal stue og med kjøpekomponenter og tror jeg har kommet ganske langt også.

Men det er ikke så mye av utstyret mitt som jeg har noe emosjonelt forhold til for å si det slik, så det kan fort ryke ut hvis det ikke leverer varene... Unntaket er nok Westminster, som måler ganske fælt men låter ganske fortreffelig! De skal jeg ha LEEENGE - og godt er det siden jeg uansett ikke får dem ut av huset uten kranbil..

Men jeg tror det er mange veier til mål og det er mange tradeoffs som jeg synes det er interessant å diskutere, også i tilfeller hvor jeg da egentlig/muligens rakker ned på eller vingler litt rundt egne valg/prioriteringer som aldri er helt enkle. Strømprodukter for eksempel Så jeg eksperimenterer ganske mye også, i søken etter lydnirvana. Men jeg er ganske fasinert over noen av de anleggene jeg ser DIY-folket tryller fram, uten at det impliserer at jeg synes eget anlegg er noe ræl. Synes det er helt topp å lese hva folk får til selv om jeg for egen del har det helt fint med dyre og gode kjøpekomponenter

 

[Syncrolux]

Jeg skjønner ikke den der konflikten kjøp vs DIY. Det ene utelukker da ikke det andre, og ingen er i stand til å bygge alle komponenter i kjeden selv heller.

 

[Bergfinn]

Klasse d har krefter, men mangler det musikalske og oppløsning.

Jeg synes det virker merkelig å konkludere kl. D på et såpass tynt grunnlag.
Div. Kl D har vel så ulike egenskaper i ett gitt oppsett som alle andre klasser.
Om en kl. D amp har de tekniske/elektriske kvalitetene som behøves i en setup så tror jeg ikke D er noe verre enn A eller B.

 

[oks81]

Diskusjonen er gjerne heller hvordan å knekke gamle og seiglivede hifi myter.

 

[larsmartin]

Jeg synes det virker merkelig å konkludere kl. D på et såpass tynt grunnlag.
Div. Kl D har vel så ulike egenskaper i ett gitt oppsett som alle andre klasser.
Om en kl. D amp har de tekniske/elektriske kvalitetene som behøves i en setup så tror jeg ikke D er noe verre enn A eller B.

Har ikke skrevet all testing, da hadde du kjedet deg ihjel.. Enig det kan være unntak på regler mot ht som krever enorme krefter, en klasse a blir hinsides pris for å matche.

 

[Asbjørn]

Ikke helt enig den konklusjon, men ikke prøvd alle klasse d. Hadde 2 stk eximus jeg testet mot psaudio Stellar 1200, merkelig nok var eximus bedre. Men mot mbl og gryphon bleknet alt. Kladde d har krefter, men mangler det musikalske og oppløsning.

Du motsier ikke Sigberg med du skriver her. Poenget er å få frem signalet uten hørbare endringer, ikke hva du subjektivt foretrekker.

Hva legger du i «det musikalske og oppløsning» når forsterkeren beviselig ikke endrer noe som helst annet enn å forsterke signalet? I mitt hode må det da enten være innspillingen eller høyttaleren du ikke er fornøyd med, og at du derfor ønsker å tilføre eller endre et eller annet i signalet. Oppløsning er målbart som signal/støy-forhold og fravær av intermodulasjonsforvrengning. Lav oppløsning er definitivt ikke et generelt problem på dagens klasse D-forsterkere.

https://purifi-audio.com/wp-content/uploads/2020/01/1ET400A-Data-Sheet-1.00.pdf

 

[larsmartin]

Du motsier ikke Sigberg med du skriver her. Poenget er å få frem signalet uten hørbare endringer, ikke hva du subjektivt foretrekker.

Hva legger du i «det musikalske og oppløsning» når forsterkeren beviselig ikke endrer noe som helst annet enn å forsterke signalet? I mitt hode må det da enten være innspillingen eller høyttaleren du ikke er fornøyd med, og at du derfor ønsker å tilføre eller endre et eller annet i signalet. Oppløsning er målbart som signal/støy-forhold og fravær av intermodulasjonsforvrengning, og det er definitivt ikke et generelt problem med dårlig SNR på dagens klasse D-forsterkere.

Vis vedlegget 751270

https://purifi-audio.com/wp-content/uploads/2020/01/1ET400A-Data-Sheet-1.00.pdf

Vet klasse d måler nøytralt og fint, men likevel, hører du ikke forskjell på en god klasse a vs en god klasse d? Kan ikke tekniske begrepene til å uttale meg.
Men oppløsningen på opptil 400khz klarer ikke en klasse d, uten at det nødvendigvis er livsviktig.
Vil vel si den klasse a jeg har nå spiller mer riktig nå enn jeg noen gang har hørt. En klasse d kan oppleves som steril og oppfattes som utstikkende på noen frekvenser.
Den eximus er oppgitt til 500watt, klarer den det på noe og faller gjennom når den møter motstand blir det mer «på» i 3-4 kHz.

en klasse a som klarer mange tusen watt på 1/2 Ohm og gir 175watt på 8 Ohm oppfattes det jevnere selvom frekvenskurvene er fine på begge.
Sikkert masse feil mot det tekniske, men subjektivt for meg med flere er det.

 

[Syncrolux]

Hvor mange høyttalere kan gjengi 400 kHz.....?

 

[larsmartin]

Hvor mange høyttalere kan gjengi 400 kHz.....?

Da kan vel støyen skyves utenfor det hørbare og oppløsninger er flat i i hele det hørbare området?

 

[Syncrolux]

Da kan vel støyen skyves utenfor det hørbare og oppløsninger er flat i i hele det hørbare området?

Que?

 

[Asbjørn]

Vet klasse d måler nøytralt og fint, men likevel, hører du ikke forskjell på en god klasse a vs en god klasse d? Kan ikke tekniske begrepene til å uttale meg.
Men oppløsningen på opptil 400khz klarer ikke en klasse d, uten at det nødvendigvis er livsviktig.
Vil vel si den klasse a jeg har nå spiller mer riktig nå enn jeg noen gang har hørt. En klasse d kan oppleves som steril og oppfattes som utstikkende på noen frekvenser.
Den eximus er oppgitt til 500watt, klarer den det på noe og faller gjennom når den møter motstand blir det mer «på» i 3-4 kHz.

en klasse a som klarer mange tusen watt på 1/2 Ohm og gir 175watt på 8 Ohm oppfattes det jevnere selvom frekvenskurvene er fine på begge.
Sikkert masse feil mot det tekniske, men subjektivt for meg med flere er det.

For ingeniørhuer er det litt viktig å holde styr på begrep. Oppløsning kan måles og karakteriseres som antall bits bitdybde, antall dB signal/støy-forhold, prosent forvrengning, dB signal/støy og forvrengning, osv.

https://www.analog.com/media/en/training-seminars/tutorials/MT-003.pdf

Det er noe annet enn båndbredde som beskrives i antall Hertz fra høyeste til laveste frekvens, som regel med en toleranse om -3 dB i hver ende. Det henger i sin tur sammen med samplingfrekvens, så et digitalt medie med f eks 192 kHz samplefrekvens kan gjengi frekvenser opp til 96 kHz, halve samplingfrekvensen. Middelaldrende menns ører er noe annet enn det igjen.

En klasse A-forsterker som greier å gi mange tusen watt i 1/2 ohm og fortsatt være en klasse A-forsterker kunne vært interessant å se. Kjøleflensene på den også.

 

[1/2 Tam]

Sjekket spec på mine egne høyttalere:



SPECIFICATIONS

Sensitvity: 93db
Frquency response: 27hz-20khz
Impedance: 8ohm (minimum 8ohm at 100hz)
Tweeter: Coated titanium diaphragm(3" Voice Coil)
Woofer: 12" with Lambda motor
Weight: 54kg/pc
Dimensions: 100x50x36cm (HxDxW)
Recomended amplifier: 15-500w

Må jo være elendige som bare går til 20khz

 

[na_X]

Hvor mange høyttalere kan gjengi 400 kHz.....?

Du må da vel skjønne at delfinene også skal få høre litt!? Ja, og parringslyder til mygg så de blir lokket på samtidig og for å ikke snakke om for å forvirre flaggermus.. Fortsatt så har man 200KHz på topp å gå på.

 

[Syncrolux]

35Hz-40kHz ±3dB

Jeg derimot - full stopp ved 12 kHz.

 

[larsmartin]

For ingeniørhuer er det litt viktig å holde styr på begrep. Oppløsning kan måles og karakteriseres som antall bits bitdybde, antall dB signal/støy-forhold, prosent forvrengning, dB signal/støy og forvrengning, osv.

https://www.analog.com/media/en/training-seminars/tutorials/MT-003.pdf

Det er noe annet enn båndbredde som beskrives i antall Hertz fra høyeste til laveste frekvens, som regel med en toleranse om -3 dB i hver ende. Det henger i sin tur sammen med samplingfrekvens, så et digitalt medie med f eks 192 kHz samplefrekvens kan gjengi frekvenser opp til 96 kHz, halve samplingfrekvensen.

Middelaldrende menns ører er noe annet enn det igjen.

takk for du lærer bort mye og setter rett spec på rett plass! Men klarer ikke alle effekter å forsterke 24bit/192khz filer? Blir de «nedsamplet» pga båndbredden til effekten?
Du nevner stadig du har aldrende ører, men har du prøvd en 18000hz tone på veldig høyt volum og lagt øre inntil? Jeg er dauhørt selv, men den reiv i hele hue.

 

[SigbergAudio]

takk for du lærer bort mye og setter rett spec på rett plass! Du nevner stadig du har aldrende ører, men har du prøvd en 18000hz tone på veldig høyt volum og lagt øre inntil? Jeg er dauhørt selv, men den reiv i hele hue.

Tror ikke hørselen blir bedre av å teste slike eksperimenter (sagt med andre ord, det er skadelig for hørselen, så ikke å anbefale).

 

[Syncrolux]

En sånn test vil brenne av de aller fleste diskant-elementer, så det tror jeg ikke er så smart. En typisk dome-diskant tåler kanskje 2W kontinuerlig.

 

[larsmartin]

En sånn test vil brenne av de aller fleste diskant-elementer, så det tror jeg ikke er så smart. En typisk dome-diskant tåler kanskje 2W kontinuerlig.

Fullt «vanlig» volum, det tar ikke mange sekunder før du ikke vil mer så går greit..